ECLI:NL:RVS:2026:510

202407386/3/R2. Datum uitspraak: 29 januari 2026 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen onder meer: [verzoeker], wonend in Budel, gemeente Cranendonck, verzoeker, en de raad van de gemeente Cranendonck, verweerder. Procesverloop Bij besluit van 15 oktober 2024 heeft de raad het bestemmingsplan "Rubenslaan 1, Budel" vastgesteld. Tegen dit besluit heeft [verzoeker] beroep ingesteld. [verzoeker] heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De raad heeft een verweerschrift ingediend. [verzoeker] heeft een nader stuk ingediend. De voorzieningenrechter heeft het verzoek op de zitting behandeld van 15 januari 2026, waar [verzoeker], vertegenwoordigd door mr. M. Peeters, advocaat in Someren, en de raad, vertegenwoordigd door C. Richaerts en bijgestaan door mr. J. van Vulpen, advocaat in Nijmegen, zijn verschenen. Verder is op de zitting Stichting WoCom, vertegenwoordigd door [gemachtigde] en bijgestaan door mr. R.D. van Oevelen, advocaat in Rotterdam, als partij gehoord. Overwegingen Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet 1. Op 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Voor de beoordeling van het beroep blijft het recht zoals dat gold vóór 1 januari 2024, van toepassing. Voorlopig karakter 2. Het oordeel van de voorzieningenrechter is een voorlopig oordeel en niet bindend in de bodemprocedure. Inleiding 3. Het bestemmingsplan maakt de bouw van een appartementencomplex mogelijk op de gronden aan de Rubenslaan 1 in Budel. Het complex bestaat uit 3 bouwlagen voor in totaal 12 appartementen (sociale huurwoningen), bedoeld voor starters en senioren. De woningbouwcorporatie Stichting WoCom is initiatiefnemer van deze ontwikkeling en zal de woningen gaan verhuren. 4. [verzoeker] woont tegenover het plangebied op de gronden aan de [locatie] in Budel. Hij vreest onder meer voor een "parkeerstraat" en aantasting van zijn privacy. Het oordeel van de voorzieningenrechter 5. De voorzieningenrechter zal hieronder een voorlopig rechtmatigheidsoordeel over het bestemmingsplan geven. Dat betekent dat de voorzieningenrechter een inschatting maakt van de kans van slagen van de belangrijkste aangevoerde beroepsgronden in de bodemprocedure. Als de voorzieningenrechter in die beroepsgronden redenen vindt voor gerede twijfel of het bestemmingsplan in de bodemprocedure in stand zal kunnen blijven, dan kan dat aanleiding zijn om het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan te schorsen. Ladder voor duurzame verstedelijking 6. [verzoeker] betoogt dat het plan in strijd met artikel 3.1.6, tweede lid, van het Besluit ruimtelijke ordening (hierna: het Bro) is vastgesteld, omdat onvoldoende is toegelicht waarom er behoefte is aan een appartementengebouw met 12 appartementen. Hij voert aan dat onvoldoende duidelijk blijkt wat nu de behoefte is, hoeveel woningen al zijn gerealiseerd, hoeveel de harde plancapaciteit is en hoeveel plannen nog in ontwikkeling zijn. 6.1. Ingevolge artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro, bevat de toelichting bij een bestemmingsplan dat een nieuwe stedelijke ontwikkeling mogelijk maakt, een beschrijving van de behoefte aan die ontwikkeling. 6.2. Daargelaten het antwoord op de vraag of de ontwikkeling voorziet in een nieuwe stedelijke ontwikkeling, overweegt de voorzieningenrechter dat de raad in 3.1.3 van de plantoelichting de behoefte aan appartementen heeft beschreven. Daarin stelt de raad onder verwijzing naar de gemaakte regionale afspraken, de "Actualisatie Woonvisie Gemeente Cranendonck" van maart 2023 (hierna: de actualisatie woonvisie) en het onderzoek "Woningbehoefte-onderzoek voor A2-gemeenten" van 23 december 2021 (hierna: het behoefteonderzoek) dat er dringend behoefte is aan won Parkeren 9. [verzoeker] betoogt dat het plan leidt tot onaanvaardbare parkeeroverlast. Hij voert aan dat het plan voorziet in onvoldoende parkeerplaatsen, waardoor parkeeroverlast zal ontstaan. Er wordt volgens hem niet voldaan aan de geldende normen uit het parkeerbeleid van de gemeente. Verder heeft hij erop gewezen dat de 8 parkeerplaatsen langs de Rubenslaan, direct naast het plangebied en in de directe nabijheid van zijn woning, altijd vol staan en dat het onduidelijk is of alle 8 parkeerplaatsen gehandhaafd zullen worden, omdat er een inrit naar het plangebied zal worden gerealiseerd ten koste van 3 parkeerplaatsen. 9.1. De voorzieningenrechter is op voorhand van oordeel dat de raad aannemelijk heeft gemaakt dat de ontwikkeling niet tot ernstige parkeeroverlast in de directe omgeving van het plangebied zal leiden. Op grond van artikel 11.1, aanhef en onder c, van de planregels moet worden voorzien in voldoende parkeergelegenheid en moet voor het bepalen van de benodigde parkeergelegenheid worden voldaan aan het parkeerbeleid van de gemeente Cranendonck, zoals opgenomen in het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan 2016 (GVVP). Uit het GVVP volgt dat de parkeereis wordt bepaald aan de hand van de gemiddelde kencijferbenadering van de CROW. Op het moment van de vaststelling van het bestemmingsplan was de CROW-publicatie 381 vervangen door de CROW-publicatie 744 "Parkeerkencijfers, basis voor parkeernormering". Gelet op de CROW-publicatie 744 bestaat de parkeerbehoefte voor de ontwikkeling uit 12 parkeerplaatsen. Hiervan worden er 8 op eigen terrein gerealiseerd. Voor de overige 4 wordt gebruikgemaakt van de openbare parkeerplaatsen aan de westzijde van het plangebied of van andere parkeerplaatsen in de openbare ruimte. Uit het onderzoek "Parkeeronderzoek Rubenslaan 1 Budel gemeente Cranendonck" van 4 december 2025 volgt dat er ruim voldoende parkeerplaatsen beschikbaar zijn in de openbare ruimte rondom het plangebied binnen een loopafstand van 270 m. Dit betreffen niet alleen de 8 parkeerplaatsen langs de Rubenslaan direct naast het plangebied. Van de 22 openbare parkeerplaatsen langs de Rubenslaan binnen de loopafstand zijn er maximaal 8 bezet. [verzoeker] heeft niet aannemelijk gemaakt dat de resultaten uit dit parkeeronderzoek onjuist zijn. Overigens heeft de raad toegelicht dat de gemeentelijke parkeerstrook langs de Rubenslaan wordt heringericht en dat alle 8 parkeerplaatsen terug zullen komen. Verder overweegt de voorzieningenrechter dat het bestemmingsplan uitsluitend hoeft te voorzien in de parkeerbehoefte van de ontwikkeling die het plan mogelijk maakt en dat [verzoeker] beschikt over een eigen oprit met twee garages en in ieder geval over twee parkeerplaatsen op eigen terrein, zodat hij ook in zoverre niet voor eventuele parkeeroverlast hoeft te vrezen. Het betoog slaagt niet. Voorwaardelijke verplichting beeldkwaliteitsplan 10. [verzoeker] betoogt dat artikel 4.3.3 onder c van de planregels rechtsonzeker is. Hij voert onder meer aan dat in artikel 4.3.3 onder c van de planregels niet is verzekerd dat het beeldkwaliteitsplan voor wat betreft de groene inrichting en de aanleg van de 8 parkeerplaatsen langs de Rubenslaan direct naast het plan wordt uitgevoerd. 10.1. Artikel 4.3.3 van de planregels luidt : Het bouwen van woningen is uitsluitend toegestaan indien bij de aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen wordt aangetoond dat: c. hoofdgebouwen, bijbehorende bouwwerken en bouwwerken, geen gebouwen en geen overkappingen zijnde voldoen aan het Beeldkwaliteitsplan zoals opgenomen als bijlage bij deze regels. 10.2. De voorzieningenrechter is van oordeel dat met artikel 4.4.3 van de planregels de aanleg van de groene inrichting zoals is weergegeven op p. 28 van het Beeldkwaliteitsplan en de in totaal 16 parkeerplaatsen, waarvan 8 langs de Rubenslaan, zoals is weergegeven op p. 30 van het Beeldkwaliteitsplan niet is verzekerd. Maar dat hoeft ook niet. De raad heeft zich naar het oordeel van de voorz