ECLI:NL:RVS:2014:140

201305686/1/R1. Datum uitspraak: 22 januari 2014 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak in het geding tussen: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Haven Stein B.V., gevestigd te Hoensbroek, gemeente Heerlen, appellante, en de raad van de gemeente Stein, verweerder.

Bij besluit van 25 april 2013 heeft de raad het bestemmingsplan "Havens Stein" vastgesteld Tegen dit besluit heeft Haven Stein B.V. beroep ingesteld. De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 4 december 2013, waar Haven Stein B.V., vertegenwoordigd door [directeur], bijgestaan door mr. R.J.P. Schobben, advocaat te Heerlen, en de raad, vertegenwoordigd door J.H. Janssen, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.

1. Bij de vaststelling van een bestemmingsplan heeft de raad beleidsvrijheid om bestemmingen aan te wijzen en regels te geven die de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De Afdeling toetst deze beslissing terughoudend. Dit betekent dat de Afdeling aan de hand van de beroepsgronden beoordeelt of aanleiding bestaat voor het oordeel dat de raad zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening. Voorts beoordeelt de Afdeling aan de hand van de beroepsgronden of het bestreden besluit anderszins is voorbereid of genomen in strijd met het recht. 2. Het plan heeft betrekking op het gebied tussen het Julianakanaal en de kern van Stein. 3. Haven Stein B.V. betoogt dat de weg op haar perceel ten onrechte de bestemming "Verkeer" heeft in plaats van de bestemming "Bedrijventerrein". Het perceel van Haven Stein B.V. omvat buiten het eigenlijke bedrijfsterrein een weg. Haven Stein B.V. stelt dat de bestemming "Verkeer" het niet mogelijk maakt de weg af te sluiten, terwijl dit volgens haar noodzakelijk is omdat de huidige situatie waarbij sluipverkeer gebruik maakt van de weg, leidt tot gevaarlijke verkeerssituaties. 3.1. De raad heeft de desbetreffende weg de bestemming "Verkeer" gegeven, omdat met deze bestemming de bestaande situatie als zodanig wordt bestemd, terwijl de planregeling in zoverre aansluit bij het voorheen geldende plan. Daarbij heeft de raad in aanmerking genomen dat de weg voor bewoners van de kernen Meers, Veldschuur en Maasband de kortste route is naar Stein. 3.2. Ingevolge artikel 7, lid 7.1.1, van de planregels zijn de voor "Verkeer" aangewezen gronden bestemd voor: a. wegverkeer; b. groenvoorzieningen; c. parkeervoorzieningen; d. geluidwerende voorzieningen; e. water- en waterhuishoudkundige voorzieningen, waaronder begrepen greppels en (berm)sloten; f. voorzieningen ten behoeve van openbaar nut en ten behoeve van beheer en onderhoud. Ingevolge artikellid 7.2 gelden voor het bouwen van bouwwerken de volgende regels: a. de oppervlakte per bouwwerk mag niet meer bedragen dan 10 m2; b. de bouwhoogte van gebouwen mag niet meer bedragen dan 3 m; c. de bouwhoogte van bouwwerken, geen gebouw zijnde mag niet meer bedragen dan 5 m, met uitzondering van bewegwijzering en verlichtingsarmaturen, waarvan de hoogte niet meer mag bedragen dan 12 m. Ingevolge artikel 1, lid 1.25, wordt onder bouwwerk verstaan elke constructie van enige omvang van hout steen, metaal of ander materiaal, die hetzij direct hetzij steun vindt in of op de grond. 3.3. De in geding zijnde weg heeft een lengte van ongeveer 1 km en ligt op eigen grond van Haven Stein B.V. Niet in geschil is dat de weg geen openbare weg in de zin van de Wegenwet is. Het traject van de weg grenst bijna geheel aan grond van Haven Stein B.V waaraan de bestemming "Bedrijventerrein" en de aanduiding "haven" zijn toegekend. Ter zitting is gebleken dat verkeersbesluiten op grond van de Wegenverkeerswet zijn genomen waardoor het zuidelijke deel van de weg in beide richtingen is gesloten voor verkeer, uitgezonderd voor verkeer dat een ontheffing heeft. Haven Stein B.V. heeft betoogd dat sluipverkeer leidt tot verkeersonveilige situaties, omdat ten behoeve van haar bedrijfsuitoefening voertuigen manoeuvreren op de weg. Volgens haar hebben de afgelopen jaren een aantal zware verkeersongelukken plaatsgevonden. De raad heeft erkend dat het gebruik van de weg in strijd met de genomen verkeersbesluiten kan leiden tot onveilige situaties. Gegeven de verkeersbesluiten die met betrekking tot de weg zijn genomen en nu niet is gebleken van voornemens tot wijziging van die besluiten, heeft de raad zijn besluit om aan gronden waarop de weg is gelegen de bestemming "Verkeer" toe te kennen niet deugdelijk gemotiveerd. 4. In hetgeen Haven Stein B.V. heeft aangevoerd ziet de Afdeling aanleiding voor het oordeel dat het bestreden besluit voor zover het betreft de bestemming "Verkeer" voor de gronden van Haven Stein B.V. is genomen in strijd met artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht. Het beroep is gegrond, zodat het bestreden besluit in zoverre dient te worden vernietigd. De raad dient een nieuw besluit te nemen met inachtneming van hetgeen in deze uitspraak is overwogen. Daartoe zal de Afdeling een termijn stellen. Het door de raad te nemen nieuwe besluit behoeft niet overeenkomstig afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht te worden voorbereid. 5. De raad dient op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten te worden veroordeeld.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het beroep gegrond; II. vernietigt het besluit van de raad van de gemeente Stein van 25 april 2013 waarbij het bestemmingsplan "Havens Stein" is vastgesteld, voor zover het betreft de bestemming "Verkeer" voor de gronden van Haven Stein B.V.; III. draagt de raad van de gemeente Stein op om binnen 16 weken na de verzending van deze uitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen een nieuw besluit te nemen en dit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken; IV. veroordeelt de raad van de gemeente Stein tot vergoeding van bij de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Haven Stein B.V. in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 974,00 (zegge: negenhonderdvierenzeventig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; V. gelast dat de raad van de gemeente Stein aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Haven Stein B.V. het door haar voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 318,00 (zegge: driehonderdachttien euro) vergoedt. Aldus vastgesteld door mr. N.S.J. Koeman, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. P.A. Melse, ambtenaar van staat. w.g. Koeman w.g. Melse lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van staat Uitgesproken in het openbaar op 22 januari 2014 191.

201305686/1/R1. Datum uitspraak: 22 januari 2014 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak in het geding tussen: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Haven Stein B.V., gevestigd te Hoensbroek, gemeente Heerlen, appellante, en de raad van de gemeente Stein, verweerder.

Bij besluit van 25 april 2013 heeft de raad het bestemmingsplan "Havens Stein" vastgesteld Tegen dit besluit heeft Haven Stein B.V. beroep ingesteld. De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 4 december 2013, waar Haven Stein B.V., vertegenwoordigd door [directeur], bijgestaan door mr. R.J.P. Schobben, advocaat te Heerlen, en de raad, vertegenwoordigd door J.H. Janssen, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.

1. Bij de vaststelling van een bestemmingsplan heeft de raad beleidsvrijheid om bestemmingen aan te wijzen en regels te geven die de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De Afdeling toetst deze beslissing terughoudend. Dit betekent dat de Afdeling aan de hand van de beroepsgronden beoordeelt of aanleiding bestaat voor het oordeel dat de raad zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening. Voorts beoordeelt de Afdeling aan de hand van de beroepsgronden of het bestreden besluit anderszins is voorbereid of genomen in strijd met het recht. 2. Het plan heeft betrekking op het gebied tussen het Julianakanaal en de kern van Stein. 3. Haven Stein B.V. betoogt dat de weg op haar perceel ten onrechte de bestemming "Verkeer" heeft in plaats van de bestemming "Bedrijventerrein". Het perceel van Haven Stein B.V. omvat buiten het eigenlijke bedrijfsterrein een weg. Haven Stein B.V. stelt dat de bestemming "Verkeer" het niet mogelijk maakt de weg af te sluiten, terwijl dit volgens haar noodzakelijk is omdat de huidige situatie waarbij sluipverkeer gebruik maakt van de weg, leidt tot gevaarlijke verkeerssituaties. 3.1. De raad heeft de desbetreffende weg de bestemming "Verkeer" gegeven, omdat met deze bestemming de bestaande situatie als zodanig wordt bestemd, terwijl de planregeling in zoverre aansluit bij het voorheen geldende plan. Daarbij heeft de raad in aanmerking genomen dat de weg voor bewoners van de kernen Meers, Veldschuur en Maasband de kortste route is naar Stein. 3.2. Ingevolge artikel 7, lid 7.1.1, van de planregels zijn de voor "Verkeer" aangewezen gronden bestemd voor: a. wegverkeer; b. groenvoorzieningen; c. parkeervoorzieningen; d. geluidwerende voorzieningen; e. water- en waterhuishoudkundige voorzieningen, waaronder begrepen greppels en (berm)sloten; f. voorzieningen ten behoeve van openbaar nut en ten behoeve van beheer en onderhoud. Ingevolge artikellid 7.2 gelden voor het bouwen van bouwwerken de volgende regels: a. de oppervlakte per bouwwerk mag niet meer bedragen dan 10 m2; b. de bouwhoogte van gebouwen mag niet meer bedragen dan 3 m; c. de bouwhoogte van bouwwerken, geen gebouw zijnde mag niet meer bedragen dan 5 m, met uitzondering van bewegwijzering en verlichtingsarmaturen, waarvan de hoogte niet meer mag bedragen dan 12 m. Ingevolge artikel 1, lid 1.25, wordt onder bouwwerk verstaan elke constructie van enige omvang van hout steen, metaal of ander materiaal, die hetzij direct hetzij steun vindt in of op de grond. 3.3. De in geding zijnde weg heeft een lengte van ongeveer 1 km en ligt op eigen grond van Haven Stein B.V. Niet in geschil is dat de weg geen openbare weg in de zin van de Wegenwet is. Het traject van de weg grenst bijna geheel aan grond van Haven Stein B.V waaraan de bestemming "Bedrijventerrein" en de aanduiding "haven" zijn toegekend. Ter zitting is gebleken dat verkeersbesluiten op grond van de Wegenverkeerswet zijn genomen waardoor het zuidelijke deel van de weg in beide richtingen is gesloten voor verkeer, uitgezonderd voor verkeer dat een ontheffing heeft. Haven Stein B.V. heeft betoogd dat sluipverkeer leidt tot verkeersonveilige situaties, omdat ten behoeve van haar bedrijfsuitoefening voertuigen manoeuvreren op de weg. Volgens haar hebben de afgelopen jaren een aantal zware verkeersongelukken plaatsgevonden. De raad heeft erkend dat het gebruik van de weg in strijd met de genomen verkeersbesluiten kan leiden tot onveilige situaties. Gegeven de verkeersbesluiten die met betrekking tot de weg zijn genomen en nu niet is gebleken van voornemens tot wijziging van die besluiten, heeft de raad zijn besluit om aan gronden waarop de weg is gelegen de bestemming "Verkeer" toe te kennen niet deugdelijk gemotiveerd. 4. In hetgeen Haven Stein B.V. heeft aangevoerd ziet de Afdeling aanleiding voor het oordeel dat het bestreden besluit voor zover het betreft de bestemming "Verkeer" voor de gronden van Haven Stein B.V. is genomen in strijd met artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht. Het beroep is gegrond, zodat het bestreden besluit in zoverre dient te worden vernietigd. De raad dient een nieuw besluit te nemen met inachtneming van hetgeen in deze uitspraak is overwogen. Daartoe zal de Afdeling een termijn stellen. Het door de raad te nemen nieuwe besluit behoeft niet overeenkomstig afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht te worden voorbereid. 5. De raad dient op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten te worden veroordeeld.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het beroep gegrond; II. vernietigt het besluit van de raad van de gemeente Stein van 25 april 2013 waarbij het bestemmingsplan "Havens Stein" is vastgesteld, voor zover het betreft de bestemming "Verkeer" voor de gronden van Haven Stein B.V.; III. draagt de raad van de gemeente Stein op om binnen 16 weken na de verzending van deze uitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen een nieuw besluit te nemen en dit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken; IV. veroordeelt de raad van de gemeente Stein tot vergoeding van bij de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Haven Stein B.V. in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 974,00 (zegge: negenhonderdvierenzeventig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; V. gelast dat de raad van de gemeente Stein aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Haven Stein B.V. het door haar voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 318,00 (zegge: driehonderdachttien euro) vergoedt. Aldus vastgesteld door mr. N.S.J. Koeman, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. P.A. Melse, ambtenaar van staat. w.g. Koeman w.g. Melse lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van staat Uitgesproken in het openbaar op 22 januari 2014 191.

201305686/1/R1. Datum uitspraak: 22 januari 2014 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak in het geding tussen: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Haven Stein B.V., gevestigd te Hoensbroek, gemeente Heerlen, appellante, en de raad van de gemeente Stein, verweerder.

Bij besluit van 25 april 2013 heeft de raad het bestemmingsplan "Havens Stein" vastgesteld Tegen dit besluit heeft Haven Stein B.V. beroep ingesteld. De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 4 december 2013, waar Haven Stein B.V., vertegenwoordigd door [directeur], bijgestaan door mr. R.J.P. Schobben, advocaat te Heerlen, en de raad, vertegenwoordigd door J.H. Janssen, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.

1. Bij de vaststelling van een bestemmingsplan heeft de raad beleidsvrijheid om bestemmingen aan te wijzen en regels te geven die de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De Afdeling toetst deze beslissing terughoudend. Dit betekent dat de Afdeling aan de hand van de beroepsgronden beoordeelt of aanleiding bestaat voor het oordeel dat de raad zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening. Voorts beoordeelt de Afdeling aan de hand van de beroepsgronden of het bestreden besluit anderszins is voorbereid of genomen in strijd met het recht. 2. Het plan heeft betrekking op het gebied tussen het Julianakanaal en de kern van Stein. 3. Haven Stein B.V. betoogt dat de weg op haar perceel ten onrechte de bestemming "Verkeer" heeft in plaats van de bestemming "Bedrijventerrein". Het perceel van Haven Stein B.V. omvat buiten het eigenlijke bedrijfsterrein een weg. Haven Stein B.V. stelt dat de bestemming "Verkeer" het niet mogelijk maakt de weg af te sluiten, terwijl dit volgens haar noodzakelijk is omdat de huidige situatie waarbij sluipverkeer gebruik maakt van de weg, leidt tot gevaarlijke verkeerssituaties. 3.1. De raad heeft de desbetreffende weg de bestemming "Verkeer" gegeven, omdat met deze bestemming de bestaande situatie als zodanig wordt bestemd, terwijl de planregeling in zoverre aansluit bij het voorheen geldende plan. Daarbij heeft de raad in aanmerking genomen dat de weg voor bewoners van de kernen Meers, Veldschuur en Maasband de kortste route is naar Stein. 3.2. Ingevolge artikel 7, lid 7.1.1, van de planregels zijn de voor "Verkeer" aangewezen gronden bestemd voor: a. wegverkeer; b. groenvoorzieningen; c. parkeervoorzieningen; d. geluidwerende voorzieningen; e. water- en waterhuishoudkundige voorzieningen, waaronder begrepen greppels en (berm)sloten; f. voorzieningen ten behoeve van openbaar nut en ten behoeve van beheer en onderhoud. Ingevolge artikellid 7.2 gelden voor het bouwen van bouwwerken de volgende regels: a. de oppervlakte per bouwwerk mag niet meer bedragen dan 10 m2; b. de bouwhoogte van gebouwen mag niet meer bedragen dan 3 m; c. de bouwhoogte van bouwwerken, geen gebouw zijnde mag niet meer bedragen dan 5 m, met uitzondering van bewegwijzering en verlichtingsarmaturen, waarvan de hoogte niet meer mag bedragen dan 12 m. Ingevolge artikel 1, lid 1.25, wordt onder bouwwerk verstaan elke constructie van enige omvang van hout steen, metaal of ander materiaal, die hetzij direct hetzij steun vindt in of op de grond. 3.3. De in geding zijnde weg heeft een lengte van ongeveer 1 km en ligt op eigen grond van Haven Stein B.V. Niet in geschil is dat de weg geen openbare weg in de zin van de Wegenwet is. Het traject van de weg grenst bijna geheel aan grond van Haven Stein B.V waaraan de bestemming "Bedrijventerrein" en de aanduiding "haven" zijn toegekend. Ter zitting is gebleken dat verkeersbesluiten op grond van de Wegenverkeerswet zijn genomen waardoor het zuidelijke deel van de weg in beide richtingen is gesloten voor verkeer, uitgezonderd voor verkeer dat een ontheffing heeft. Haven Stein B.V. heeft betoogd dat sluipverkeer leidt tot verkeersonveilige situaties, omdat ten behoeve van haar bedrijfsuitoefening voertuigen manoeuvreren op de weg. Volgens haar hebben de afgelopen jaren een aantal zware verkeersongelukken plaatsgevonden. De raad heeft erkend dat het gebruik van de weg in strijd met de genomen verkeersbesluiten kan leiden tot onveilige situaties. Gegeven de verkeersbesluiten die met betrekking tot de weg zijn genomen en nu niet is gebleken van voornemens tot wijziging van die besluiten, heeft de raad zijn besluit om aan gronden waarop de weg is gelegen de bestemming "Verkeer" toe te kennen niet deugdelijk gemotiveerd. 4. In hetgeen Haven Stein B.V. heeft aangevoerd ziet de Afdeling aanleiding voor het oordeel dat het bestreden besluit voor zover het betreft de bestemming "Verkeer" voor de gronden van Haven Stein B.V. is genomen in strijd met artikel 3:46 van de Algemene wet bestuursrecht. Het beroep is gegrond, zodat het bestreden besluit in zoverre dient te worden vernietigd. De raad dient een nieuw besluit te nemen met inachtneming van hetgeen in deze uitspraak is overwogen. Daartoe zal de Afdeling een termijn stellen. Het door de raad te nemen nieuwe besluit behoeft niet overeenkomstig afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht te worden voorbereid. 5. De raad dient op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten te worden veroordeeld.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het beroep gegrond; II. vernietigt het besluit van de raad van de gemeente Stein van 25 april 2013 waarbij het bestemmingsplan "Havens Stein" is vastgesteld, voor zover het betreft de bestemming "Verkeer" voor de gronden van Haven Stein B.V.; III. draagt de raad van de gemeente Stein op om binnen 16 weken na de verzending van deze uitspraak met inachtneming van hetgeen daarin is overwogen een nieuw besluit te nemen en dit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken; IV. veroordeelt de raad van de gemeente Stein tot vergoeding van bij de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Haven Stein B.V. in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 974,00 (zegge: negenhonderdvierenzeventig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; V. gelast dat de raad van de gemeente Stein aan de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Haven Stein B.V. het door haar voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 318,00 (zegge: driehonderdachttien euro) vergoedt. Aldus vastgesteld door mr. N.S.J. Koeman, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. P.A. Melse, ambtenaar van staat. w.g. Koeman w.g. Melse lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van staat Uitgesproken in het openbaar op 22 januari 2014 191.