ECLI:NL:RBZWB:2026:6317

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Familie- en Jeugdrecht Locatie Middelburg Zaaknummer: C/02/448963 / FA RK 26-2883 Datum uitspraak: 12 juni 2026 Beschikking voortzetting crisismaatregel op het verzoek van de officier van justitie voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1986 in [geboorteplaats] , hierna te noemen betrokkene, wonend in [plaats] , advocaat mr. J.J. Bronsveld uit Bergen op Zoom. 1 Het verloop van de procedure 1.1. De rechtbank neemt het volgende stuk mee in de beoordeling: - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 9 juni 2026. 1.2. De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 12 juni 2026. Daarbij zijn gehoord: betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat; mevrouw [persoon 1] , psychiater. Ook aanwezig, maar niet gehoord is: - de heer [persoon 2] , begeleider. 2 Wat vaststaat 2.1. Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in [accommodatie] . De burgemeester van de gemeente Goes heeft de crisismaatregel op 8 juni 2026 afgegeven. 3 Het verzoek 3.1. De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken. 4 De standpunten 4.1. Betrokkene stelt dat hij aan het afkicken is van speed. Hij heeft het momenteel erg zwaar. Hij staat achter het verzoek, maar hij vindt wel dat hij meer bewegingsvrijheid zou moeten krijgen. Hij wil graag een rondje lopen. De afgelopen weken reden er 10 auto’s achter hem aan als hij een rondje aan het lopen was. Betrokkene denkt dat zijn vriendin hier achter zit. 4.2. De advocaat stelt dat betrokkene wel iets van ziekte-inzicht heeft. Echter erkent hij de hallucinaties die hij heeft niet. De advocaat refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. 4.3. De psychiater heeft gesteld dat er sprake is van een psychotisch beeld, waarin betrokkene met name zijn partner niet vertrouwt. Hij heeft hallucinaties, hij ziet beelden en hij voelt veel door zijn lichaam. Het is zorgelijk dat hij nu meer vrijheden wil. Momenteel ligt betrokkene met name in bed, omdat het niet goed met hem gaat. Betrokkene zal vanmiddag met de ambulance naar [zorginstelling] worden gebracht, omdat hij daar bekend is. De voortzetting van de crisismaatregel is noodzakelijk. Betrokkene heeft vanuit zijn psychose eerder geprobeerd uit het raam te springen. Deze psychose is nog niet voorbij, dus het gevaar is nog niet geweken. Voor wat betreft de vormen van verplichte zorg zijn alleen het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het beperken van de bewegingsvrijheid, controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen en opnemen in een accommodatie noodzakelijk. De overige vormen kunnen worden afgewezen. 5 De beoordeling 5.1. De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt. 5.2. Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op: - levensgevaar; - ernstig lichamelijk letsel; - ernstige verwaarlozing; - maatschappelijke teloorgang; - gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen. 5.3. Actueel presenteert betrokkene zich met psychotische denkinhoud, visuele hallucinaties, agitatie, angst en motorische onrust. Zijn waarnemingsstoornissen, wisselende impulsbeheersing en geladenheid en agressie naar zijn omgeving staan op de voorgrond. In de thuissituatie heeft zich op de dag van opname een incident voorgedaan; betrokkene sprong uit het raam vanuit angst gedreven door de visuele hallucinaties. In de weken daarvoor heeft betrokkene zelf meerdere politiemeldingen gedaan omdat hij zich -kortgezegd- onveilig voelde in zijn woning. Ook zijn er in die periode meerdere meldingen over hem gedaan in verband met verward gedrag. 5.4. Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene h