ECLI:NL:RBZWB:2026:2498

=== VOLLEDIG === ECLI:NL:RBZWB:2026:2498 text/xml public 2026-04-02T13:55:28 2026-04-02 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2026-02-18 11536823 \ MB VERZ 25-241 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Breda Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:2498 text/html public 2026-04-02T13:55:10 2026-04-02 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZWB:2026:2498 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 18-02-2026 / 11536823 \ MB VERZ 25-241 beroep tegen verkeersboete, gedraging staat niet vast, gegrond. RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Team strafrecht Zittingsplaats Breda zaaknummer : 11536823 \ MB VERZ 25-241 CJIB-nummer : [cjib-nummer] uitspraakdatum : 18 februari 2026 proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) in de zaak van naam : [betrokkene] adres : [adres] woonplaats : [woonplaats] hierna: betrokkene Verloop van de procedure Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. De zaak is behandeld op de zitting van 18 februari 2026. Namens de officier van justitie is verschenen mr. S.V. Oedayrajsingh Varma (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. Standpunten De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: groot licht voeren bij dag/tegenkomen ander/bij volgen ander op de J.F. Kennedylaan te Breda op 13 november 2023 om 11.51 uur. Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Betrokkene had het voertuig een half jaar voor de gedraging gekocht. Betrokkene voerde per ongeluk groot licht toen hij de verlichting probeerde aan te zetten. Ook is het boetebedrag te hoog, gelet op de financiële situatie van betrokkene. Ter zitting heeft betrokkene benadrukt dat hij de gedraging niet met opzet heeft verricht. De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De verklaring van de verbalisant is niet concreet en duidelijk genoeg om vast te kunnen stellen dat de gedraging is begaan. De zittings-vertegenwoordiger gaat ervan uit dat betrokkene per ongeluk groot licht voerde. Overwegingen De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Daarbij is van belang dat de verklaring van de verbalisant niet concreet genoeg is om de gedraging vast te kunnen stellen. De kantonrechter gaat ervan uit dat betrokkene per ongeluk groot licht heeft gevoerd toen hij zijn verlichting probeerde aan te zetten. Dit betekent dat de boete ten onrechte is opgelegd. Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van de officier van justitie zullen worden vernietigd. Het bedrag dat betrokkene aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. Beslissing De kantonrechter: ‒ verklaart het beroep gegrond; ‒ vernietigt de bestreden beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd; ‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 169,-, dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen. Deze uitspraak is gedaan door mr. M.A.V. van Aardenne, kantonrechter, bijgestaan door de griffier E.H. de Vries, en in het openbaar uitgesproken op 18 februari 2026. Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. Datum verzending: