ECLI:NL:RBZWB:2025:9060

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Zittingsplaats Breda Bestuursrecht zaaknummer: BRE 24/6676 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 december 2025 in de zaak tussen [eiser] , uit [plaats] , eiser, en De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO). Inleiding 1.1 Eiser heeft beroep ingesteld tegen de beslissing op bezwaar van DUO van 27 juni 2024, waarbij zijn verzoek tot toekenning van een extra jaar prestatiebeurs voor het volgen van een lerarenopleiding is afgewezen. 1.2 De rechtbank heeft het beroep op 17 december 2025 op zitting behandeld. Eiser was niet aanwezig. De aangetekende uitnodiging voor de zitting die naar eiser is verzonden heeft de rechtbank retour ontvangen. Uit de BRP bleek dat eiser nog steeds ingeschreven stond op het door hem opgegeven adres. De uitnodiging is vervolgens opnieuw en per gewone post naar eiser toegezonden. DUO heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. H. Bouhuys. 1.3 Na afloop van de zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.

2.1 De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. Dit betekent dat eiser geen gelijk krijgt. De rechtbank heeft uitgelegd hoe hij tot dit oordeel is gekomen en welke gevolgen dit oordeel heeft. 2.2 Eiser wil een extra jaar studiefinanciering voor een kopopleiding toegekend krijgen. Eiser gaat ervan uit dat het eerder aan hem toegekende extra jaar prestatiebeurs wegens het volgen van een lerarenopleiding is omgezet in een lening. De rechtbank stelt vast dat dit niet is gebeurd en dat dit ook door DUO is bevestigd op zitting. DUO stelt ook terecht dat dit niet kan, omdat de prestatiebeurs op zichzelf al een rentedragende lening is die kan worden omgezet in een gift indien binnen de diplomatermijn een diploma wordt behaald. Aan eiser is een prestatiebeurs verleend voor vier jaar. Eiser heeft in 2017 een jaar extra prestatiebeurs gekregen vanwege ziekte. Deze vijf jaar prestatiebeurs zijn na het behalen van een diploma omgezet in een gift. Eiser heeft gevraagd om een verlenging van de prestatiebeurs met een extra jaar voor het volgen van een lerarenopleiding. Dit is toegekend in gedeeltes vanaf 1 februari 2021. Op zitting is nader toegelicht dat het in gedeeltes is toegekend, omdat er periodes waren dat eiser niet was ingeschreven voor een lerarenopleiding. Dat is één van de vereisten voor de toekenning van een extra jaar. DUO heeft op zitting nogmaals toegelicht dat eiser tot 31 augustus 2028 de tijd heeft om een diploma te behalen, waarna als aan alle voorwaarden wordt voldaan het extra jaar kan orden omgezet in een gift. Eiser heeft ook verzocht om kwijtschelding van de schuld die volgens hem is ontstaan als gevolg van eerder toegekende studiefinanciering. Eiser gaat uit van de verkeerde veronderstelling dat het extra jaar prestatiebeurs is omgezet in een lening. Op zitting is door DUO ook voldoende toegelicht dat uit artikel 5.2a van de Wet studiefinanciering 2000 (WSF) blijkt dat een verlenging vanwege inschrijving voor een lerarenopleiding slechts eenmalig kan worden toegekend. Eiser heeft daarnaast verzocht om schadevergoeding. De rechtbank ziet geen aanleiding om dat verzoek toe te wijzen. Voor zover eiser een beroep heeft gedaan op de hardheidsclausule, is niet gebleken van een onbillijkheid van overwegende aard.

3.1 Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiser geen gelijk krijgt. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten. 3.2 Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omschreven wijze.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 17 december 2025 door mr. R.J.H. van der Linden, rechter, in aanwezigheid van mr. N. van Asten, griffier. griffier rechter Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden. Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.

ECLI:NL:RBZWB:2025:9060 text/xml public 2025-12-24T09:00:33 2025-12-18 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2025-12-17 24/6676 Uitspraak Mondelinge uitspraak NL Breda Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:9060 text/html public 2025-12-23T13:42:58 2025-12-24 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZWB:2025:9060 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 17-12-2025 / 24/6676 Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak. RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Zittingsplaats Breda Bestuursrecht zaaknummer: BRE 24/6676 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 december 2025 in de zaak tussen [eiser] , uit [plaats] , eiser, en De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap , Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO). Inleiding 1.1 Eiser heeft beroep ingesteld tegen de beslissing op bezwaar van DUO van 27 juni 2024, waarbij zijn verzoek tot toekenning van een extra jaar prestatiebeurs voor het volgen van een lerarenopleiding is afgewezen. 1.2 De rechtbank heeft het beroep op 17 december 2025 op zitting behandeld. Eiser was niet aanwezig. De aangetekende uitnodiging voor de zitting die naar eiser is verzonden heeft de rechtbank retour ontvangen. Uit de BRP bleek dat eiser nog steeds ingeschreven stond op het door hem opgegeven adres. De uitnodiging is vervolgens opnieuw en per gewone post naar eiser toegezonden. DUO heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. H. Bouhuys. 1.3 Na afloop van de zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan. Beoordeling door de rechtbank 2.1 De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. Dit betekent dat eiser geen gelijk krijgt. De rechtbank heeft uitgelegd hoe hij tot dit oordeel is gekomen en welke gevolgen dit oordeel heeft. 2.2 Eiser wil een extra jaar studiefinanciering voor een kopopleiding toegekend krijgen. Eiser gaat ervan uit dat het eerder aan hem toegekende extra jaar prestatiebeurs wegens het volgen van een lerarenopleiding is omgezet in een lening. De rechtbank stelt vast dat dit niet is gebeurd en dat dit ook door DUO is bevestigd op zitting. DUO stelt ook terecht dat dit niet kan, omdat de prestatiebeurs op zichzelf al een rentedragende lening is die kan worden omgezet in een gift indien binnen de diplomatermijn een diploma wordt behaald. Aan eiser is een prestatiebeurs verleend voor vier jaar. Eiser heeft in 2017 een jaar extra prestatiebeurs gekregen vanwege ziekte. Deze vijf jaar prestatiebeurs zijn na het behalen van een diploma omgezet in een gift. Eiser heeft gevraagd om een verlenging van de prestatiebeurs met een extra jaar voor het volgen van een lerarenopleiding. Dit is toegekend in gedeeltes vanaf 1 februari 2021. Op zitting is nader toegelicht dat het in gedeeltes is toegekend, omdat er periodes waren dat eiser niet was ingeschreven voor een lerarenopleiding. Dat is één van de vereisten voor de toekenning van een extra jaar. DUO heeft op zitting nogmaals toegelicht dat eiser tot 31 augustus 2028 de tijd heeft om een diploma te behalen, waarna als aan alle voorwaarden wordt voldaan het extra jaar kan orden omgezet in een gift. Eiser heeft ook verzocht om kwijtschelding van de schuld die volgens hem is ontstaan als gevolg van eerder toegekende studiefinanciering. Eiser gaat uit van de verkeerde veronderstelling dat het extra jaar prestatiebeurs is omgezet in een lening. Op zitting is door DUO ook voldoende toegelicht dat uit artikel 5.2a van de Wet studiefinanciering 2000 (WSF) blijkt dat een verlenging vanwege inschrijving voor een lerarenopleiding slechts eenmalig kan worden toegekend. Eiser heeft daarnaast verzocht om schadevergoeding. De rechtbank ziet geen aanleiding om dat verzoek toe te wijzen. Voor zover eiser een beroep heeft gedaan op de hardheidsclausule, is niet gebleken van een onbillijkheid van overwegende aard. Conclusie en gevolgen 3.1 Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat eiser geen gelijk krijgt. Eiser krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten. 3.2 Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omschreven wijze. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 17 december 2025 door mr. R.J.H. van der Linden, rechter, in aanwezigheid van mr. N. van Asten, griffier. griffier rechter Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop dit proces-verbaal is verzonden. Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.