ECLI:NL:RBZWB:2025:7823

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Team strafrecht Zittingsplaats Bergen op Zoom zaaknummer.: 11357205 \ MB VERZ 24-798 CJIB-nummer: [cjib-nummer] uitspraakdatum: 29 augustus 2025 proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) in de zaak van naam : [betrokkene] adres : [adres] woonplaats : [woonplaats] hierna: betrokkene gemachtigde : mr. N.G.A. Voorbach (Verkeersboete.nl) Verloop van de procedure Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. De zaak is behandeld op de zitting van 29 augustus 2025. Namens de officier van justitie, werkzaam bij het CVOM te Utrecht (hierna: zittingsvertegenwoordiger), is wegens verhindering niemand verschenen. In plaats daarvan is schriftelijk een standpunt ingenomen. Betrokkene is niet verschenen. Als gemachtigde is verschenen [gemachtigde] . De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. Standpunten De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden op de A4 (rechts) te Bergen op Zoom op 2 maart 2023 om 10:36 uur. Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de officier van justitie een dwangsom heeft verbeurd. De officier van justitie is op 6 november 2023 in gebreke gesteld. De dagtekening van de beslissing is niet de datum waarop betrokkene de beslissing heeft ontvangen dan wel deze feitelijk is verzonden. De beslissing is door gemachtigde ontvangen op 4 maart 2023. De ingebrekestelling is niet prematuur. De officier van justitie besliste op 5 februari 2024 dat er een dwangsom verschuldigd was, om vervolgens op 12 februari 2024 het standpunt in te nemen dat de ingebrekestelling prematuur was. Gemachtigde verzoekt om een proceskostenvergoeding. Ter zitting heeft gemachtigde hieraan toegevoegd dat inhoudelijk de redelijke termijn is overschreden, waardoor verzocht wordt om de boete met 25% te matigen. De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep gegrond te verklaren en de wettelijke dwangsom toe te kennen van € 1.442. Overwegingen Dwangsom Gemachtigde heeft verzocht om toekenning van de wettelijke dwangsom omdat de officier van justitie niet tijdig heeft beslist. Op grond van artikel 7:24 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) moet de officier van justitie beslissen binnen 16 weken vanaf het einde van de beroepstermijn. De beroepstermijn eindigde in dit geval op 5 mei 2023 (6 weken na datum beschikking). De officier van justitie heeft per brief van 17 augustus 2023 de beslistermijn met tien weken verlengd. Dit betekent dat de officier van justitie uiterlijk op 3 november 2023 een beslissing had moeten nemen. Hieruit volgt dat niet tijdig is beslist, want de beslissing is pas op 5 februari 2024 verzonden Op grond van artikel 4:17 lid 3 Awb is de eerste dag waarover een dwangsom verschuldigd is, de dag waarop twee weken zijn verstreken na de dag waarop de beslistermijn is verstreken en het bestuursorgaan van de aanvrager een schriftelijke ingebrekestelling heeft ontvangen. Uit het dossier blijkt dat de officier van justitie op 7 november 2023 een ingebrekestelling heeft ontvangen. Dit betekent dat de officier van justitie aan betrokkene voor het maximum aantal van 42 dagen een dwangsom heeft verbeurd (artikel 4:17 lid 1 Awb). Gelet op artikel 4:17 lid 2 Awb bedraagt de dwangsom € 1.442,-. De berekening is als volgt: 14 dagen x € 23,- = € 322,- 14 dagen x € 35,- = € 490,- 14 dagen x € 45,- = € 630,-. Overschrijding redelijke termijn Iedereen heeft recht op behandeling van zijn rechtszaak binnen een redelijke termijn (artikel 6, lid 1 van het EVRM). Volgens vaste rechtspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:GHARL:2017:1