ECLI:NL:RBZWB:2025:6018

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Bestuursrecht zaaknummer: BRE 23/10641 WLZ uitspraak van de enkelvoudige kamer van 9 september 2025 in de zaak tussen [eiseres] , uit [plaats] , eiseres, (gemachtigde: mr. M.J.E.M. Edelmann), en CIZ, verweerder, (gemachtigde: mr. L.M.R. Kater). Samenvatting 1. Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiseres om zorg op grond van de Wet langdurige zorg (Wlz). Eiseres is het niet eens met de afwijzing van de aanvraag. Zij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de aanvraag. 1.1. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat eiseres geen gelijk heeft en het beroep dus ongegrond is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

2. Eiseres heeft een aanvraag ingediend voor zorg op grond van de Wlz. CIZ heeft deze aanvraag met het besluit van 6 september 2022 afgewezen. Met het bestreden besluit van 21 september 2023 op het bezwaar van eiseres is CIZ bij de afwijzing van de aanvraag gebleven. 2.1. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. CIZ heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift. 2.2. De rechtbank heeft het beroep op 28 augustus 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, de gemachtigde van eiseres, [naam 1] (de begeleidster van eiseres van [zorgorganisatie 1] ) en de gemachtigde van CIZ.

Totstandkoming van het bestreden besluit 3.1. Eiseres, geboren op [datum] 1990, heeft onder andere een sociale angststoornis, een depressie, een vermijdende persoonlijkheidsstoornis met borderline trekken, een obsessieve-compulsieve stoornis en ADD/ADHD. Eiseres woont beschermd en heeft op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015) begeleiding en dagbesteding. Uit het dossier blijkt verder onder meer dat eiseres vanaf 2008 is behandeld bij [zorgorganisatie 2] voor sociale angsten en vanaf 2014 bij [zorgorganisatie 3] voor sociale angsten. In 2015 heeft eiseres een klinische detox gehad bij [zorgorganisatie 4] voor cocaïne, na doorverwijzing door [zorgorganisatie 3] . In 2016 is eiseres opgenomen geweest bij [zorgorganisatie 3] voor schematherapie en nadien volgde zij in deeltijd schematherapie. Daarna is eiseres doorverwezen naar [zorgorganisatie 5] , omdat de sociale angst teveel op de voorgrond staat om te kunnen profiteren van de schema-therapeutische groepsbehandeling bij [zorgorganisatie 3] . In 2017 heeft [zorgorganisatie 2] op verzoek van [zorgorganisatie 3] de behandeling overgenomen in aanloop naar de opname bij [zorgorganisatie 5] in 2018 en om een natraject te bieden. [zorgorganisatie 2] heeft de behandeling op aangeven van eiseres in 2020 gestopt. Vanaf 2019 is er begeleiding door [zorgorganisatie 1] . In 2021 is eiseres gezien door [psychiater] en in 2022 is er een intake bij [zorgorganisatie 6] geweest. 3.2. Eiseres heeft op 10 mei 2022 bij CIZ een aanvraag ingediend voor zorg op grond van de Wlz. Deze aanvraag heeft CIZ met het besluit van 8 juni 2022 buiten behandeling gesteld, omdat bij de aanvraag belangrijke gegevens ontbreken. 3.3. Op 13 juni 2022 heeft eiseres nogmaals een Wlz-aanvraag ingediend. Met het primaire besluit van 6 september 2022 heeft CIZ deze aanvraag afgewezen. CIZ heeft zich hierbij gebaseerd op het advies van medisch adviseur [naam 2] van 16 augustus 2022. CIZ stelt dat op dit moment niet is vast te stellen dat eiseres blijvend aangewezen is op 24 uurs zorg in de nabijheid. Eiseres heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. 3.4. Met het bestreden besluit van 21 september 2023 heeft CIZ dit bezwaar ongegrond verklaard. CIZ baseert zich hierbij op het advies van medisch adviseur [naam 3] van 23 augustus 2023 en zijn aanvullend advies van 21 september 2023. CIZ stelt dat sprake is van de grondslag psychische stoornis. Gelet op de aard en mate van de klachten, rekening houdend met het feit dat eiseres in een beschermde woonomgeving verblijft, is er ook sprake van een noodzaak tot 24 uurs zorg in de nabijheid. Er blijken echter nog resterende diagnostiek en mogelijkheden voor verdere behandeling en begeleiding voor eiseres te bestaan. Dit blijkt uit informatie van [psychiater] van 15 augustus 2023, maar ook uit de informatie van [zorgorganisatie 1] van 20 augustus 2023, waarin is vermeld dat er nog wordt gewerkt aan doelen. Er is daarom nog geen volledig uitbehandelde situatie en geen stabiele eindsituatie. CIZ komt dan ook tot de conclusie dat een blijvende noodzaak tot 24 uurs zorg in de nabijheid ter voorkoming van ernstig nadeel nog niet kan worden vastgesteld. Er zijn namelijk nog behandelmogelijkheden. Als gevolg hiervan heeft eiseres geen recht op Wlz-zorg. Beroep 4.1. Eiseres heeft aangevoerd dat zij een uitgebreide voorgeschiedenis heeft met psychiatrische stoornissen, waarbij zij in een vicieuze cirkel is beland. [zorgorganisatie 6] geeft aan dat eiseres geen opname kan worden geboden zonder behandeling bij de GGZ. Bij de GGZ kan eiseres echter niet terecht. 4.2. CIZ stelt dat uit de informatie van [zorgorganisatie 1] blijkt dat nog wordt gewerkt aan doelen. Die doelen zullen echter zonder psychiatrische begeleiding niet worden gehaald vanwege de ernstige problematiek. 4.3. Volgens eiseres is haar behoefte aan 24 uurs zorg in de nabijheid blijvend, gelet op haar voorgeschiedenis. Een sporadisch voorgekomen positieve ontwikkeling is altijd gevolgd door een terugval. Dat er voor eiseres nog mogelijkheden zijn voor behandeling is in theorie juist, maar in de praktijk is gebleken dat niemand die behandeling kan of wil bieden. Juridisch kader 5. De wettelijke regels en beleidsregels die van belang zijn voor deze zaak, staan in de bijlage bij deze uitspraak. Oordeel van de rechtbank 6.1. De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of CIZ op goede gronden geweigerd heeft aan eiseres zorg op grond van de Wlz toe te kennen. 6.2. Op grond van artikel 3.2.1. van de Wlz heeft een verzekerde onder meer recht op zorg voor zover hij redelijkerwijs op die zorg is aangewezen omdat hij, vanwege een psychische stoornis een blijvende behoefte heeft aan 24 uur per dag zorg in de nabijheid, omdat hij zelf niet in staat is om op relevante momenten hulp in te roepen en hij, om ernstig nadeel voor hem zelf te voorkomen, door zware regieproblemen voortdurend begeleiding of overname van taken nodig heeft. Onder blijvend wordt verstaan: van niet voorbijgaande aard. 6.2. Niet in geschil is dat eiseres vanwege een psychische stoornis behoefte heeft aan 24 uurs zorg in de nabijheid. Partijen zijn verdeeld over de vraag of die behoefte blijvend is, meer specifiek of eiseres nog behandel- en begeleidingsmogelijkheden heeft. 6.3. Volgens CIZ zijn er nog behandel- en begeleidingsmogelijkheden voor eiseres. CIZ heeft zich daarbij gebaseerd op adviezen van zijn medisch adviseurs [naam 2] en [naam 3]. Medische adviezen 6.3.1. [naam 2] heeft dossieronderzoek verricht en daarbij onder meer kennis genomen van informatie van [zorgorganisatie 1] , [zorgorganisatie 6] , [psychiater] en [zorgorganisatie 5] en van een psychiatrisch onderzoek. Daarnaast heeft zij telefonisch contact gehad met de huisarts van eiseres. [naam 2] heeft gerapporteerd dat voor het overmatig medicatiegebruik van eiseres behandeling mogelijk is. Een klinische detox is volgens de intaker van [zorgorganisatie 6] passend. Dit kan echter pas worden gestart als eiseres gelijktijdig elders zorg krijgt vanwege haar psychiatrische problematiek. Eiseres heeft het advies gekregen zich te melden bij het FACT-team. Zij kunnen eiseres na de start van de behandeling opnieuw verwijzen naar [zorgorganisatie 6] . Na detox kan er door FACT GGZ behandeling worden geboden in de woonsetting. [naam 2] concludeert dat de diagnostiek nog niet rond is en eiseres is niet uitbehandeld. Er is dan ook nog volgens haar niet vast te stellen dat eiseres is aangewezen op blijvende 24-uurs zorg in de nabijheid. 6.3.2. [naam 3] heeft in bezwaar gerapporteerd. Hij heeft dossieronderzoek verricht en eiseres (en [naam 1]) gesproken middels beeldbellen. Daarnaast heeft [naam 3] informatie van [psychiater] van 15 augustus 2023 en van [zorgorganisatie 1] van 27 februari 2023 in zijn onderzoek betrokken, evenals het begeleidingsplan van 1 november 2022 en het evaluatieverslag van 20 augustus 2023 van [zorgorganisatie 1] . [naam 3] rapporteert dat de psychiater heeft aangegeven dat het diagnostisch onderzoek is onderbroken vanwege de ernst van de klachten en het overmatig gebruik van alprazolam, waardoor psychiatrische diagnostiek belemmerd wordt. Gezien de oplopende angst ondanks het overmatig gebruik van kalmeertabletten is in samenspraak met eiseres en haar begeleiding het traject bij de psychiater gestopt.

7. Het beroep is ongegrond. Eisers heeft daarom geen recht op vergoeding van het griffierecht of de proceskosten.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.H. van der Linden, rechter, in aanwezigheid van mr. H.D. Sebel, griffier, op 9 september 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht. Bijlage: voor deze uitspraak belangrijke wet- en regelgeving Wet langdurige zorg Artikel 3.2.1 1. Een verzekerde heeft recht op zorg die op zijn behoeften, persoonskenmerken en mogelijkheden is afgestemd voor zover hij naar aard, inhoud en omvang en uit een oogpunt van doelmatige zorgverlening redelijkerwijs op die zorg is aangewezen omdat hij, vanwege een somatische of psychogeriatrische aandoening of beperking, een psychische stoornis of een verstandelijke, lichamelijke of zintuiglijke handicap, een blijvende behoefte heeft aan: a. permanent toezicht ter voorkoming van escalatie of ernstig nadeel voor de verzekerde, of b. 24 uur per dag zorg in de nabijheid, omdat hij zelf niet in staat is om op relevante momenten hulp in te roepen en hij, om ernstig nadeel voor hem zelf te voorkomen, 1°. door fysieke problemen voortdurend begeleiding, verpleging of overname van zelfzorg nodig heeft, of 2°. door zware regieproblemen voortdurend begeleiding of overname van taken nodig heeft. 2. In het eerste lid wordt verstaan onder: a. blijvend: van niet voorbijgaande aard; b. permanent toezicht: onafgebroken toezicht en actieve observatie gedurende het gehele etmaal, waardoor tijdig kan worden ingegrepen; c. ernstig nadeel voor de verzekerde: een situatie waarin de verzekerde: 1°. zich maatschappelijk te gronde richt of dreigt te richten; 2°. zichzelf in ernstige mate verwaarloost of dreigt te verwaarlozen; 3°. ernstig lichamelijk letsel oploopt of dreigt op te lopen dan wel zichzelf ernstig lichamelijk letsel toebrengt of dreigt toe te brengen; 4°. ernstig in zijn ontwikkeling wordt geschaad of dreigt te worden geschaad of dat zijn veiligheid ernstig wordt bedreigd, al dan niet doordat hij onder de invloed van een ander raakt; d. zelfzorg: de uitvoering van algemene dagelijkse levensverrichtingen waaronder de persoonlijke verzorging en hygiëne en, zo nodig, de verpleegkundige zorg; e. regieproblemen: beperkingen in het vermogen om een adequaat oordeel te vormen over dagelijks voorkomende situaties op het gebied van sociale redzaamheid, probleemgedrag, psychisch functioneren of geheugen en oriëntatie.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Bestuursrecht zaaknummer: BRE 23/10641 WLZ uitspraak van de enkelvoudige kamer van 9 september 2025 in de zaak tussen [eiseres] , uit [plaats] , eiseres, (gemachtigde: mr. M.J.E.M. Edelmann), en CIZ, verweerder, (gemachtigde: mr. L.M.R. Kater). Samenvatting 1. Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de aanvraag van eiseres om zorg op grond van de Wet langdurige zorg (Wlz). Eiseres is het niet eens met de afwijzing van de aanvraag. Zij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de aanvraag. 1.1. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat eiseres geen gelijk heeft en het beroep dus ongegrond is. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

2. Eiseres heeft een aanvraag ingediend voor zorg op grond van de Wlz. CIZ heeft deze aanvraag met het besluit van 6 september 2022 afgewezen. Met het bestreden besluit van 21 september 2023 op het bezwaar van eiseres is CIZ bij de afwijzing van de aanvraag gebleven. 2.1. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. CIZ heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift. 2.2. De rechtbank heeft het beroep op 28 augustus 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiseres, de gemachtigde van eiseres, [naam 1] (de begeleidster van eiseres van [zorgorganisatie 1] ) en de gemachtigde van CIZ.

Totstandkoming van het bestreden besluit 3.1. Eiseres, geboren op [datum] 1990, heeft onder andere een sociale angststoornis, een depressie, een vermijdende persoonlijkheidsstoornis met borderline trekken, een obsessieve-compulsieve stoornis en ADD/ADHD. Eiseres woont beschermd en heeft op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015) begeleiding en dagbesteding. Uit het dossier blijkt verder onder meer dat eiseres vanaf 2008 is behandeld bij [zorgorganisatie 2] voor sociale angsten en vanaf 2014 bij [zorgorganisatie 3] voor sociale angsten. In 2015 heeft eiseres een klinische detox gehad bij [zorgorganisatie 4] voor cocaïne, na doorverwijzing door [zorgorganisatie 3] . In 2016 is eiseres opgenomen geweest bij [zorgorganisatie 3] voor schematherapie en nadien volgde zij in deeltijd schematherapie. Daarna is eiseres doorverwezen naar [zorgorganisatie 5] , omdat de sociale angst teveel op de voorgrond staat om te kunnen profiteren van de schema-therapeutische groepsbehandeling bij [zorgorganisatie 3] . In 2017 heeft [zorgorganisatie 2] op verzoek van [zorgorganisatie 3] de behandeling overgenomen in aanloop naar de opname bij [zorgorganisatie 5] in 2018 en om een natraject te bieden. [zorgorganisatie 2] heeft de behandeling op aangeven van eiseres in 2020 gestopt. Vanaf 2019 is er begeleiding door [zorgorganisatie 1] . In 2021 is eiseres gezien door [psychiater] en in 2022 is er een intake bij [zorgorganisatie 6] geweest. 3.2. Eiseres heeft op 10 mei 2022 bij CIZ een aanvraag ingediend voor zorg op grond van de Wlz. Deze aanvraag heeft CIZ met het besluit van 8 juni 2022 buiten behandeling gesteld, omdat bij de aanvraag belangrijke gegevens ontbreken. 3.3. Op 13 juni 2022 heeft eiseres nogmaals een Wlz-aanvraag ingediend. Met het primaire besluit van 6 september 2022 heeft CIZ deze aanvraag afgewezen. CIZ heeft zich hierbij gebaseerd op het advies van medisch adviseur [naam 2] van 16 augustus 2022. CIZ stelt dat op dit moment niet is vast te stellen dat eiseres blijvend aangewezen is op 24 uurs zorg in de nabijheid. Eiseres heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. 3.4. Met het bestreden besluit van 21 september 2023 heeft CIZ dit bezwaar ongegrond verklaard. CIZ baseert zich hierbij op het advies van medisch adviseur [naam 3] van 23 augustus 2023 en zijn aanvullend advies van 21 september 2023. CIZ stelt dat sprake is van de grondslag psychische stoornis. Gelet op de aard en mate van de klachten, rekening houdend met het feit dat eiseres in een beschermde woonomgeving verblijft, is er ook sprake van een noodzaak tot 24 uurs zorg in de nabijheid. Er blijken echter nog resterende diagnostiek en mogelijkheden voor verdere behandeling en begeleiding voor eiseres te bestaan. Dit blijkt uit informatie van [psychiater] van 15 augustus 2023, maar ook uit de informatie van [zorgorganisatie 1] van 20 augustus 2023, waarin is vermeld dat er nog wordt gewerkt aan doelen. Er is daarom nog geen volledig uitbehandelde situatie en geen stabiele eindsituatie. CIZ komt dan ook tot de conclusie dat een blijvende noodzaak tot 24 uurs zorg in de nabijheid ter voorkoming van ernstig nadeel nog niet kan worden vastgesteld. Er zijn namelijk nog behandelmogelijkheden. Als gevolg hiervan heeft eiseres geen recht op Wlz-zorg. Beroep 4.1. Eiseres heeft aangevoerd dat zij een uitgebreide voorgeschiedenis heeft met psychiatrische stoornissen, waarbij zij in een vicieuze cirkel is beland. [zorgorganisatie 6] geeft aan dat eiseres geen opname kan worden geboden zonder behandeling bij de GGZ. Bij de GGZ kan eiseres echter niet terecht. 4.2. CIZ stelt dat uit de informatie van [zorgorganisatie 1] blijkt dat nog wordt gewerkt aan doelen. Die doelen zullen echter zonder psychiatrische begeleiding niet worden gehaald vanwege de ernstige problematiek. 4.3. Volgens eiseres is haar behoefte aan 24 uurs zorg in de nabijheid blijvend, gelet op haar voorgeschiedenis. Een sporadisch voorgekomen positieve ontwikkeling is altijd gevolgd door een terugval. Dat er voor eiseres nog mogelijkheden zijn voor behandeling is in theorie juist, maar in de praktijk is gebleken dat niemand die behandeling kan of wil bieden. Juridisch kader 5. De wettelijke regels en beleidsregels die van belang zijn voor deze zaak, staan in de bijlage bij deze uitspraak. Oordeel van de rechtbank 6.1. De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of CIZ op goede gronden geweigerd heeft aan eiseres zorg op grond van de Wlz toe te kennen. 6.2. Op grond van artikel 3.2.1. van de Wlz heeft een verzekerde onder meer recht op zorg voor zover hij redelijkerwijs op die zorg is aangewezen omdat hij, vanwege een psychische stoornis een blijvende behoefte heeft aan 24 uur per dag zorg in de nabijheid, omdat hij zelf niet in staat is om op relevante momenten hulp in te roepen en hij, om ernstig nadeel voor hem zelf te voorkomen, door zware regieproblemen voortdurend begeleiding of overname van taken nodig heeft. Onder blijvend wordt verstaan: van niet voorbijgaande aard. 6.2. Niet in geschil is dat eiseres vanwege een psychische stoornis behoefte heeft aan 24 uurs zorg in de nabijheid. Partijen zijn verdeeld over de vraag of die behoefte blijvend is, meer specifiek of eiseres nog behandel- en begeleidingsmogelijkheden heeft. 6.3. Volgens CIZ zijn er nog behandel- en begeleidingsmogelijkheden voor eiseres. CIZ heeft zich daarbij gebaseerd op adviezen van zijn medisch adviseurs [naam 2] en [naam 3]. Medische adviezen 6.3.1. [naam 2] heeft dossieronderzoek verricht en daarbij onder meer kennis genomen van informatie van [zorgorganisatie 1] , [zorgorganisatie 6] , [psychiater] en [zorgorganisatie 5] en van een psychiatrisch onderzoek. Daarnaast heeft zij telefonisch contact gehad met de huisarts van eiseres. [naam 2] heeft gerapporteerd dat voor het overmatig medicatiegebruik van eiseres behandeling mogelijk is. Een klinische detox is volgens de intaker van [zorgorganisatie 6] passend. Dit kan echter pas worden gestart als eiseres gelijktijdig elders zorg krijgt vanwege haar psychiatrische problematiek. Eiseres heeft het advies gekregen zich te melden bij het FACT-team. Zij kunnen eiseres na de start van de behandeling opnieuw verwijzen naar [zorgorganisatie 6] . Na detox kan er door FACT GGZ behandeling worden geboden in de woonsetting. [naam 2] concludeert dat de diagnostiek nog niet rond is en eiseres is niet uitbehandeld. Er is dan ook nog volgens haar niet vast te stellen dat eiseres is aangewezen op blijvende 24-uurs zorg in de nabijheid. 6.3.2. [naam 3] heeft in bezwaar gerapporteerd. Hij heeft dossieronderzoek verricht en eiseres (en [naam 1]) gesproken middels beeldbellen. Daarnaast heeft [naam 3] informatie van [psychiater] van 15 augustus 2023 en van [zorgorganisatie 1] van 27 februari 2023 in zijn onderzoek betrokken, evenals het begeleidingsplan van 1 november 2022 en het evaluatieverslag van 20 augustus 2023 van [zorgorganisatie 1] . [naam 3] rapporteert dat de psychiater heeft aangegeven dat het diagnostisch onderzoek is onderbroken vanwege de ernst van de klachten en het overmatig gebruik van alprazolam, waardoor psychiatrische diagnostiek belemmerd wordt. Gezien de oplopende angst ondanks het overmatig gebruik van kalmeertabletten is in samenspraak met eiseres en haar begeleiding het traject bij de psychiater gestopt.

7. Het beroep is ongegrond. Eisers heeft daarom geen recht op vergoeding van het griffierecht of de proceskosten.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.H. van der Linden, rechter, in aanwezigheid van mr. H.D. Sebel, griffier, op 9 september 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van Beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht. Bijlage: voor deze uitspraak belangrijke wet- en regelgeving Wet langdurige zorg Artikel 3.2.1 1. Een verzekerde heeft recht op zorg die op zijn behoeften, persoonskenmerken en mogelijkheden is afgestemd voor zover hij naar aard, inhoud en omvang en uit een oogpunt van doelmatige zorgverlening redelijkerwijs op die zorg is aangewezen omdat hij, vanwege een somatische of psychogeriatrische aandoening of beperking, een psychische stoornis of een verstandelijke, lichamelijke of zintuiglijke handicap, een blijvende behoefte heeft aan: a. permanent toezicht ter voorkoming van escalatie of ernstig nadeel voor de verzekerde, of b. 24 uur per dag zorg in de nabijheid, omdat hij zelf niet in staat is om op relevante momenten hulp in te roepen en hij, om ernstig nadeel voor hem zelf te voorkomen, 1°. door fysieke problemen voortdurend begeleiding, verpleging of overname van zelfzorg nodig heeft, of 2°. door zware regieproblemen voortdurend begeleiding of overname van taken nodig heeft. 2. In het eerste lid wordt verstaan onder: a. blijvend: van niet voorbijgaande aard; b. permanent toezicht: onafgebroken toezicht en actieve observatie gedurende het gehele etmaal, waardoor tijdig kan worden ingegrepen; c. ernstig nadeel voor de verzekerde: een situatie waarin de verzekerde: 1°. zich maatschappelijk te gronde richt of dreigt te richten; 2°. zichzelf in ernstige mate verwaarloost of dreigt te verwaarlozen; 3°. ernstig lichamelijk letsel oploopt of dreigt op te lopen dan wel zichzelf ernstig lichamelijk letsel toebrengt of dreigt toe te brengen; 4°. ernstig in zijn ontwikkeling wordt geschaad of dreigt te worden geschaad of dat zijn veiligheid ernstig wordt bedreigd, al dan niet doordat hij onder de invloed van een ander raakt; d. zelfzorg: de uitvoering van algemene dagelijkse levensverrichtingen waaronder de persoonlijke verzorging en hygiëne en, zo nodig, de verpleegkundige zorg; e. regieproblemen: beperkingen in het vermogen om een adequaat oordeel te vormen over dagelijks voorkomende situaties op het gebied van sociale redzaamheid, probleemgedrag, psychisch functioneren of geheugen en oriëntatie.

De psychiater heeft de huisarts geadviseerd eiseres door te verwijzen naar een organisatie waar eerst het middelengebruik wordt aangepakt of een instelling waar zowel de psychiatrische klachten als het middelengebruik tegelijkertijd worden aangepakt, zoals [zorgorganisatie 7]. [naam 3] concludeert dat, zoals in de rapportage van [naam 2] is aangegeven en uit navraag bij de psychiater blijkt, er nog resterende diagnostiek en behandel- en begeleidingsmodaliteiten zijn. Het dringende medisch advies is dan ook om gebruik te maken van de mogelijkheden tot behandeling en begeleiding door ter zake kundige behandelaren. Deze zijn tot op heden niet benut. Daarnaast blijkt uit recente informatie van [zorgorganisatie 1] dat nog wordt gewerkt aan doelen. Er kan volgens [naam 3] daarom tot op heden niet worden gesproken van een volledig uitbehandelde situatie en er is medisch gezien vooralsnog geen stabiele eindsituatie. Mocht er na het benutten van deze mogelijkheden alsnog significante klachten en beperkingen persisteren dan kan er later opnieuw een aanvraag worden gedaan. 6.3.3. In beroep heeft [naam 3] aanvullend gerapporteerd. Hij merkt allereerst op dat eiseres geen actuele aanvullende medische informatie heeft overgelegd. Verder stelt hij dat in beroep herbestudering van de reeds aanwezige medische informatie heeft plaatsgevonden, waaronder de behandelingsgeschiedenis en de evaluatie van [zorgorganisatie 1] . [naam 3] vindt de voorgeschiedenis zeker relevant en deze is meegewogen. Dit onderstreept echter de noodzaak van het continueren van zorg en behandeling. De actuele psychiatrische situatie van eiseres toont juist aan dat er een continue, multidisciplinaire aanpak nodig is. Er worden geen objectieve feiten benoemd waarom aanvullende zorg en behandeling niet mogelijk zouden zijn. De psychiater concludeert dat het overmatige gebruik van alprazolam de psychiatrische diagnostiek ernstig belemmert en adviseert eiseres door te verwijzen naar een organisatie die zowel het middelengebruik als de psychiatrische klachten kan aanpakken. Dit benadrukt de noodzaak van geïntegreerde zorg. Daarbij is er, gelet op de psychopathologie, geen absolute contra-indicatie voor aanvullende therapie en begeleiding vanuit de GGZ (op grond van de Zorgverzekeringswet (Zvw)). Daarnaast wordt er nog gewerkt aan doelen. Dit kan worden geleverd vanuit de Wmo en de Zvw. Met beschermd wonen kan eiseres een veilige en stabiele omgeving worden geboden in afwachting van gespecialiseerde therapie bij de GGZ. Beschermd wonen biedt eiseres structuur, ondersteuning en begeleiding om haar dagelijks functioneren te verbeteren en veiligheid te waarborgen, waarbij zowel haar psychische als sociale behoeften worden aangepakt. Mocht na het aangaan van een adequate multidisciplinaire therapie en begeleiding blijken dat eiseres persisterend zware beperkingen ervaart dan kan er een herbeoordeling plaatsvinden. Zolang het aanvullende therapeutische en begeleidingstraject niet plaatsvindt is volgens [naam 3] niet eenduidig te stellen dat de huidige klachten en beperkingen persisteren. 6.4.1. Naar het oordeel van de rechtbank heeft CIZ zich mogen baseren op de adviezen van zijn medisch adviseurs. Die adviezen zijn naar haar oordeel zorgvuldig tot stand gekomen. [naam 3] heeft eiseres gesproken middels beeldbellen, [naam 3] en [naam 2] hebben dossierstudie verricht en daarbij de medische informatie die over eiseres beschikbaar is in hun beoordeling betrokken, waaronder van [psychiater] en [zorgorganisatie 6] . Daarmee is het medisch onderzoek naar het oordeel van de rechtbank voldoende zorgvuldig verricht. 6.4.2. Daarnaast stelt de rechtbank vast dat de adviezen van de medisch adviseurs ten aanzien van behandelmogelijkheden in lijn zijn met de adviezen van [psychiater] en [zorgorganisatie 6] . 6.4.3. Eiseres heeft geen medische stukken overgelegd die doen twijfelen aan de adviezen van de CIZ-adviseurs. Zij heeft geen stukken ingebracht waaruit blijkt dat zij niet bij de GGZ terecht kan, zoals door haar aangevoerd, of dat in de praktijk niemand haar behandeling kan of wil bieden. 6.4.4. Verder is de rechtbank van oordeel dat [naam 3] bij zijn advies heeft kunnen betrekken dat bij [zorgorganisatie 1] nog wordt gewerkt aan doelen. In tegenstelling tot hetgeen op zitting is gesteld, blijkt uit het evaluatieverslag van 20 augustus 2023 van [zorgorganisatie 1] dat de begeleiding op dat moment vooruitgang ziet in de begeleidingsdoelen die gesteld zijn. 6.4.5. Nu CIZ uit mag gaan van de adviezen van zijn medisch adviseurs heeft hij kunnen stellen dat er nog behandel- en begeleidingsmogelijkheden voor eiseres zijn en dat daarom nog niet kan worden vastgesteld dat haar behoefte aan 24 uurs zorg in de nabijheid blijvend is. Het besluit van CIZ, waarbij aan eiseres om die reden zorg op grond van de Wlz is geweigerd, houdt daarom stand.

De psychiater heeft de huisarts geadviseerd eiseres door te verwijzen naar een organisatie waar eerst het middelengebruik wordt aangepakt of een instelling waar zowel de psychiatrische klachten als het middelengebruik tegelijkertijd worden aangepakt, zoals [zorgorganisatie 7]. [naam 3] concludeert dat, zoals in de rapportage van [naam 2] is aangegeven en uit navraag bij de psychiater blijkt, er nog resterende diagnostiek en behandel- en begeleidingsmodaliteiten zijn. Het dringende medisch advies is dan ook om gebruik te maken van de mogelijkheden tot behandeling en begeleiding door ter zake kundige behandelaren. Deze zijn tot op heden niet benut. Daarnaast blijkt uit recente informatie van [zorgorganisatie 1] dat nog wordt gewerkt aan doelen. Er kan volgens [naam 3] daarom tot op heden niet worden gesproken van een volledig uitbehandelde situatie en er is medisch gezien vooralsnog geen stabiele eindsituatie. Mocht er na het benutten van deze mogelijkheden alsnog significante klachten en beperkingen persisteren dan kan er later opnieuw een aanvraag worden gedaan. 6.3.3. In beroep heeft [naam 3] aanvullend gerapporteerd. Hij merkt allereerst op dat eiseres geen actuele aanvullende medische informatie heeft overgelegd. Verder stelt hij dat in beroep herbestudering van de reeds aanwezige medische informatie heeft plaatsgevonden, waaronder de behandelingsgeschiedenis en de evaluatie van [zorgorganisatie 1] . [naam 3] vindt de voorgeschiedenis zeker relevant en deze is meegewogen. Dit onderstreept echter de noodzaak van het continueren van zorg en behandeling. De actuele psychiatrische situatie van eiseres toont juist aan dat er een continue, multidisciplinaire aanpak nodig is. Er worden geen objectieve feiten benoemd waarom aanvullende zorg en behandeling niet mogelijk zouden zijn. De psychiater concludeert dat het overmatige gebruik van alprazolam de psychiatrische diagnostiek ernstig belemmert en adviseert eiseres door te verwijzen naar een organisatie die zowel het middelengebruik als de psychiatrische klachten kan aanpakken. Dit benadrukt de noodzaak van geïntegreerde zorg. Daarbij is er, gelet op de psychopathologie, geen absolute contra-indicatie voor aanvullende therapie en begeleiding vanuit de GGZ (op grond van de Zorgverzekeringswet (Zvw)). Daarnaast wordt er nog gewerkt aan doelen. Dit kan worden geleverd vanuit de Wmo en de Zvw. Met beschermd wonen kan eiseres een veilige en stabiele omgeving worden geboden in afwachting van gespecialiseerde therapie bij de GGZ. Beschermd wonen biedt eiseres structuur, ondersteuning en begeleiding om haar dagelijks functioneren te verbeteren en veiligheid te waarborgen, waarbij zowel haar psychische als sociale behoeften worden aangepakt. Mocht na het aangaan van een adequate multidisciplinaire therapie en begeleiding blijken dat eiseres persisterend zware beperkingen ervaart dan kan er een herbeoordeling plaatsvinden. Zolang het aanvullende therapeutische en begeleidingstraject niet plaatsvindt is volgens [naam 3] niet eenduidig te stellen dat de huidige klachten en beperkingen persisteren. 6.4.1. Naar het oordeel van de rechtbank heeft CIZ zich mogen baseren op de adviezen van zijn medisch adviseurs. Die adviezen zijn naar haar oordeel zorgvuldig tot stand gekomen. [naam 3] heeft eiseres gesproken middels beeldbellen, [naam 3] en [naam 2] hebben dossierstudie verricht en daarbij de medische informatie die over eiseres beschikbaar is in hun beoordeling betrokken, waaronder van [psychiater] en [zorgorganisatie 6] . Daarmee is het medisch onderzoek naar het oordeel van de rechtbank voldoende zorgvuldig verricht. 6.4.2. Daarnaast stelt de rechtbank vast dat de adviezen van de medisch adviseurs ten aanzien van behandelmogelijkheden in lijn zijn met de adviezen van [psychiater] en [zorgorganisatie 6] . 6.4.3. Eiseres heeft geen medische stukken overgelegd die doen twijfelen aan de adviezen van de CIZ-adviseurs. Zij heeft geen stukken ingebracht waaruit blijkt dat zij niet bij de GGZ terecht kan, zoals door haar aangevoerd, of dat in de praktijk niemand haar behandeling kan of wil bieden. 6.4.4. Verder is de rechtbank van oordeel dat [naam 3] bij zijn advies heeft kunnen betrekken dat bij [zorgorganisatie 1] nog wordt gewerkt aan doelen. In tegenstelling tot hetgeen op zitting is gesteld, blijkt uit het evaluatieverslag van 20 augustus 2023 van [zorgorganisatie 1] dat de begeleiding op dat moment vooruitgang ziet in de begeleidingsdoelen die gesteld zijn. 6.4.5. Nu CIZ uit mag gaan van de adviezen van zijn medisch adviseurs heeft hij kunnen stellen dat er nog behandel- en begeleidingsmogelijkheden voor eiseres zijn en dat daarom nog niet kan worden vastgesteld dat haar behoefte aan 24 uurs zorg in de nabijheid blijvend is. Het besluit van CIZ, waarbij aan eiseres om die reden zorg op grond van de Wlz is geweigerd, houdt daarom stand.