ECLI:NL:RBZWB:2025:5603

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Strafrecht Zittingsplaats: Breda parketnummer: 02-038388-24 vonnis van de meervoudige kamer van 22 augustus 2025 in de strafzaak tegen [verdachte] geboren op [geboortedag] 1987 te [geboorteplaats] wonende te [adres] raadsman mr. A.A.T.X. Vonken, advocaat te Maastricht 1Onderzoek van de zaak Overeenkomstig artikel 369 van het wetboek van strafvordering (hierna: sv) heeft de politierechter de zaak naar deze kamer verwezen. De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 8 augustus 2025, waarbij de officier van justitie, mr. S.A.J. Louwers, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. 2De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte samen met een ander heeft ingebroken in 5 personenauto’s en daaruit goederen heeft weggenomen. 3De voorvragen De dagvaarding is geldig. De rechtbank is bevoegd. De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.

4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht de tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen en baseert zich daarbij op de aangiftes en de bekennende verklaring van verdachte. 4.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging is van mening dat de rechtbank tot een bewezenverklaring kan komen van de ten laste gelegde feiten. 4.3

4.3.1 De bewijsmiddelen Indien hoger beroep wordt ingesteld zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan het vonnis zal worden gehecht. 4.3.2 De bijzondere overweging omtrent het bewijs Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij destijds in geldnood zat en dat hij als chauffeur met zijn broer op pad is gegaan met de bedoeling om op een illegale manier wat bij te verdienen. Zijn broer was degene die iedere keer uit de auto is gestapt en telkens terugkwam in de auto met gestolen goederen. Het was volgens verdachte de bedoeling om die spullen te verkopen en hij zou dan een deel van de buit krijgen. Op grond van het voorgaande oordeelt de rechtbank dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn broer die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. Daarmee acht de rechtbank het tenlastegelegde “in vereniging plegen” bewezen. 4.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 1.op 1 februari 2024 te Roosendaal, tezamen en in vereniging met een ander, uit een auto (Volvo v60) een laptoptas (met laptop) en een pen (Mont Blanc) en een Iphone15 en (Bol.com)cadeaubonnen, die aan [benadeelde 1] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 2primair:op 1 februari 2024 te Bergen op Zoom, Etten-Leur en/of Noordeloos tezamen en in vereniging met een ander,- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292256) tas met parfum (eigendom van: [benadeelde 2] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292235,) laptop en acculader Lenovo (eigendom van: [benadeelde 2] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292262,) Mx Master computermuis (eigendom van: [benadeelde 2] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292251,) Rijbewijs rbw-nummer [nummer 1] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292232,) portemonnee Vilix (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292234,) groene kaart [kenteken] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292248,) Jbl oordopjes (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292236,) Thinkpad 20ke-S4100 (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292241,) legitimatiebewijs [benadeelde 3] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126- 3292256,) Tas met parfum (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292233,) bankpas Rabobank [rekeningnummer] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292230,) Louis Vuitton tas (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292237,) Victoria's secret tas zwart (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292268, afstandbediening hek, [benadeelde 3] [nummer 5] eigendom van: [benadeelde 3] en- Goednummer: PL0900-2024034126-3292243,) toilettas The White company (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292235,) acculader Lenovo [nummer 6] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292245), Randapparatuur HP muis (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292240,) HP Probook [nummer 2] (incl toebehoren) (eigendom van: [benadeelde 4] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292231,) HP notebook computer (Vermoedelijk eigendom van [organisatie 1] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292249,) Burkely tas en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292253,) Rolex boek, groen,die geheel of ten dele aan [benadeelde 2] (althans [benadeelde 3] ), [benadeelde 3] (althans [organisatie 2] Bv en/of [benadeelde 3] ), [benadeelde 4] (althans [organisatie 3] ) en/of [organisatie 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en zijn mededader toebehoorden telkensheeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad. De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 5De strafbaarheid Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op. Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit. 6De strafoplegging 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een taakstraf van 240 uren en een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden, voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. 6.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft aangevoerd dat de strafeis van de officier van justitie alleszins redelijk is. Er is geen sprake van recidive en ook na zijn aanhouding heeft verdachte zich niet aan strafbare feiten schuldig gemaakt. De verdediging is van mening dat de verzorging door verdachte van zijn broer voorop moet staan en daarom is verzocht om de eis van de officier van justitie te volgen. 6.3

Verdachte heeft zich op 1 februari 2024 samen met zijn broer schuldig gemaakt aan een rooftocht. Verdachte en zijn broer zijn die avond en nacht met maar één doel op pad gegaan, namelijk om in korte tijd auto’s open te breken en daaruit waardevolle goederen weg te nemen. Dit heeft geleid tot in totaal vijf auto-inbraken. Opvallend hierbij is dat verdachte en zijn broer steeds gericht zochten naar auto’s in de hogere prijsklasse. De verdachten kwamen kennelijk tot deze keuze omdat juist in die auto’s vaak duurdere goederen achterblijven en dat daardoor de opbrengst van de weggenomen goederen voor verdachte en zijn broer zo hoog mogelijk zou zijn. Het spreekt voor zich dat door dit soort feiten veel schade en overlast wordt veroorzaakt bij de autobezitters. Verzekeringsmaatschappijen zullen de geleden schade soms vergoeden, maar zich vervolgens genoodzaakt zien om hun verzekeringspremies in het nadeel van de consument aan te passen. Dit maakt dat op deze feiten forse straffen zijn gesteld en de rechtbank zal voor de strafbepaling de oriëntatiepunten van het LOVS ook als uitgangspunt nemen. Uit die oriëntatiepunten volgt dat op één auto-inbraak zonder recidive een taakstraf van 90 uren is gesteld. Verdachte heeft meerdere auto-inbraken medegepleegd. De rechtbank zal bij de strafbepaling voorts rekening houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Zij begrijpt dat verdachte belast is met de dagelijkse zorg voor zijn broer (die niet-aangeboren-hersenletsel heeft) en daaruit nu ook inkomsten genereert. Voorts blijkt uit het strafblad van verdachte niet dat hij eerder voor soortgelijke feiten met politie en justitie in aanraking is geweest en dat hij ook na zijn invrijheidstelling geen nieuwe strafbare feiten heeft gepleegd. Tot slot is artikel 63 wetboek van strafrecht aan de orde. Alles afwegend is de rechtbank van oordeel dat de door de officier van justitie gevorderde straf recht doet aan de ernst van de bewezenverklaarde feiten en zij zal daarom geheel conform die eis beslissen. 7De benadeelde partijen De benadeelde partij [benadeelde 1] vordert een schadevergoeding van € 1.405,= voor feit 1. Betreffende de gevorderde schadevergoeding voor twee bol.com cadeaubonnen heeft de rechtbank uit het dossier vast kunnen stellen dat op 3 februari 2024 twee bol.com cadeaubonnen ter waarde van in totaal € 250,= aan de benadeelde [benadeelde 1] zijn teruggegeven. De rechtbank acht de vordering daarom voor dit gedeelte ongegrond en zal dit schadebedrag dan ook afwijzen. Voor wat betreft de overige schadeposten, te weten de laptop tas (merk Casteleijn & Beerens), de pen (merk: Mont Blanc) en de bril (merk: DITA Lancier) stelt de rechtbank vast dat deze schade is betwist en niet nader is onderbouwd. Omdat de beoordeling van een civiele vordering het strafproces niet onevenredig mag belasten, zal de rechtbank de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. De benadeelde partijen [benadeelde 2] en [benadeelde 3] vorderen ieder een schadevergoeding van € 1.000,= ter zake van immateriële schade. Het enkele feit dat de benadeelde partijen geschrokken waren door de inbraak in hun auto, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende als onderbouwing voor de gevorderde immateriële schade. De benadeelde partijen worden daarom niet-ontvankelijk verklaard. De vorderingen kunnen bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 8Het beslag 8.1 De verbeurdverklaring De hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen voorwerpen zijn vatbaar voor verbeurdverklaring. Gebleken is dat die voorwerpen aan verdachte toebehoorden en dat de feiten zijn begaan of voorbereid met behulp van die voorwerpen. 9De wettelijke voorschriften

De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven; - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: feit 1: Diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak; feit 2 primair: Diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, meermalen gepleegd; - verklaart verdachte strafbaar; Strafoplegging - veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 240 uren; - beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 120 dagen; - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de taakstraf naar rato van 2 uur per dag; - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar; - bepaalt dat deze straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarde niet heeft nageleefd; - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; Beslag - verklaart verbeurd de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten: * een priem, zilverkleurig, merk Onnex, * een zaklantaarn, goudkleurig, * een handschoenen, zwart, merk Kaytan, * een zakmes, groen, * een zaklantaarn, zwart, merk: Atac; Benadeelde partijen - wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] af, voor zover het gaat om de vergoeding van twee bol.com cadeaubonnen; - verklaart de benadeelde partij [benadeelde 1] in het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk en bepaalt dat de vordering voor dat gedeelte bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht; - veroordeelt de benadeelde partij [benadeelde 1] in de kosten van verdachte, tot nu toe begroot op nihil; - verklaart de benadeelde partij [benadeelde 2] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht; - verklaart de benadeelde partij [benadeelde 3] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht; - veroordeelt de benadeelde partijen [benadeelde 2] en [benadeelde 3] in de kosten van verdachte, tot nu toe begroot op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. J.F.C. Janssen, voorzitter, mr. E.B. Prenger en mr. H. Remerie, rechters, in tegenwoordigheid van F.J.M. Nouws, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 22 augustus 2025. Bijlage I De tenlastelegging 1.hij op of omstreeks 1 februari 2024 te Roosendaal, althans in Nederland, tezamen en invereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een auto/voertuig (Volvo v60)(onder meer) een laptoptas (met laptop) en/of een pen (Mont Blanc) en/of een Iphone15 en/of (Bol.com)cadeaubonnen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan[benadeelde 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe teeigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van hetmisdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onderzijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbrekingen/of inklimming; { art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek vanStrafrecht) 2 hij op of omstreeks 1 februari 2024 te Bergen op Zoom, Etten-Leur, Noordeloos en/of te Utrecht, in elk geval in Nederland, meermalen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292256) tas met parfum (eigendom van: [benadeelde 2] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292235,) laptop en acculader Lenovo (eigendom van: [benadeelde 2] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292262,) Mx Master computermuis (eigendom van: [benadeelde 2] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292251,) Rijbewijs rbw-nummer [nummer 1] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292232,) portemonnee Vilix (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292234,) groene kaart [kenteken] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292248,) Jbl oordopjes (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292236,) Thinkpad 20ke-S4100 (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292241,) legitimatiebewijs [benadeelde 3] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126- 3292256,) Tas met parfum (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292233,) bankpas Rabobank [rekeningnummer] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292230,) Louis Vuitton tas Documentkenmerk [kenmerk] pagina 1 van 3 Proces-verbaalnummer PL2000-2024027122-18 Form.nr: [nummer 3] - Blad 2 - [nummer 4] eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292237,) Victoria's secret tas zwart (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292268, afstandbediening hek, [benadeelde 3] [nummer 5] eigendom van: [benadeelde 3]- Goednummer: PL0900-2024034126-3292243,) toilettas The White company (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292235,) acculader Lenovo [nummer 6] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292245), Randapparatuur HP muis (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292240,) HP Probook [nummer 2] (incl toebehoren) (eigendom van: [benadeelde 4] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292231,) HP notebook computer (Vermoedelijk eigendom van [organisatie 1] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292249,) Burkely tas en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292253,) Rolex boek, groen,in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde 2] (althans [benadeelde 3] ), [benadeelde 3] (althans [organisatie 4] Bv en/of [benadeelde 3] ), [benadeelde 4] (althans [organisatie 3] ) en/of [organisatie 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) telkensheeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak/verbreking; subsidiair, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 1 februari 2024 te Bergen op Zoom, Etten-Leur en/of te Noordeloos, te Utrecht, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, na te noemen goed(eren), althans een goed heeft verworven, voorhandenheeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed(eren) betrof, te weten:- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292256) tas met parfum (eigendom van: [benadeelde 2] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292235,) la

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Strafrecht Zittingsplaats: Breda parketnummer: 02-038388-24 vonnis van de meervoudige kamer van 22 augustus 2025 in de strafzaak tegen [verdachte] geboren op [geboortedag] 1987 te [geboorteplaats] wonende te [adres] raadsman mr. A.A.T.X. Vonken, advocaat te Maastricht 1Onderzoek van de zaak Overeenkomstig artikel 369 van het wetboek van strafvordering (hierna: sv) heeft de politierechter de zaak naar deze kamer verwezen. De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 8 augustus 2025, waarbij de officier van justitie, mr. S.A.J. Louwers, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. 2De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte samen met een ander heeft ingebroken in 5 personenauto’s en daaruit goederen heeft weggenomen. 3De voorvragen De dagvaarding is geldig. De rechtbank is bevoegd. De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.

4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht de tenlastegelegde feiten wettig en overtuigend bewezen en baseert zich daarbij op de aangiftes en de bekennende verklaring van verdachte. 4.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging is van mening dat de rechtbank tot een bewezenverklaring kan komen van de ten laste gelegde feiten. 4.3

4.3.1 De bewijsmiddelen Indien hoger beroep wordt ingesteld zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan het vonnis zal worden gehecht. 4.3.2 De bijzondere overweging omtrent het bewijs Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij destijds in geldnood zat en dat hij als chauffeur met zijn broer op pad is gegaan met de bedoeling om op een illegale manier wat bij te verdienen. Zijn broer was degene die iedere keer uit de auto is gestapt en telkens terugkwam in de auto met gestolen goederen. Het was volgens verdachte de bedoeling om die spullen te verkopen en hij zou dan een deel van de buit krijgen. Op grond van het voorgaande oordeelt de rechtbank dat sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en zijn broer die in de kern bestaat uit een gezamenlijke uitvoering. Daarmee acht de rechtbank het tenlastegelegde “in vereniging plegen” bewezen. 4.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 1.op 1 februari 2024 te Roosendaal, tezamen en in vereniging met een ander, uit een auto (Volvo v60) een laptoptas (met laptop) en een pen (Mont Blanc) en een Iphone15 en (Bol.com)cadeaubonnen, die aan [benadeelde 1] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; 2primair:op 1 februari 2024 te Bergen op Zoom, Etten-Leur en/of Noordeloos tezamen en in vereniging met een ander,- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292256) tas met parfum (eigendom van: [benadeelde 2] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292235,) laptop en acculader Lenovo (eigendom van: [benadeelde 2] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292262,) Mx Master computermuis (eigendom van: [benadeelde 2] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292251,) Rijbewijs rbw-nummer [nummer 1] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292232,) portemonnee Vilix (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292234,) groene kaart [kenteken] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292248,) Jbl oordopjes (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292236,) Thinkpad 20ke-S4100 (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292241,) legitimatiebewijs [benadeelde 3] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126- 3292256,) Tas met parfum (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292233,) bankpas Rabobank [rekeningnummer] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292230,) Louis Vuitton tas (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292237,) Victoria's secret tas zwart (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292268, afstandbediening hek, [benadeelde 3] [nummer 5] eigendom van: [benadeelde 3] en- Goednummer: PL0900-2024034126-3292243,) toilettas The White company (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292235,) acculader Lenovo [nummer 6] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292245), Randapparatuur HP muis (eigendom van: [benadeelde 3] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292240,) HP Probook [nummer 2] (incl toebehoren) (eigendom van: [benadeelde 4] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292231,) HP notebook computer (Vermoedelijk eigendom van [organisatie 1] ) en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292249,) Burkely tas en - (Goednummer: PL0900-2024034126-3292253,) Rolex boek, groen,die geheel of ten dele aan [benadeelde 2] (althans [benadeelde 3] ), [benadeelde 3] (althans [organisatie 2] Bv en/of [benadeelde 3] ), [benadeelde 4] (althans [organisatie 3] ) en/of [organisatie 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en zijn mededader toebehoorden telkensheeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader die weg te nemen goederen onder hun bereik hebben gebracht door middel van braak; Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad. De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 5De strafbaarheid Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op. Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit. 6De strafoplegging 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een taakstraf van 240 uren en een gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden, voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. 6.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft aangevoerd dat de strafeis van de officier van justitie alleszins redelijk is. Er is geen sprake van recidive en ook na zijn aanhouding heeft verdachte zich niet aan strafbare feiten schuldig gemaakt. De verdediging is van mening dat de verzorging door verdachte van zijn broer voorop moet staan en daarom is verzocht om de eis van de officier van justitie te volgen. 6.3

Verdachte heeft zich op 1 februari 2024 samen met zijn broer schuldig gemaakt aan een rooftocht. Verdachte en zijn broer zijn die avond en nacht met maar één doel op pad gegaan, namelijk om in korte tijd auto’s open te breken en daaruit waardevolle goederen weg te nemen. Dit heeft geleid tot in totaal vijf auto-inbraken. Opvallend hierbij is dat verdachte en zijn broer steeds gericht zochten naar auto’s in de hogere prijsklasse. De verdachten kwamen kennelijk tot deze keuze omdat juist in die auto’s vaak duurdere goederen achterblijven en dat daardoor de opbrengst van de weggenomen goederen voor verdachte en zijn broer zo hoog mogelijk zou zijn. Het spreekt voor zich dat door dit soort feiten veel schade en overlast wordt veroorzaakt bij de autobezitters. Verzekeringsmaatschappijen zullen de geleden schade soms vergoeden, maar zich vervolgens genoodzaakt zien om hun verzekeringspremies in het nadeel van de consument aan te passen. Dit maakt dat op deze feiten forse straffen zijn gesteld en de rechtbank zal voor de strafbepaling de oriëntatiepunten van het LOVS ook als uitgangspunt nemen. Uit die oriëntatiepunten volgt dat op één auto-inbraak zonder recidive een taakstraf van 90 uren is gesteld. Verdachte heeft meerdere auto-inbraken medegepleegd. De rechtbank zal bij de strafbepaling voorts rekening houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Zij begrijpt dat verdachte belast is met de dagelijkse zorg voor zijn broer (die niet-aangeboren-hersenletsel heeft) en daaruit nu ook inkomsten genereert. Voorts blijkt uit het strafblad van verdachte niet dat hij eerder voor soortgelijke feiten met politie en justitie in aanraking is geweest en dat hij ook na zijn invrijheidstelling geen nieuwe strafbare feiten heeft gepleegd. Tot slot is artikel 63 wetboek van strafrecht aan de orde. Alles afwegend is de rechtbank van oordeel dat de door de officier van justitie gevorderde straf recht doet aan de ernst van de bewezenverklaarde feiten en zij zal daarom geheel conform die eis beslissen. 7De benadeelde partijen De benadeelde partij [benadeelde 1] vordert een schadevergoeding van € 1.405,= voor feit 1. Betreffende de gevorderde schadevergoeding voor twee bol.com cadeaubonnen heeft de rechtbank uit het dossier vast kunnen stellen dat op 3 februari 2024 twee bol.com cadeaubonnen ter waarde van in totaal € 250,= aan de benadeelde [benadeelde 1] zijn teruggegeven. De rechtbank acht de vordering daarom voor dit gedeelte ongegrond en zal dit schadebedrag dan ook afwijzen. Voor wat betreft de overige schadeposten, te weten de laptop tas (merk Casteleijn & Beerens), de pen (merk: Mont Blanc) en de bril (merk: DITA Lancier) stelt de rechtbank vast dat deze schade is betwist en niet nader is onderbouwd. Omdat de beoordeling van een civiele vordering het strafproces niet onevenredig mag belasten, zal de rechtbank de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. De benadeelde partijen [benadeelde 2] en [benadeelde 3] vorderen ieder een schadevergoeding van € 1.000,= ter zake van immateriële schade. Het enkele feit dat de benadeelde partijen geschrokken waren door de inbraak in hun auto, is naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende als onderbouwing voor de gevorderde immateriële schade. De benadeelde partijen worden daarom niet-ontvankelijk verklaard. De vorderingen kunnen bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 8Het beslag 8.1 De verbeurdverklaring De hierna in de beslissing genoemde in beslag genomen voorwerpen zijn vatbaar voor verbeurdverklaring. Gebleken is dat die voorwerpen aan verdachte toebehoorden en dat de feiten zijn begaan of voorbereid met behulp van die voorwerpen. 9De wettelijke voorschriften

De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven; - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: feit 1: Diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak; feit 2 primair: Diefstal door twee of meer verenigde personen waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, meermalen gepleegd; - verklaart verdachte strafbaar; Strafoplegging - veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 240 uren; - beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 120 dagen; - bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de taakstraf naar rato van 2 uur per dag; - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 3 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar; - bepaalt dat deze straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarde niet heeft nageleefd; - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; Beslag - verklaart verbeurd de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten: * een priem, zilverkleurig, merk Onnex, * een zaklantaarn, goudkleurig, * een handschoenen, zwart, merk Kaytan, * een zakmes, groen, * een zaklantaarn, zwart, merk: Atac; Benadeelde partijen - wijst de vordering van de benadeelde partij [benadeelde 1] af, voor zover het gaat om de vergoeding van twee bol.com cadeaubonnen; - verklaart de benadeelde partij [benadeelde 1] in het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk en bepaalt dat de vordering voor dat gedeelte bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht; - veroordeelt de benadeelde partij [benadeelde 1] in de kosten van verdachte, tot nu toe begroot op nihil; - verklaart de benadeelde partij [benadeelde 2] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht; - verklaart de benadeelde partij [benadeelde 3] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering bij de burgerlijke rechter kan worden aangebracht; - veroordeelt de benadeelde partijen [benadeelde 2] en [benadeelde 3] in de kosten van verdachte, tot nu toe begroot op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. J.F.C. Janssen, voorzitter, mr. E.B. Prenger en mr. H. Remerie, rechters, in tegenwoordigheid van F.J.M. Nouws, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 22 augustus 2025. Bijlage I De tenlastelegging 1.hij op of omstreeks 1 februari 2024 te Roosendaal, althans in Nederland, tezamen en invereniging met een of meer anderen, althans alleen, in/uit een auto/voertuig (Volvo v60)(onder meer) een laptoptas (met laptop) en/of een pen (Mont Blanc) en/of een Iphone15 en/of (Bol.com)cadeaubonnen, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan[benadeelde 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe teeigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van hetmisdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onderzijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbrekingen/of inklimming; { art 311 lid 1 ahf/sub 4 Wetboek van Strafrecht, art 311 lid 1 ahf/sub 5 Wetboek vanStrafrecht) 2 hij op of omstreeks 1 februari 2024 te Bergen op Zoom, Etten-Leur, Noordeloos en/of te Utrecht, in elk geval in Nederland, meermalen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292256) tas met parfum (eigendom van: [benadeelde 2] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292235,) laptop en acculader Lenovo (eigendom van: [benadeelde 2] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292262,) Mx Master computermuis (eigendom van: [benadeelde 2] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292251,) Rijbewijs rbw-nummer [nummer 1] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292232,) portemonnee Vilix (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292234,) groene kaart [kenteken] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292248,) Jbl oordopjes (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292236,) Thinkpad 20ke-S4100 (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292241,) legitimatiebewijs [benadeelde 3] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126- 3292256,) Tas met parfum (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292233,) bankpas Rabobank [rekeningnummer] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292230,) Louis Vuitton tas Documentkenmerk [kenmerk] pagina 1 van 3 Proces-verbaalnummer PL2000-2024027122-18 Form.nr: [nummer 3] - Blad 2 - [nummer 4] eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292237,) Victoria's secret tas zwart (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292268, afstandbediening hek, [benadeelde 3] [nummer 5] eigendom van: [benadeelde 3]- Goednummer: PL0900-2024034126-3292243,) toilettas The White company (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292235,) acculader Lenovo [nummer 6] (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292245), Randapparatuur HP muis (eigendom van: [benadeelde 3] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292240,) HP Probook [nummer 2] (incl toebehoren) (eigendom van: [benadeelde 4] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292231,) HP notebook computer (Vermoedelijk eigendom van [organisatie 1] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292249,) Burkely tas en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292253,) Rolex boek, groen,in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [benadeelde 2] (althans [benadeelde 3] ), [benadeelde 3] (althans [organisatie 4] Bv en/of [benadeelde 3] ), [benadeelde 4] (althans [organisatie 3] ) en/of [organisatie 1] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) telkensheeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak/verbreking; subsidiair, althans indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 1 februari 2024 te Bergen op Zoom, Etten-Leur en/of te Noordeloos, te Utrecht, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, na te noemen goed(eren), althans een goed heeft verworven, voorhandenheeft gehad en/of heeft overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed(eren) betrof, te weten:- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292256) tas met parfum (eigendom van: [benadeelde 2] ) en/of- (Goednummer: PL0900-2024034126-3292235,) la