ECLI:NL:RBZWB:2025:5475

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Familie- en Jeugdrecht Locatie Middelburg Zaaknummer: C/02/432158 / FA RK 25-893 Datum uitspraak: 10 maart 2025 Beschikking zorgmachtiging op het verzoek van de officier van justitie voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats], hierna te noemen betrokkene, wonend in [plaats], advocaat mr. S. van de Voorde te Middelburg. 1Het verloop van de procedure 1.1. De rechtbank neemt de volgende stukken mee in haar beoordeling: - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 19 februari 2025. 1.2. De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 10 maart 2025. Daarbij zijn gehoord: betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat; dhr. [naam 1], psychiater; mevr. [naam 2], medewerkster FACT-team. 2Wat vaststaat 2.1. De rechtbank heeft een machtiging verleend tot en met 4 april 2025. 3Het verzoek 3.1. De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging voor de duur van twaalf maanden te verlenen. 4De standpunten 4.1. Betrokkene geeft aan elke dag in strijd te zijn eigen individualiteit en betekenis te vinden. Dit is een worsteling, waarbij gesprekken hem ontzettend helpen. Betrokkene geeft aan dat het met stapjes vooruitgaat, maar dat het langzaam gaat en moeilijk blijft. Betrokkene probeert sociaal sterk in het leven te staan, er zijn elke dag vrienden bij hem. Daarnaast wil hij weer aan het werk. Medicatie wil betrokkene niet innemen; hij wil helder en scherp blijven. Namens betrokkene brengt de advocaat naar voren dat er vooruitgang zichtbaar is. Aanvankelijk bleef betrokkene voornamelijk thuis, maar nu wil hij naar dagbesteding en wat zijn woning maken. Betrokkene verschilt met de hulpverlening van mening over hoe de problematiek te bestempelen is. Betrokkene ziet het zelf niet als stoornis. Hij vindt het prettig hulpverlening te ontvangen. Een zorgmachtiging voor de duur van een jaar dient als goed vangnet. Een opname is echter niet voorzienbaar. De advocaat verzoekt een zorgmachtiging te verlenen met de volgende zorgmodaliteiten; het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen en het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten. De overige zorgvormen zijn op dit moment onvoldoende voorzienbaar en dienen niet te worden overgenomen. 4.2. De psychiater geeft aan dat betrokkene de kans is gegeven af te bouwen met medicatie om het verschil te ervaren. Eerder is bij betrokkene sprake geweest van een psychotische decompensatie, waarbij hij ook in een verplicht kader opgenomen is geweest en zelf in de extra beveiligde kamer is geplaatst. Indien dit beeld weer terug dreigt te komen, is het van belang de medicatie te kunnen hervatten. De zorgmachtiging dient als vangnet voor het geval er sprake is van dreigend ernstig nadeel. De familie van betrokkene vindt dit ook heel erg belangrijk, daar zij zich ten tijde van de vorige opname ernstige zorgen hebben gemaakt over de toestand van betrokkene. In een ambulant kader zal betrokkene de medicatie niet accepteren. Als zijn toestandsbeeld achteruitgaat zal een opname dan ook nodig zijn. Bij de vorige decompensatie lagen er potentieel gevaarlijke voorwerpen in de woning. Na het stoppen van de medicatie is er nog een jaar sprake van een verhoogd risico op ontregeling. Betrokkene is nog maar in december 2024 gestopt met de medicatie. Daarom is dit jaar belangrijk te volgen hoe het gaat. 4.3. De medewerkster van het FACT-team geeft aan dat ze bezig zijn dagbesteding voor betrokkene te regelen. Ook wil betrokkene weer gaan werken. Op dit moment is betrokkene goed in samenwerking.

5.1. De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt. 5.2. De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen. Er is sprake van een chronische psychose, met uitgebreide paranoïde wanen met ten minste visuele hallucinaties. Tevens is hij bekend met cannabisgebruik. 5.3. Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit: - levensgevaar; - ernstig lichamelijk letsel; - ernstige psychische schade; - ernstige verwaarlozing; - maatschappelijke teloorgang; - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag; - gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen. 5.4. Betrokkene bewaarde in het verleden in psychotische toestand steekwapens in woonkamer en deed uitspraken over [naam 3] en het moeten vermoorden van zijn jongere broer. 5.5. Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig. 5.6. Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene wil geen medicatie gebruiken en is van mening dat hij geen psychiatrische stoornis heeft. Er is aldus geen sprake van ziektebesef en -inzicht. In geval van psychotische decompensatie zal opnieuw moeten worden ingesteld op medicatie, hetgeen betrokkene in een vrijwillig kader niet zal toestaan. Daarom is verplichte zorg nodig. De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, de visie van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de mondelinge behandeling van oordeel dat in ieder geval de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn: - het toedienen van medicatie; - het verrichten van medische controles; - het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening; - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten. 5.7. Daarnaast acht de rechtbank ook de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk indien sprake is van decompensatie van het toestandsbeeld van betrokkene en/of het ernstig nadeel niet langer in het ambulante kader kan worden afgewend: - het beperken van de bewegingsvrijheid; - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen; - opnemen in een accommodatie. 5.8. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 5.9. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst, zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

De rechtbank: 6.1. verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats], inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen als genoemd in 5.6 en 5.7 kunnen worden getroffen; 6.2. bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 10 maart 2026; 6.3. wijst af het meer of anders verzochte. Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 10 maart 2025 door mr. Van de Poll, rechter, in aanwezigheid van mr. Oude Weernink, griffier en op schrift gesteld op 24 maart 2025. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Familie- en Jeugdrecht Locatie Middelburg Zaaknummer: C/02/432158 / FA RK 25-893 Datum uitspraak: 10 maart 2025 Beschikking zorgmachtiging op het verzoek van de officier van justitie voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats], hierna te noemen betrokkene, wonend in [plaats], advocaat mr. S. van de Voorde te Middelburg. 1Het verloop van de procedure 1.1. De rechtbank neemt de volgende stukken mee in haar beoordeling: - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 19 februari 2025. 1.2. De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 10 maart 2025. Daarbij zijn gehoord: betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat; dhr. [naam 1], psychiater; mevr. [naam 2], medewerkster FACT-team. 2Wat vaststaat 2.1. De rechtbank heeft een machtiging verleend tot en met 4 april 2025. 3Het verzoek 3.1. De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging voor de duur van twaalf maanden te verlenen. 4De standpunten 4.1. Betrokkene geeft aan elke dag in strijd te zijn eigen individualiteit en betekenis te vinden. Dit is een worsteling, waarbij gesprekken hem ontzettend helpen. Betrokkene geeft aan dat het met stapjes vooruitgaat, maar dat het langzaam gaat en moeilijk blijft. Betrokkene probeert sociaal sterk in het leven te staan, er zijn elke dag vrienden bij hem. Daarnaast wil hij weer aan het werk. Medicatie wil betrokkene niet innemen; hij wil helder en scherp blijven. Namens betrokkene brengt de advocaat naar voren dat er vooruitgang zichtbaar is. Aanvankelijk bleef betrokkene voornamelijk thuis, maar nu wil hij naar dagbesteding en wat zijn woning maken. Betrokkene verschilt met de hulpverlening van mening over hoe de problematiek te bestempelen is. Betrokkene ziet het zelf niet als stoornis. Hij vindt het prettig hulpverlening te ontvangen. Een zorgmachtiging voor de duur van een jaar dient als goed vangnet. Een opname is echter niet voorzienbaar. De advocaat verzoekt een zorgmachtiging te verlenen met de volgende zorgmodaliteiten; het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen en het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten. De overige zorgvormen zijn op dit moment onvoldoende voorzienbaar en dienen niet te worden overgenomen. 4.2. De psychiater geeft aan dat betrokkene de kans is gegeven af te bouwen met medicatie om het verschil te ervaren. Eerder is bij betrokkene sprake geweest van een psychotische decompensatie, waarbij hij ook in een verplicht kader opgenomen is geweest en zelf in de extra beveiligde kamer is geplaatst. Indien dit beeld weer terug dreigt te komen, is het van belang de medicatie te kunnen hervatten. De zorgmachtiging dient als vangnet voor het geval er sprake is van dreigend ernstig nadeel. De familie van betrokkene vindt dit ook heel erg belangrijk, daar zij zich ten tijde van de vorige opname ernstige zorgen hebben gemaakt over de toestand van betrokkene. In een ambulant kader zal betrokkene de medicatie niet accepteren. Als zijn toestandsbeeld achteruitgaat zal een opname dan ook nodig zijn. Bij de vorige decompensatie lagen er potentieel gevaarlijke voorwerpen in de woning. Na het stoppen van de medicatie is er nog een jaar sprake van een verhoogd risico op ontregeling. Betrokkene is nog maar in december 2024 gestopt met de medicatie. Daarom is dit jaar belangrijk te volgen hoe het gaat. 4.3. De medewerkster van het FACT-team geeft aan dat ze bezig zijn dagbesteding voor betrokkene te regelen. Ook wil betrokkene weer gaan werken. Op dit moment is betrokkene goed in samenwerking.

5.1. De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt. 5.2. De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen. Er is sprake van een chronische psychose, met uitgebreide paranoïde wanen met ten minste visuele hallucinaties. Tevens is hij bekend met cannabisgebruik. 5.3. Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit: - levensgevaar; - ernstig lichamelijk letsel; - ernstige psychische schade; - ernstige verwaarlozing; - maatschappelijke teloorgang; - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag; - gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen. 5.4. Betrokkene bewaarde in het verleden in psychotische toestand steekwapens in woonkamer en deed uitspraken over [naam 3] en het moeten vermoorden van zijn jongere broer. 5.5. Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig. 5.6. Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene wil geen medicatie gebruiken en is van mening dat hij geen psychiatrische stoornis heeft. Er is aldus geen sprake van ziektebesef en -inzicht. In geval van psychotische decompensatie zal opnieuw moeten worden ingesteld op medicatie, hetgeen betrokkene in een vrijwillig kader niet zal toestaan. Daarom is verplichte zorg nodig. De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, de visie van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de mondelinge behandeling van oordeel dat in ieder geval de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn: - het toedienen van medicatie; - het verrichten van medische controles; - het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening; - aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten. 5.7. Daarnaast acht de rechtbank ook de volgende vormen van verplichte zorg noodzakelijk indien sprake is van decompensatie van het toestandsbeeld van betrokkene en/of het ernstig nadeel niet langer in het ambulante kader kan worden afgewend: - het beperken van de bewegingsvrijheid; - onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen; - opnemen in een accommodatie. 5.8. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 5.9. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst, zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

De rechtbank: 6.1. verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats], inhoudende dat bij wijze van verplichte zorg de maatregelen als genoemd in 5.6 en 5.7 kunnen worden getroffen; 6.2. bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 10 maart 2026; 6.3. wijst af het meer of anders verzochte. Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 10 maart 2025 door mr. Van de Poll, rechter, in aanwezigheid van mr. Oude Weernink, griffier en op schrift gesteld op 24 maart 2025. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.