ECLI:NL:RBZWB:2025:4420

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Team strafrecht Zittingsplaats Bergen op Zoom zaaknummer: 11118056 \ MB VERZ 24-399 CJIB-nummer: 8062 5422 5758 4672 uitspraakdatum: 22 mei 2025 proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) in de zaak van naam : [betrokkene] adres : [adres] woonplaats : [woonplaats] hierna: betrokkene gemachtigde : [gemachtigde]

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. De zaak is behandeld op de zitting van 22 mei 2025. Namens de officier van justitie is verschenen [naam] (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene en gemachtigde zijn ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. Standpunten De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: doorgaan bij een driekleurig verkeerslicht (stoplicht) dat op rood staat op de Burg. Freijterslaan kruising Jan Vermeerlaan te Roosendaal op 26 april 2023 om 19.41 uur. Gemachtigde heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat inderdaad door het rode stoplicht is gereden. Omdat betrokkene zich niet goed voelde is gemachtigde met hem naar het ziekenhuis gereden. Gemachtigde stond bijna stil voor het stoplicht en heeft toen besloten gas te geven en door rood te rijden omdat om zo snel naar het ziekenhuis te rijden. Ter zitting hebben betrokkene en gemachtigde hieraan toegevoegd dat achteraf is gebleken dat het inzicht en handelen van gemachtigde juist is geweest gelet op de geconstateerde aandoening bij betrokkene. De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep deels gegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. De gedraging wordt niet ontkend. In dit soort noodsituaties ligt het op weg om een ambulance te bellen. De ambulance heeft wel de bevoegdheid om het rood uitstralende verkeerlicht te negeren. Rekening houdend met de aangevoerde omstandigheden en de overschrijding van de redelijke termijn verzoekt de zittingsvertegenwoordiger de sanctie te matigen met de helft. De zittingsvertegenwoordiger verzoekt het beroep voor het overige ongegrond te verklaren.

Inhoudelijk De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de foto’s van de gedraging - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Dit wordt ook niet betwist. Het is niet zondermeer aan een verkeersdeelnemer toegelaten om te bepalen dat door een rood uitstralend verkeerslicht te rijden en daarmee de veiligheid van haarzelf maar zeker ook van de overige verkeersdeelnemers in gevaar te brengen. Andere verkeersdeelnemers verwachten niet dat een rood verkeerlicht genegeerd wordt. De boete is dus terecht opgelegd. De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd wel aanleiding om de boete te matigen. Overschrijding redelijke termijn Een ieder heeft recht op behandeling van zijn rechtszaak binnen een redelijke termijn (artikel 6, lid 1 van het EVRM). Volgens vaste rechtspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:GHARL:2017:1777) is sprake van schending van die redelijke termijn van berechting wanneer de procedure bij de officier van justitie en de kantonrechter tezamen langer dan twee jaar heeft geduurd. Deze termijn vangt aan bij het opleggen van de boete. In dit geval is de boete opgelegd op 11 mei 2023 en is de redelijke termijn dus met een paar dagen overschreden. Gelet op de aangevoerde omstandigheden en omdat sprake is van een overschrijding zal de kantonrechter de boete matigen met 50%. Het beroep is dus gedeeltelijk gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene te veel aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.

De kantonrechter: verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond; wijzigt de beslissing van de officier van justitie in die zin dat de boete wordt gematigd tot € 140,-, plus € 9,- administratiekosten; draagt de officier van justitie op het bedrag van € 140,-, dat betrokkene te veel als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen. Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier C.G. Zevenhuijzen, en in het openbaar uitgesproken op 22 mei 2025. Als u het niet eens bent met deze beslissing , dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als: de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld. Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, postbus 67, 4330 AB Middelburg. Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde. U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.