ECLI:NL:RBSGR:1999:AA6561

Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage zittinghoudende te Haarlem enkelvoudige kamer voor vreemdelingenzaken U I T S P R A A K artikel 21 Wet arbeid vreemdelingen (Wav) artikel 33a Vreemdelingenwet (Vw) reg.nr: AWB 98/7257 WAV H inzake: A Japans specialiteitenrestaurant te B, hierna te noemen: de werkgever, en C, wonende/verblijvende te B, hierna te noemen: de werknemer, gemachtigde: mr A. van Driel, advocaat te Alkmaar, tegen: de Algemene Dienst voor de Arbeidsvoorziening (ADA), gevestigd te Zoetermeer, verweerder, gemachtigde: mr M. Cartier van Dissel, werkzaam bij de ADA. 1. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING 1.1 De werkgever heeft op 22 oktober 1997 een aanvraag ingediend om verlening van een tewerkstellingsvergunning (twv) ingevolge de Wet arbeid vreemdelingen (Wav) ten behoeve van bovenvermelde werknemer, geboren op 14 augustus 1969 en van Maleisische nationaliteit, in de functie van specialiteitenkok Teppanyaki-keuken. Bij besluit van 27 mei 1998 heeft verweerder de aanvraag afgewezen. De werkgever en de werknemer hebben op 19 juni 1998 tegen dit besluit een bezwaarschrift ingediend. 1.2 Op 6 augustus 1998 zijn de werkgever en de werknemer gehoord ten overstaan van de Adviescommissie Wet arbeid vreemdelingen (AC-Wav), die geadviseerd heeft het bezwaar uitsluitend ongegrond te verklaren op grond van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c:2 WAV. 1.3 Op 19 oktober 1998 heeft verweerder het bezwaarschrift in afwijking van het advies van de AC-Wav op grond van artikel 8, eerste lid onder a en c:2 en artikel 9 onder a WAV ongegrond verklaard. Bij beroepschrift van 13 november 1998 hebben de werkgever en de werknemer beroep ingesteld bij de rechtbank. 1.4 De openbare behandeling van het geschil heeft plaatsgevonden op 18 mei 1999. Ter zitting hebben de werkgever en de werknemer en verweerder bij monde van hun gemachtigden hun standpunten nader uiteengezet. Tevens heeft de werkgever de heer G.J.M. Ligthart, secretaris van het Gilde van Nederlandse Meesterkoks, meegebracht om in zijn belang ter zitting als deskundige het woord te voeren. 2. OVERWEGINGEN Wettelijk kader en beleidsuitgangspunten 2.1 Ingevolge artikel 8, eerste lid, onder a, Wav wordt een twv geweigerd indien voor de desbetreffende arbeidsplaats prioriteit genietend aanbod op de arbeidsmarkt beschikbaar is. 2.2 Ingevolge artikel 8, eerste lid, onder c, Wav wordt een twv geweigerd indien het een vreemdeling betreft aan wie een vergunning tot verblijf is geweigerd of wiens vergunning tot verblijf is ingetrokken. 2.3 Ingevolge artikel 9, aanhef en onder a, Wav kan een twv worden geweigerd, indien de werkgever niet kan aantonen voldoende inspanningen te hebben gepleegd de arbeidsplaats door prioriteit genietend op de arbeidsmarkt beschikbaar aanbod te vervullen. 2.4 Ingevolge de door verweerder opgestelde beleidsregels aangaande de toepassing van artikel 9, aanhef en onder a, Wav wordt ervan uitgegaan dat wervingsplannen van de werkgever in de horeca er op zijn gericht de vacature te vervullen met prioriteitgenietend aanbod dat, indien noodzakelijk, na een interne of externe opleiding geschikt kan worden gemaakt. 2.5 Voor het aantrekken van een specialiteitenkok voor de Chinese keuken geldt voorts het "Convenant met betrekking tot de opleiding en bemiddeling van werkzoekende Chinese koks voor werk in Chinees- Indische restaurants" (hierna te noemen: het Convenant) - gesloten op 25 november 1994 - als uitgangspunt. In eerste instantie zal de opleiding voor specialiteitenkok benut moeten worden die in 1995 is gestart. Indien de capaciteit van die opleiding onvoldoende mocht zijn, dienen vooraf geselecteerde specialiteitenkoks, die tevens docent/opleider zijn, geworven te worden via de stichting Chineko/China Star Corporation na een vooraf van het Regionaal Directeur van Arbeidsvoorziening verkregen twv. Een dergelijke kok/docent kan maximaal gedurende één jaar ingezet worden om het in dienst zijnde keukenpersoneel verder te kwalificeren. De onderbouwing van de aanvraag Gezocht wordt namelijk naar Japanse specialiteitenkoks die niet in China doch in Japan, Hong Kong, Maleisië en Singapore te vinden zijn. De in China beschikbare koks hebben geen enkele kennis van de Japanse specialiteiten keuken hetgeen weer opnieuw gebleken is onlangs toen via bemiddeling van China Star voor een collega restauranthouder in Nederland, tenslotte één kok/docent Teppanyaki Japanse keuken uit China is gearriveerd. Deze bleek bij aankomst in Nederland niet over de vereiste bekwaamheden en kwaliteiten te beschikken. Voorts is de werkgever niet gebleken van aanwezigheid van voldoende goed bemiddelbaar passend aanbod voor de functie van aspirant specialiteitenkok Japanse keuken, nu een jaar geleden het RBA van de vacature op de hoogte is gesteld maar van die zijde geen aanbiedingen van geschikte kandidaten gedaan zijn. Verder betwist de werkgever onvoldoende inspanningen te hebben gepleegd bij het werven van prioriteitgenietend aanbod. De werkgever heeft ook in het informele circuit getracht de vacature te laten vervullen. Dat het arbeidsbureau geen geschikte kandidaten heeft verwezen, staaft juist de stelling van de werkgever dat er geen prioriteit genietend aanbod aanwezig is en kan hem niet worden verweten. Daarbij wijst de werkgever uitdrukkelijk op het feit dat de AC-Wav het bezwaar ongegrond heeft verklaard uitsluitend omdat de aanvraag om een verblijfsvergunning is afgewezen. Tot slot vraagt de werkgever integrale schadevergoeding. 2.10 Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd zoals weergegeven in het zich bij de stukken bevindende verweerschrift en ter zitting zijn eerder ingenomen standpunt gehandhaafd. Beoordeling van het beroep 2.11 De rechtbank constateert dat in het onderhavige geval zowel het RBA als de AC-Wav een voor de werkgever en werknemer positief advies hebben uitgebracht. Verweerder is bewust van voormelde adviezen afgeweken. Hoewel verweerder als het ter zake beslissingsbevoegde orgaan een eigen verantwoordelijkheid draagt ten aanzien van de inhoud van het besluit en niet gebonden is aan het advies van eerdergenoemde adviseurs, dient verweerder evenwel, indien hij tot andere inzichten komt, zijn besluit draagkrachtig te motiveren. De rechtbank is van oordeel dat verweerder dit in het onderhavige geval niet heeft gedaan. 2.12 Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder niet voldoende aangetoond dat er voor de betreffende arbeidsplaats prioriteitgenietend aanbod op de arbeidsmarkt beschikbaar is. In de eerste plaats heeft verweerder niet aannemelijk gemaakt dat de werkzoekenden die ingeschreven staan bij het RBA geschikt zijn voor opleiding tot specialiteitenkok op een zo specialistisch terrein de als Teppanyaki-keuken. Door de door de werkgever ter zitting meegebrachte deskundige, de heer Ligthart, is uiteengezet dat het ingeschreven arbeidsaanbod veelal oudere chinese koks betreft die eerder uitsluitend het minder gespecialiseerde werk in klassieke Chinees-Indische restaurants hebben verricht. Nog daargelaten de vraag of deze koks opgeleid kunnen worden voor werkzaamheden in een Chinees specialiteitenrestaurant, acht de deskundige de kans van slagen van een opleiding tot Teppanyaki-kok in een Japans restaurant voor deze groep werkzoekenden, zo goed als nihil aangezien daarvoor naast kookkunst ook de nodige handvaardigheid en flair vereist wordt. Dat verwijzing van werkzoekenden problematisch is, wordt bovendien bevestigd door het feit dat er vanaf 1996 geen enkel persoon door het RBA naar de werkgever verwezen is. Ook de stelling van de werkgever dat de bemiddeling van Chineko/China Star bij het aantrekken van docenten uit China in zijn geval geen uitkomst biedt heeft verweerder, naar het oordeel van de rechtbank, onvoldoende weerlegd. Verweerder heeft ter zitting wel erkend dat de uitvoering van het Convenant en de samenwerking met Chineko minder succesvol verloopt dan aanvankelijk werd gehoopt, doch blijft van mening dat er, totdat er een evaluatie van het Convenant heeft plaatsgevo