ECLI:NL:RBROT:2026:5717

ECLI:NL:RBROT:2026:5717 text/xml public 2026-05-19T11:57:16 2026-05-19 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2026-05-06 71/281765-23 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Rotterdam Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:5717 text/html public 2026-05-19T11:55:56 2026-05-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2026:5717 Rechtbank Rotterdam , 06-05-2026 / 71/281765-23 Mega StLouis. Veroordeling voor het medeplegen van het verrichten van voorbereidingshandelingen voor de handel in cocaïne tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van voorarrest. Afwijzing voorwaardelijk verzoek. Beperkte overschrijding redelijke termijn. Beslissing op verzoek voorlopige hechtenis. Rechtbank Rotterdam Meervoudige kamer strafzaken Parketnummer: 71/281765-23 Datum uitspraak: 6 mei 2026 Datum zitting: 18, 20 en 30 maart 2026 en 6 mei 2026 Tegenspraak Verdachte: [verdachte ] , geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats] ([geboorteland]), ingeschreven op het adres: [adres 1], [postcode] [plaatsnaam]. Advocaat van de verdachte: mr. S.F.J. Smeets, advocaat in Amsterdam. Officieren van justitie: mrs. S. Kubicz en J.J. Arends. Kern van het vonnis De verdachte wordt veroordeeld voor het medeplegen van het verrichten van voorbereidingshandelingen voor de handel in cocaïne. De rechtbank legt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op voor de duur van 30 maanden met aftrek van voorarrest. Het verzoek van de verdediging om de voorlopige hechtenis opnieuw te schorsen wordt afgewezen. Leeswijzer De rechtbank acht de aan de verdachte ten laste gelegde feiten (vermeld in bijlage 1) voor een groot deel bewezen. De bewezenverklaring, de motivering daarvan en de bespreking van de bewijsverweren, staan in hoofdstuk 2. De uitgewerkte bewijsmiddelen zijn opgenomen in bijlage 2. Het bewezen feit en de verdachte zijn strafbaar. Deze beslissingen staan in hoofdstuk 3. In hoofdstuk 4 wordt de aan de verdachte opgelegde straf nader toegelicht. In hoofdstuk 5 staat de beslissing over de voorlopige hechtenis. In hoofdstuk 7 worden alle beslissingen in het kort opgesomd. 1 Tenlastelegging De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) is opgenomen in bijlage 1. 2 Bewijs 2.1. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde feit kan worden bewezen voor wat betreft de periode van 19 tot en met 26 oktober 2023 en heeft gevorderd dat de verdachte hiervoor wordt veroordeeld. 2.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft vrijspraak bepleit, omdat het dossier onvoldoende aanknopingspunten bevat om vast te stellen dat de activiteiten die de verdachte heeft verricht, kunnen worden aangemerkt als voorbereidingshandelingen bij de handel in cocaïne. Er is in de loods in Tynaarlo geen cocaïne aangetroffen. De verdachte had ook geen wetenschap dat het ging om cocaïne. De eerste verklaring van de verdachte, waaruit dit mogelijk zou kunnen worden afgeleid, dient te worden uitgesloten van het bewijs, dan wel zeer terughoudend te worden gebruikt. De verdachte is bij zijn aanhouding ter plaatse gehoord door verbalisanten met behulp van een ‘vertaal-app’ en later met een telefonische tolk. Uit zijn verklaring blijkt onvoldoende in hoeverre de verdachte op dat moment heeft begrepen wat er aan de hand was. Ook is voor de verdediging niet duidelijk of hetgeen door de politie is opgeschreven een juiste weergave is van het gesprek. Mocht de rechtbank de verklaring van de verdachte bezigen voor het bewijs, verzoekt de verdediging voorwaardelijk om de verbalisanten en de (telefonische) tolk die hierbij betrokken waren als getuige te horen over de gang van zaken rondom deze verklaring en om na te gaan op welke wijze is vastgesteld dat [verdachte ] voldoende begreep wat hem werd gevraagd. Verder was de bijdrage van de verdachte van onvoldoende gewicht om van medeplegen te kunnen spreken; ook om die reden dient vrijspraak te volgen. Tot slot dient in geval van een bewezenverklaring de ten laste gelegde periode te worden ingekort. 2.3. Oordeel van de rechtbank 2.3.1. Bewezenverklaring en bewijsmiddelen De bewezenverklaring van het feit is gebaseerd op de in bijlage 2 opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen en de onderstaande bewijsmotivering. 2.3.2. Bewijsmotivering De rechtbank stelt op grond van de inhoud van de bewijsmiddelen de volgende feiten en omstandigheden vast. De verdachte wordt op basis van de bevindingen bij het onderzoek 26StLouis beschuldigd van strafbare voorbereidingshandelingen in het kader van de Opiumwet. Dit onderzoek blijkt nauw samen te hangen met de vondst op 15 oktober 2023 van een omvangrijke partij cocaïne in de haven van Antwerpen binnen het onderzoek 26Rouen. Hoewel de verdachte in die zaak niet wordt beschuldigd van strafbare feiten, zal de rechtbank vanwege deze samenhang en het georganiseerde verband waarin de feiten zouden zijn gepleegd hieronder eerst de belangrijkste bevindingen bij het onderzoek 26Rouen bespreken en daarna verder ingaan op de zaak 26StLouis. De rechtbank zal vervolgens vaststellen welke rol de verschillende verdachten in deze zaak hebben gehad in relatie tot de hen ten laste gelegde feiten. Onderzoek 26Rouen In de periode van 14 tot en met 16 oktober 2023 is een container met ruim 7.700 kilogram cocaïne, verstopt in een lading bananen, vanuit Ecuador via de Westerschelde de haven van Antwerpen ingevoerd. De container was bestemd voor het bedrijf [bedrijf 1] in Lelystad. De partij cocaïne is onderschept door de autoriteiten in België en is op 15 oktober 2023 in beslag genomen. Een klein deel van de cocaïne is in de container teruggeplaatst en daarna doorgelaten voor verder transport. De container is opgehaald uit het havengebied en op 16 oktober 2023 via de weg naar Nederland vervoerd naar het bedrijf [bedrijf 2] in Bleiswijk (hierna ook: [bedrijf 2]). Eenmaal daar aangekomen heeft een inval plaatsgevonden in de loods en zijn de chauffeur van de vrachtwagen met container ([medeverdachte 1]) en enkele andere aanwezige personen aangehouden. Onder [medeverdachte 1] zijn twee telefoons in beslag genomen, waaronder een Samsung Galaxy A14. Aan deze telefoon was de gebruikersnaam ‘[gebruikersnaam]’ gekoppeld. Het enige opgeslagen tegencontact had als naam ‘[naam 1]’. Uit de communicatie tussen deze accounts valt af te leiden dat [medeverdachte 1] van [naam 1] opdrachten kreeg met betrekking tot het transport op 16 oktober 2023. Uit onderzoek is gebleken dat de [telefoon 1], samen met de [telefoon 2], op 14 oktober 2023 in Ede is aangeschaft en dat beide telefoons diezelfde dag zijn geactiveerd. De kassabon bij de aankoop van de telefoons bevond zich in de laptoptas van [medeverdachte 2], die op 26 oktober 2023 in beslag werd genomen bij zijn aanhouding in het kader van het onderzoek 26StLouis. De verdachten [medeverdachte 3], [medeverdachte 2], [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] wordt ten laste gelegd dat zij betrokken waren bij de invoer in Nederland van de partij cocaïne in de zaak 26Rouen. Betrokkenheid 26Rouen op basis van het dossier en de verklaringen van de verdachten Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de gebeurtenissen rondom het transport van de drugscontainer voorafgaand aan de inval in de loods in Bleiswijk en de communicatie die plaatsvond rondom dit transport. Uit onderzoek naar de bewegingen van de [telefoon 1] en de [telefoon 2] volgt dat beide telefoons op 15 oktober 2023 aanstralen in het NH Hotel Jan Tabak in Bussum. [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij de [telefoon 1] die dag op deze locatie heeft gekregen. Op camerabeelden van Jan Tabak is te zien dat [medeverdachte 3] daar die dag aanwezig was. Anders dan de verdediging heeft aangevoerd, is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 3] ook de persoon was die de [telefoon 2] in gebruik had. De rechtbank wijst in dit verband op de bevinding dat de telefoon gelijktijdig aanstraalt met andere telefoons die aan [medeverdachte 3] te koppelen zijn, op adressen waar hij op die momenten aanwezig was.

ECLI:NL:RBROT:2026:5717 text/xml public 2026-05-19T11:57:16 2026-05-19 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2026-05-06 71/281765-23 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Rotterdam Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:5717 text/html public 2026-05-19T11:55:56 2026-05-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2026:5717 Rechtbank Rotterdam , 06-05-2026 / 71/281765-23 Mega StLouis. Veroordeling voor het medeplegen van het verrichten van voorbereidingshandelingen voor de handel in cocaïne tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van voorarrest. Afwijzing voorwaardelijk verzoek. Beperkte overschrijding redelijke termijn. Beslissing op verzoek voorlopige hechtenis. Rechtbank Rotterdam Meervoudige kamer strafzaken Parketnummer: 71/281765-23 Datum uitspraak: 6 mei 2026 Datum zitting: 18, 20 en 30 maart 2026 en 6 mei 2026 Tegenspraak Verdachte: [verdachte ] , geboren op [geboortedatum] 1994 in [geboorteplaats] ([geboorteland]), ingeschreven op het adres: [adres 1], [postcode] [plaatsnaam]. Advocaat van de verdachte: mr. S.F.J. Smeets, advocaat in Amsterdam. Officieren van justitie: mrs. S. Kubicz en J.J. Arends. Kern van het vonnis De verdachte wordt veroordeeld voor het medeplegen van het verrichten van voorbereidingshandelingen voor de handel in cocaïne. De rechtbank legt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op voor de duur van 30 maanden met aftrek van voorarrest. Het verzoek van de verdediging om de voorlopige hechtenis opnieuw te schorsen wordt afgewezen. Leeswijzer De rechtbank acht de aan de verdachte ten laste gelegde feiten (vermeld in bijlage 1) voor een groot deel bewezen. De bewezenverklaring, de motivering daarvan en de bespreking van de bewijsverweren, staan in hoofdstuk 2. De uitgewerkte bewijsmiddelen zijn opgenomen in bijlage 2. Het bewezen feit en de verdachte zijn strafbaar. Deze beslissingen staan in hoofdstuk 3. In hoofdstuk 4 wordt de aan de verdachte opgelegde straf nader toegelicht. In hoofdstuk 5 staat de beslissing over de voorlopige hechtenis. In hoofdstuk 7 worden alle beslissingen in het kort opgesomd. 1 Tenlastelegging De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) is opgenomen in bijlage 1. 2 Bewijs 2.1. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde feit kan worden bewezen voor wat betreft de periode van 19 tot en met 26 oktober 2023 en heeft gevorderd dat de verdachte hiervoor wordt veroordeeld. 2.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft vrijspraak bepleit, omdat het dossier onvoldoende aanknopingspunten bevat om vast te stellen dat de activiteiten die de verdachte heeft verricht, kunnen worden aangemerkt als voorbereidingshandelingen bij de handel in cocaïne. Er is in de loods in Tynaarlo geen cocaïne aangetroffen. De verdachte had ook geen wetenschap dat het ging om cocaïne. De eerste verklaring van de verdachte, waaruit dit mogelijk zou kunnen worden afgeleid, dient te worden uitgesloten van het bewijs, dan wel zeer terughoudend te worden gebruikt. De verdachte is bij zijn aanhouding ter plaatse gehoord door verbalisanten met behulp van een ‘vertaal-app’ en later met een telefonische tolk. Uit zijn verklaring blijkt onvoldoende in hoeverre de verdachte op dat moment heeft begrepen wat er aan de hand was. Ook is voor de verdediging niet duidelijk of hetgeen door de politie is opgeschreven een juiste weergave is van het gesprek. Mocht de rechtbank de verklaring van de verdachte bezigen voor het bewijs, verzoekt de verdediging voorwaardelijk om de verbalisanten en de (telefonische) tolk die hierbij betrokken waren als getuige te horen over de gang van zaken rondom deze verklaring en om na te gaan op welke wijze is vastgesteld dat [verdachte ] voldoende begreep wat hem werd gevraagd. Verder was de bijdrage van de verdachte van onvoldoende gewicht om van medeplegen te kunnen spreken; ook om die reden dient vrijspraak te volgen. Tot slot dient in geval van een bewezenverklaring de ten laste gelegde periode te worden ingekort. 2.3. Oordeel van de rechtbank 2.3.1. Bewezenverklaring en bewijsmiddelen De bewezenverklaring van het feit is gebaseerd op de in bijlage 2 opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen en de onderstaande bewijsmotivering. 2.3.2. Bewijsmotivering De rechtbank stelt op grond van de inhoud van de bewijsmiddelen de volgende feiten en omstandigheden vast. De verdachte wordt op basis van de bevindingen bij het onderzoek 26StLouis beschuldigd van strafbare voorbereidingshandelingen in het kader van de Opiumwet. Dit onderzoek blijkt nauw samen te hangen met de vondst op 15 oktober 2023 van een omvangrijke partij cocaïne in de haven van Antwerpen binnen het onderzoek 26Rouen. Hoewel de verdachte in die zaak niet wordt beschuldigd van strafbare feiten, zal de rechtbank vanwege deze samenhang en het georganiseerde verband waarin de feiten zouden zijn gepleegd hieronder eerst de belangrijkste bevindingen bij het onderzoek 26Rouen bespreken en daarna verder ingaan op de zaak 26StLouis. De rechtbank zal vervolgens vaststellen welke rol de verschillende verdachten in deze zaak hebben gehad in relatie tot de hen ten laste gelegde feiten. Onderzoek 26Rouen In de periode van 14 tot en met 16 oktober 2023 is een container met ruim 7.700 kilogram cocaïne, verstopt in een lading bananen, vanuit Ecuador via de Westerschelde de haven van Antwerpen ingevoerd. De container was bestemd voor het bedrijf [bedrijf 1] in Lelystad. De partij cocaïne is onderschept door de autoriteiten in België en is op 15 oktober 2023 in beslag genomen. Een klein deel van de cocaïne is in de container teruggeplaatst en daarna doorgelaten voor verder transport. De container is opgehaald uit het havengebied en op 16 oktober 2023 via de weg naar Nederland vervoerd naar het bedrijf [bedrijf 2] in Bleiswijk (hierna ook: [bedrijf 2]). Eenmaal daar aangekomen heeft een inval plaatsgevonden in de loods en zijn de chauffeur van de vrachtwagen met container ([medeverdachte 1]) en enkele andere aanwezige personen aangehouden. Onder [medeverdachte 1] zijn twee telefoons in beslag genomen, waaronder een Samsung Galaxy A14. Aan deze telefoon was de gebruikersnaam ‘[gebruikersnaam]’ gekoppeld. Het enige opgeslagen tegencontact had als naam ‘[naam 1]’. Uit de communicatie tussen deze accounts valt af te leiden dat [medeverdachte 1] van [naam 1] opdrachten kreeg met betrekking tot het transport op 16 oktober 2023. Uit onderzoek is gebleken dat de [telefoon 1], samen met de [telefoon 2], op 14 oktober 2023 in Ede is aangeschaft en dat beide telefoons diezelfde dag zijn geactiveerd. De kassabon bij de aankoop van de telefoons bevond zich in de laptoptas van [medeverdachte 2], die op 26 oktober 2023 in beslag werd genomen bij zijn aanhouding in het kader van het onderzoek 26StLouis. De verdachten [medeverdachte 3], [medeverdachte 2], [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] wordt ten laste gelegd dat zij betrokken waren bij de invoer in Nederland van de partij cocaïne in de zaak 26Rouen. Betrokkenheid 26Rouen op basis van het dossier en de verklaringen van de verdachten Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de gebeurtenissen rondom het transport van de drugscontainer voorafgaand aan de inval in de loods in Bleiswijk en de communicatie die plaatsvond rondom dit transport. Uit onderzoek naar de bewegingen van de [telefoon 1] en de [telefoon 2] volgt dat beide telefoons op 15 oktober 2023 aanstralen in het NH Hotel Jan Tabak in Bussum. [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij de [telefoon 1] die dag op deze locatie heeft gekregen. Op camerabeelden van Jan Tabak is te zien dat [medeverdachte 3] daar die dag aanwezig was. Anders dan de verdediging heeft aangevoerd, is de rechtbank van oordeel dat [medeverdachte 3] ook de persoon was die de [telefoon 2] in gebruik had. De rechtbank wijst in dit verband op de bevinding dat de telefoon gelijktijdig aanstraalt met andere telefoons die aan [medeverdachte 3] te koppelen zijn, op adressen waar hij op die momenten aanwezig was.

De communicatie die vanaf de [telefoon 2] wordt gevoerd past ook bij de aansturende rol, die blijkens het verdere dossier aan [medeverdachte 3] kan worden toegeschreven. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij – samen met [medeverdachte 5] – in de dagen voor de inval aanwezig is geweest bij [bedrijf 2]. Hij was daar naar eigen zeggen om klusjes te doen en op die manier wat (zwart) geld bij te verdienen. Ook heeft hij bevestigd dat hij op de ochtend van de inval een betonschaar naar de loods heeft gebracht. Hij heeft daarnaast administratieve werkzaamheden verricht voor [bedrijf 1] en via de in beslag genomen OPPO-telefoon uit naam van dit bedrijf gecommuniceerd. Volgens zijn verklaring is hij op 15 oktober 2023 samen met [medeverdachte 5] bij Jan Tabak in Bussum geweest en heeft hij daar twee telefoons gebracht, die zij een dag eerder in Ede hadden gekocht en die door hem waren geactiveerd. Uit onderzoek aan de [telefoon 1] volgt dat dit een van de twee door de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 5] afgeleverde telefoons was. Gelet op de gelijktijdige aanschaf en activatie stelt de rechtbank vast dat de andere door de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 5] gebrachte telefoon de [telefoon 2] moet zijn geweest, die door [medeverdachte 3] daarna is gebruikt om [medeverdachte 1] instructies te geven. [medeverdachte 5] heeft bevestigd dat hij meermalen, deels samen met [medeverdachte 2], bij [bedrijf 2] is geweest. Op 3 oktober 2023 was hij daar alleen in een Volkswagen Crafter die was geregeld door [medeverdachte 2]. De Volkswagen Crafter is op naam van [bedrijf 1] gehuurd. Over zijn bezoek op 11 oktober 2023 heeft [medeverdachte 5] verklaard dat hij die dag bij [bedrijf 2] in de loods dozen heeft verplaatst. Hij was die dag met een ander voertuig, dat eveneens te relateren is aan [bedrijf 1] Verder heeft hij verklaard dat hij 5500 euro aan [medeverdachte 2] had geleend. Uit de in beslag genomen notities in de woning van de moeder van [medeverdachte 3] blijkt dat dit bedrag bedoeld was voor de huur van pompwagens, die zijn gebruikt in de loods. [medeverdachte 5] was op 15 oktober 2023 bij Jan Tabak in Bussum, samen met [medeverdachte 2], om de [telefoon 1] en [telefoon 2] af te leveren. [medeverdachte 4] heeft geen verklaring willen afleggen. Uit camerabeelden van [bedrijf 2] leidt de rechtbank af dat ook hij meermalen aanwezig is geweest in de loods in Bleiswijk, in elk geval op 5, 9, 11 en 16 oktober 2023. Te zien is dat hij op 11 oktober 2023 samen met meerdere personen, onder wie [medeverdachte 5], in de loods ladingen lost en daarbij een coördinerende rol lijkt te hebben. Ook op 16 oktober 2023, de dag van de inval, was hij in de loods aanwezig, waar hij onder meer met een heftruck bananendozen verplaatste. Hij verliet de loods na enige tijd en keerde kort daarna terug samen met de medeverdachten [medeverdachte 6], [medeverdachte 7] en [medeverdachte 8]. Kort voordat het arrestatieteam binnenviel, stapte [medeverdachte 4] in de auto van [medeverdachte 9], waarmee hij ongezien vertrok. In zijn telefoon zijn (verwijderde) notities aangetroffen over onder meer deze ‘ontsnapping’ en over zijn betrokkenheid bij de activiteiten in de loods. Hij communiceert in meerdere chats met medeverdachten over deze gebeurtenissen. [medeverdachte 9] heeft [medeverdachte 4] aangewezen als werknemer van [bedrijf 1] Onderzoek 26Stlouis Op 25 oktober 2023 werd [verdachte ] door de politie met zijn vrachtwagen gecontroleerd in de buurt van Amersfoort. De oplegger was leeg, wat niet overeenkwam met de informatie op de vrachtbrief. [verdachte ] verklaarde ter plaatse tegenover de politie dat hij zojuist 20 pallets met fruit had afgeleverd op de [adres 2], dat door anderen zou worden bewerkt en dat hij enkele dagen later weer moest ophalen. Hij verklaarde dat hij wist dat de politie op zoek was naar verdovende middelen, maar dat dit niet het juiste moment was en dat hij de politie kon helpen door met hen samen te werken. Het zou gaan om grote hoeveelheden, 5.000 of 10.000 kilogram wit per keer, waarbij hij zei te vermoeden dat ‘ze’ daarmee cocaïne bedoelden. Hij refereerde hierbij aan een nieuwbericht dat de eigenaren van een partij van 7.000 kg cocaïne waren gepakt bij een fruithandel in Rotterdam of Ridderkerk. [verdachte ] verklaarde ook dat hij voor de twee afgesproken ritten een vergoeding zou krijgen van ongeveer 80.000 euro. Naar aanleiding van de verklaring van [verdachte ] heeft een doorzoeking plaatsgevonden in de loods van [bedrijf 3] in Tynaarlo. Daarbij werd waargenomen dat er drie voertuigen wegreden bij de loods, waarin zich later de verdachten [medeverdachte 10], [medeverdachte 5], [medeverdachte 11], [medeverdachte 4], [medeverdachte 12] en [medeverdachte 2] bleken te bevinden. In de loods werd een grote hoeveelheid bananen aangetroffen op pallets buiten de aanwezige koelcel. Verder werden drie bakwagens en een vrachtauto aangetroffen, alle zonder kentekenplaten en voorzien van een verborgen ruimte. In een van de verborgen ruimtes lag een tas met containerzegels en een vuurwapen. Deze bevindingen vormden de aanleiding voor het onderzoek 26StLouis. Door verschillende raadslieden zijn opmerkingen gemaakt met betrekking tot de inhoud en betrouwbaarheid van de verklaring van [verdachte ] op 25 oktober 2023, nu hij later heeft aangegeven dat hij door de politie verkeerd is begrepen en heeft geweigerd hierover inhoudelijk nader te verklaren. De rechtbank overweegt hierover het volgende. Uit het ambtsedig opgemaakte proces-verbaal bij zijn staandehouding blijkt dat [verdachte ] anoniem een verklaring wilde afleggen. Nadat hij er door de politie meermalen op was gewezen dat dit niet mogelijk was, heeft hij toch een verklaring afgelegd. [verdachte ] is gehoord met telefonische bijstand door een beëdigde tolk in de Turkse taal. Deze verklaring is door de politie nader onderzocht en op belangrijke onderdelen bevestigd. Mede in het licht van de door [verdachte ] genoemde vergoeding voor zijn werkzaamheden, wijst dit onderzoek evident in de richting van verdovende middelen. De rechtbank ziet op kernonderdelen geen reden om te twijfelen aan de juistheid van de vertaalde inhoud van de door [verdachte ] afgelegde verklaring. De verklaring van [verdachte ] is voldoende betrouwbaar en kan als bewijs worden gebruikt. De rechtbank ziet gezien het voorgaande geen noodzaak om de betreffende verbalisanten en tolk te horen. Het voorwaardelijk verzoek daartoe zal daarom ook worden afgewezen. Verdere onderzoeksresultaten Naast de genoemde goederen werd in een verborgen ruimte in één van de voertuigen in de loods een handleiding gevonden voor een LionLaser graveermachine. Verder werden in een cabine een geldtelmachine en een sealapparaat aangetroffen. Een dag na de inval werd bij de loods nog een vierde bakwagen gebracht, opnieuw zonder kentekenplaten, waarin eveneens een verborgen ruimte was ingebouwd. In elk van de cabines van de in beslag genomen voertuigen werd een set Belgische kentekenplaten gevonden. In de kantoorruimte bij de loods stond een Boni-boodschappentas met daarin een OPPO-telefoon en bankpasjes op naam van [bedrijf 1] Het onderzoek wijst uit dat de in beslag genomen voertuigen met de verborgen ruimtes opgehaald waren bij een loods aan de [adres 3]. Deze loods is op 31 oktober 2023 eveneens doorzocht, waarbij diverse grondstoffen, chemicaliën en goederen werden aangetroffen die geschikt zijn voor het vervaardigen en/of bewerken van (meth)amfetamine. Ook bevonden zich meerdere slaapcabines in de loods in Lelystad. (Meth)amfetamine Ten aanzien van het nog niet in werking zijnde (meth)amfetaminelab in de loods in Lelystad overweegt de rechtbank dat het dossier onvoldoende aanknopingspunten biedt om te concluderen dat de verdachten in de onderhavige strafzaak bij de inrichting hiervan betrokken zijn geweest. De rechtbank baseert dit oordeel onder meer op de omstandigheid dat de betreffende goederen zijn aangetroffen in een afgesloten deel van de loods (deel C) waarvan de verdachten blijkens het dossier geen gebruik maakten. Hun communicatie via de in beslag genomen telefoons duidt evenmin op betrokkenheid hierbij.

De communicatie die vanaf de [telefoon 2] wordt gevoerd past ook bij de aansturende rol, die blijkens het verdere dossier aan [medeverdachte 3] kan worden toegeschreven. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij – samen met [medeverdachte 5] – in de dagen voor de inval aanwezig is geweest bij [bedrijf 2]. Hij was daar naar eigen zeggen om klusjes te doen en op die manier wat (zwart) geld bij te verdienen. Ook heeft hij bevestigd dat hij op de ochtend van de inval een betonschaar naar de loods heeft gebracht. Hij heeft daarnaast administratieve werkzaamheden verricht voor [bedrijf 1] en via de in beslag genomen OPPO-telefoon uit naam van dit bedrijf gecommuniceerd. Volgens zijn verklaring is hij op 15 oktober 2023 samen met [medeverdachte 5] bij Jan Tabak in Bussum geweest en heeft hij daar twee telefoons gebracht, die zij een dag eerder in Ede hadden gekocht en die door hem waren geactiveerd. Uit onderzoek aan de [telefoon 1] volgt dat dit een van de twee door de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 5] afgeleverde telefoons was. Gelet op de gelijktijdige aanschaf en activatie stelt de rechtbank vast dat de andere door de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 5] gebrachte telefoon de [telefoon 2] moet zijn geweest, die door [medeverdachte 3] daarna is gebruikt om [medeverdachte 1] instructies te geven. [medeverdachte 5] heeft bevestigd dat hij meermalen, deels samen met [medeverdachte 2], bij [bedrijf 2] is geweest. Op 3 oktober 2023 was hij daar alleen in een Volkswagen Crafter die was geregeld door [medeverdachte 2]. De Volkswagen Crafter is op naam van [bedrijf 1] gehuurd. Over zijn bezoek op 11 oktober 2023 heeft [medeverdachte 5] verklaard dat hij die dag bij [bedrijf 2] in de loods dozen heeft verplaatst. Hij was die dag met een ander voertuig, dat eveneens te relateren is aan [bedrijf 1] Verder heeft hij verklaard dat hij 5500 euro aan [medeverdachte 2] had geleend. Uit de in beslag genomen notities in de woning van de moeder van [medeverdachte 3] blijkt dat dit bedrag bedoeld was voor de huur van pompwagens, die zijn gebruikt in de loods. [medeverdachte 5] was op 15 oktober 2023 bij Jan Tabak in Bussum, samen met [medeverdachte 2], om de [telefoon 1] en [telefoon 2] af te leveren. [medeverdachte 4] heeft geen verklaring willen afleggen. Uit camerabeelden van [bedrijf 2] leidt de rechtbank af dat ook hij meermalen aanwezig is geweest in de loods in Bleiswijk, in elk geval op 5, 9, 11 en 16 oktober 2023. Te zien is dat hij op 11 oktober 2023 samen met meerdere personen, onder wie [medeverdachte 5], in de loods ladingen lost en daarbij een coördinerende rol lijkt te hebben. Ook op 16 oktober 2023, de dag van de inval, was hij in de loods aanwezig, waar hij onder meer met een heftruck bananendozen verplaatste. Hij verliet de loods na enige tijd en keerde kort daarna terug samen met de medeverdachten [medeverdachte 6], [medeverdachte 7] en [medeverdachte 8]. Kort voordat het arrestatieteam binnenviel, stapte [medeverdachte 4] in de auto van [medeverdachte 9], waarmee hij ongezien vertrok. In zijn telefoon zijn (verwijderde) notities aangetroffen over onder meer deze ‘ontsnapping’ en over zijn betrokkenheid bij de activiteiten in de loods. Hij communiceert in meerdere chats met medeverdachten over deze gebeurtenissen. [medeverdachte 9] heeft [medeverdachte 4] aangewezen als werknemer van [bedrijf 1] Onderzoek 26Stlouis Op 25 oktober 2023 werd [verdachte ] door de politie met zijn vrachtwagen gecontroleerd in de buurt van Amersfoort. De oplegger was leeg, wat niet overeenkwam met de informatie op de vrachtbrief. [verdachte ] verklaarde ter plaatse tegenover de politie dat hij zojuist 20 pallets met fruit had afgeleverd op de [adres 2], dat door anderen zou worden bewerkt en dat hij enkele dagen later weer moest ophalen. Hij verklaarde dat hij wist dat de politie op zoek was naar verdovende middelen, maar dat dit niet het juiste moment was en dat hij de politie kon helpen door met hen samen te werken. Het zou gaan om grote hoeveelheden, 5.000 of 10.000 kilogram wit per keer, waarbij hij zei te vermoeden dat ‘ze’ daarmee cocaïne bedoelden. Hij refereerde hierbij aan een nieuwbericht dat de eigenaren van een partij van 7.000 kg cocaïne waren gepakt bij een fruithandel in Rotterdam of Ridderkerk. [verdachte ] verklaarde ook dat hij voor de twee afgesproken ritten een vergoeding zou krijgen van ongeveer 80.000 euro. Naar aanleiding van de verklaring van [verdachte ] heeft een doorzoeking plaatsgevonden in de loods van [bedrijf 3] in Tynaarlo. Daarbij werd waargenomen dat er drie voertuigen wegreden bij de loods, waarin zich later de verdachten [medeverdachte 10], [medeverdachte 5], [medeverdachte 11], [medeverdachte 4], [medeverdachte 12] en [medeverdachte 2] bleken te bevinden. In de loods werd een grote hoeveelheid bananen aangetroffen op pallets buiten de aanwezige koelcel. Verder werden drie bakwagens en een vrachtauto aangetroffen, alle zonder kentekenplaten en voorzien van een verborgen ruimte. In een van de verborgen ruimtes lag een tas met containerzegels en een vuurwapen. Deze bevindingen vormden de aanleiding voor het onderzoek 26StLouis. Door verschillende raadslieden zijn opmerkingen gemaakt met betrekking tot de inhoud en betrouwbaarheid van de verklaring van [verdachte ] op 25 oktober 2023, nu hij later heeft aangegeven dat hij door de politie verkeerd is begrepen en heeft geweigerd hierover inhoudelijk nader te verklaren. De rechtbank overweegt hierover het volgende. Uit het ambtsedig opgemaakte proces-verbaal bij zijn staandehouding blijkt dat [verdachte ] anoniem een verklaring wilde afleggen. Nadat hij er door de politie meermalen op was gewezen dat dit niet mogelijk was, heeft hij toch een verklaring afgelegd. [verdachte ] is gehoord met telefonische bijstand door een beëdigde tolk in de Turkse taal. Deze verklaring is door de politie nader onderzocht en op belangrijke onderdelen bevestigd. Mede in het licht van de door [verdachte ] genoemde vergoeding voor zijn werkzaamheden, wijst dit onderzoek evident in de richting van verdovende middelen. De rechtbank ziet op kernonderdelen geen reden om te twijfelen aan de juistheid van de vertaalde inhoud van de door [verdachte ] afgelegde verklaring. De verklaring van [verdachte ] is voldoende betrouwbaar en kan als bewijs worden gebruikt. De rechtbank ziet gezien het voorgaande geen noodzaak om de betreffende verbalisanten en tolk te horen. Het voorwaardelijk verzoek daartoe zal daarom ook worden afgewezen. Verdere onderzoeksresultaten Naast de genoemde goederen werd in een verborgen ruimte in één van de voertuigen in de loods een handleiding gevonden voor een LionLaser graveermachine. Verder werden in een cabine een geldtelmachine en een sealapparaat aangetroffen. Een dag na de inval werd bij de loods nog een vierde bakwagen gebracht, opnieuw zonder kentekenplaten, waarin eveneens een verborgen ruimte was ingebouwd. In elk van de cabines van de in beslag genomen voertuigen werd een set Belgische kentekenplaten gevonden. In de kantoorruimte bij de loods stond een Boni-boodschappentas met daarin een OPPO-telefoon en bankpasjes op naam van [bedrijf 1] Het onderzoek wijst uit dat de in beslag genomen voertuigen met de verborgen ruimtes opgehaald waren bij een loods aan de [adres 3]. Deze loods is op 31 oktober 2023 eveneens doorzocht, waarbij diverse grondstoffen, chemicaliën en goederen werden aangetroffen die geschikt zijn voor het vervaardigen en/of bewerken van (meth)amfetamine. Ook bevonden zich meerdere slaapcabines in de loods in Lelystad. (Meth)amfetamine Ten aanzien van het nog niet in werking zijnde (meth)amfetaminelab in de loods in Lelystad overweegt de rechtbank dat het dossier onvoldoende aanknopingspunten biedt om te concluderen dat de verdachten in de onderhavige strafzaak bij de inrichting hiervan betrokken zijn geweest. De rechtbank baseert dit oordeel onder meer op de omstandigheid dat de betreffende goederen zijn aangetroffen in een afgesloten deel van de loods (deel C) waarvan de verdachten blijkens het dossier geen gebruik maakten. Hun communicatie via de in beslag genomen telefoons duidt evenmin op betrokkenheid hierbij.

Immers, uit deze communicatie blijkt juist dat de verdachten hun activiteiten wilden verplaatsen naar Tynaarlo en hun werkzaamheden in Lelystad wilden stoppen vanwege de verhoogde kans op ontdekking na door de autoriteiten aangekondigde maatregelen bij een milieucontrole. Om die reden moesten de aanvankelijk beoogde delen van de loods (delen A en B) worden opgeruimd, kennelijk om geen sporen achter te laten. Dit past bij de bevindingen ten tijde van de doorzoeking. De rechtbank zal de verdachten vrijspreken van het deel van de tenlastelegging dat ziet op het aangetroffen (meth)amfetaminelab. Frisdranktelefoons en overige telefoonaccounts In de auto waarin de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 5] reden (de Volkswagen Polo, kenteken [kenteken 1]) is een laptoptas aangetroffen. In deze tas bevonden zich de kassabonnen van de aankoop van de [telefoon 1] en [telefoon 2] op 14 oktober 2023 (zie hiervoor onder 26Rouen) en van een viertal Samsung A14 telefoons op 16 oktober 2023. Deze laatste telefoons zijn – kort na de inval in Bleiswijk – respectievelijk op 16 en 17 oktober 2023 geactiveerd. De WhatsApp-accountnamen [accountnaam 1], [accountnaam 2], [accountnaam 3] en [accountnaam 4] zijn toen in gebruik genomen. Bij aanhouding van de verdachten [medeverdachte 4], [medeverdachte 5] en [medeverdachte 2] zijn Samsung A14-telefoons aangetroffen, waaraan frisdranknamen waren gekoppeld. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij gebruik maakte van de telefoon met het account [accountnaam 5]. [medeverdachte 5] heeft verklaard dat hij gebruik maakte van de telefoon met het account [accountnaam 2]. [medeverdachte 4] heeft geen verklaring afgelegd. Uit het onderzoek leidt de rechtbank af dat hij de persoon is die gebruik maakte van de telefoon met het account [accountnaam 1]. Bij aanhouding van [verdachte ] is een iPhone 6s-telefoon in beslag genomen. Op deze telefoon is op 15 oktober 2023 een Signal-account met de naam [accountnaam 6] geactiveerd. Deze telefoon bevat een tegencontact onder de naam [naam 2], die screenshots van berichten heeft toegestuurd van iemand met de bijnaam [bijnaam]. Deze berichten zien op het ophalen en brengen van pallets naar Tynaarlo. Uit het onderzoek volgt dat [medeverdachte 3] de gebruiker was van de telefoon met het account [accountnaam 4]. Het frisdrankaccount [accountnaam 3] is in het onderzoek toegeschreven aan [medeverdachte 14]. Hoewel hij het gebruik van dit account heeft ontkend, ziet de rechtbank geen aanleiding tot twijfel aan de bevindingen bij het identificatieonderzoek. In het onderzoek is verder communicatie aangetroffen afkomstig van de accounts ‘[accountnaam 7]’ en ‘[accountnaam 8]’. Hoewel beide verdachten dit ontkennen, leidt de rechtbank uit de bevindingen bij het onderzoek af dat deze accounts zijn te koppelen aan respectievelijk [medeverdachte 13] en [medeverdachte 10]. [medeverdachte 3] communiceerde met het account [accountnaam 4] onder meer met de verdachten [medeverdachte 2] ([accountnaam 5]) en [medeverdachte 4] ([accountnaam 1]). Deze communicatie wijst op betrokkenheid bij drugsgerelateerde voorbereidingshandelingen. De rechtbank wijst onder meer op een chatsessie met [accountnaam 5] (proces-verbaal [proces-verbaalnummer 1]) waarin [accountnaam 4] hem instructies geeft. In gesprek met [medeverdachte 4] ([accountnaam 1]) over het zoeken van een nieuwe locatie zegt [accountnaam 4]: ‘ Denk dat ik toch noorden kies als die Postduif niet doorgaat ’. Uit andere chats blijkt [medeverdachte 3] ook verantwoordelijk voor de financiële zaken. Zo vraagt [accountnaam 5] of [medeverdachte 3] hem nog “17.5 k” wil betalen voor een oude klus en of hij ook het restant wil meenemen voor [accountnaam 2] (verdachte [medeverdachte 5]). In de woning van de moeder van [medeverdachte 3] is (handgeschreven) financiële administratie aangetroffen die gerelateerd kan worden aan de hem ten laste gelegde feiten, alsmede diverse stortingsbewijzen van contante stortingen aan [bedrijf 1] vanaf 16 juli 2023. In een notitie wordt ‘2x electrische pompwagens 5.600’ vermeld, wat blijkens het verdere onderzoek lijkt te zien op een voorschot dat [medeverdachte 5] aan [medeverdachte 2] heeft geleend. Ten slotte heeft [medeverdachte 3] in de ten laste gelegde periode verschillende ontmoetingen gehad met andere verdachten uit het onderzoek, onder meer bij Jan Tabak in Bussum. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij samen met [medeverdachte 5] op 16 oktober 2023 de frisdrank-telefoons heeft gekocht. Ze deden samen klusjes en hebben in Lelystad opruimwerkzaamheden verricht, toen de werkzaamheden naar Tynaarlo werden verplaatst vanwege problemen met een milieuvergunning. Volgens zijn verklaring had hij online toegang tot de beveiligingscamera’s rondom de loods in Lelystad en keek hij die beelden ook uit. [medeverdachte 2] heeft bevestigd dat hij meermalen aanwezig is geweest op plaatsen waar op dat moment ook de verdachten [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] waren. Met [medeverdachte 3] ([accountnaam 4]) en met anderen communiceerde hij via het account [accountnaam 5] met de frisdranktelefoon. Hij had het beheer over [bedrijf 1], ondernam activiteiten namens die onderneming en gebruikte ook de OPPO-telefoon, die in Tynaarlo werd aangetroffen en gekoppeld was aan [bedrijf 1] Hij is de eigenaar van de laptoptas die in de auto is aangetroffen met daarin een laptop en de kassabonnetjes. Op de laptop zijn facturen aangetroffen van [bedrijf 1] ten behoeve van [bedrijf 4] Over het betalen van facturen aan dit bedrijf is via de frisdranktelefoons gesproken door de verdachten [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2]. Bij de doorzoeking van de woning van de moeder van [medeverdachte 3] zijn stortingsbewijzen aangetroffen van contante stortingen aan [bedrijf 1] vanaf 16 juli 2023. In de laptoptas werden notities aangetroffen met betrekking tot [bedrijf 5], waaronder inloggegevens van online-accounts en uittreksels van de Kamer van Koophandel, waarover eveneens door de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] in de chat wordt gecommuniceerd. Zij spreken daarin over de ‘rv telefoon’ en over het in beheer hebben van deze B.V. [medeverdachte 5] heeft bevestigd dat hij [medeverdachte 2] op 25 oktober 2023 naar Tynaarlo heeft gebracht, waar [medeverdachte 2] in het kantoor achter de computer ging zitten. Eerder die dag heeft hij [medeverdachte 2] naar Lelystad vervoerd. Er stonden daar bakwagens die later naar Tynaarlo werden gebracht. [medeverdachte 5] heeft verklaard dat hij de Samsung-telefoon met [accountnaam 2] van [medeverdachte 2] heeft gekregen. In deze telefoon stonden ook de andere frisdrank-contacten. Verder heeft [medeverdachte 5] erkend dat hij op verschillende momenten (samen met [medeverdachte 2]) in het gezelschap van andere verdachten is geweest, onder andere met de verdachten [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] bij Jan Tabak in Bussum. Uit onderzoek aan de privé-telefoon van [medeverdachte 5] valt af te leiden dat hij enkele dagen voor de inval samen met andere verdachten in Wernhout is geweest om (lege) bananendozen te halen. Ook geeft het onderzoek naar de reisbewegingen van de telefoon aanwijzingen dat [medeverdachte 5] betrokken is geweest bij de contante stortingen op de rekening van [bedrijf 1] [medeverdachte 4] is op 25 oktober 2023 in Tynaarlo aangehouden en heeft geen verklaring willen afleggen. Hij wordt gekoppeld aan het account [accountnaam 1], dat is aangetroffen op de telefoon die bij zijn aanhouding onder hem in beslag is genomen. Op de [telefoon 3] zijn verwijderde notities aangetroffen uit de periode van 17 tot en met 23 oktober 2023. In de notities wordt onder meer gesproken over een pand dat niet doorgaat, over een ander gevonden pand dat beter lijkt, over Belgische bussen die worden weggebracht en over dozen die op de terugweg worden opgehaald. In een notitie van 17 oktober 2023 (de dag na de inval in de loods in Bleiswijk) wordt gezegd dat ze een groot probleem hebben en blijkt dat er totale paniek is. [medeverdachte 4] zegt dat hij denkt dat hij vandaag of morgen ook wordt opgehaald en van de weg wordt gereden door een arrestatieteam.

Immers, uit deze communicatie blijkt juist dat de verdachten hun activiteiten wilden verplaatsen naar Tynaarlo en hun werkzaamheden in Lelystad wilden stoppen vanwege de verhoogde kans op ontdekking na door de autoriteiten aangekondigde maatregelen bij een milieucontrole. Om die reden moesten de aanvankelijk beoogde delen van de loods (delen A en B) worden opgeruimd, kennelijk om geen sporen achter te laten. Dit past bij de bevindingen ten tijde van de doorzoeking. De rechtbank zal de verdachten vrijspreken van het deel van de tenlastelegging dat ziet op het aangetroffen (meth)amfetaminelab. Frisdranktelefoons en overige telefoonaccounts In de auto waarin de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 5] reden (de Volkswagen Polo, kenteken [kenteken 1]) is een laptoptas aangetroffen. In deze tas bevonden zich de kassabonnen van de aankoop van de [telefoon 1] en [telefoon 2] op 14 oktober 2023 (zie hiervoor onder 26Rouen) en van een viertal Samsung A14 telefoons op 16 oktober 2023. Deze laatste telefoons zijn – kort na de inval in Bleiswijk – respectievelijk op 16 en 17 oktober 2023 geactiveerd. De WhatsApp-accountnamen [accountnaam 1], [accountnaam 2], [accountnaam 3] en [accountnaam 4] zijn toen in gebruik genomen. Bij aanhouding van de verdachten [medeverdachte 4], [medeverdachte 5] en [medeverdachte 2] zijn Samsung A14-telefoons aangetroffen, waaraan frisdranknamen waren gekoppeld. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij gebruik maakte van de telefoon met het account [accountnaam 5]. [medeverdachte 5] heeft verklaard dat hij gebruik maakte van de telefoon met het account [accountnaam 2]. [medeverdachte 4] heeft geen verklaring afgelegd. Uit het onderzoek leidt de rechtbank af dat hij de persoon is die gebruik maakte van de telefoon met het account [accountnaam 1]. Bij aanhouding van [verdachte ] is een iPhone 6s-telefoon in beslag genomen. Op deze telefoon is op 15 oktober 2023 een Signal-account met de naam [accountnaam 6] geactiveerd. Deze telefoon bevat een tegencontact onder de naam [naam 2], die screenshots van berichten heeft toegestuurd van iemand met de bijnaam [bijnaam]. Deze berichten zien op het ophalen en brengen van pallets naar Tynaarlo. Uit het onderzoek volgt dat [medeverdachte 3] de gebruiker was van de telefoon met het account [accountnaam 4]. Het frisdrankaccount [accountnaam 3] is in het onderzoek toegeschreven aan [medeverdachte 14]. Hoewel hij het gebruik van dit account heeft ontkend, ziet de rechtbank geen aanleiding tot twijfel aan de bevindingen bij het identificatieonderzoek. In het onderzoek is verder communicatie aangetroffen afkomstig van de accounts ‘[accountnaam 7]’ en ‘[accountnaam 8]’. Hoewel beide verdachten dit ontkennen, leidt de rechtbank uit de bevindingen bij het onderzoek af dat deze accounts zijn te koppelen aan respectievelijk [medeverdachte 13] en [medeverdachte 10]. [medeverdachte 3] communiceerde met het account [accountnaam 4] onder meer met de verdachten [medeverdachte 2] ([accountnaam 5]) en [medeverdachte 4] ([accountnaam 1]). Deze communicatie wijst op betrokkenheid bij drugsgerelateerde voorbereidingshandelingen. De rechtbank wijst onder meer op een chatsessie met [accountnaam 5] (proces-verbaal [proces-verbaalnummer 1]) waarin [accountnaam 4] hem instructies geeft. In gesprek met [medeverdachte 4] ([accountnaam 1]) over het zoeken van een nieuwe locatie zegt [accountnaam 4]: ‘ Denk dat ik toch noorden kies als die Postduif niet doorgaat ’. Uit andere chats blijkt [medeverdachte 3] ook verantwoordelijk voor de financiële zaken. Zo vraagt [accountnaam 5] of [medeverdachte 3] hem nog “17.5 k” wil betalen voor een oude klus en of hij ook het restant wil meenemen voor [accountnaam 2] (verdachte [medeverdachte 5]). In de woning van de moeder van [medeverdachte 3] is (handgeschreven) financiële administratie aangetroffen die gerelateerd kan worden aan de hem ten laste gelegde feiten, alsmede diverse stortingsbewijzen van contante stortingen aan [bedrijf 1] vanaf 16 juli 2023. In een notitie wordt ‘2x electrische pompwagens 5.600’ vermeld, wat blijkens het verdere onderzoek lijkt te zien op een voorschot dat [medeverdachte 5] aan [medeverdachte 2] heeft geleend. Ten slotte heeft [medeverdachte 3] in de ten laste gelegde periode verschillende ontmoetingen gehad met andere verdachten uit het onderzoek, onder meer bij Jan Tabak in Bussum. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij samen met [medeverdachte 5] op 16 oktober 2023 de frisdrank-telefoons heeft gekocht. Ze deden samen klusjes en hebben in Lelystad opruimwerkzaamheden verricht, toen de werkzaamheden naar Tynaarlo werden verplaatst vanwege problemen met een milieuvergunning. Volgens zijn verklaring had hij online toegang tot de beveiligingscamera’s rondom de loods in Lelystad en keek hij die beelden ook uit. [medeverdachte 2] heeft bevestigd dat hij meermalen aanwezig is geweest op plaatsen waar op dat moment ook de verdachten [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] waren. Met [medeverdachte 3] ([accountnaam 4]) en met anderen communiceerde hij via het account [accountnaam 5] met de frisdranktelefoon. Hij had het beheer over [bedrijf 1], ondernam activiteiten namens die onderneming en gebruikte ook de OPPO-telefoon, die in Tynaarlo werd aangetroffen en gekoppeld was aan [bedrijf 1] Hij is de eigenaar van de laptoptas die in de auto is aangetroffen met daarin een laptop en de kassabonnetjes. Op de laptop zijn facturen aangetroffen van [bedrijf 1] ten behoeve van [bedrijf 4] Over het betalen van facturen aan dit bedrijf is via de frisdranktelefoons gesproken door de verdachten [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2]. Bij de doorzoeking van de woning van de moeder van [medeverdachte 3] zijn stortingsbewijzen aangetroffen van contante stortingen aan [bedrijf 1] vanaf 16 juli 2023. In de laptoptas werden notities aangetroffen met betrekking tot [bedrijf 5], waaronder inloggegevens van online-accounts en uittreksels van de Kamer van Koophandel, waarover eveneens door de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] in de chat wordt gecommuniceerd. Zij spreken daarin over de ‘rv telefoon’ en over het in beheer hebben van deze B.V. [medeverdachte 5] heeft bevestigd dat hij [medeverdachte 2] op 25 oktober 2023 naar Tynaarlo heeft gebracht, waar [medeverdachte 2] in het kantoor achter de computer ging zitten. Eerder die dag heeft hij [medeverdachte 2] naar Lelystad vervoerd. Er stonden daar bakwagens die later naar Tynaarlo werden gebracht. [medeverdachte 5] heeft verklaard dat hij de Samsung-telefoon met [accountnaam 2] van [medeverdachte 2] heeft gekregen. In deze telefoon stonden ook de andere frisdrank-contacten. Verder heeft [medeverdachte 5] erkend dat hij op verschillende momenten (samen met [medeverdachte 2]) in het gezelschap van andere verdachten is geweest, onder andere met de verdachten [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] bij Jan Tabak in Bussum. Uit onderzoek aan de privé-telefoon van [medeverdachte 5] valt af te leiden dat hij enkele dagen voor de inval samen met andere verdachten in Wernhout is geweest om (lege) bananendozen te halen. Ook geeft het onderzoek naar de reisbewegingen van de telefoon aanwijzingen dat [medeverdachte 5] betrokken is geweest bij de contante stortingen op de rekening van [bedrijf 1] [medeverdachte 4] is op 25 oktober 2023 in Tynaarlo aangehouden en heeft geen verklaring willen afleggen. Hij wordt gekoppeld aan het account [accountnaam 1], dat is aangetroffen op de telefoon die bij zijn aanhouding onder hem in beslag is genomen. Op de [telefoon 3] zijn verwijderde notities aangetroffen uit de periode van 17 tot en met 23 oktober 2023. In de notities wordt onder meer gesproken over een pand dat niet doorgaat, over een ander gevonden pand dat beter lijkt, over Belgische bussen die worden weggebracht en over dozen die op de terugweg worden opgehaald. In een notitie van 17 oktober 2023 (de dag na de inval in de loods in Bleiswijk) wordt gezegd dat ze een groot probleem hebben en blijkt dat er totale paniek is. [medeverdachte 4] zegt dat hij denkt dat hij vandaag of morgen ook wordt opgehaald en van de weg wordt gereden door een arrestatieteam.

Vanaf de [telefoon 3] wordt gecommuniceerd met andere frisdranktelefoons, waarbij met [medeverdachte 3] onder andere wordt besproken welke loods uiteindelijk zal worden gebruikt. [medeverdachte 4] heeft daarnaast contact met de verdachten [medeverdachte 14] ([accountnaam 3]) en [medeverdachte 10] ([accountnaam 8]). Hij is op cruciale momenten aanwezig in Tynaarlo, bij Jan Tabak in Bussum en in Wernhout, telkens in gezelschap van andere verdachten. [medeverdachte 10] heeft verklaard dat hij is benaderd met de vraag of hij de loods in Tynaarlo wilde verhuren en dat hij hierin heeft toegestemd. Hoewel hij enige wetenschap van drugsgerelateerde strafbare feiten ontkent, blijkt uit het dossier dat zijn betrokkenheid verder ging dan alleen het verhuren van de loods. Op de dag van zijn aanhouding is bij hem een telefoon aangetroffen met daarop het account [accountnaam 8]. Op basis van het proces-verbaal van bevindingen met nummer [proces-verbaalnummer 2] ziet de rechtbank geen aanwijzingen dat dit toestel door andere personen werd gebruikt dan [medeverdachte 10]. Vanaf dit account communiceert hij onder andere met [medeverdachte 3] over de levering van containers en over het regelen van hotelkamers omstreeks 25 oktober 2023. Ook is er op het [accountnaam 1] account contact met [medeverdachte 4]. Op de telefoon van [medeverdachte 10] wordt een afbeelding gevonden van een factuur van [bedrijf 3] aan [bedrijf 1] met betrekking tot het transport van twee containers calciumcarbonaat vanuit Zuid-Amerika. De verdachte heeft deze transactie bevestigd en heeft verklaard dat hij de lading wilde verkopen aan de vleesindustrie. Dit is echter onwaarschijnlijk, zo blijkt uit het onderzoek. Het bestelde calciumcarbonaat blijkt niet geschikt voor menselijke consumptie en is vanuit Zuid-Amerika voor een (veel) hogere prijs aangekocht dan gangbaar is bij aankoop binnen Europa. De rechtbank acht daarom, net als de politie, aannemelijk dit een testzending betrof en dat dit transport verband hield met de voorbereiding van drugsgerelateerde strafbare feiten. [medeverdachte 13] is op 10 januari 2024 aangehouden en heeft geen verklaring willen afleggen. Bij zijn aanhouding is een huurcontract van een loods in Naarden gevonden, waar bij een doorzoeking later een partij van 3,8 miljoen Tramadol-pillen werd aangetroffen. In die loods zijn ook rollen stickers met het opschrift Dole en Rainforest Alliance in beslag genomen, die blijkens het onderzoek aan de frisdranktelefoons waren bedoeld voor de (ompak)werkzaamheden in Tynaarlo. Verder werd in Naarden een lasergraveermachine aantroffen. [medeverdachte 13] was een dag na de inval bij [bedrijf 2] samen met andere verdachten aanwezig bij Jan Tabak in Bussum en heeft vermoedelijk daar een nieuwe telefoon gekregen. Hij communiceerde met het account [accountnaam 7] onder andere met [medeverdachte 2] over [bedrijf 1] en over LionLasers in Breda, het bedrijf waar hij de lasergraveermachine onder een valse naam bestelde en waar hij ter plaatse ook instructies ontving omtrent het gebruik. De papieren gebruiksaanwijzing van dit specifieke apparaat werd aangetroffen in een verborgen ruimte in een van de bakwagens in Tynaarlo. Ook wordt in de chat gesproken over een kabeltje dat door LionLasers zou worden nagestuurd op hetzelfde adres als waarop eerder de graveermachine werd bezorgd (de loods in Lelystad). Op de telefoon van [medeverdachte 2] is een foto gevonden van de lasergraveermachine op de achterbank van een auto; in de chat wordt gesproken over de wijze waarop het apparaat het best (van Lelystad naar Naarden) kan worden vervoerd. Uit het dossier maakt de rechtbank op dat [medeverdachte 13] de administratie van [bedrijf 1] heeft overgenomen van [medeverdachte 2] nadat deze werd aangehouden. Uit de bewijsmiddelen leidt de rechtbank verder af dat [medeverdachte 13] voorafgaand aan de inval in de loods in Tynaarlo samen met andere verdachten in Wernhout is geweest om daar (lege) bananendozen te halen. [medeverdachte 14] heeft geen inhoudelijke verklaring willen afleggen, maar heeft ontkend dat hij gebruik maakte van het account [accountnaam 3]. Uit het onderzoek blijkt echter het tegendeel. De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 14] een dag na de inval bij [bedrijf 2] samen met andere verdachten aanwezig was bij Jan Tabak in Bussum en daar kennelijk een nieuwe telefoon heeft ontvangen. Vanaf dat moment is namelijk te zien dat de telefoon met het account [accountnaam 3] in grote lijnen dezelfde reisbewegingen maakt als de privé-telefoon van [medeverdachte 14], onder andere tijdens zijn verblijf in Malaga (Spanje). In de nachtelijke uren straalt de [accountnaam 3] telefoon aan nabij het huisadres van [medeverdachte 14]. Uit de communicatie via het [accountnaam 3]-account blijkt betrokkenheid van [medeverdachte 14] bij de voorbereiding van drugsgerelateerde strafbare feiten. Zo meldt de beheerder van de loods in Lelystad ([medeverdachte 15]) aan [accountnaam 3] dat er problemen zijn met de milieuvergunning, wat door [accountnaam 3] vervolgens verder wordt besproken met onder meer de verdachten [medeverdachte 2], [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3]. Er wordt gesproken over het vinden van een nieuwe loods, een zoektocht waaraan [accountnaam 3] actief deelneemt. [medeverdachte 14] is daarnaast meermalen op verschillende locaties in het gezelschap gezien van andere verdachten en was op cruciale momenten aanwezig bij Jan Tabak in Bussum. Samen met verdachte [medeverdachte 15] brengt [medeverdachte 14] een aan de criminele organisatie te relateren voertuig (Volkswagen Taigo met kenteken [kenteken 2]) weg. Ook is hij meermalen gezien bij [bedrijf 2] (26Rouen), voorafgaand aan de inval in de loods in Bleiswijk. Bij zijn aanhouding is op de privé-telefoon van [medeverdachte 14] een tweetal afbeeldingen aangetroffen met containernummers en een Bill of Lading. Deze Bill of Lading heeft betrekking op het eerder genoemde transport van calciumcarbonaat, waarbij als afleveradres [bedrijf 3] in Tynaarlo wordt vermeld. Chats en afbeeldingen op de telefoon geven daarnaast aanwijzingen voor betrokkenheid van [medeverdachte 14] bij andere drugsgerelateerde strafbare feiten buiten de ten laste gelegde periode. [verdachte ] heeft, zoals hiervoor besproken, bij zijn aanhouding een verklaring afgelegd die door de rechtbank als betrouwbaar wordt aangemerkt en die op belangrijke onderdelen wordt ondersteund door het onderzoek van de politie. Uit zijn verklaring blijkt dat hij wetenschap had van het drugsgerelateerde karakter van zijn werkzaamheden, naar hij zei te vermoeden cocaïne. Hij was de chauffeur van de vrachtwagen waarmee de bananen naar Tynaarlo zijn gebracht en was op belangrijke momenten aanwezig in Tynaarlo, Lelystad en Wernhout, waar hij onder begeleiding van enkele medeverdachten (lege) bananendozen ophaalde. Hij communiceerde rondom de levering in Tynaarlo met het account [naam 2], en ontving langs deze weg instructies van [medeverdachte 3] ([accountnaam 4]). [verdachte ] heeft verklaard dat hij voor zijn bijdrage van twee transporten ongeveer 80.000 euro zou ontvangen. Parallellen tussen de onderzoeken 26Rouen en 26StLouis De rechtbank stelt vast dat uit het voorgaande blijkt dat de onderzoeken 26Rouen en 26StLouis een aantal opvallende parallellen vertonen. Buiten de omstandigheid dat meerdere verdachten in beide onderzoeken naar voren komen, zijn deze parallellen ook te trekken met betrekking tot de modus operandi. Zo wordt in beide onderzoeken door de kerngroep van verdachten gecommuniceerd via telefoons met schuilnamen rondom een concreet thema (sterke dranken in 26Rouen en frisdranken in 26StLouis). Hierbij valt het op dat vrijwel direct na de inval bij [bedrijf 2] nieuwe telefoons worden aangeschaft en geactiveerd ten behoeve van het openhouden van de (versluierde) communicatielijnen. In beide zaken worden ‘testdagen’ gehouden. Uit de notities die zijn aangetroffen in de woning van de moeder van [medeverdachte 3] blijkt dat op 10 oktober 2023 een testdag plaatsvond. Op die dag stralen de telefoons van de verdachten [medeverdachte 5], [medeverdachte 4], [medeverdachte 16] en [medeverdachte 2] aan in Lelystad.

Vanaf de [telefoon 3] wordt gecommuniceerd met andere frisdranktelefoons, waarbij met [medeverdachte 3] onder andere wordt besproken welke loods uiteindelijk zal worden gebruikt. [medeverdachte 4] heeft daarnaast contact met de verdachten [medeverdachte 14] ([accountnaam 3]) en [medeverdachte 10] ([accountnaam 8]). Hij is op cruciale momenten aanwezig in Tynaarlo, bij Jan Tabak in Bussum en in Wernhout, telkens in gezelschap van andere verdachten. [medeverdachte 10] heeft verklaard dat hij is benaderd met de vraag of hij de loods in Tynaarlo wilde verhuren en dat hij hierin heeft toegestemd. Hoewel hij enige wetenschap van drugsgerelateerde strafbare feiten ontkent, blijkt uit het dossier dat zijn betrokkenheid verder ging dan alleen het verhuren van de loods. Op de dag van zijn aanhouding is bij hem een telefoon aangetroffen met daarop het account [accountnaam 8]. Op basis van het proces-verbaal van bevindingen met nummer [proces-verbaalnummer 2] ziet de rechtbank geen aanwijzingen dat dit toestel door andere personen werd gebruikt dan [medeverdachte 10]. Vanaf dit account communiceert hij onder andere met [medeverdachte 3] over de levering van containers en over het regelen van hotelkamers omstreeks 25 oktober 2023. Ook is er op het [accountnaam 1] account contact met [medeverdachte 4]. Op de telefoon van [medeverdachte 10] wordt een afbeelding gevonden van een factuur van [bedrijf 3] aan [bedrijf 1] met betrekking tot het transport van twee containers calciumcarbonaat vanuit Zuid-Amerika. De verdachte heeft deze transactie bevestigd en heeft verklaard dat hij de lading wilde verkopen aan de vleesindustrie. Dit is echter onwaarschijnlijk, zo blijkt uit het onderzoek. Het bestelde calciumcarbonaat blijkt niet geschikt voor menselijke consumptie en is vanuit Zuid-Amerika voor een (veel) hogere prijs aangekocht dan gangbaar is bij aankoop binnen Europa. De rechtbank acht daarom, net als de politie, aannemelijk dit een testzending betrof en dat dit transport verband hield met de voorbereiding van drugsgerelateerde strafbare feiten. [medeverdachte 13] is op 10 januari 2024 aangehouden en heeft geen verklaring willen afleggen. Bij zijn aanhouding is een huurcontract van een loods in Naarden gevonden, waar bij een doorzoeking later een partij van 3,8 miljoen Tramadol-pillen werd aangetroffen. In die loods zijn ook rollen stickers met het opschrift Dole en Rainforest Alliance in beslag genomen, die blijkens het onderzoek aan de frisdranktelefoons waren bedoeld voor de (ompak)werkzaamheden in Tynaarlo. Verder werd in Naarden een lasergraveermachine aantroffen. [medeverdachte 13] was een dag na de inval bij [bedrijf 2] samen met andere verdachten aanwezig bij Jan Tabak in Bussum en heeft vermoedelijk daar een nieuwe telefoon gekregen. Hij communiceerde met het account [accountnaam 7] onder andere met [medeverdachte 2] over [bedrijf 1] en over LionLasers in Breda, het bedrijf waar hij de lasergraveermachine onder een valse naam bestelde en waar hij ter plaatse ook instructies ontving omtrent het gebruik. De papieren gebruiksaanwijzing van dit specifieke apparaat werd aangetroffen in een verborgen ruimte in een van de bakwagens in Tynaarlo. Ook wordt in de chat gesproken over een kabeltje dat door LionLasers zou worden nagestuurd op hetzelfde adres als waarop eerder de graveermachine werd bezorgd (de loods in Lelystad). Op de telefoon van [medeverdachte 2] is een foto gevonden van de lasergraveermachine op de achterbank van een auto; in de chat wordt gesproken over de wijze waarop het apparaat het best (van Lelystad naar Naarden) kan worden vervoerd. Uit het dossier maakt de rechtbank op dat [medeverdachte 13] de administratie van [bedrijf 1] heeft overgenomen van [medeverdachte 2] nadat deze werd aangehouden. Uit de bewijsmiddelen leidt de rechtbank verder af dat [medeverdachte 13] voorafgaand aan de inval in de loods in Tynaarlo samen met andere verdachten in Wernhout is geweest om daar (lege) bananendozen te halen. [medeverdachte 14] heeft geen inhoudelijke verklaring willen afleggen, maar heeft ontkend dat hij gebruik maakte van het account [accountnaam 3]. Uit het onderzoek blijkt echter het tegendeel. De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 14] een dag na de inval bij [bedrijf 2] samen met andere verdachten aanwezig was bij Jan Tabak in Bussum en daar kennelijk een nieuwe telefoon heeft ontvangen. Vanaf dat moment is namelijk te zien dat de telefoon met het account [accountnaam 3] in grote lijnen dezelfde reisbewegingen maakt als de privé-telefoon van [medeverdachte 14], onder andere tijdens zijn verblijf in Malaga (Spanje). In de nachtelijke uren straalt de [accountnaam 3] telefoon aan nabij het huisadres van [medeverdachte 14]. Uit de communicatie via het [accountnaam 3]-account blijkt betrokkenheid van [medeverdachte 14] bij de voorbereiding van drugsgerelateerde strafbare feiten. Zo meldt de beheerder van de loods in Lelystad ([medeverdachte 15]) aan [accountnaam 3] dat er problemen zijn met de milieuvergunning, wat door [accountnaam 3] vervolgens verder wordt besproken met onder meer de verdachten [medeverdachte 2], [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3]. Er wordt gesproken over het vinden van een nieuwe loods, een zoektocht waaraan [accountnaam 3] actief deelneemt. [medeverdachte 14] is daarnaast meermalen op verschillende locaties in het gezelschap gezien van andere verdachten en was op cruciale momenten aanwezig bij Jan Tabak in Bussum. Samen met verdachte [medeverdachte 15] brengt [medeverdachte 14] een aan de criminele organisatie te relateren voertuig (Volkswagen Taigo met kenteken [kenteken 2]) weg. Ook is hij meermalen gezien bij [bedrijf 2] (26Rouen), voorafgaand aan de inval in de loods in Bleiswijk. Bij zijn aanhouding is op de privé-telefoon van [medeverdachte 14] een tweetal afbeeldingen aangetroffen met containernummers en een Bill of Lading. Deze Bill of Lading heeft betrekking op het eerder genoemde transport van calciumcarbonaat, waarbij als afleveradres [bedrijf 3] in Tynaarlo wordt vermeld. Chats en afbeeldingen op de telefoon geven daarnaast aanwijzingen voor betrokkenheid van [medeverdachte 14] bij andere drugsgerelateerde strafbare feiten buiten de ten laste gelegde periode. [verdachte ] heeft, zoals hiervoor besproken, bij zijn aanhouding een verklaring afgelegd die door de rechtbank als betrouwbaar wordt aangemerkt en die op belangrijke onderdelen wordt ondersteund door het onderzoek van de politie. Uit zijn verklaring blijkt dat hij wetenschap had van het drugsgerelateerde karakter van zijn werkzaamheden, naar hij zei te vermoeden cocaïne. Hij was de chauffeur van de vrachtwagen waarmee de bananen naar Tynaarlo zijn gebracht en was op belangrijke momenten aanwezig in Tynaarlo, Lelystad en Wernhout, waar hij onder begeleiding van enkele medeverdachten (lege) bananendozen ophaalde. Hij communiceerde rondom de levering in Tynaarlo met het account [naam 2], en ontving langs deze weg instructies van [medeverdachte 3] ([accountnaam 4]). [verdachte ] heeft verklaard dat hij voor zijn bijdrage van twee transporten ongeveer 80.000 euro zou ontvangen. Parallellen tussen de onderzoeken 26Rouen en 26StLouis De rechtbank stelt vast dat uit het voorgaande blijkt dat de onderzoeken 26Rouen en 26StLouis een aantal opvallende parallellen vertonen. Buiten de omstandigheid dat meerdere verdachten in beide onderzoeken naar voren komen, zijn deze parallellen ook te trekken met betrekking tot de modus operandi. Zo wordt in beide onderzoeken door de kerngroep van verdachten gecommuniceerd via telefoons met schuilnamen rondom een concreet thema (sterke dranken in 26Rouen en frisdranken in 26StLouis). Hierbij valt het op dat vrijwel direct na de inval bij [bedrijf 2] nieuwe telefoons worden aangeschaft en geactiveerd ten behoeve van het openhouden van de (versluierde) communicatielijnen. In beide zaken worden ‘testdagen’ gehouden. Uit de notities die zijn aangetroffen in de woning van de moeder van [medeverdachte 3] blijkt dat op 10 oktober 2023 een testdag plaatsvond. Op die dag stralen de telefoons van de verdachten [medeverdachte 5], [medeverdachte 4], [medeverdachte 16] en [medeverdachte 2] aan in Lelystad.

Op 11 oktober 2023 wordt bij [bedrijf 2] een aantal uren in de loods geoefend met pompwagens, het verplaatsen van (lege) dozen en het in- en uitladen van een vrachtwagen. Daar zijn onder meer de verdachten [medeverdachte 5], [medeverdachte 4], [medeverdachte 2] en [medeverdachte 14] bij aanwezig. Verdachten [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] bespreken ook een testdag op 24 oktober 2023 in Lelystad. Uit de verklaringen van de verdachten [medeverdachte 5] en [medeverdachte 2] leidt de rechtbank af dat het de bedoeling was dat ook in Tynaarlo geoefend zou gaan worden met het omstickeren en ompakken van bananen. In beide zaken vinden meermaals ontmoetingen plaats tussen de verdachten, in wisselende samenstellingen, bij hotels en op andere openbare plaatsen. Vooral het hotel Jan Tabak in Bussum blijkt een belangrijke ontmoetingsplaats te zijn. Bij dat hotel worden ook de telefoons met schuilnamen uitgedeeld/overgedragen. In beide zaken wordt gebruik gemaakt van een bedrijvenstructuur door middel waarvan getracht wordt de invoer van verdovende middelen mogelijk te maken. [bedrijf 1] lijkt daarbij de spil te zijn, maar er blijkt ook betrokkenheid van de bedrijven [bedrijf 6] en [bedrijf 5]. Hoewel de verdachten zelf niet (op formele wijze) met deze bedrijven verbonden zijn, ondernemen zij wel activiteiten voor en namens deze bedrijven. Zo communiceerde [medeverdachte 2] namens [bedrijf 1] en verrichtte hij administratieve werkzaamheden voor dit bedrijf. De loods bij [bedrijf 2] werd verhuurd aan [bedrijf 1], de lasergraveermachine werd gekocht op naam van [bedrijf 1] en meerdere verdachten reden in auto’s die werden verhuurd aan [bedrijf 1] [medeverdachte 13] nam het beheer met betrekking tot [bedrijf 1] over, nadat [medeverdachte 2] werd aangehouden. Nadat ook [medeverdachte 13] werd aangehouden, lijkt deze rol te zijn overgenomen door [medeverdachte 14]. In de auto waarin de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 5] werden aangehouden lag een Samsung A14 telefoon, die was geprepareerd voor de bedrijven [bedrijf 6] en [bedrijf 5]. Dit laatste bedrijf is de huurder van de loods in Naarden. De huurovereenkomst daarvoor werd aangetroffen bij [medeverdachte 13] op het moment van zijn aanhouding. Rol per verdachte De rechtbank stelt met betrekking tot de rolverdeling van de verschillende verdachten bij de hen ten laste gelegde feiten het volgende vast: [medeverdachte 3] had zowel ten aanzien van 26Rouen als in de zaak 26StLouis een aansturende rol. Hij heeft versluierd gecommuniceerd met verschillende medeverdachten, nam op bepalende momenten belangrijke beslissingen, was verantwoordelijk voor de financiën, en gaf de andere verdachten opdrachten en instructies . [medeverdachte 2] heeft zowel in de zaak 26Rouen als in 26StLouis een logistieke, administratieve en ondersteunende rol gehad. Hij heeft versluierd gecommuniceerd met verschillende medeverdachten, was op belangrijke momenten – onder andere op de testdagen – aanwezig op de betrokken locaties, heeft namens de bedrijven [bedrijf 1] en [bedrijf 5] gehandeld (onder meer bij het organiseren van het transport) en heeft de betrokken telefoons geregeld. [medeverdachte 4] heeft in zowel 26Rouen als in 26StLouis een logistieke en coördinerende rol gehad en was actief betrokken bij de oefendagen. Hij is op cruciale momenten aanwezig geweest en heeft met medeverdachten versluierd gecommuniceerd. In Bleiswijk was hij betrokken bij het vervoer van enkele medeverdachten naar de loods, die daar korte tijd later zijn aangehouden. [medeverdachte 5] heeft in de zaken 26Rouen en 26StLouis vooral een uitvoerende rol gehad. Hij is – voornamelijk samen met [medeverdachte 2] – betrokken bij voorbereidende activiteiten, zoals de aankoop en overdracht van telefoons, en heeft uitvoerende handelingen verricht. [medeverdachte 14] heeft in de zaak 26StLouis een organiserende rol gehad. Hij heeft versluierd gecommuniceerd, was op meerdere locaties op bepalende momenten aanwezig, was betrokken bij het zoeken naar een nieuwe loods en heeft – nadat enkele medeverdachten waren aangehouden – een deel van de logistieke rol van de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 13] overgenomen. [medeverdachte 13] heeft in de zaak 26StLouis een organiserende rol gehad. Hij kocht de lasergraveermachine en regelde de loods in Naarden. Ook hij heeft versluierd gecommuniceerd met andere verdachte en heeft hij – nadat enkele medeverdachten waren aangehouden – een deel van de administratieve en ondersteunde rol van [medeverdachte 2] overgenomen. [medeverdachte 10] heeft in de zaak 26StLouis een uitvoerende rol gehad. Hij heeft de loods in Tynaarlo verhuurd en heeft de activiteiten ter plaatse gefaciliteerd. Hij heeft met andere verdachten versluierd gecommuniceerd en was betrokken bij vermoedelijke testzendingen. [verdachte ] heeft in de zaak 26StLouis een uitvoerende rol gehad. Hij was de chauffeur van de vrachtwagen waarmee de bananen zijn geleverd en heeft in Wernhout lege bananendozen zijn opgehaald. Ook hij is op een testdag aanwezig geweest. De rechtbank concludeert dat de hiervoor genoemde verdachten allen betrokken zijn geweest bij de voorbereiding van drugsgerelateerde strafbare feiten, zoals aan hen ten laste is gelegd. Ten aanzien van de verdachten [medeverdachte 3], [medeverdachte 2], [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] stelt de rechtbank daarnaast vast dat zij in de ten laste gelegde periode ook betrokken zijn geweest bij de invoer van ruim 7.700 kilo cocaïne in Nederland. Gelet op de hiervoor besproken parallellen tussen het onderzoek 26Rouen en het onderzoek 26StLouis, stelt de rechtbank vast dat de bewezen voorbereidingshandelingen ook in deze laatste zaak betrekking hebben gehad op de invoer en verdere verwerking van cocaïne. Wetenschap, opzet en medeplegen Dat, zoals namens hem is aangevoerd, [verdachte ] geen wetenschap van of (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op het ten laste gelegde acht de rechtbank gelet op zijn (als betrouwbaar aangemerkte) eerste verklaring bij de politie, niet aannemelijk. Dit verweer wordt daarom verworpen. Voor de kwalificatie van medeplegen is vereist dat sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking. Daarbij is van belang dat de intellectuele en/of materiële bijdrage van een verdachte aan het delict van voldoende gewicht is. De rechter kan bij die beoordeling onder meer rekening houden met de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, uitvoering of afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte, diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip. Met zijn handelen, zoals hiervoor nader omschreven, heeft de verdachte naar het oordeel van de rechtbank een bijdrage van voldoende gewicht geleverd bij de voltooiing van het ten laste gelegde. De rechtbank is, gelet op het handelen van de verdachte en gelet op de intensieve samenwerking met medeverdachten, dan ook van oordeel dat sprake is van medeplegen. Bewezenverklaring Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat het ten laste gelegde zoals hiervoor is overwogen wettig en overtuigend is bewezen. 2.3.3.

Op 11 oktober 2023 wordt bij [bedrijf 2] een aantal uren in de loods geoefend met pompwagens, het verplaatsen van (lege) dozen en het in- en uitladen van een vrachtwagen. Daar zijn onder meer de verdachten [medeverdachte 5], [medeverdachte 4], [medeverdachte 2] en [medeverdachte 14] bij aanwezig. Verdachten [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] bespreken ook een testdag op 24 oktober 2023 in Lelystad. Uit de verklaringen van de verdachten [medeverdachte 5] en [medeverdachte 2] leidt de rechtbank af dat het de bedoeling was dat ook in Tynaarlo geoefend zou gaan worden met het omstickeren en ompakken van bananen. In beide zaken vinden meermaals ontmoetingen plaats tussen de verdachten, in wisselende samenstellingen, bij hotels en op andere openbare plaatsen. Vooral het hotel Jan Tabak in Bussum blijkt een belangrijke ontmoetingsplaats te zijn. Bij dat hotel worden ook de telefoons met schuilnamen uitgedeeld/overgedragen. In beide zaken wordt gebruik gemaakt van een bedrijvenstructuur door middel waarvan getracht wordt de invoer van verdovende middelen mogelijk te maken. [bedrijf 1] lijkt daarbij de spil te zijn, maar er blijkt ook betrokkenheid van de bedrijven [bedrijf 6] en [bedrijf 5]. Hoewel de verdachten zelf niet (op formele wijze) met deze bedrijven verbonden zijn, ondernemen zij wel activiteiten voor en namens deze bedrijven. Zo communiceerde [medeverdachte 2] namens [bedrijf 1] en verrichtte hij administratieve werkzaamheden voor dit bedrijf. De loods bij [bedrijf 2] werd verhuurd aan [bedrijf 1], de lasergraveermachine werd gekocht op naam van [bedrijf 1] en meerdere verdachten reden in auto’s die werden verhuurd aan [bedrijf 1] [medeverdachte 13] nam het beheer met betrekking tot [bedrijf 1] over, nadat [medeverdachte 2] werd aangehouden. Nadat ook [medeverdachte 13] werd aangehouden, lijkt deze rol te zijn overgenomen door [medeverdachte 14]. In de auto waarin de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 5] werden aangehouden lag een Samsung A14 telefoon, die was geprepareerd voor de bedrijven [bedrijf 6] en [bedrijf 5]. Dit laatste bedrijf is de huurder van de loods in Naarden. De huurovereenkomst daarvoor werd aangetroffen bij [medeverdachte 13] op het moment van zijn aanhouding. Rol per verdachte De rechtbank stelt met betrekking tot de rolverdeling van de verschillende verdachten bij de hen ten laste gelegde feiten het volgende vast: [medeverdachte 3] had zowel ten aanzien van 26Rouen als in de zaak 26StLouis een aansturende rol. Hij heeft versluierd gecommuniceerd met verschillende medeverdachten, nam op bepalende momenten belangrijke beslissingen, was verantwoordelijk voor de financiën, en gaf de andere verdachten opdrachten en instructies . [medeverdachte 2] heeft zowel in de zaak 26Rouen als in 26StLouis een logistieke, administratieve en ondersteunende rol gehad. Hij heeft versluierd gecommuniceerd met verschillende medeverdachten, was op belangrijke momenten – onder andere op de testdagen – aanwezig op de betrokken locaties, heeft namens de bedrijven [bedrijf 1] en [bedrijf 5] gehandeld (onder meer bij het organiseren van het transport) en heeft de betrokken telefoons geregeld. [medeverdachte 4] heeft in zowel 26Rouen als in 26StLouis een logistieke en coördinerende rol gehad en was actief betrokken bij de oefendagen. Hij is op cruciale momenten aanwezig geweest en heeft met medeverdachten versluierd gecommuniceerd. In Bleiswijk was hij betrokken bij het vervoer van enkele medeverdachten naar de loods, die daar korte tijd later zijn aangehouden. [medeverdachte 5] heeft in de zaken 26Rouen en 26StLouis vooral een uitvoerende rol gehad. Hij is – voornamelijk samen met [medeverdachte 2] – betrokken bij voorbereidende activiteiten, zoals de aankoop en overdracht van telefoons, en heeft uitvoerende handelingen verricht. [medeverdachte 14] heeft in de zaak 26StLouis een organiserende rol gehad. Hij heeft versluierd gecommuniceerd, was op meerdere locaties op bepalende momenten aanwezig, was betrokken bij het zoeken naar een nieuwe loods en heeft – nadat enkele medeverdachten waren aangehouden – een deel van de logistieke rol van de verdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 13] overgenomen. [medeverdachte 13] heeft in de zaak 26StLouis een organiserende rol gehad. Hij kocht de lasergraveermachine en regelde de loods in Naarden. Ook hij heeft versluierd gecommuniceerd met andere verdachte en heeft hij – nadat enkele medeverdachten waren aangehouden – een deel van de administratieve en ondersteunde rol van [medeverdachte 2] overgenomen. [medeverdachte 10] heeft in de zaak 26StLouis een uitvoerende rol gehad. Hij heeft de loods in Tynaarlo verhuurd en heeft de activiteiten ter plaatse gefaciliteerd. Hij heeft met andere verdachten versluierd gecommuniceerd en was betrokken bij vermoedelijke testzendingen. [verdachte ] heeft in de zaak 26StLouis een uitvoerende rol gehad. Hij was de chauffeur van de vrachtwagen waarmee de bananen zijn geleverd en heeft in Wernhout lege bananendozen zijn opgehaald. Ook hij is op een testdag aanwezig geweest. De rechtbank concludeert dat de hiervoor genoemde verdachten allen betrokken zijn geweest bij de voorbereiding van drugsgerelateerde strafbare feiten, zoals aan hen ten laste is gelegd. Ten aanzien van de verdachten [medeverdachte 3], [medeverdachte 2], [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] stelt de rechtbank daarnaast vast dat zij in de ten laste gelegde periode ook betrokken zijn geweest bij de invoer van ruim 7.700 kilo cocaïne in Nederland. Gelet op de hiervoor besproken parallellen tussen het onderzoek 26Rouen en het onderzoek 26StLouis, stelt de rechtbank vast dat de bewezen voorbereidingshandelingen ook in deze laatste zaak betrekking hebben gehad op de invoer en verdere verwerking van cocaïne. Wetenschap, opzet en medeplegen Dat, zoals namens hem is aangevoerd, [verdachte ] geen wetenschap van of (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op het ten laste gelegde acht de rechtbank gelet op zijn (als betrouwbaar aangemerkte) eerste verklaring bij de politie, niet aannemelijk. Dit verweer wordt daarom verworpen. Voor de kwalificatie van medeplegen is vereist dat sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking. Daarbij is van belang dat de intellectuele en/of materiële bijdrage van een verdachte aan het delict van voldoende gewicht is. De rechter kan bij die beoordeling onder meer rekening houden met de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, uitvoering of afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte, diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip. Met zijn handelen, zoals hiervoor nader omschreven, heeft de verdachte naar het oordeel van de rechtbank een bijdrage van voldoende gewicht geleverd bij de voltooiing van het ten laste gelegde. De rechtbank is, gelet op het handelen van de verdachte en gelet op de intensieve samenwerking met medeverdachten, dan ook van oordeel dat sprake is van medeplegen. Bewezenverklaring Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat het ten laste gelegde zoals hiervoor is overwogen wettig en overtuigend is bewezen. 2.3.3.

Volledige bewezenverklaring Bewezen is dat: hij in de periode van 19 oktober 2023 tot en met 26 oktober 2023, te Tynaarlo en Lelystad en Bussum, tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten - het opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen, en - het opzettelijk bewerken en vervoeren, en - het opzettelijk vervaardigen van een hoeveelheid (van een materiaal bevattende) cocaïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende Lijst I, voor te bereiden en te bevorderen, - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen, - voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, wist of ernstige reden had om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, immers hebben verdachte en zijn mededaders: • versluierd gecommuniceerd met medeverdachten welke gebruik maakten van (frisdrank)bijnamen, en • een of meerdere telefoon contant aangekocht, en • het transport (inclusief chauffeur) van cocaïne geregeld • gebruik gemaakt van een loods die diende als opslagplaats voor nog te leveren cocaïne, en • gebruikgemaakt van een bedrijvenstructuur ([bedrijf 5] en [bedrijf 7] en [bedrijf 8] en [bedrijf 1] en [bedrijf 9]) en een financiële administratie bijgehouden, en • ontmoetingen met een of meer medeverdachten gehad in het Van der Valk hotel, het NH Hotel Jan Tabak, bij de loods in Tynaarlo en de KFC in Den Haag, en • het (laten) bewerken van fruit (bananen) ten behoeve van het verdekt transporteren van cocaïne, en daarbij gebruik maken van (bananen)stickers en (lege) bananendozen en • vijf voertuigen (met Belgische kentekens) met professioneel ingebouwde verborgen ruimtes voorhanden gehad, en • een tas met verschillende containerzegels aangetroffen in een van de voertuigen met verborgen ruimte voorhanden gehad, en • een sealapparaat voorhanden gehad en • gecommuniceerd via email en Whatsapp over het invoeren van containers. 3 Kwalificatie en strafbaarheid 3.1. Kwalificatie Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op: Feit 1 Medeplegen van, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, door zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen en/of voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen en/of gelden voorhanden te hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit. 3.2. Strafbaarheid van het feit en van de verdachte Het feit en de verdachte zijn strafbaar. 4 Straf 4.1. Eis van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaar en 6 maanden. 4.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft betoogd dat bij de oplegging van de straf rekening moet worden gehouden met de beperkte rol van de verdachte en met overschrijding van de redelijke termijn. 4.3. Oordeel van de rechtbank 4.3.1. Ernst en omstandigheden van het feit De verdachte heeft zich als medepleger schuldig gemaakt het plegen van voorbereidingshandelingen voor de invoer van in cocaïne. Harddrugs vormen een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid en dragen bij aan de toename van strafbare feiten. Internationale grootschalige drugshandel wordt rechtstreeks in verband gebracht met zeer ernstige (gewelds)delicten, waar de gehele maatschappij de ontwrichtende gevolgen van ondervindt. Hiermee wordt ernstige schade toegebracht aan de veiligheid van de maatschappij en het gevoel van veiligheid van burgers. 4.3.2. Persoon en persoonlijke omstandigheden Strafblad Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 30 januari 2026 blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld. 4.3.3. Redelijke termijn De verdachte moet binnen een redelijke termijn worden berecht. De redelijke termijn is in dit geval gestart op 26 oktober 2023, omdat de verdachte toen in verzekering is gesteld. Tot aan dit vonnis is een periode van 2 jaar en ruim 6 maanden verstreken. Omdat geen sprake is van bijzondere omstandigheden, is de redelijke termijn in deze zaak 2 jaar. Dat betekent dat de redelijke termijn is geschonden. De overschrijding van de redelijke termijn is echter naar het oordeel van de rechtbank beperkt, zodat deze overschrijding – in het licht van de ernst van de feiten – in matigende zin een beperkte invloed heeft bij bepaling van de op te leggen straf. 4.3.4. Oplegging straf Gelet op de ernst van de strafbare feiten en het strafblad van de verdachte is een gevangenisstraf noodzakelijk. Het opleggen van een ander soort straf is niet passend. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd en met de LOVS oriëntatiepunten. Deze oriëntatiepunten zijn binnen de rechtspraak ontwikkeld om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen en vormen een vertrekpunt bij het bepalen van de straf. De rechtbank houdt daarnaast rekening met de uitvoerende rol van de verdachte in het bewezenverklaarde. De verdachte was de chauffeur van de vrachtwagen waarmee de bananen zijn geleverd en de lege dozen zijn gehaald. Hij was bij de testdag aanwezig en zou een behoorlijke beloning krijgen voor zijn bijdrage. De persoonlijke omstandigheden van de verdachte worden, gelet op het voorgaande, in matigende zin beperkt meegewogen bij bepaling van de op te leggen straf. Alles overwegend wordt daarom een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden opgelegd, met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht. De gevangenisstraf zal worden tenuitvoergelegd binnen de penitentiaire inrichting, totdat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend. 5 Voorlopige hechtenis In de beslissing tot schorsing van de voorlopige hechtenis van 23 april 2024 is bepaald dat deze schorsing eindigt op het moment van de uitspraak in eerste aanleg. De verdachte wordt veroordeeld voor de voorbereiding van de handel in cocaïne. Dit is een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een (maximale) gevangenisstraf van 6 jaar is gesteld. Hieruit volgt dat er ernstige bezwaren zijn en dat er een grond is voor toepassen van voorlopige hechtenis, te weten de recidivegrond (art. 67a lid 1 jo. lid 2 onder 2 Wetboek van Strafvordering). Gelet op de ernst van het feit waarvoor de verdachte thans wordt veroordeeld, ziet de rechtbank geen reden om opnieuw over te gaan tot schorsing van de voorlopige hechtenis. De rechtbank zal het verzoek daartoe afwijzen. 6 Wettelijke voorschriften De oplegging van deze straf is gebaseerd op artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht en artikel 10a Opiumwet. 7 Beslissingen De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart bewezen dat de verdachte het feit, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd; Kwalificatie en strafbaarheid stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert het in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feit; verklaart de verdachte strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 30 (dertig) maanden ; beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de gevangenisstraf, voor zover deze tijd niet al op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; Voorlopige hechtenis wijst af het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis. 8 Samenstelling rechtbank en ondertekening Dit vonnis is gewezen door: mr. J.M.L. van Mulbregt, voorzitter, en mrs. P.C. Tuinenburg en J.C. Oord, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. L.R. van Zaanen en V.E. Scholtens, griffiers, en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 6 mei 2026. De jongste rechter is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Volledige bewezenverklaring Bewezen is dat: hij in de periode van 19 oktober 2023 tot en met 26 oktober 2023, te Tynaarlo en Lelystad en Bussum, tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten - het opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen, en - het opzettelijk bewerken en vervoeren, en - het opzettelijk vervaardigen van een hoeveelheid (van een materiaal bevattende) cocaïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende Lijst I, voor te bereiden en te bevorderen, - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen, - voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, wist of ernstige reden had om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, immers hebben verdachte en zijn mededaders: • versluierd gecommuniceerd met medeverdachten welke gebruik maakten van (frisdrank)bijnamen, en • een of meerdere telefoon contant aangekocht, en • het transport (inclusief chauffeur) van cocaïne geregeld • gebruik gemaakt van een loods die diende als opslagplaats voor nog te leveren cocaïne, en • gebruikgemaakt van een bedrijvenstructuur ([bedrijf 5] en [bedrijf 7] en [bedrijf 8] en [bedrijf 1] en [bedrijf 9]) en een financiële administratie bijgehouden, en • ontmoetingen met een of meer medeverdachten gehad in het Van der Valk hotel, het NH Hotel Jan Tabak, bij de loods in Tynaarlo en de KFC in Den Haag, en • het (laten) bewerken van fruit (bananen) ten behoeve van het verdekt transporteren van cocaïne, en daarbij gebruik maken van (bananen)stickers en (lege) bananendozen en • vijf voertuigen (met Belgische kentekens) met professioneel ingebouwde verborgen ruimtes voorhanden gehad, en • een tas met verschillende containerzegels aangetroffen in een van de voertuigen met verborgen ruimte voorhanden gehad, en • een sealapparaat voorhanden gehad en • gecommuniceerd via email en Whatsapp over het invoeren van containers. 3 Kwalificatie en strafbaarheid 3.1. Kwalificatie Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op: Feit 1 Medeplegen van, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, door zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen en/of voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen en/of gelden voorhanden te hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit. 3.2. Strafbaarheid van het feit en van de verdachte Het feit en de verdachte zijn strafbaar. 4 Straf 4.1. Eis van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaar en 6 maanden. 4.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft betoogd dat bij de oplegging van de straf rekening moet worden gehouden met de beperkte rol van de verdachte en met overschrijding van de redelijke termijn. 4.3. Oordeel van de rechtbank 4.3.1. Ernst en omstandigheden van het feit De verdachte heeft zich als medepleger schuldig gemaakt het plegen van voorbereidingshandelingen voor de invoer van in cocaïne. Harddrugs vormen een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid en dragen bij aan de toename van strafbare feiten. Internationale grootschalige drugshandel wordt rechtstreeks in verband gebracht met zeer ernstige (gewelds)delicten, waar de gehele maatschappij de ontwrichtende gevolgen van ondervindt. Hiermee wordt ernstige schade toegebracht aan de veiligheid van de maatschappij en het gevoel van veiligheid van burgers. 4.3.2. Persoon en persoonlijke omstandigheden Strafblad Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 30 januari 2026 blijkt dat de verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld. 4.3.3. Redelijke termijn De verdachte moet binnen een redelijke termijn worden berecht. De redelijke termijn is in dit geval gestart op 26 oktober 2023, omdat de verdachte toen in verzekering is gesteld. Tot aan dit vonnis is een periode van 2 jaar en ruim 6 maanden verstreken. Omdat geen sprake is van bijzondere omstandigheden, is de redelijke termijn in deze zaak 2 jaar. Dat betekent dat de redelijke termijn is geschonden. De overschrijding van de redelijke termijn is echter naar het oordeel van de rechtbank beperkt, zodat deze overschrijding – in het licht van de ernst van de feiten – in matigende zin een beperkte invloed heeft bij bepaling van de op te leggen straf. 4.3.4. Oplegging straf Gelet op de ernst van de strafbare feiten en het strafblad van de verdachte is een gevangenisstraf noodzakelijk. Het opleggen van een ander soort straf is niet passend. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd en met de LOVS oriëntatiepunten. Deze oriëntatiepunten zijn binnen de rechtspraak ontwikkeld om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen en vormen een vertrekpunt bij het bepalen van de straf. De rechtbank houdt daarnaast rekening met de uitvoerende rol van de verdachte in het bewezenverklaarde. De verdachte was de chauffeur van de vrachtwagen waarmee de bananen zijn geleverd en de lege dozen zijn gehaald. Hij was bij de testdag aanwezig en zou een behoorlijke beloning krijgen voor zijn bijdrage. De persoonlijke omstandigheden van de verdachte worden, gelet op het voorgaande, in matigende zin beperkt meegewogen bij bepaling van de op te leggen straf. Alles overwegend wordt daarom een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden opgelegd, met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht. De gevangenisstraf zal worden tenuitvoergelegd binnen de penitentiaire inrichting, totdat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend. 5 Voorlopige hechtenis In de beslissing tot schorsing van de voorlopige hechtenis van 23 april 2024 is bepaald dat deze schorsing eindigt op het moment van de uitspraak in eerste aanleg. De verdachte wordt veroordeeld voor de voorbereiding van de handel in cocaïne. Dit is een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een (maximale) gevangenisstraf van 6 jaar is gesteld. Hieruit volgt dat er ernstige bezwaren zijn en dat er een grond is voor toepassen van voorlopige hechtenis, te weten de recidivegrond (art. 67a lid 1 jo. lid 2 onder 2 Wetboek van Strafvordering). Gelet op de ernst van het feit waarvoor de verdachte thans wordt veroordeeld, ziet de rechtbank geen reden om opnieuw over te gaan tot schorsing van de voorlopige hechtenis. De rechtbank zal het verzoek daartoe afwijzen. 6 Wettelijke voorschriften De oplegging van deze straf is gebaseerd op artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht en artikel 10a Opiumwet. 7 Beslissingen De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart bewezen dat de verdachte het feit, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd; Kwalificatie en strafbaarheid stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert het in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feit; verklaart de verdachte strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 30 (dertig) maanden ; beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de gevangenisstraf, voor zover deze tijd niet al op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; Voorlopige hechtenis wijst af het verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis. 8 Samenstelling rechtbank en ondertekening Dit vonnis is gewezen door: mr. J.M.L. van Mulbregt, voorzitter, en mrs. P.C. Tuinenburg en J.C. Oord, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. L.R. van Zaanen en V.E. Scholtens, griffiers, en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 6 mei 2026. De jongste rechter is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.