ECLI:NL:RBROT:2026:3468

=== VOLLEDIG === ECLI:NL:RBROT:2026:3468 text/xml public 2026-03-30T11:52:32 2026-03-30 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2026-03-05 C/10/715912 HA RK 26-188 Uitspraak Verschoning NL Rotterdam Civiel recht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:3468 text/html public 2026-03-30T11:45:03 2026-03-30 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2026:3468 Rechtbank Rotterdam , 05-03-2026 / C/10/715912 HA RK 26-188 Verschoning; toegewezen Rechtbank Rotterdam Meervoudige kamer voor verschoningszaken Zaaknummer / rekestnummer : C/10/715912 HA RK 26-188 Beslissing van 5 maart 2026 op het verzoek van: mr. P. de Bruin , rechter in de rechtbank Rotterdam, team Handel en haven (hierna: de rechter), ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van: Gemeente Dordrecht , gevestigd te Dordrecht, hierna: eiseres, procesadvocaat: mr. A.N. Faber, tegen Ballast Nedam Ontwikkelingsmaatschappij B.V. , gevestigd te Amsterdam, hierna: gedaagde, procesadvocaat: mr. P.M. Vos. 1 Het procesverloop en de processtukken 1.1. Bij de rechter is in behandeling het kort geding tussen eiseres en gedaagde met het kenmerk C/10/714460 / KG ZA 26-117. De mondelinge behandeling van de zaak is gepland op 16 april 2026. 1.2. Op 5 maart 2026 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan. 2 Het verzoek Ter adstructie van het verzoek om verschoning heeft de rechter – kort weergegeven – aangevoerd dat zij al meer dan tien jaar cursus geeft met een van de betrokken advocaten. Dit zou de schijn van vooringenomenheid kunnen oproepen. 3 De beoordeling 3.1. Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is. 3.2. Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter – subjectief – niet onpartijdig is. 3.3. Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden – objectief – gerechtvaardigd is. 3.4. De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op. 3.5. Het verzoek wordt om deze reden toegewezen. 4 De beslissing De rechtbank: - wijst toe het verzoek van mr. P. de Bruin zich in de onder 1.1 genoemde procedure te mogen verschonen. Deze beslissing is gegeven door mrs. A.J.P. van Essen, voorzitter, J. van den Bos en W.J. de Veld, rechters, en door de voorzitter en de griffier ondertekend op 5 maart 2026.