ECLI:NL:RBROT:2026:2586

RECHTBANK Rotterdam Team handel en haven Zaaknummer / rekestnummer: C/10/709278 / HA RK 25-1065 Beschikking van 27 februari 2026 in de zaak van GEMEENTE ROTTERDAM , te Rotterdam, verzoekende partij, hierna te noemen: de gemeente, advocaat: mr. L. Kesting, tegen [belanghebbende] , te [woonplaats] , belanghebbende, hierna te noemen: [belanghebbende] , niet verschenen. 1 De kern van het geschil De gemeente heeft een vordering op [belanghebbende] en heeft ten behoeve daarvan beslag gelegd op zijn aandelen op naam in [bedrijf] B.V. De gemeente vraagt de rechtbank om verlof voor de verkoop en overdracht van die aandelen. De rechtbank wijst het verzoek toe. 2 De procedure 2.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift dat op 12 augustus 2025 per beveiligde e-mail is binnengekomen ter griffie, met producties 1 tot en met 6; - de mail van 20 november 2025 en de brieven van 31 december 2025 van de rechtbank, waarin de mondelinge behandeling is bepaald op 11 februari 2026; - de mondelinge behandeling van 11 februari 2026. 3 De feiten 3.1. Bij vonnis van 12 augustus 2024 heeft de familiekamer van deze rechtbank bepaald dat [belanghebbende] met ingang van 1 september 2023 maandelijks € 770,79 moet betalen aan de gemeente, zolang de uitkering op grond van de Participatiewet voortduurt ten behoeve van: [naam 1] , geboren op 25 juli 2017, [naam 2] , geboren op 13 november 2014, en [naam 3] , geboren op 9 juni 2013. 3.2. Op 9 juli 2025 is het vonnis aan [belanghebbende] betekend, waarbij hem is verzocht om € 19.166,93 aan achterstallige termijnen te voldoen alsmede de explootkosten. 3.3. [belanghebbende] betaalde niet. Daarom heeft de gemeente op 29 juli 2025 bij exploot executoriaal derdenbeslag gelegd op de aandelen van [belanghebbende] in [bedrijf] B.V. (hierna: [bedrijf] ), gevestigd te Rotterdam. 3.4. Op 4 augustus 2025 heeft de gemeente [belanghebbende] op de hoogte gebracht van de beslaglegging en het beslagexploot aan [bedrijf] ook aan [belanghebbende] in persoon betekend. 3.5. De gemeente heeft geen beschikking gekregen over het aandelenregister van [bedrijf] . 3.6. [bedrijf] heeft tot en met de mondelinge behandeling geen mededeling gedaan van rechten die voor het beslag op haar aandelen zijn gevestigd. 3.7. [belanghebbende] is enig aandeelhouder en bestuurder van [bedrijf] . 4 Het verzoek en het verweer 4.1. De gemeente verzoekt de rechtbank – samengevat – om voor zover mogelijk bij beschikking uitvoerbaar bij voorraad: te bepalen dat en binnen welke termijn tot verkoop en overdracht van de in beslag genomen aandelen zal worden overgegaan; te bepalen dat zij tot uiterlijk twintig maanden na deze beschikking heeft om de aandelen te verkopen en overdragen, waarvan de eerste acht maanden de verkoop onderhands kan plaatsvinden en daarna door middel van openbare verkoop; te bepalen dat zij deze rechtbank kan verzoeken de termijn voor verkoop en overdracht te verlengen, welk verzoek uiterlijk twintig maanden na de datum van deze beschikking door de rechtbank moet zijn ontvangen; te bepalen dat dit moet worden uitgevoerd door een deurwaarder van LAVG Gerechtsdeurwaarders B.V.; te bepalen dat de benoemde deurwaarder nadere regels kan vaststellen, met inachtneming van de statuten van [bedrijf] ; te bepalen dat [belanghebbende] zijn medewerking moet verlenen aan de verkoop en overdracht van de aandelen, en dat hij daartoe op het eerste verzoek van de executerende deurwaarder binnen veertien dagen aan die deurwaarder ter beschikking moet stellen: het aandeelhoudersregister, de jaarcijfers van het jaar 2019 tot en met heden, de verifieerbare grootboek informatie over de door [bedrijf] gerealiseerde omzet en gemaakte kosten tot en met heden, en alle naar het oordeel van de deurwaarder voor de waardering en verkoop van de aandelen overige relevante (financiële) gegevens, zulks op straffe van een dwangsom van € 1.000,00 per dag voor het geval [belanghebbende] hiermee in verzuim is, tot een maximum van € 5.000,00. 4.2. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de gemeente haar verzoek aldus gewijzigd dat het verzoek tot het verlenen van medewerking om, op straffe van een dwangsom, op eerste verzoek van de executerende deurwaarder aan die deurwaarder de hiervoor genoemde specifieke stukken ter beschikking te stellen, betrekking heeft op [bedrijf] . 5 De beoordeling 5.1. Deze rechtbank is bevoegd kennis te nemen van het geschil omdat [bedrijf] is gevestigd in haar werkgebied (artikel 474g Rv). 5.2. Een verzoek tot verkrijging van verlof tot verkoop van in beslag genomen aandelen op naam moet worden gedaan binnen één maand na het exploot van beslag, met daarbij het verzoek te bepalen binnen welke termijn daartoe moet worden overgegaan. Daarbij moet zo mogelijk ook worden overgelegd de in artikel 474f Rv bedoelde mededeling van de vennootschap bij wie derdenbeslag is gelegd, over rechten die vóór het exploot al op de in beslag genomen aandelen zijn gevestigd, onder opgave van de namen en woonplaatsen van de gerechtigden (artikel 474g lid 1 Rv). De rechtbank bepaalt de wijze van verkoop en onder welke voorwaarden de verkoop en overdracht dienen te geschieden (artikel 474g lid 3 Rv). Daarbij moeten de wettelijke en statutaire bepalingen die daarvoor gelden in acht worden genomen. Afwijking daarvan is slechts mogelijk als in achtneming van deze bepalingen de executoriale verkoop onmogelijk zou maken (artikel 474g lid 4 Rv). 5.3. De gemeente heeft haar verzoek gedaan binnen één maand nadat het derdenbeslag is gelegd bij [bedrijf] . Omdat [bedrijf] geen mededeling heeft gedaan als bedoeld in artikel 474f Rv kan de gemeente deze mededeling niet overleggen. Daarmee heeft de gemeente voldaan aan de voorwaarden van artikel 474g Rv. 5.4. Tegen het verzoek is geen verweer gevoerd. 5.5. Aan de verkoop en overdracht van de aandelen worden de termijnen en voorwaarden verbonden zoals hierna zijn opgenomen in 6.1 sub a tot en met i van de beslissing. De gemeente mag ook direct overgaan tot openbare verkoop, als zij denkt dat onderhandse verkoop weinig zin heeft. 5.6. Het verzoek van de gemeente om te mogen afwijken van de blokkeringsregeling in artikel 11 van de statuten van [bedrijf] wordt toegewezen. Weliswaar is [belanghebbende] enig aandeelhouder van [bedrijf] , waardoor de blokkeringsregeling geen praktische betekenis heeft, maar zo worden eventuele latere discussies hierover voorkomen. 5.7. Het verzoek [belanghebbende] te verplichten tot medewerking wordt toegewezen. 5.8. Ook de verzochte specifieke medewerking van [bedrijf] wordt toegewezen, behoudens de door de gemeente verkregen statuten van [bedrijf] . Terecht heeft de gemeente haar verzoek gewijzigd omdat dit gaat om stukken die zij van [bedrijf] heeft te verlangen en niet van aandeelhouder [belanghebbende] in persoon. De daarbij verzochte dwangsommen worden eveneens toegewezen, omdat [belanghebbende] in zijn hoedanigheid van enig bestuurder van [bedrijf] vooralsnog onvoldoende medewerking verleent. 5.9. De kosten van de verkoop van de in de beslag genomen aandelen moeten door de gemeente worden voldaan, die deze kosten als preferente executiekosten kan verhalen op de opbrengst. 5.10. De rechtbank verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. 6 De beslissing De rechtbank 6.1. bepaalt dat de gemeente kan overgaan tot verkoop en overdracht van de ten laste van [belanghebbende] in beslag genomen aandelen in [bedrijf] B.V., statutair gevestigd in Rotterdam, op de volgende wijze en onder de volgende voorwaarden: de verkoop van de aandelen mag (eerst) gedurende acht maanden na vandaag onderhands plaatsvinden, waarbij een deurwaarder van LAVG Gerechtsdeurwaarders B.V.