ECLI:NL:RBROT:2026:2278

=== VOLLEDIG === ECLI:NL:RBROT:2026:2278 text/xml public 2026-03-05T11:44:16 2026-03-05 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2026-02-24 C/10/710556 / FA RK 25-8930 Uitspraak Beschikking NL Rotterdam Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:2278 text/html public 2026-03-05T11:43:12 2026-03-05 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2026:2278 Rechtbank Rotterdam , 24-02-2026 / C/10/710556 / FA RK 25-8930 geen wijziging eerder afgesproken voorlopige kinderalimentatie. Geboorte nieuw kind was te voorzien en dat man onvoldoende inkomen heeft, komt voor zijn risico Rechtbank Rotterdam Team familie Zaaknummer / rekestnummer: C/10/710556 / FA RK 25-8930 Beschikking van 24 februari 2026 over (wijziging) voorlopige voorzieningen in de zaak van: [naam man] , hierna: de man, wonende te [woonplaats 1] , advocaat mr. J.B. de Bree te Etten-Leur, t e g e n [naam vrouw] , hierna: de vrouw, wonende te [woonplaats 2] , advocaat mr. C.N.M. Schep te Oud-Beijerland. 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: het verzoekschrift met bijlagen van de man, ingekomen op 21 november 2025; het verweerschrift met bijlagen, ingekomen op 30 januari 2026. 1.2. De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op 10 februari 2026. Daarbij zijn verschenen: de man, bijgestaan door zijn advocaat; de vrouw, bijgestaan door haar advocaat. 2 De vaststaande feiten 2.1. Partijen zijn op 12 mei 2014 met elkaar gehuwd. 2.2. De minderjarige kinderen van partijen zijn: [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2014 te [geboorteplaats] ; [minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2017 te [geboorteplaats] . 2.3. Bij beschikking van 14 februari 2025 van de rechtbank Rotterdam is, zonder mondelinge behandeling, de onderlinge regeling die partijen hebben getroffen opgenomen, te weten: - de vrouw is bij uitsluiting van de man gerechtigd tot het gebruik van de echtelijke woning (inclusief de zich daarin bevindende inboedel) aan [adres] , met het bevel dat de man die woning moet verlaten en deze niet verder meer mag betreden, behoudens met voorafgaande instemming van de vrouw. Deze voorziening kan ten uitvoer worden gelegd met behulp van de sterke arm van politie en justitie; - de minderjarigen worden aan de vrouw toevertrouwd, met bevel tot afgifte van de minderjarigen aan de vrouw, als deze nog niet in de macht van de vrouw zijn. Deze voorziening kan ten uitvoer worden gelegd met behulp van de sterke arm van politie en justitie; - de minderjarigen verblijven in het kader van de voorlopige regeling van de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken bij de man van maandag uit school tot woensdag naar school; - de man voldoet met ingang van 1 januari 2025 aan de vrouw als bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding van de minderjarigen € 350,- per maand per kind, bij vooruitbetaling te voldoen. 2.4. De man is op 26 mei 2025 vader geworden van een dochter. 2.5. De vrouw heeft inmiddels een verzoek tot echtscheiding gedaan. Deze procedure is bij de rechtbank bekend onder zaak-/rekestnummer: C/10/689585 / FA RK 24-8589. 3 De beoordeling 3.1. De man verzoekt de beschikking van de rechtbank van 14 februari 2025 te wijzigen voor wat betreft de kinderalimentatie en primair te bepalen dat de man met ingang van de in deze zaak te wijzen beschikking een bedrag van € 16,67 per maand kind aan de vrouw dient bij te dragen in de kosten van de verzorging en opvoeding van de kinderen, dan wel subsidiair € 131,00 per maand per kind. De man legt aan zijn verzoek ten grondslag dat sprake is van gewijzigde omstandigheden, omdat hij op 26 mei 2025 vader is geworden van een derde kind ( [naam] Imani Weij) en zijn draagkracht daarom dient te worden verdeeld over drie kinderen. Volgens de man dient een herberekening plaats te vinden. 3.2. De vrouw voert gemotiveerd verweer en verzoekt het verzoek van de man af te wijzen. 3.3. Op grond van artikel 824 lid 2 Rv kan een beschikking houdende voorlopige voorzieningen als bedoeld in artikel 822 Rv, op verzoek van de echtgenoten of van één van hen door de rechtbank worden gewijzigd of ingetrokken, indien de omstandigheden na de dagtekening van de beschikking in zodanige mate zijn gewijzigd of indien bij het geven van die beschikking in zodanige mate van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan, dat, alle betrokken belangen in aanmerking genomen, de voorziening niet in stand kan blijven. 3.4. De procedure tot het treffen en wijzigen van een voorlopige voorziening is bedoeld om een ordemaatregel te treffen. In verband met dit bijzondere karakter heeft de wetgever bepaald dat slechts in uitzonderlijke omstandigheden een eerder getroffen voorlopige voorziening kan worden gewijzigd. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat het bij wijziging van een voorlopige voorziening moet gaan om evidente, zeer sprekende gevallen en dat de wetgever een eventuele wijzigingsmogelijkheid aan een streng criterium heeft willen binden. Daarmee wordt onder meer voorkomen dat sprake is van een verkapt hoger beroep. De wetgever heeft met het opnemen van de zinsneden “in zodanige mate” en “alle betrokken belangen in aanmerking genomen” tot uitdrukking gebracht dat niet iedere wijziging in omstandigheden en niet iedere onjuistheid of onvolledigheid van gegevens waarvan de rechtbank is uitgegaan, tot een wijziging of intrekking kan leiden. Dit betekent dus dat strenge eisen gelden ten aanzien van de stelplicht van de partij die om wijziging verzoekt. Concreet heeft de rechtbank zich in deze zaak afgevraagd hoe een eventuele wijziging van de overeengekomen kinderbijdrage een jaar later, aan de minderjarige dochters van partijen uitgelegd kan worden. 3.4.1. De rechtbank is van oordeel dat het niet aan de minderjarigen uit te leggen is en zal het verzoek van de man afwijzen. 3.4.2. De man heeft de afspraak over de door hem te betalen kinderbijdrage met de vrouw, voorafgaand aan de beschikking van 14 februari 2025, gemaakt in de wetenschap dat de geboorte van zijn derde kind ongeveer drie maanden later aanstaande was. Dat het altijd maar afwachten is of een kindje levensvatbaar is, zoals door de man naar voren gebracht, doet daar niet aan af. De rechtbank stelt dan ook vast dat de man zich er van bewust moet zijn geweest dat de geboorte van [naam] gevolgen zou kunnen hebben voor zijn financiële draagkracht. Toch heeft de man gemeend, wellicht op basis van toekomstgerichte aannames, dat hij financieel in staat was om deze afspraak met de vrouw te kunnen maken. De rechtbank is van oordeel dit in beginsel voor risico van de man komt, net als de aanname dat een afspraak mogelijk maar kort zou duren. Afspraken op basis van aannames, worden als regel niet gewijzigd als de aannames niet uitkomen. Daarvoor had de man meer moeten stellen. 3.4.3. Daarnaast lijkt de man aan te voeren dat partijen bij het maken van de afspraak zijn uitgegaan van onjuiste en onvolledige gegevens. Volgens de man zijn bij het maken van de afspraken de inkomens van partijen in 2022 in aanmerking genomen, terwijl partijen in 2024 uit elkaar zijn gegaan. De man heeft echter zijn stelling niet verder onderbouwd terwijl dit wel van hem verwacht had mogen worden. Voor ondernemers is het niet ongebruikelijk dat naar oudere gegevens gekeken wordt, zeker in het kader van een voorlopige voorzieningen procedure als de cijfers vaak nog niet klaar zijn. Waarbij het overigens aan partijen is om zoveel mogelijk inzicht te geven in de opbrengsten en kosten, kort voorafgaand aan de vaststelling door de rechter dan wel de afspraak. Waarom de man niet naar de opbrengsten en kosten heeft gekeken in 2023 en een deel van 2024 is door de man niet eens naar voren gebracht. 3.4.4. Voorts voert de man aan op dit moment geen of weinig inkomsten te hebben, omdat hij met de delicatessenwinkel, die bestond tijdens het huwelijk, is gestopt om na een grondige herinrichting van de winkel te starten met een lunchroom/ijssalon. Daarbij merkt de man op dat de herinrichting van de winkel met giften wordt gefinancierd.