ECLI:NL:RBROT:2025:7928

[ter beschikking gestelde] (ter beschikking gestelde), geboren te [geboorteplaats] ( [geboorteland] ) op [geboortedatum] 1987, verblijvende op de [instelling 1] te [plaats] (de instelling), raadsman mr. D.C.O. Ayinla, advocaat te Rotterdam. 1Inleiding Bij vonnis van deze rechtbank van 16 maart 2022 is de terbeschikkingstelling van [ter beschikking gestelde] gelast met voorwaarden betreffende het gedrag van de ter beschikking gestelde. De terbeschikkingstelling is gelast ter zake van een poging tot doodslag. De termijn van de terbeschikkingstelling is aangevangen op 28 mei 2023.

De rechtbank heeft op 10 april 2025 van het Openbaar Ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden met één jaar. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel toegezonden. De vordering is op de openbare terechtzitting van 10 juni 2025 behandeld. De officier van justitie mr. J.B. Uiterwijk, de ter beschikking gestelde, bijgestaan door zijn raadsman, en de [deskundige] , als reclasseringsmedewerker werkzaam bij Reclassering Nederland, zijn gehoord. 3Adviezen Advies psychiater [psychiater] adviseert in het rapport, gedateerd 6 februari 2025, de terbeschikkingstelling te verlengen met één jaar. De ter beschikking gestelde is gediagnosticeerd met een persoonlijkheidsstoornis met antisociale, borderline en narcistische trekken. Hij functioneert op het niveau van een licht verstandelijke beperking en heeft stoornissen in het gebruik van alcohol en cocaïne. Binnen het huidige voorspelbare, steunende en structurerende forensische kader functioneert hij overwegend stabiel en wordt het recidiverisico ingeschat als laag. Als dit kader plotseling wegvalt zullen de huidige beschermende factoren ook wegvallen, waardoor het recidiverisico kan oplopen tot hoog. De ter beschikking gestelde staat opnieuw aan het begin van het resocialisatietraject. Vanwege zijn voorgeschiedenis zijn voorzichtigheid en forensische scherpte geboden. Mede gelet op de stappen die nog moeten worden gezet (overgang naar en toetsen van begeleid wonen), ligt een advies van twee jaar voor de hand. Vanuit gedragsmatig oogpunt heeft de ter beschikking gestelde door zijn persoonlijkheidsproblematiek en licht verstandelijke beperking baat bij een tastbaar perspectief en doelen die voor hem te overzien zijn. Daarom wordt de rechtbank in overweging gegeven het resocialisatietraject over één jaar te toetsen. Advies reclassering De reclassering adviseert in het rapport, gedateerd 12 maart 2025, de terbeschikkingstelling te verlengen met één jaar. De ter beschikking gestelde doorliep van mei 2023 tot maart 2024 een klinisch traject bij [instelling 2] . Vervolgens is hij doorgestroomd naar een woning op hetzelfde terrein. Na een tweetal terugvallen in alcoholgebruik op respectievelijk 5 en 25 april 2025, is hij klinisch teruggeplaatst ter voorkoming van recidive. Op 14 november 2024 is hij overgeplaatst naar de [instelling 1] te [plaats] , waar hij tot op heden verblijft. Sinds zijn verblijf hier hebben zich geen incidenten meer voorgedaan en is sprake van een meewerkende houding. De reclassering heeft hem in februari 2025 aangemeld voor een woonvoorziening bij IFZ en Pameijer. Er bestaat niet de verwachting dat hij over een jaar klaar is met het traject, maar de reclassering wil omwille van de motivatie over een jaar een toetsmoment inlassen. Bezien moet worden of hij genoeg vaardigheden heeft opgebouwd om zijn zucht naar alcohol de baas te blijven. De reclassering wil het stappenplan nauwgezet monitoren op het recidivegevaar. Het recidiverisico wordt ingeschat als gemiddeld. Het afgelopen jaar is gebleken dat de ter beschikking gestelde nog erg gevoelig is voor alcoholgebruik, wat voor hem recidive verhogend kan werken. Op de terechtzitting gegeven adviezen De [deskundige] heeft het advies van de reclassering op de terechtzitting toegelicht. Zij heeft onder meer – zakelijk weergegeven – verklaard dat Pameijer hem inmiddels heeft afgewezen. De stap vanaf een klinische setting vonden ze te spannend. Op dit moment wordt uitgeweken naar een organisatie buiten de regio, te weten Fonteynenburg in Den Haag. Donderdag heeft hij een intakegesprek, waarbij gekeken zal worden of hij daar op de wachtlijst kan worden gezet. Bij Fonteynenburg geldt een zero tolerance beleid ten aanzien van middelengebruik. Dit is in lijn met de wens van de reclassering, aangezien middelengebruik het grootste risico oplevert. 4Standpunt van partijen Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met één jaar. Standpunt van de ter beschikking gestelde De ter beschikking gestelde en de raadsman hebben zich niet verzet tegen verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met één jaar.

Op grond van de adviezen van de reclassering en de psychiater, de toelichting van de deskundige ter zitting en wat verder naar voren is gekomen op de terechtzitting is de rechtbank van oordeel dat: - er nog steeds sprake is van een gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis van de geestvermogens van de ter beschikking gestelde; - de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen eist dat de termijn van de terbeschikkingstelling met één jaar wordt verlengd. Het komende jaar zal moeten worden bekeken waar de ter beschikking gestelde geplaatst kan worden, hoe hij omgaat met de stapsgewijze afbouw van begeleiding en structuur enerzijds en met de opbouw van vrijheden en beschermende factoren, zoals werk of dagbesteding, anderzijds. De rechtbank neemt de eensluidende adviezen van de reclassering en de psychiater over en verlengt de tbs-maatregel met één jaar.

De rechtbank: verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met 1 (één) jaar. Deze beslissing is genomen door mr. M.J.M. van Beckhoven, voorzitter, en mrs. J. de Lange en N. Shahani, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.D. Schmahl, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting. De voorzitter is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen. Tegen deze beslissing kan het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na de uitspraak en de ter beschikking gestelde binnen veertien dagen na betekening daarvan beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.