ECLI:NL:RBROT:2025:3774

vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Team handel en haven zaaknummer / rolnummer: C/10/694052 / KG ZA 25-115 Vonnis in kort geding van 24 maart 2025 in de zaak van [eiser] , wonende te [plaats] , eiser, advocaten mr. M.A. Hupkes en mr. I. Zijlstra te Amsterdam, tegen 1de rechtspersoon naar vreemd recht CHN GROUP LLC handelend onder de naam CHANGENOW, gevestigd te Kingstown, Saint Vincent en de Grenadines, niet verschenen, 2. de rechtspersoon naar vreemd recht OKCOIN EUROPE LTD, gevestigd te Valletta, Malta, advocaten mr. H. Roerdink, mr. N.D. Brouwer en mr. H. Şimşek te Amsterdam, 3. de rechtspersoon naar vreemd recht OKX BAHAMAS FINTECH COMPANY LIMITED, gevestigd te Nassau, Bahama's, advocaten mr. H. Roerdink, mr. N.D. Brouwer en mr. H. Şimşek te Amsterdam, 4. de rechtspersoon naar vreemd recht OKX HONG KONG FINTECH COMPANY LIMITED, gevestigd te Hong Kong, China, advocaten mr. H. Roerdink, mr. N.D. Brouwer en mr. H. Şimşek te Amsterdam, 5. de rechtspersoon naar vreemd recht OKX SERVIÇOS DIGITAIS LTDA., gevestigd te Sao Paulo, Brazilië, advocaten mr. H. Roerdink, mr. N.D. Brouwer en mr. H. Şimşek te Amsterdam, 6. de rechtspersoon naar vreemd recht OKX SG PTE. LTD., gevestigd te Singapore, advocaten mr. H. Roerdink, mr. N.D. Brouwer en mr. H. Şimşek te Amsterdam, 7. de rechtspersoon naar vreemd recht OKX AUSTRALIA PTY LTD., gevestigd te Brisbane, Australië, advocaten mr. H. Roerdink, mr. N.D. Brouwer en mr. H. Şimşek te Amsterdam, 8. de rechtspersoon naar vreemd recht OKX AUSTRALIA FINANCIAL PTY LTD, gevestigd te Sydney, Australië, advocaten mr. H. Roerdink, mr. N.D. Brouwer en mr. H. Şimşek te Amsterdam, 9. de rechtspersoon naar vreemd recht AUX CAYES FINTECH CO. LTD, gevestigd te Victoria, de Seychellen, advocaten mr. H. Roerdink, mr. N.D. Brouwer en mr. H. Şimşek te Amsterdam, gedaagden. Partijen worden hierna eiser, ChangeNOW (gedaagde 1), de OKX Groep (gedaagden 2 tot en met 9), de andere OKX entiteiten (gedaagde 2 tot en met 8) en OKX Seychellen (gedaagde 9) genoemd. 1Waar gaat de zaak over? Eiser is een gepensioneerd makelaar die zegt slachtoffer te zijn van (een variant op) boilerroomfraude waarbij hij heeft “geïnvesteerd” in edelmetalen en crypto. Als gevolg daarvan is hij zijn hele (pensioen)vermogen van circa € 2.000.000 kwijt. Uit onderzoek zou zijn gebleken dat een deel van de verduisterde activa van eiser uiteindelijk terechtgekomen is op de platforms (van) ChangeNOW en (op vijf depositadressen bij) OKX. Eiser wil – onder meer – dat gedaagden de betrokken accounts van hun gebruikers bevriezen zodat de activa niet tussentijds kunnen worden weggesluisd. Hij wil daarnaast van gedaagden weten van wie die accounts zijn, zodat hij tegen die personen kan gaan procederen om zijn activa terug te krijgen en ten slotte wil hij nu vast vastgelegd zien dat gedaagden meewerken aan overdracht van activa nadat hij een veroordelend vonnis heeft verkregen tegen de nu nog onbekende personen/entiteiten. Een deel van de vorderingen wordt toegewezen.

2.1. Het procesdossier bestaat uit de volgende stukken: de dagvaardingen, met 31 producties, de eisvermindering ten aanzien van gedaagde 1, de productie van gedaagde 2 en 9, de pleitnota van eiser, de pleitnota van de OKX Groep. De mondelinge behandeling was op 10 maart 2024.

de achtergrond 3.1. Eiser is een gepensioneerde makelaar. 3.2. De OKX Groep is een gelieerde groep van ondernemingen die financiële diensten verleent. Gebruikers kunnen op het handelsplatform van OKX o.a. crypto’s kopen, crypto’s verzenden naar andere ‘wallets’ (door gebruikers aangehouden accounts) en crypto’s ontvangen vanuit andere wallets. 3.3. ChangeNOW is een zelfstandig platform dat (min of meer) dezelfde handelsactiviteiten uitvoert als de entiteiten van de OKX Groep. 3.4. Eiser is in september 2024 voor het eerst benaderd door een persoon, of personen, die hebben aangeboden om hem te begeleiden bij het doen investeringen. Eiser is op dat aanbod ingegaan en heeft, met actieve hulp van deze persoon, of personen, tot eind december onder meer: 1) een nieuwe bankrekening geopend bij de bank Revolut (welke bank volgens eiser, anders dan Nederlandse banken, grote rechtstreekse transacties van klanten naar crypto-exchanges niet blokkeert). 2) een account aangemaakt bij een crypto exchange genaamd Crypto.com, om daar crypto’s te kunnen kopen. 3) een account aangemaakt bij het - volgens eiser frauduleuze - investeringsplatform FBS (www.fbswww.com:). 4) crypto’s overgemaakt naar FBS om investeringen in onder andere zilver te betalen. 3.5. Het FBS-account liet eiser aanvankelijk zien dat zijn beleggingen flinke winsten opleverden, wat eiser motiveerde om meer investeringen te doen. In december 2024 betichtte FBS eiser van mogelijke witwaspraktijken en bevriezing van zijn account. Na betaling van een borg van ruim $ 322.000,- die FBS eiste om de kwestie op te lossen volgde later in december 20224 een boete van bijna $ 493.000 die FBS eiser oplegde wegens marktmanipulatie. Eiser heeft ook dat bedrag betaald. In totaal heeft eiser ruim € 1,9 mln. betaald aan FBS. Daarnaast heeft eiser schade in de vorm van de hiervoor genoemde borg en boete die hij betaald heeft en lijdt hij schade omdat hij rente moet betalen op leningen die hij voor het voldoen van die boete en borg is aangegaan. 3.6. Eiser heeft op enig moment (elektronisch) aangifte gedaan van boilerroomfraude door FBS. Dit heeft tot op heden niet geleid tot arrestaties. Evenmin heeft eiser tot op heden iets van zijn geld terug gezien. 3.7. Eiser heeft het bedrijf DataExpert ingeschakeld om onderzoek te doen naar fraude. Dat bedrijf heeft op 27 januari 2025 een rapport uitgebracht. Daarin staat onder meer dat een groot deel van de crypto’s van eiser, via tussenschakels, terecht is gekomen bij OKX Seychellen en een ander, geringer deel bij o.a. ChangeNOW. In het rapport staat ook: “In case of transaction 1-5, 8-13 and 17 the funds of the client could be traced until the consolidation accounts, but subsequent tracing was not possible. In the flow of these funds there were too many other incoming and outgoing transactions in the account that interfered and made it impossible to determine which outgoing flow contains with certainty the client’s funds.” 3.8. Eiser heeft de OKX Groep en ChangeNOW eind januari 2025 aangeschreven en medegedeeld slachtoffer te zijn van zogeheten boilerroomfraude. Eiser heeft daarbij verzocht om getraceerde gebruikersaccounts te bevriezen, om mee te werken aan de uitvoering van een rechterlijk vonnis om de activa naar [eiser] te verzenden en om de NAW-gegevens van de wallet-eigenaars, genoemd in het rapport van DataExpert, bekend te maken. Tot op heden is aan die verzoeken geen gevolg gegeven. de vorderingen 3.9. Eiser vorderde, voordat hij zijn eis jegens ChangeNOW verminderde, bij vonnis voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: I. Gedaagden te bevelen om de betrokken accounts van hun gebruikers te bevriezen dan wel bevroren te houden dan wel de toegang van de gebruiker(s) tot hun account(s) te beëindigen, dit binnen twee dagen nadat eiser het te wijzen vonnis, alsmede de Engelse vertaling daarvan ter kennis van gedaagde heeft gebracht door toezending aan per email, althans heeft betekend, onder voorwaarde dat eiser binnen 4 maanden na bekendmaking van de onder III bedoelde informatie een procedure entameert tegen de bedoelde gebruikers; Il. Gedaagden te verbieden om de hiervoor bedoelde gebruikers vooraf in kennis te stellen van deze ordemaatregel; III. Gedaagden te veroordelen om binnen vier dagen na kennisgeving van het vonnis en de Engelse vertaling daarvan per e-mail, althans na betekening, per e-mail mede te delen de volledige voornamen, achternaam, het adres, de postcode en de woonplaats en het emailadres van de gebruikers die de onder I bedoelde accounts op zijn of haar naam hebben staan; IV. Gedaagden te veroordelen om binnen vier dagen na het geven van uitvoering aan het onder sub I bedoelde bevel opgave te doen van het aantal en de soort cryptovaluta en/of liquiditeiten die door de maatregel zijn getroffen met meezending van een gedateerde schermafbeelding van de bevroren accounts; V. Gedaagden te veroordelen om binnen twee dagen na toezending per email van het vonnis, althans na betekening van het vonnis, mutatieoverzichten te verstrekken over de periode 18 september 2024 t/m de datum van afgifte van de verklaring bedoeld onder IV inzake de accounts bedoeld onder I; Vl. Gedaagden te veroordelen tot betaling van een dwangsom van EUR 100.000 voor iedere overtreding van het onder I t/m V genoemde bevel dan wel verbod, te vermeerderen met een dwangsom van EUR 100.000 voor iedere dag dat de overtreding voortduurt, één en ander met een maximum van EUR 2.500.000; VII. Gedaagden, onder voorwaarde van toezending van een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis waarin de betreffende persoon of entiteit wordt veroordeeld schadevergoeding te betalen aan eiser en om de overdracht van activa uit een bevroren account te dulden, te veroordelen de activa in het account te verzenden (indien het digitale activa betreft) respectievelijk te betalen (indien het liquiditeiten betreft) op een cryptoaccount of bankrekeningnummer op naam van eiser, tot het beloop van de in de bodemprocedure toegewezen schadevergoeding vermeerderd met rente en kosten, één en ander binnen twee weken na de toezending van bedoeld vonnis; VIII. Met compensatie van kosten voor zover het gedaagde 1 betreft en veroordeling in de kosten, met inbegrip van nog op te geven explootkosten, voor zover het gedaagden 2 t/m 9 betreft. 3.10. Eiser heeft zijn vorderingen voor zover gericht tot ChangeNOW als volgt verminderd: “het petitum onder I wordt ingetrokken in dier voege dat de accountbevriezing niet langer wordt gevorderd.” 3.11. Het standpunt van eiser komt op het volgende neer. Hij is het slachtoffer geworden van een variant op boilerroomfraude en heeft een spoedeisend en rechtmatig belang bij zijn vorderingen. Uit het rapport van DataExpert blijkt onomstotelijk dat de verduisterde activa van eiser terechtgekomen zijn bij accounts die door gedaagden worden beheerd. Ook blijkt uit dit rapport van serieuze aanwijzingen dat de betrokkenen tussenschakels (via wie de crypto’s uiteindelijk terecht zijn gekomen op de accounts bij gedaagden) betrokken zijn bij de fraude. Het valt op dat de crypto’s van eiser in kleine porties zijn gedeeld en vervolgens doorgeleid. Het opknippen in kleine delen maakt opsporing moeilijker en is een aanwijzing van fraude. Ook is een aanwijzing van fraude dat, zoals hier, een account niet veel meer gebruikt wordt nadat er is gefraudeerd en de crypto’s zijn doorgeleid.

3.13. ChangeNOW is in het buitenland gevestigd. De voorzieningenrechter komt op grond van artikel 6 onder e Rv bevoegdheid toe bevoegdheid toe om op het gevorderde te beslissen. Op die vorderingen is Nederlands recht van toepassing omdat (dreigende) schade in Nederland optreedt (onder meer als eiser de door hem gevorderde informatie niet krijgt). Tegen ChangeNOW wordt verstek verleend. Uit de stukken volgt dat de dagvaarding ChangeNOW bereikt heeft. Meer specifiek blijkt daaruit dat ChangeNOW na ontvangst van de dagvaarding correspondentie heeft gevoerd met (de advocaat van) eiser. Naar aanleiding daarvan heeft eiser zijn vordering tegen ChangeNOW gedeeltelijk ingetrokken. 3.14. Vorderingen II, IV en V hangen, zo leidt de voorzieningenrechter af uit de tekst daarvan, onlosmakelijk samen met vordering I en/of vloeien daaruit voort. Mede gelet op de inhoud van productie 28 van eiser – een e-mail afkomstig van ChangeNOW met onder meer informatie over wat zij wel en niet kan doen en aan informatie kan aanleveren – had eiser nader moeten toelichten en onderbouwen waarom ChangeNOW desalniettemin geacht moet worden aan die vorderingen te kunnen voldoen. Voor zover eiser (nog) een beslissing op die vorderingen wenst, worden die, vanwege het hiervoor overwogene afgewezen. 3.15. Vordering VII wordt eveneens afgewezen. Deze vordering wordt verderop in dit vonnis voor alle gedaagden tegelijk beoordeeld. De gevorderde dwangsom wordt beperkt tot een eenmalig bedrag van € 2.500. 3.16. De proceskosten tussen eiser en ChangeNOW worden zoals gevorderd, gecompenseerd.

rechtsmacht 3.17. De entiteiten van de OKX Groep zijn buiten Nederland gevestigd. Daarom moet de voorzieningenrechter ambtshalve toetsen of zij rechtsmacht heeft. De OKX groep betwist de rechtsmacht van de Nederlandse rechter. 3.18. De Nederlandse rechter heeft rechtsmacht om kennis te nemen van de vorderingen tegen de OKX Groep, omdat (dreigende) schade optreedt in Nederland (artikel 7 lid 2 van de EEX-Verordening, artikel 6 onder e Rv). Eiser wil gegevens verkrijgen om daarmee in Nederland te kunnen gaan procederen tegen de gestelde fraudeurs en wil dat de wallets worden bevroren zodat hij zijn activa kan terughalen naar Nederland. Als de activa niet worden bevroren maar vrijgegeven en hij geen informatie krijgt, treedt zijn schade definitief in Nederland in. Voor zover het gedaagde 2 betreft volgt de bevoegdheid uit (ook) artikel 26 in verbinding met art 35 Vo Brussel I-bis. toepasselijk recht 3.19. Het in deze zaak toepasselijke recht moet worden bepaald aan de hand van de verordening Rome II die in Nederland ook geldt bij verbintenissen die buiten de werkingssfeer van deze verordening vallen (artikel 10:159 BW) en daarmee in ook in de verhouding tot (rechts)personen uit landen buiten de EU. 3.20. Nederlands recht – zoals het materiële recht als het procesrecht – is van toepassing. Beide partijen beroepen zich op bepalingen van Nederlands recht. Dit is een rechtskeuze die voldoende blijkt uit “de omstandigheden van het geval” in de zin van artikel 14 lid 1 Rome II. Ook zonder rechtskeuze is Nederlands recht van toepassing, omdat de schade van eiser zich in Nederland voordoet (artikel 4 lid 1). op welke entiteiten van de OKX groep heeft eiser een vordering? 3.21. Eiser heeft, naast ChangeNOW, acht entiteiten van de OKX groep gedagvaard. Hij stelt daarover dat zijn activa deels zijn terechtgekomen bij de cryptoexchange OKX en vervolgens op vijf verschillende deposit-adressen bij OKX. Specifieke redenen om alle acht entiteiten te dagvaarden, heeft eiser niet gesteld en onderbouwd. Dat klemt, omdat de OKX groep in haar verweer betoogt dat OKX Seychellen de partij is die de gevraagde gegevens tot haar beschikking heeft, omdat het gaat om rekeninghouders van OKX Seychellen. OKX Groep heeft daar nog aan toegevoegd dat eiser daarvan bij e-mail van 26 februari 2025 op de hoogte is gebracht. Eiser heeft daar niet op gereageerd. 3.22. Het voorgaande leidt ertoe dat de vorderingen tegen de overige zeven entiteiten (gedaagden 2 tot en met 8) worden afgewezen. Daarover wordt verder het volgende overwogen. Uit de stukken volgt dat de advocaat van eiser de advocaat van OKX Groep na eerder contact op 10 februari 2025 heeft verzocht om op korte termijn – zonder dat een concrete termijn is gegeven – de relevante entiteiten bekend te maken zodat alleen die entiteiten behoefden te worden gedagvaard. Vervolgens is, mede gelet op het verlof om o.a. buiten de EU gevestigde entiteiten op verkorte termijn te dagvaarden, op 11 februari 2025 gedagvaard. De keuze om, zo wordt uit de stukken afgeleid, zonder een redelijke termijn voor antwoord (te geven en) af te wachten, komt voor rekening en risico van eiser. Voor de proceskosten betekent dit dat de kosten van de dagvaardingen tegen gedaagden 2 tot en met 8 voor eiser blijven. recht op NAW-gegevens en transactieoverzichten jegens OKX Seychellen 3.23. De vordering wordt getoetst aan de sinds 1 januari 2025 geldende inzageregeling (artikelen 194 e.v. Rv) omdat de dagvaardingen in 2025 zijn uitgebracht. In geval van spoed kan, zo volgt uit de wetsgeschiedenis, een inzageverzoek in de zin van artikel 197 Rv ook als vordering in kort geding worden ingesteld. 3.24. Vereist is dat eiser een voldoende belang heeft bij verkrijging van de gegevens. Eiser voldoet aan die voorwaarde. Het is vooralsnog voldoende aannemelijk dat eiser het slachtoffer is geworden van een onrechtmatige daad – de rechtsbetrekking – in de vorm van een variant van boilerroomfraude en zijn geld kwijt is. Ondersteuning voor dit standpunt valt, hoewel slechts summier, te vinden in het rapport van DataExpert. Bovendien ligt het niet in de rede dat eiser aangifte doet bij de politie, en kosten maakt voor een ingeschakeld onderzoeksbureau en een gerechtelijke procedure, als hij niet het slachtoffer is van fraude. Dat OKX Seychellen betoogt dat haar gebruikers zeer waarschijnlijk niets te maken hebben met, leidt niet tot een ander oordeel. Als dat het geval is, zou dat vrij eenvoudig (en zonder al te veel kosten) duidelijk moeten kunnen worden. Voorts gaat het hier om bepaalde, duidelijk omschreven gegevens, namelijk de NAW-gegevens van de personen op wier naam de betrokken accounts staan (bedoeld in randnummer 11 dagvaarding: 5 verschillende depositadressen bij OKX waar crypto die tot eiser terug te herleiden is, op is ontvangen, zoals beschreven in het rapport van DataExpert). 3.25. Er zijn geen gewichtige redenen die zich verzetten tegen toewijzing van de vordering. Uit de weren van OKX Seychellen blijkt daar niet van. De voorzieningenrechter onderkent het belang van OKX Seychellen om de identiteit van haar klanten geheim te willen houden. Dat belang weegt echter minder zwaar dan het belang van eiser om te proberen informatie te vergaren die hem in staat moet stellen om zijn geld terug te krijgen. 3.26. OKX Seychellen voert nog het verweer dat zij steeds bereid is om aan informatieverzoeken van de politie te voldoen en dat eiser zijn informatieverzoek dus beter via de politie had kunnen doorgeleiden. Dit verweer faalt. OKX Seychellen lijkt hier een beroep te doen op het – inmiddels vervallen en in de nieuwe regeling niet teruggekeerde – artikel 843a lid 4 Rv, dat inhoudt dat het verzoek om informatie moet worden afgewezen als redelijkerwijs kan worden aangenomen dat een behoorlijke rechtsbedeling ook zonder verschaffen van gevraagde gegevens is gewaarborgd. Het verweer levert geen gewichtige reden tot afwijzing op en neemt voorts niet weg dat eiser voldoende belang heeft. 3.27. Eiser vordert ook de overlegging van mutatieoverzichten over de periode 18 september tot en met de datum van afgifte van de verklaring. OKX Seychellen heeft verzocht om in plaats van mutatieoverzichten te lezen transactieoverzichten (te weten een overzicht van stortingen en opnames van de desbetreffende rekeningen). Eiser heeft tegen die uitleg/specificatie van zijn vordering V geen bezwaar gemaakt. bevriezing wallets 3.28. De vordering wordt deels toegewezen. Het is naar voorlopig oordeel in strijd met de zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer betaamt tegenover eiser, en daarmee onrechtmatig, om de wallet niet (deels) te bevriezen. In dit oordeel weegt mee wat eerder in dit vonnis is geoordeeld over de (summierlijke) aannemelijkheid dat eiser het slachtoffer is geworden van (een variant van) boilerroomfraude. Eiser vordert bevriezing van de gehele wallet(s). Toegewezen wordt slechts bevriezing van het deel van de wallet dat betrekking heeft op de activa die tot eiser te herleiden zijn. De voorzieningenrechter ziet geen grond om meer of alles te laten bevriezen, ook al niet omdat nog niet vaststaat dat de personen die thans de activa onder zich hebben, bij die fraude betrokken zijn. Dat weet eiser zelf ook niet, hij wil een bodemprocedure gaan beginnen om dat uit te zoeken (en daarin uitleg krijgen over de verkrijging van de activa door de desbetreffende personen en met name of daar een (reële) tegenprestatie tegenover staat). de vorderingen I tot en met VIII ten aanzien van OKX Seychellen 3.29. Ten aanzien van vordering I wordt verder het volgende overwogen.

De voorzieningenrechter jegens ChangeNOW 4.1. veroordeelt ChangeNOW om binnen vijf werkdagen na betekening van het vonnis en de Engelse vertaling daarvan, per e-mail mee te delen de volledige voornamen, achternaam, het adres, de postcode en de woonplaats en het e-mailadres van de gebruikers op wiens naam de accounts als omschreven in randnummer 11 van de dagvaarding en het daar genoemde rapport van DataExpert staan; 4.2. veroordeelt ChangeNOW tot betaling van een eenmalige dwangsom van € 2.500 voor overtreding van de 4.1. opgenomen veroordeling; 4.3. verklaart de veroordeling in 4.1. en 4.2. van dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 4.4. bepaalt dat ieder van partijen de eigen proceskosten draagt; 4.5. wijst het meer of anders jegens ChangeNOW gevorderde af; jegens OKX Seychellen 4.6. beveelt OKX Seychellen om dat deel van de wallets/betrokken accounts van hun gebruikers (als omschreven in 3.24. van dit vonnis en in het daarin genoemde rapport van DataExpert) dat betrekking heeft op de activa die tot eiser te herleiden zijn te bevriezen binnen twee werkdagen nadat eiser dit vonnis en de Engelse vertaling daarvan aan gedaagde heeft betekend, onder voorwaarde dat eiser binnen 4 weken na bekendmaking van de hierna in 4.8. bedoelde informatie een procedure start tegen de bedoelde gebruikers; 4.7. verbiedt OKX Seychellen om de in 4.6. bedoelde gebruikers vooraf in kennis te stellen van in 4.6. getroffen ordemaatregel; 4.8. veroordeelt OKX Seychellen om binnen vijf werkdagen na betekening van dit vonnis en een Engelse vertaling daarvan, per e-mail mee te delen de volledige voornamen, achternaam, het adres, de postcode en de woonplaats en het e-mailadres van de gebruikers op wiens naam de in 4.6. bedoelde accounts staan; 4.9. veroordeelt OKX Seychellen om binnen vijf werkdagen na het geven van uitvoering aan het in 4.6. bedoelde bevel opgave te doen van het aantal en de soort cryptovaluta en/of liquiditeiten die door de maatregel zijn getroffen met meezending van een gedateerde schermafbeelding van de bevroren accounts; 4.10. veroordeelt OKX Seychellen om binnen vijf werkdagen na uitvoering te hebben gegeven aan de veroordeling in 4.9. transactieoverzichten te verstrekken over de periode 18 september 2024 tot en met de datum van afgifte van de verklaring bedoeld in 4.9.; 4.11. veroordeelt OKX Seychellen in de proceskosten van € 1.268,77 te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als OKX Seychellen niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet OKX Seychellen € 90,00 extra betalen, plus de kosten van betekening; 4.12. verklaart de veroordelingen in 4.6. tot en met 4.11. uitvoerbaar bij voorraad; 4.13. wijst het meer of anders jegens OKX Seychellen gevorderde af. jegens de andere OKX entiteiten 4.14. wijst alle vorderingen af; 4.15. veroordeelt eiser in de proceskosten van € 1.124,00 te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als eiser niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet eiser € 90,00 extra betalen, plus de kosten van betekening; 4.16. verklaart de proceskostenveroordeling in 4.15. uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. P. de Bruin en in het openbaar uitgesproken op 24 maart 2025. [2517/2009]

Eiser verlangt een (aan toewijzing van de vordering gekoppelde voorwaarde in de vorm van een) termijn van vier maanden om te kunnen gaan procederen tegen de personen op wier naam de wallets staan. Die termijn is te lang en wordt verkort tot vier weken. Daarbij is het karakter van de in dit vonnis toe te wijzen vorderingen in aanmerking genomen. Daarnaast is relevant dat uit de dagvaarding en producties volgt dat eiser voor het overige al over veel (andere) informatie beschikt. Ten slotte heeft eiser niet concreet toegelicht waarom hij een termijn van vier maanden vraagt. 3.30. OKX Seychellen bepleit dat, bij eventuele toewijzing, een aantal voorwaarden wordt gesteld aan de wijze van informatieverstrekking (pleitnota, randnummer 49). Die voorwaarden acht de voorzieningenrechter redelijk. Daarmee wordt als volgt rekening gehouden. De, voor vordering II relevante, voorwaarde dat OKX Seychellen het recht krijgt onmiddellijk de personen of wier naam de wallets staan, op de hoogte te mogen stellen, is niet in strijd met de vorderingen van eiser dat die personen niet vooraf op de hoogte mogen worden gesteld. 3.31. Bij toewijzing van de vorderingen wordt steeds een termijn na betekening – en dus niet na toezending – gesteld. Dat sluit (beter) aan bij het wettelijke systeem en is, mede, ter vermijding van verschillen van mening over het moment van ontvangst van e-mails. Daarnaast worden iets langere termijnen voor nakoming bepaald. 3.32. De met vordering VI gevorderde dwangsom wordt afgewezen omdat OKX Seychellen heeft toegezegd vrijwillig aan een eventuele veroordeling te zullen voldoen. 3.33. Vordering VII wordt afgewezen. Een, concreet, spoedeisend belang voor deze vordering heeft eiser niet gesteld en een juridische grondslag evenmin. Wat eiser hier, naar eigen zeggen om praktische en proceseconomische redenen, in wezen vordert, heeft veel weg van een executoriale maatregel. Er zijn echter nog lang geen vonnissen tegen nu nog onbekende derden en nog te bezien valt of eiser met de (mogelijk) te verkrijgen informatie procedures gaat opstarten. Bovendien doorkruist wat eiser wil (mogelijk) de regels van executie in de Seychellen. Als het recht van de Seychellen voorziet in de mogelijkheid van erkenning en/of tenuitvoerlegging van een in de toekomst te wijzen vonnis, heeft eiser geen belang bij de onderhavige vordering. Als het recht van de Seychellen daarin niet voorziet, is de vordering in strijd met het recht. Daar komt nog bij dat eiser niet heeft gereageerd op het verweer van de OKX groep dat zij geen zeggenschap hebben over de accounts en geen activa kunnen overdragen. Anders dan eiser in zijn pleidooi nog heeft gesteld is op dit punt bepaald geen sprake van een gelopen race. Een dergelijke vordering is, voor zover valt na te gaan, slechts een keer eerder toegewezen. Dat was bovendien in een procedure waarin de gedaagde partij zich heeft beperkt tot een referte en op de vordering een verstektoets is toegepast. proceskosten jegens OKX Seychellen 3.34. OKX Seychellen is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van eiser worden begroot op: - € 144,77 kosten dagvaarding - € 830,50 salaris advocaat (tariefcomplex kort geding x 0,5 omdat de OKX groep als een geheel – in de zin van bijgestaan door een groep advocaten – in dit geding is verschenen, en als geheel deels in het gelijk en deels in het ongelijk wordt gesteld) - € 115,50 deel griffierecht (de rest van het door eiser betaalde griffierecht ad € 331 wordt toegerekend aan de procedure tegen de overige gedaagden) - € 178,00 nakosten (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) - € 1.268,77 Totaal Geen rekening wordt gehouden met de in vordering VIII opgenomen nader op te geven explootkosten. Eiser heeft de nadere opgave niet gedaan, zodat deze kosten onbekend zijn. uitvoerbaar bij voorraad 3.35. Het vonnis wordt, zoals gevorderd en niet weersproken, uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard. Dat past ook bij het karakter van het kort geding. proceskosten jegens de andere OKX entiteiten 3.36. Eiser is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van de andere OKX entiteiten worden begroot op: - € 830,50 salaris advocaat (tariefcomplex kort geding x 0,5 omdat de OKX groep als een geheel – in de zin van bijgestaan door een groep advocaten – in dit geding is verschenen, en als geheel deels in het gelijk en deels in het ongelijk wordt gesteld) - € 115,50 deel griffierecht (de andere helft van het door eiser betaalde griffierecht ad € 331 wordt toegerekend aan de procedure tegen OKX Seychellen) - € 178,00 nakosten (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) - € 1.124,00 Totaal