ECLI:NL:RBROT:2025:1633

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 10-143556-23 Datum uitspraak: 22 januari 2025 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1997, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres], raadsman mr. K.T. Kan, advocaat te Barendrecht. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 8 januari 2025. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 3Eis officier van justitie De officier van justitie mr. R.P.L. van Loon heeft gevorderd: bewezenverklaring van het ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren en als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandelverplichting door De Waag of soortgelijke zorgverlener, het vermijden van contact met minderjarigen, het vermijden van het in aanraking komen met kinderpornografisch materiaal en het vermijden dat er kinderpornografisch materiaal op de digitale gegevensdragers van de verdachte komt waaronder mede begrepen het maximaal drie keer per jaar meewerken aan controle van digitale gegevensdragers door de reclassering, alsmede het verbod op het hebben van verhullende applicaties op de gegevensdragers van de verdachte. 4Waardering van het bewijs 4.1. Bewijswaardering 4.1.1. Standpunt verdediging De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken. Daartoe is aangevoerd dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte het kinderpornografisch materiaal opzettelijk in zijn bezit had in de tenlastegelegde periode. Het materiaal is door het overzetten van gegevens van de oude naar nieuwe telefoons automatisch meegekomen en de verdachte wist niet dat dit was gebeurd. 4.1.2.

Het verweer van de verdediging wordt weerlegd door de inhoud van de bewijsmiddelen die in bijlage II zijn opgenomen. Uit de bewijsmiddelen volgt immers dat bij de afbeeldingen data zichtbaar zijn die lopen van 30 december 2016 tot 24 mei 2023 en dat dit de data betreffen waarop de afbeeldingen op de gegevensdragers zijn gezet. Dit impliceert dat de verdachte in die periode actief bezig was met het in bezit krijgen van kinderporno en hiervan dus wetenschap had. Gelet hierop heeft de verdachte zijn verweer onvoldoende concreet onderbouwd. De rechtbank acht aldus wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in de tenlastegelegde periode wetenschap had van het kinderpornografisch materiaal dat hij via zijn telefoons in zijn bezit had. 4.1.3.

Het verweer wordt verworpen en het ten laste gelegde kan wettig en overtuigend bewezen worden verklaard. 4.2. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: hij in de periode van 30 december 2016 tot en met 24 mei 2023, te Schiedam, meermalen, telkens afbeeldingen, te weten 316 digitale fotobestanden en filmbestanden, bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij door de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden, en het ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 5Strafbaarheid feit Het bewezen feit levert op: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar. 6Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.1. Algemene overweging De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2. Feit waarop de straf is gebaseerd De verdachte heeft zich gedurende een periode van bijna 6,5 jaar schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van kinderporno. Dit is een zeer ernstig feit. Bij de vervaardiging van kinderporno worden kinderen seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Zulk misbruik doorkruist een normale seksuele ontwikkeling en kan voor minderjarigen ernstige gevolgen hebben, waar zij nog lange tijd last van kunnen hebben. Naast het misbruik is het voor slachtoffers ook schadelijk dat de afbeeldingen, zeker via internet, lange tijd blijven rondgaan. Door het downloaden en in bezit hebben van kinderporno houdt de verdachte het grove seksuele misbruik van kinderen in stand. De rechtbank neemt het de verdachte kwalijk dat hij hier geen oog voor heeft gehad. 7.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 7.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 29 november 2024, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor het bezit van kinderporno en toen een taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd heeft gekregen. 7.3.2. Rapportages De rechtbank heeft kennisgenomen van een psychologisch Pro Justitia rapport van 10 juli 2024. De psycholoog onthoudt zich van het vaststellen van een eventuele parafiele (seksuele) stoornis nu de verdachte ontkent. Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor een psychische stoornis. Als beschermende factoren noemt de psycholoog het werk, de motivatie voor behandeling, evenals de stabiele woonsituatie van de verdachte en het hem steunende sociale netwerk. De verdachte heeft bij de psycholoog aangegeven dat hij een voorkeur heeft om nogmaals een ambulante behandeling bij De Waag te volgen. Reclassering Nederland heeft op 21 augustus 2024 een rapport over de verdachte opgemaakt. De situatie van de verdachte is zorgelijk en de kans op herhaling groot, omdat de verdachte opnieuw de fout in is gegaan en weinig heeft geleerd van de behandeling bij De Waag en het toezicht dat hem is opgelegd bij de eerdere veroordeling. De Reclassering adviseert om een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden - kort samengevat - een meldplicht, een ambulante behandelverplichting, het vermijden van contact met minderjarigen en het vermijden van kinderporno. Op de terechtzitting heeft de verdachte bevestigd dat hij openstaat voor hulp voor zijn problemen op onder andere het gebied van zijn mentale gezondheid. 7.4.

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. Gezien de ernst van het feit en de eerdere veroordeling voor een soortgelijk feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf en bestaat er geen aanleiding om deze geheel voorwaardelijk op te leggen zoals is verzocht door de verdediging. Het feit is daarvoor te ernstig. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank gekeken naar straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. De rechtbank zal een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met een proeftijd en de voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank ziet geen aanleiding om het verbod op het hebben van verhullende applicaties, zoals door de officier van justitie aanvullend is gevorderd, op te leggen. De verdachte heeft verklaard dat hij de laatste jaren geen gebruik meer maakt van verhullende applicaties zoals MEGA en KIK en niet gesteld of gebleken is dat dit inmiddels anders is. Daarnaast geldt dat de uitvoerbaarheid van een dergelijke bijzondere voorwaarde ingewikkeld is. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden. 8Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht. 9Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 (tien) maanden; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 4 (vier) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaren; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde: de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; stelt als bijzondere voorwaarden: de veroordeelde meldt zich bij Reclassering Nederland op het adres Marconistraat 2 te Rotterdam. De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; de veroordeelde laat zich behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start wanneer veroordeelde wordt opgeroepen voor een intakegesprek. De behandeling duurt de hele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicatie vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt; de veroordeelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zoals bij minderjarige familieleden, zorgt de veroordeelde dat de reclassering, behandelaar of ambulant begeleider of een ander volwassen persoon hierbij aanwezig is of dat het besproken is, waarvoor een akkoord vanuit de reclassering moet zijn; de veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van: het seksueel getint communiceren met minderjarigen; het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of de veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle sterkt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is. verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden: - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; geeft aan Reclassering Nederland opdracht elektronisch toezicht te houden op de naleving van de onder nummer 4 genoemde bijzondere voorwaarde en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht. Dit vonnis is gewezen door mr. A. Boer, voorzitter, en mr. J.F. Koekebakker en mr. R.D.M. de Boer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.M.

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 10-143556-23 Datum uitspraak: 22 januari 2025 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1997, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres], raadsman mr. K.T. Kan, advocaat te Barendrecht. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 8 januari 2025. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 3Eis officier van justitie De officier van justitie mr. R.P.L. van Loon heeft gevorderd: bewezenverklaring van het ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren en als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandelverplichting door De Waag of soortgelijke zorgverlener, het vermijden van contact met minderjarigen, het vermijden van het in aanraking komen met kinderpornografisch materiaal en het vermijden dat er kinderpornografisch materiaal op de digitale gegevensdragers van de verdachte komt waaronder mede begrepen het maximaal drie keer per jaar meewerken aan controle van digitale gegevensdragers door de reclassering, alsmede het verbod op het hebben van verhullende applicaties op de gegevensdragers van de verdachte. 4Waardering van het bewijs 4.1. Bewijswaardering 4.1.1. Standpunt verdediging De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte dient te worden vrijgesproken. Daartoe is aangevoerd dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte het kinderpornografisch materiaal opzettelijk in zijn bezit had in de tenlastegelegde periode. Het materiaal is door het overzetten van gegevens van de oude naar nieuwe telefoons automatisch meegekomen en de verdachte wist niet dat dit was gebeurd. 4.1.2.

Het verweer van de verdediging wordt weerlegd door de inhoud van de bewijsmiddelen die in bijlage II zijn opgenomen. Uit de bewijsmiddelen volgt immers dat bij de afbeeldingen data zichtbaar zijn die lopen van 30 december 2016 tot 24 mei 2023 en dat dit de data betreffen waarop de afbeeldingen op de gegevensdragers zijn gezet. Dit impliceert dat de verdachte in die periode actief bezig was met het in bezit krijgen van kinderporno en hiervan dus wetenschap had. Gelet hierop heeft de verdachte zijn verweer onvoldoende concreet onderbouwd. De rechtbank acht aldus wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in de tenlastegelegde periode wetenschap had van het kinderpornografisch materiaal dat hij via zijn telefoons in zijn bezit had. 4.1.3.

Het verweer wordt verworpen en het ten laste gelegde kan wettig en overtuigend bewezen worden verklaard. 4.2. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: hij in de periode van 30 december 2016 tot en met 24 mei 2023, te Schiedam, meermalen, telkens afbeeldingen, te weten 316 digitale fotobestanden en filmbestanden, bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij door de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden, en het ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 5Strafbaarheid feit Het bewezen feit levert op: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar. 6Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.1. Algemene overweging De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2. Feit waarop de straf is gebaseerd De verdachte heeft zich gedurende een periode van bijna 6,5 jaar schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van kinderporno. Dit is een zeer ernstig feit. Bij de vervaardiging van kinderporno worden kinderen seksueel misbruikt en geëxploiteerd. Zulk misbruik doorkruist een normale seksuele ontwikkeling en kan voor minderjarigen ernstige gevolgen hebben, waar zij nog lange tijd last van kunnen hebben. Naast het misbruik is het voor slachtoffers ook schadelijk dat de afbeeldingen, zeker via internet, lange tijd blijven rondgaan. Door het downloaden en in bezit hebben van kinderporno houdt de verdachte het grove seksuele misbruik van kinderen in stand. De rechtbank neemt het de verdachte kwalijk dat hij hier geen oog voor heeft gehad. 7.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 7.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 29 november 2024, waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor het bezit van kinderporno en toen een taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd heeft gekregen. 7.3.2. Rapportages De rechtbank heeft kennisgenomen van een psychologisch Pro Justitia rapport van 10 juli 2024. De psycholoog onthoudt zich van het vaststellen van een eventuele parafiele (seksuele) stoornis nu de verdachte ontkent. Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor een psychische stoornis. Als beschermende factoren noemt de psycholoog het werk, de motivatie voor behandeling, evenals de stabiele woonsituatie van de verdachte en het hem steunende sociale netwerk. De verdachte heeft bij de psycholoog aangegeven dat hij een voorkeur heeft om nogmaals een ambulante behandeling bij De Waag te volgen. Reclassering Nederland heeft op 21 augustus 2024 een rapport over de verdachte opgemaakt. De situatie van de verdachte is zorgelijk en de kans op herhaling groot, omdat de verdachte opnieuw de fout in is gegaan en weinig heeft geleerd van de behandeling bij De Waag en het toezicht dat hem is opgelegd bij de eerdere veroordeling. De Reclassering adviseert om een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden - kort samengevat - een meldplicht, een ambulante behandelverplichting, het vermijden van contact met minderjarigen en het vermijden van kinderporno. Op de terechtzitting heeft de verdachte bevestigd dat hij openstaat voor hulp voor zijn problemen op onder andere het gebied van zijn mentale gezondheid. 7.4.

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. Gezien de ernst van het feit en de eerdere veroordeling voor een soortgelijk feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf en bestaat er geen aanleiding om deze geheel voorwaardelijk op te leggen zoals is verzocht door de verdediging. Het feit is daarvoor te ernstig. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank gekeken naar straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. De rechtbank zal een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met een proeftijd en de voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank ziet geen aanleiding om het verbod op het hebben van verhullende applicaties, zoals door de officier van justitie aanvullend is gevorderd, op te leggen. De verdachte heeft verklaard dat hij de laatste jaren geen gebruik meer maakt van verhullende applicaties zoals MEGA en KIK en niet gesteld of gebleken is dat dit inmiddels anders is. Daarnaast geldt dat de uitvoerbaarheid van een dergelijke bijzondere voorwaarde ingewikkeld is. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden. 8Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht. 9Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 10 (tien) maanden; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 4 (vier) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaren; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde: de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; stelt als bijzondere voorwaarden: de veroordeelde meldt zich bij Reclassering Nederland op het adres Marconistraat 2 te Rotterdam. De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; de veroordeelde laat zich behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start wanneer veroordeelde wordt opgeroepen voor een intakegesprek. De behandeling duurt de hele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicatie vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt; de veroordeelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zoals bij minderjarige familieleden, zorgt de veroordeelde dat de reclassering, behandelaar of ambulant begeleider of een ander volwassen persoon hierbij aanwezig is of dat het besproken is, waarvoor een akkoord vanuit de reclassering moet zijn; de veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van: het seksueel getint communiceren met minderjarigen; het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of de veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle sterkt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is. verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden: - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; geeft aan Reclassering Nederland opdracht elektronisch toezicht te houden op de naleving van de onder nummer 4 genoemde bijzondere voorwaarde en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht. Dit vonnis is gewezen door mr. A. Boer, voorzitter, en mr. J.F. Koekebakker en mr. R.D.M. de Boer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.M.