ECLI:NL:RBROT:2025:15562

ECLI:NL:RBROT:2025:15562 text/xml public 2026-02-06T15:02:05 2026-01-27 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2025-09-30 C/10/705470 / JE RK 25-1737 Uitspraak Beschikking NL Rotterdam Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:15562 text/html public 2026-02-06T15:01:05 2026-02-06 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2025:15562 Rechtbank Rotterdam , 30-09-2025 / C/10/705470 / JE RK 25-1737 Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en een gesloten machtiging tot uithuisplaatsing RECHTBANK ROTTERDAM Team Jeugd Zaaknummer: C/10/705470 / JE RK 25-1737 Datum uitspraak: 30 september 2025 Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en gesloten machtiging tot uithuisplaatsing in de zaak van de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering , gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen de GI, over [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2007 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige] , bijgestaan door mr. R. van Haneghem, kantoorhoudende in Rotterdam. De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: [naam moeder] , hierna te noemen de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres, [naam vader] , hierna te noemen de vader, wonende in [woonplaats] . 1 Het verloop van de procedure 1.1. De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: - het verzoekschrift van de GI met bijlagen, ontvangen op 21 augustus 2025; - de instemmingsverklaring van de gedragswetenschapper, ontvangen van de GI op 25 september 2025. 1.2. De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 30 september 2025. Daarbij waren aanwezig: - [minderjarige] met mr. Pennings, waarnemend voor de hiervoor genoemde advocaat; - een vertegenwoordiger van de GI, [naam] . 1.3. De vader en de moeder zijn niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de vader en de moeder wel juist zijn opgeroepen. 1.4. De kinderrechter heeft [minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren. 2 De feiten 2.1. De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] . 2.2. [minderjarige] verblijft op een gesloten groep bij [naam instelling] . 2.3. De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 27 september 2024 de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd tot 5 oktober 2025. 2.4. De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 26 maart 2025 een machtiging verleend [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp tot 5 oktober 2025. 3 Het verzoek van de GI 3.1. De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van drie maanden. Ook verzoekt de GI een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] op een gesloten groep bij [naam instelling] te verlenen voor de duur van drie maanden. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. 3.2. De GI handhaaft het verzoek ter zitting en licht dit als volgt toe. In het kader van [minderjarige] ’s stabiliteit en begeleiding is het noodzakelijk dat zijn verblijf op de gesloten groep bij [naam instelling] de komende maanden wordt voortgezet. Hij loopt wekelijks weg, en houdt zich niet aan de nodige afspraken voor een plaatsing binnen een open setting. De plaatsing van [minderjarige] op de gesloten groep is echter tijdelijk omdat alle betrokkenen hard werken aan een vervolgplan vanwege [minderjarige] ’s naderende meerderjarigheid. De GI wordt hierbij geconfronteerd met een zeer complexe puzzel aan regels, waardoor er pas concrete plannen kunnen worden gemaakt als de nodige indicaties en financiering rond zijn. In de tussentijd zet de GI zich in voor een warme overdracht naar de vervolgzorg, onder meer via curatele en voortzetting van passende begeleiding. Tot die tijd is een verlenging van de ondertoezichtstelling en een gesloten machtiging tot uithuisplaatsing noodzakelijk om [minderjarige] ’s stabiliteit, veiligheid en begeleiding te waarborgen. 4 Het standpunt van [minderjarige] 4.1. Door en namens [minderjarige] is ter zitting het volgende naar voren gebracht. De huidige behandelmogelijkheden op [naam instelling] zijn niet toereikend voor [minderjarige] en hij zou graag meer vrijheid ervaren. Er is echter geen alternatief beschikbaar voor hem op dit moment. [minderjarige] zou toch heel graag naar een open plek willen. 5 De beoordeling 5.1. De kinderrechter neemt in aanmerking dat [minderjarige] binnenkort meerderjarig wordt. Zoals tijdens de zitting besproken zal het verzoek van de GI daarom worden gezien als een verzoek om verlenging van de ondertoezichtstelling en de gesloten machtiging tot uithuisplaatsing tot zijn meerderjarigheid. 5.2. De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. Tevens acht de kinderrechter een machtiging tot uithuisplaatsing bij een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor [minderjarige] noodzakelijk in het kader van zijn opvoeding en verzorging. De kinderrechter legt hieronder uit waarom. 5.3. [minderjarige] is opgegroeid in een instabiele omgeving, waarbij een verstoorde ouder-kindrelatie en onveilige situaties hebben geleid tot grensoverschrijdend gedrag en moeite met hechting. Zijn emotionele ontwikkeling wordt beïnvloed door psychische problematiek en gedragsproblemen, waaronder het weigeren van zijn medicatie en wegloopgedrag. Hierin is nog geen sprake van stabiliteit. De ouders zijn door overbelasting minimaal betrokken en kunnen hem onvoldoende ondersteunen bij het omgaan met deze problemen. Gezien deze omstandigheden is het noodzakelijk dat [minderjarige] onder toezicht blijft, zodat zijn opvoeding en ontwikkeling actief kunnen worden gevolgd en begeleid en zodat tijdig kan worden ingegrepen als zijn situatie verslechtert. 5.4. De gesloten setting waarbinnen [minderjarige] verblijft op [naam instelling] is noodzakelijk voor zijn stabiliteit en begeleiding. Hij loopt wekelijks weg en kan op dit moment nog niet voldoen aan de afspraken die nodig zijn voor een open plek. De GI werkt actief aan het regelen van een passende vervolgplek voor na zijn 18de. Tot die tijd is voortzetting van [minderjarige] ’s verblijf op [naam instelling] noodzakelijk om zijn veiligheid en ontwikkeling te waarborgen. Zijn verblijf hier biedt hem stabiliteit, veiligheid en de mogelijkheid om zich voor te bereiden op een zelfstandige toekomst. Hoewel de huidige behandelmogelijkheden hier onvoldoende aansluiten bij hetgeen [minderjarige] nodig heeft en vraagt, is er geen passend alternatief beschikbaar op dit moment. De kinderrechter overweegt dat de komende maanden een periode is waarin [minderjarige] kan laten zien dat hij zich aan de afspraken houdt. Door zich te houden aan de regels en afspraken bij [naam instelling] , kan hij geleidelijk meer vrijheid krijgen en goed voorbereid worden op de overgang naar een vervolgplek na zijn 18de. De GI blijft verantwoordelijk voor het inzetten van begeleiding en noodzakelijke regelingen voor na zijn meerderjarigheid. 5.5. De kinderrechter zal de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengen tot aan meerderjarigheid. Ook verleent de kinderrechter voor dezelfde duur een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] op een gesloten groep. 5.6. De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat. 6 De beslissing De kinderrechter: 6.1. verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot aan zijn meerderjarigheid, te weten 24 december 2025; 6.2. verleent een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] op een gesloten groep bij [naam instelling] met ingang van 5 oktober 2025 tot aan zijn meederjarigheid, te weten 24 december 2025; 6.3. verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

ECLI:NL:RBROT:2025:15562 text/xml public 2026-02-06T15:02:05 2026-01-27 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2025-09-30 C/10/705470 / JE RK 25-1737 Uitspraak Beschikking NL Rotterdam Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:15562 text/html public 2026-02-06T15:01:05 2026-02-06 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2025:15562 Rechtbank Rotterdam , 30-09-2025 / C/10/705470 / JE RK 25-1737 Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en een gesloten machtiging tot uithuisplaatsing RECHTBANK ROTTERDAM Team Jeugd Zaaknummer: C/10/705470 / JE RK 25-1737 Datum uitspraak: 30 september 2025 Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling en gesloten machtiging tot uithuisplaatsing in de zaak van de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering , gevestigd te Amsterdam, hierna te noemen de GI, over [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2007 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige] , bijgestaan door mr. R. van Haneghem, kantoorhoudende in Rotterdam. De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: [naam moeder] , hierna te noemen de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres, [naam vader] , hierna te noemen de vader, wonende in [woonplaats] . 1 Het verloop van de procedure 1.1. De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: - het verzoekschrift van de GI met bijlagen, ontvangen op 21 augustus 2025; - de instemmingsverklaring van de gedragswetenschapper, ontvangen van de GI op 25 september 2025. 1.2. De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 30 september 2025. Daarbij waren aanwezig: - [minderjarige] met mr. Pennings, waarnemend voor de hiervoor genoemde advocaat; - een vertegenwoordiger van de GI, [naam] . 1.3. De vader en de moeder zijn niet verschenen. De kinderrechter stelt vast dat de vader en de moeder wel juist zijn opgeroepen. 1.4. De kinderrechter heeft [minderjarige] naar zijn mening gevraagd. [minderjarige] heeft hierover een gesprek gevoerd met de kinderrechter. Tijdens de zitting heeft de kinderrechter samengevat wat [minderjarige] heeft verteld. De aanwezigen hebben daarop kunnen reageren. 2 De feiten 2.1. De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] . 2.2. [minderjarige] verblijft op een gesloten groep bij [naam instelling] . 2.3. De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 27 september 2024 de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengd tot 5 oktober 2025. 2.4. De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 26 maart 2025 een machtiging verleend [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een gesloten accommodatie voor jeugdhulp tot 5 oktober 2025. 3 Het verzoek van de GI 3.1. De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van drie maanden. Ook verzoekt de GI een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] op een gesloten groep bij [naam instelling] te verlenen voor de duur van drie maanden. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. 3.2. De GI handhaaft het verzoek ter zitting en licht dit als volgt toe. In het kader van [minderjarige] ’s stabiliteit en begeleiding is het noodzakelijk dat zijn verblijf op de gesloten groep bij [naam instelling] de komende maanden wordt voortgezet. Hij loopt wekelijks weg, en houdt zich niet aan de nodige afspraken voor een plaatsing binnen een open setting. De plaatsing van [minderjarige] op de gesloten groep is echter tijdelijk omdat alle betrokkenen hard werken aan een vervolgplan vanwege [minderjarige] ’s naderende meerderjarigheid. De GI wordt hierbij geconfronteerd met een zeer complexe puzzel aan regels, waardoor er pas concrete plannen kunnen worden gemaakt als de nodige indicaties en financiering rond zijn. In de tussentijd zet de GI zich in voor een warme overdracht naar de vervolgzorg, onder meer via curatele en voortzetting van passende begeleiding. Tot die tijd is een verlenging van de ondertoezichtstelling en een gesloten machtiging tot uithuisplaatsing noodzakelijk om [minderjarige] ’s stabiliteit, veiligheid en begeleiding te waarborgen. 4 Het standpunt van [minderjarige] 4.1. Door en namens [minderjarige] is ter zitting het volgende naar voren gebracht. De huidige behandelmogelijkheden op [naam instelling] zijn niet toereikend voor [minderjarige] en hij zou graag meer vrijheid ervaren. Er is echter geen alternatief beschikbaar voor hem op dit moment. [minderjarige] zou toch heel graag naar een open plek willen. 5 De beoordeling 5.1. De kinderrechter neemt in aanmerking dat [minderjarige] binnenkort meerderjarig wordt. Zoals tijdens de zitting besproken zal het verzoek van de GI daarom worden gezien als een verzoek om verlenging van de ondertoezichtstelling en de gesloten machtiging tot uithuisplaatsing tot zijn meerderjarigheid. 5.2. De kinderrechter is van oordeel dat aan de voorwaarden voor een verlenging van de ondertoezichtstelling is voldaan. Tevens acht de kinderrechter een machtiging tot uithuisplaatsing bij een gesloten accommodatie voor jeugdhulp voor [minderjarige] noodzakelijk in het kader van zijn opvoeding en verzorging. De kinderrechter legt hieronder uit waarom. 5.3. [minderjarige] is opgegroeid in een instabiele omgeving, waarbij een verstoorde ouder-kindrelatie en onveilige situaties hebben geleid tot grensoverschrijdend gedrag en moeite met hechting. Zijn emotionele ontwikkeling wordt beïnvloed door psychische problematiek en gedragsproblemen, waaronder het weigeren van zijn medicatie en wegloopgedrag. Hierin is nog geen sprake van stabiliteit. De ouders zijn door overbelasting minimaal betrokken en kunnen hem onvoldoende ondersteunen bij het omgaan met deze problemen. Gezien deze omstandigheden is het noodzakelijk dat [minderjarige] onder toezicht blijft, zodat zijn opvoeding en ontwikkeling actief kunnen worden gevolgd en begeleid en zodat tijdig kan worden ingegrepen als zijn situatie verslechtert. 5.4. De gesloten setting waarbinnen [minderjarige] verblijft op [naam instelling] is noodzakelijk voor zijn stabiliteit en begeleiding. Hij loopt wekelijks weg en kan op dit moment nog niet voldoen aan de afspraken die nodig zijn voor een open plek. De GI werkt actief aan het regelen van een passende vervolgplek voor na zijn 18de. Tot die tijd is voortzetting van [minderjarige] ’s verblijf op [naam instelling] noodzakelijk om zijn veiligheid en ontwikkeling te waarborgen. Zijn verblijf hier biedt hem stabiliteit, veiligheid en de mogelijkheid om zich voor te bereiden op een zelfstandige toekomst. Hoewel de huidige behandelmogelijkheden hier onvoldoende aansluiten bij hetgeen [minderjarige] nodig heeft en vraagt, is er geen passend alternatief beschikbaar op dit moment. De kinderrechter overweegt dat de komende maanden een periode is waarin [minderjarige] kan laten zien dat hij zich aan de afspraken houdt. Door zich te houden aan de regels en afspraken bij [naam instelling] , kan hij geleidelijk meer vrijheid krijgen en goed voorbereid worden op de overgang naar een vervolgplek na zijn 18de. De GI blijft verantwoordelijk voor het inzetten van begeleiding en noodzakelijke regelingen voor na zijn meerderjarigheid. 5.5. De kinderrechter zal de ondertoezichtstelling van [minderjarige] verlengen tot aan meerderjarigheid. Ook verleent de kinderrechter voor dezelfde duur een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] op een gesloten groep. 5.6. De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat. 6 De beslissing De kinderrechter: 6.1. verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot aan zijn meerderjarigheid, te weten 24 december 2025; 6.2. verleent een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] op een gesloten groep bij [naam instelling] met ingang van 5 oktober 2025 tot aan zijn meederjarigheid, te weten 24 december 2025; 6.3. verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.