ECLI:NL:RBROT:2025:13808

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 71/205371-24 Datum uitspraak: 28 november 2025 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedatum 1] 1959, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres], raadsman mr. J.M. van Dam, advocaat te Utrecht. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 18 en 19 september, 9 en 10 december 2024 en 7 maart, 21 mei, 7, 9, 27 en 29 oktober 2025. Het onderzoek is gesloten op 28 november 2025. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is onder 1, 2 en 3 ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de vordering aanpassing omschrijving feiten, waarbij de oorspronkelijke opgave van feiten ter terechtzitting van 7 maart 2025 is gewijzigd. Op de terechtzitting van 9 oktober 2025 is de tenlastelegging ten aanzien van feit 4 overeenkomstig de vordering van de officier van justitie gewijzigd. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdachte wordt – kort samengevat – verweten: - het medeplegen van het voorhanden hebben van vuurwapens in de periode van 21 november 2023 tot en met 5 april 2024 met het oogmerk een terroristisch misdrijf voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken (feit 1); - het voorhanden hebben van een grendelgeweer op 2 juli 2024 (feit 2); - het medeplegen van het voorbereiden van moord en/of doodslag en het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden, begaan met een terroristisch oogmerk, door opzettelijk vuurwapens en portofoons te verwerven en voorhanden te hebben in de periode 21 november 2023 tot en met 5 april 2024 (feit 3 primair), dan wel het voorbereiden en/of bevorderen van die terroristische misdrijven door het aanschaffen van vuurwapens, uitleren van CMA-training, verschaffen van documenten en het oefenen met en voorhanden hebben van portofoons (feit 3 subsidiair). Meer subsidiair zijn de voornoemde handelingen ten laste gelegd als training voor terrorisme (feit 3 meer subsidiair); - het medeplegen van deelneming aan een terroristische organisatie, welke organisatie het oogmerk heeft het ondernemen van een aanslag, wederrechtelijke vrijheidsberoving, moord en doodslag, brandstichting, samenspanning en het voorhanden hebben van wapens en munitie, alle te begaan met een terroristisch oogmerk, in de periode van 4 december 2022 tot en met 5 april 2024 (feit 4). 3Eis officier van justitie De officier van justitie, mrs. G. Sannes en D. Grip, heeft gevorderd: bewezenverklaring van de onder 1, 2, 3 primair en 4 ten laste gelegde feiten; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van zeven jaren met aftrek van voorarrest. 4Aanleiding onderzoek 26Espeon Op 12 maart 2024 heeft de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) een ambtsbericht verstrekt met daarin informatie over personen die bij ‘Common Law Nederland Earth’ (CLNE) betrokken zouden zijn. Volgens het Kennis- en Expertisecentrum CTER van de politie is de 'Common Law beweging', een ideologische variant binnen de soevereinenbeweging. Het volk heeft volgens de beweging het recht om zich te bewapenen en te verdedigen. Aanhangers van de ideologie roepen op tot het arresteren van 'vijanden van het vrije Nederlandse volk' en bepleiten hun berechting voor tribunalen. Indien nodig mag bij de arrestaties wat hen betreft dodelijk geweld gebruikt worden. Het ambtsbericht bevatte verder informatie over een CLNE-bijeenkomst waarbij aanwezigen zeiden bereid te zijn geweld tegen autoriteiten te gebruiken en over de handel in illegale vuurwapens. Naar aanleiding van dit ambtsbericht is onderzoek 26Espeon gestart. Binnen het onderzoek zijn in totaal tien verdachten aangehouden en vonden doorzoekingen plaats, waarbij op verschillende locaties onder meer vuurwapens en munitie in beslag werden genomen. 5Waardering van het bewijs 5.1. Feit 4: Vrijspraak deelneming terroristische organisatie DDDT 5.1.1. Standpunt officier van justitie Wettig en overtuigend is bewezen dat de drie verdachten [medeverdachte 1], [verdachte] en [medeverdachte 2] hebben deelgenomen aan een terroristische organisatie, bestaande voor een groot deel in de tenlastegelegde periode uit hen drieën. De groep had in de tenlastegelegde periode het oogmerk terroristische misdrijven te plegen en voor te bereiden. 5.1.2. Juridisch kader Van een ‘organisatie’ als bedoeld in art. 140a Sr is sprake als het gaat om een samenwerkingsverband, met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de verdachte en ten minste één andere persoon. Van ‘deelneming’ aan een organisatie als bedoeld in art. 140a Sr kan slechts dan sprake zijn als de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in gedragingen dan wel gedragingen ondersteunt die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk. Het is niet vereist dat het plegen van misdrijven de voornaamste bestaansgrond van de organisatie is. Het gaat bij het misdrijf van art. 140a Sr ook niet om het daadwerkelijk gepleegd zijn van misdrijven, maar om het ‘oogmerk’ tot het plegen van misdrijven. Voor dat oogmerk kan ook het naaste doel van de organisatie volstaan. Dat oogmerk behoeft in de tenlastelegging niet nader omschreven te zijn, maar zal uit de bewijsmiddelen moeten blijken. Daarbij kan onder meer betekenis toekomen aan misdrijven die in het kader van de organisatie al zijn gepleegd, aan het meer duurzaam of gestructureerde karakter van de samenwerking – zoals dat kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie – en, meer algemeen, aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op dit doel verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie. Het oogmerk van de organisatie van art. 140a Sr moet zijn gericht op het plegen van (specifieke) misdrijven die zijn opgesomd in art. 83 Sr, mits die worden begaan met het in artikel 83a Sr omschreven terroristisch oogmerk. Hieronder wordt verstaan het oogmerk om onder meer een overheid wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke of constitutionele structuren van een land ernstig te ontwrichten of te vernietigen. 5.1.3.

De verdachte, de medeverdachte [medeverdachte 2] en de medeverdachte [medeverdachte 1] kennen elkaar uit de coronatijd van gezondheidsgroepjes op Telegram en vonden elkaar in hun onvrede over het (lokale) overheidsbeleid. Op 4 december 2022 heeft [medeverdachte 1] op Telegram een chatgroep met de naam De Deventer Denk Tank (hierna: DDDT) aangemaakt. [medeverdachte 1] stuurt daarbij het bericht: “Welkom lieve dame en heren, even zo een groep aangemaakt om de lijnen even kort een overzichtelijk te houden, wat mij betreft (…) Ik ben verheugd dat er een aantal slimme koppen mee willen denken en een route uit te stippelen om zo snel mogelijk, maar wel uitstekend voorbereid aan de slag te gaan om deze gemeente in kennis te stellen van hetgeen niet klopt.” De deelnemers aan de chatgroep zijn [medeverdachte 2], de verdachte, [medeverdachte 1] en [naam]. Laatstgenoemde verlaat de chatgroep na enige tijd. In de chatgroep worden allerlei onderwerpen besproken. In een deel van de berichten uiten de verdachten hun ongenoegen over uiteenlopende maatschappelijke kwesties zoals klimaat, COVID, kindermisbruik en het optreden van overheidsinstanties. [medeverdachte 1] stuurt berichten en documenten door die betrekking hebben op CLNE. In de chats worden afspraken gemaakt om elkaar fysiek te ontmoeten. Wat er tijdens die fysieke bijeenkomsten wordt besproken blijkt niet uit het dossier. Uit de chats kan wel worden afgeleid dat de ontmoetingen een heimelijk karakter hebben. Gedurende een periode van bijna anderhalf jaar zien de verdachten elkaar wekelijks voor een zelfverdedigingscursus die door de verdachte wordt gegeven. In februari 2023 koopt [medeverdachte 1] namens de groep vijf stuks illegaal (knal)vuurwerk bij de medeverdachte [medeverdachte 3]. De verdachte betaalt de rekening. Ook wordt in de chats gesproken over de aanschaf, het gebruik van en het trainen met portofoons. Vanaf februari 2023 zijn de verdachten bezig geweest om vuurwapens te kopen. De verdachte heeft gedurende ruim een half jaar hierover vruchteloos contact met een bekende van hem. [medeverdachte 1] komt via een collega, de medeverdachte [medeverdachte 4], in contact met de medeverdachte [medeverdachte 5] die wapens kan leveren. In oktober 2023 maakt [medeverdachte 1] voor de aanschaf van de wapens een chat aan in de applicatie Skred waaraan [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en de verdachte deelnemen. Er worden afspraken gemaakt over de financiering van de vuurwapens en de aanwezigheid bij de aflevering daarvan. Alle verdachten dragen een deel van de kosten. Eind november worden er 10 vuurwapens geleverd. Deze vuurwapens worden getest. In december 2023 informeert [medeverdachte 1] bij [medeverdachte 4] wanneer hij weer 10 bananen (vuurwapens) kan leveren. [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] hebben op 4 maart 2024 een ontmoeting met [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5], waarbij over vuurwapens wordt gesproken. Nadat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] vertrokken waren, vertelde [medeverdachte 4] aan [medeverdachte 5] dat ‘hij’ tegen hem heeft gezegd dat hij de burgemeester van Deventer gaat omleggen en daarna elke agent wil neerschieten. Op 5 april 2024 heeft [medeverdachte 1] opnieuw een ontmoeting met [medeverdachte 5]. Op die dag vindt wederom een overdracht van vuurwapens plaats en wordt [medeverdachte 1] aangehouden.

Het voorgaande leidt tot de vaststelling dat de verdachte, [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] gedurende een langere periode een vriendschappelijke groep van gelijkgestemden vormden. Onvrede over bepaalde ontwikkelingen in de samenleving en overheidsoptreden vormde daarvoor de aanleiding en stond daarbij centraal. De rolverdeling bij de aanschaf van de wapens lijkt een willekeurige te zijn geweest. Uit het dossier blijkt niet dat hierover afspraken zijn gemaakt. Uit de chats volgt dat [medeverdachte 1] het voortouw heeft genomen bij de ontmoetingen met [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4]. De verdachte en [medeverdachte 2] bleven daarbij enigszins op de achtergrond. Datzelfde is te zien bij de aankoop van vuurwerk. Uit de contacten die voorafgingen aan de ontmoeting met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] bij de afspraak op 4 maart 2024 leidt de rechtbank af dat [medeverdachte 4] met ‘hij’ [medeverdachte 1] bedoelde. Uit het dossier blijkt niet in welke context deze uitlating door [medeverdachte 1] zou zijn gedaan. Ook blijkt niet uit het dossier dat [medeverdachte 1] dit met [medeverdachte 2] en de verdachte heeft besproken. Dat het oogmerk van DDDT was gericht op het plegen van een aanslag op de burgemeester van Deventer en het neerschieten van agenten kan niet worden vastgesteld op grond van het dossier. Hoewel tussen de verdachten een zodanige vorm van samenwerking en onderlinge afstemming van activiteiten bestond, dat ten aanzien van het voorhanden hebben van de vuurwapens sprake is van medeplegen, blijkt uit het dossier onvoldoende dat DDDT een organisatie vormde die het oogmerk had de ten laste gelegde terroristische misdrijven te plegen. De officier van justitie heeft in dit verband met name gewezen op uitlatingen van [medeverdachte 1] in opgenomen telefoongesprekken en chats bijvoorbeeld over het uitvoeren van burgerarrestaties. De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] een deel van die uitlatingen heeft gedaan tegen andere personen. Waar [medeverdachte 1] in de Telegram-groep DDDT aan [medeverdachte 2] en de verdachte berichten stuurde over het uitvoeren van acties vanuit CLNE, het oppakken en berechten van personen reageerden zij niet, niet instemmend of gaven zij ontwijkende antwoorden. Een gezamenlijk doel om de misdrijven te plegen die op de tenlastelegging zijn opgenomen, blijkt hieruit niet. Gelet op het voorgaande wordt de verdachte vrijgesproken van deelneming aan een terroristische organisatie. 5.2. Feit 3: Vrijspraak medeplegen voorbereiden misdrijf met terroristisch oogmerk 5.2.1. Standpunt officieren van justitie De officier van justitie vindt het onder 3 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. 5.2.2.

Gelet op hetgeen hiervoor onder 5.1. is overwogen vindt de rechtbank ook het onder 3 ten laste gelegde niet bewezen. De verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 5.3. Feit 1 en 2: Bewezenverklaring Het onder 1 en 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere motivering bewezen worden verklaard. Gelet op hetgeen onder 5.1. is overwogen vindt de rechtbank niet bewezen dat de verdachte de vuurwapens voorhanden heeft gehad met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken. De verdachte zal van dat onderdeel worden vrijgesproken. 5.4.

De onder 1 en 2 laste gelegde feiten zijn wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt vrijgesproken van het onder 3 en 4 ten laste gelegde. 5.5. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan op die wijze dat: 1. hij in of omstreeks de periode van 21 november 2023 tot en met 5 april 2024 te Schalkhaar en/of Deventer en/of Heeten en/of (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, vuurwapens als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie II en/of III van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad, terwijl het feit is begaan met een terroristisch oogmerk als bedoeld in artikel 83a van het Wetboek van Strafrecht en/of met het oogmerk om een terroristisch misdrijf (als bedoeld in artikel 83 van dat wetboek) voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken; 2. hij op of omstreeks 02 juli 2024 te Schalkhaar, een vuurwapen, te weten Krico (Kriegeskorte & Co) grendelgeweer, kaliber .22LR, als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie III onder 1 van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet (ook) daarvan worden vrijgesproken. 6Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: 1. medeplegen van het handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, meermalen gepleegd; 2. handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar. 7Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

8.1. Algemene overweging De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt het volgende in aanmerking genomen. 8.2.

De verdachte heeft samen met zijn medeverdachten vuurwapens voorhanden gehad. Het is niet duidelijk geworden wat de verdachten met zoveel wapens wilden doen. Dat de wapens bestemd waren ter verdediging tegen het Russische leger als dat Nederland zou binnenvallen, is niet geloofwaardig omdat het dossier hiervoor geen enkele steun biedt. Het gemak waarmee door de verdachten werd gesproken over het aanschaffen van grote hoeveelheden wapens en waarmee de wapens zijn aangeschaft is zeer zorgelijk. Hieruit spreekt een minachting voor regels die bedoeld zijn de veiligheid van de samenleving te beschermen. Een deel van de vuurwapens is niet meer aangetroffen. Deze wapens zijn mogelijk in de samenleving terechtgekomen. Daarnaast heeft de verdachte een grendelgeweer voorhanden gehad. Het ongecontroleerde bezit van vuurwapens brengt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich en leidt tot gevoelens van onveiligheid in de samenleving. De verdachten hebben zich hierom kennelijk niet bekommerd. 8.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte Strafblad Uit een uittreksel uit de justitiële documentatie van 8 juli 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Rapportages Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 2 oktober 2025. Dit rapport houdt onder meer in dat de verdachte samenwoont met zijn vrouw. Hij heeft kinderen en kleinkinderen. De verdachte focust op een gezond leven, voor lichaam en geest. Momenteel ontvangt hij een bijstandsuitkering en heeft hij schulden. De verdachte heeft een kritische houding ten opzichte van de overheid waarbij sprake is van wantrouwen. Hij hangt de natuurwetten aan en was hierdoor in eerste instantie geïnteresseerd in de organisatie CLNE. In gesprekken met de reclassering stelt de verdachte tegen het gebruik van geweld te zijn. De verdachte is in december 2024 geschorst uit de preventieve hechtenis. Hij heeft zich open en correct opgesteld in gesprekken met de reclassering. Binnen het schorsingstoezicht is hij gestart met een behandeling bij de psycholoog. Vanuit die behandeling is gebleken dat er geen aanwijzingen zijn gevonden voor de aanwezigheid van een extremistisch gedachtegoed. Het recidiverisico wordt door de behandelaar ingeschat als zeer laag, maar zij heeft niet de beschikking over het proces-verbaal gekregen. Het oordeel van de reclassering op basis van de beschikbare informatie is dat er een laag risico is op gewelddadig extremisme. De reclassering ziet geen noodzaak tot het inzetten van interventies en adviseert een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden. In een vrijwillig kader zou de verdachte gebaat kunnen zijn bij het voortzetten van een behandeling om zijn eigen patronen beter te leren herkennen en daarmee zijn grenzen duidelijker aan te geven. 8.4.

Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf die langer is dan de tijd die de verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Hoewel de verdachte als gevolg van deze straf terug zal moeten naar de gevangenis, zijn de feiten te ernstig om te kunnen volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest met daarbij een fors voorwaardelijke deel, zoals is verzocht door de verdediging. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank gelet op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Verder heeft de rechtbank rekening gehouden met de rol van de verdachte bij het aanschaffen van de wapens, de context waarin de feiten zich hebben afgespeeld en zijn persoonlijke omstandigheden. De straf is fors lager dan door de officier van justitie is geëist. Dit wordt voor een belangrijk deel veroorzaakt door de vrijspraken. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 Sv. 9Voorlopige hechtenis De rechtbank is van oordeel dat de gronden, die tot het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte hebben geleid, thans niet meer (in voldoende mate) aanwezig zijn, zodat het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte zal worden opgeheven. 10In beslag genomen voorwerpen 10.1. Beslaglijst Op de beslaglijst van 8 oktober 2025 staan de volgende inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen: 1. STK Halsketting | [proces-verbaalnummer 1] 2. 1 STK Ploertendoder | [proces-verbaalnummer 2] 3. 1 STK Werpster | [proces-verbaalnummer 3] 4. 1 STK Cd-Rom | [proces-verbaalnummer 4] 5. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 5] 6. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 6] (Apple) 7. 1 STK Wapen | [proces-verbaalnummer 7] 8. 1 STK Niet te definiëren | [proces-verbaalnummer 8] (Toegangskaart Edelbox) 9. 1 STK Niet te definiëren | [proces-verbaalnummer 9] (Tag Edelbox) 10. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 10] (Macbook) 11. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 11] (Tablet, Lenovo) 12. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 12] (One Touch) 13. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 13] (Seagate) 14. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 14] (Datatraveler) 15. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 15] (FlashDrive) 16. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 5] (Noorderhof Uitvaartcentrum) 17. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 16] (Zekerheidstellingovereenkomst) 18. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 17] (Visitekaart) 19. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 18] (iMac) 20. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 19] (Samsung) 21. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 20] (CAT) 22. 12,90 EUR Geld | [proces-verbaalnummer 21] 23. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 22] (Licentie van Gegradueerde) 10.2.

De in beslag genomen telefoon onder nummer 6 zal verbeurd worden verklaard. De telefoon behoort toe aan de verdachte. Het bewezen feit is met behulp van dit voorwerp voorbereid. De in beslag genomen voorwerpen onder nummer 2 (ploertendoder), 3 (werpster) en 7 (wapen) zullen worden onttrokken aan het verkeer. Het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met de wet dan wel het algemeen belang. De voorwerpen behoren toe aan de verdachte, zijn bij gelegenheid van het onderzoek naar de door de verdachte begane feiten aangetroffen en deze kunnen dienen tot het begaan van soortgelijke feiten. Ten aanzien van alle overige in beslag genomen goederen zal een last worden gegeven tot teruggave aan de verdachte. 11Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 33, 33a, 36b, 36d, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 12Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 3 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte (ook) daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 (achttien) maanden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

6. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 6] (Apple) - verklaart onttrokken aan het verkeer: 2. 1 STK Ploertendoder | [proces-verbaalnummer 2] 3. 1 STK Werpster | [proces-verbaalnummer 3] 7. 1 STK Wapen | [proces-verbaalnummer 7] - gelast de teruggave aan verdachte van: 1. STK Halsketting | [proces-verbaalnummer 1] 4. 1 STK Cd-Rom | [proces-verbaalnummer 4] 5. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 5] 8. 1 STK Niet te definiëren | [proces-verbaalnummer 8] (Toegangskaart Edelbox) 9. 1 STK Niet te definiëren | [proces-verbaalnummer 9] (Tag Edelbox) 10. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 10] (Macbook) 11. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 11] (Tablet, Lenovo) 12. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 12] (One Touch) 13. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 13] (Seagate) 14. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 14] (Datatraveler) 15. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 15] (FlashDrive) 16. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 5] (Noorderhof Uitvaartcentrum) 17. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 16] (Zekerheidstellingovereenkomst) 18. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 17] (Visitekaart) 19. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 18] (iMac) 20. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 19] (Samsung) 21. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 20] (CAT) 22. 12,90 EUR Geld | [proces-verbaalnummer 21] 23. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 22] (Licentie van Gegradueerde) heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte. Dit vonnis is gewezen door mr. D.C.J. Peeck, voorzitter, en mrs. J. de Lange en D. van Putten, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. B.A.M. Elst en L. Hessing, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 28 november 2025. Bijlage I Tekst gewijzigde en nader omschreven tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1. hij in of omstreeks de periode van 21 november 2023 tot en met 5 april 2024 te Schalkhaar en/of Deventer en/of Heeten en/of (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, vuurwapens als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie II en/of III van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad, terwijl het feit is begaan met een terroristisch oogmerk als bedoeld in artikel 83a van het Wetboek van Strafrecht en/of met het oogmerk om een terroristisch misdrijf (als bedoeld in artikel 83 van dat wetboek) voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken; 2. hij op of omstreeks 02 juli 2024 te Schalkhaar, een vuurwapen, te weten Krico (Kriegeskorte & Co) grendelgeweer, kaliber .22LR, als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie III onder 1 van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad; 3. hij in of omstreeks de periode van 21 november 2023 tot en met 5 april 2024 te Schalkhaar en/of Deventer en/of Heeten en/of (elders) in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van het/de misdrijf/misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten: -moord en/of doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 289(a) en/of 288a jo 83 van het Wetboek van Strafrecht), en/of -het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 282b van het Wetboek van Strafrecht), opzettelijk vuurwapens en/of portofoons, bestemd tot het begaan van dat/die misdrijf/misdrijven, heeft verworven en/of voorhanden gehad; subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode van 1 februari 2023 tot en met 5 april 2024 te Schaikhaar en/of Deventer en/of Heeten en/of (elders) in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk, met het oogmerk om ter voorbereiding en/of ter bevordering van de/het te plegen misdrij(f)(ven) omschreven in artikel 83 jo 282b en/of 289(a) en/of 288a van het Wetboek van Strafrecht, te weten: -moord en/of doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk, en/of -het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden (te) begaan met een terroristisch oogmerk, - een ander heeft getracht te bewegen om het misdrijf te plegen, te doen plegen of mede te plegen en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en/of - gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van het misdrijf zich en/of anderen heeft getracht te verschaffen, en/of - een of meer voorwerpen, voorhanden heeft gehad waarvan hij, verdachte, wist dat deze bestemd waren tot het plegen van het misdrijf, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) A. zich vuurwapens en/of munitie getracht te verschaffen en/of voorhanden gehad, en/of B. CMA-training(en) gevolgd en/of uitgeleerd, en/of C. zich en/of een of meer ander(en) het document Operatie Enduring Freedom’ verschaft/getracht te verschaffen, waarin onder meer informatie is gegeven over hoe te handelen bij het uitvoeren van burgerarresten, regelgeving van de overheid die ernstige gevolgen heeft voor de bewegingsvrijheid of bijzonder handelen van de overheid die een alarmfase rechtvaardigt, welke informatie onder meer gaat over het opzetten, de samenstelling en functiebepaling van groepen, het opzetten en functiebepaling van locaties (safehouse, noodhulppost, commando post), overlegstructuren en communiceren via portofoons bij de uitvoering van burgerarresten en/of hit-and-run-acties, en/of D. meegedaan aan een of meer oefeningen in het gebruik van portofoons, en/of E. een of meer portofoon(s) voorhanden gehad; meer subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode van 1 februari 2023 tot en met 5 april 2024 te Schalkhaar en/of Deventer en/of (elders) in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of heeft trachten te verschaffen en/of - kennis en/of vaardigheden heeft verworven en/of een ander heeft bijgebracht tot het plegen van een terroristisch misdrijf en/of een misdrijf ter voorbereiding en/of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) A. zich vuurwapens en/of munitie getracht te verschaffen en/of voorhanden gehad, en/of B. CMA-training(en) gevolgd en/of uitgeleerd, en/of C.

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 71/205371-24 Datum uitspraak: 28 november 2025 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedatum 1] 1959, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres], raadsman mr. J.M. van Dam, advocaat te Utrecht. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 18 en 19 september, 9 en 10 december 2024 en 7 maart, 21 mei, 7, 9, 27 en 29 oktober 2025. Het onderzoek is gesloten op 28 november 2025. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is onder 1, 2 en 3 ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de vordering aanpassing omschrijving feiten, waarbij de oorspronkelijke opgave van feiten ter terechtzitting van 7 maart 2025 is gewijzigd. Op de terechtzitting van 9 oktober 2025 is de tenlastelegging ten aanzien van feit 4 overeenkomstig de vordering van de officier van justitie gewijzigd. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdachte wordt – kort samengevat – verweten: - het medeplegen van het voorhanden hebben van vuurwapens in de periode van 21 november 2023 tot en met 5 april 2024 met het oogmerk een terroristisch misdrijf voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken (feit 1); - het voorhanden hebben van een grendelgeweer op 2 juli 2024 (feit 2); - het medeplegen van het voorbereiden van moord en/of doodslag en het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden, begaan met een terroristisch oogmerk, door opzettelijk vuurwapens en portofoons te verwerven en voorhanden te hebben in de periode 21 november 2023 tot en met 5 april 2024 (feit 3 primair), dan wel het voorbereiden en/of bevorderen van die terroristische misdrijven door het aanschaffen van vuurwapens, uitleren van CMA-training, verschaffen van documenten en het oefenen met en voorhanden hebben van portofoons (feit 3 subsidiair). Meer subsidiair zijn de voornoemde handelingen ten laste gelegd als training voor terrorisme (feit 3 meer subsidiair); - het medeplegen van deelneming aan een terroristische organisatie, welke organisatie het oogmerk heeft het ondernemen van een aanslag, wederrechtelijke vrijheidsberoving, moord en doodslag, brandstichting, samenspanning en het voorhanden hebben van wapens en munitie, alle te begaan met een terroristisch oogmerk, in de periode van 4 december 2022 tot en met 5 april 2024 (feit 4). 3Eis officier van justitie De officier van justitie, mrs. G. Sannes en D. Grip, heeft gevorderd: bewezenverklaring van de onder 1, 2, 3 primair en 4 ten laste gelegde feiten; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van zeven jaren met aftrek van voorarrest. 4Aanleiding onderzoek 26Espeon Op 12 maart 2024 heeft de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) een ambtsbericht verstrekt met daarin informatie over personen die bij ‘Common Law Nederland Earth’ (CLNE) betrokken zouden zijn. Volgens het Kennis- en Expertisecentrum CTER van de politie is de 'Common Law beweging', een ideologische variant binnen de soevereinenbeweging. Het volk heeft volgens de beweging het recht om zich te bewapenen en te verdedigen. Aanhangers van de ideologie roepen op tot het arresteren van 'vijanden van het vrije Nederlandse volk' en bepleiten hun berechting voor tribunalen. Indien nodig mag bij de arrestaties wat hen betreft dodelijk geweld gebruikt worden. Het ambtsbericht bevatte verder informatie over een CLNE-bijeenkomst waarbij aanwezigen zeiden bereid te zijn geweld tegen autoriteiten te gebruiken en over de handel in illegale vuurwapens. Naar aanleiding van dit ambtsbericht is onderzoek 26Espeon gestart. Binnen het onderzoek zijn in totaal tien verdachten aangehouden en vonden doorzoekingen plaats, waarbij op verschillende locaties onder meer vuurwapens en munitie in beslag werden genomen. 5Waardering van het bewijs 5.1. Feit 4: Vrijspraak deelneming terroristische organisatie DDDT 5.1.1. Standpunt officier van justitie Wettig en overtuigend is bewezen dat de drie verdachten [medeverdachte 1], [verdachte] en [medeverdachte 2] hebben deelgenomen aan een terroristische organisatie, bestaande voor een groot deel in de tenlastegelegde periode uit hen drieën. De groep had in de tenlastegelegde periode het oogmerk terroristische misdrijven te plegen en voor te bereiden. 5.1.2. Juridisch kader Van een ‘organisatie’ als bedoeld in art. 140a Sr is sprake als het gaat om een samenwerkingsverband, met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de verdachte en ten minste één andere persoon. Van ‘deelneming’ aan een organisatie als bedoeld in art. 140a Sr kan slechts dan sprake zijn als de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in gedragingen dan wel gedragingen ondersteunt die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk. Het is niet vereist dat het plegen van misdrijven de voornaamste bestaansgrond van de organisatie is. Het gaat bij het misdrijf van art. 140a Sr ook niet om het daadwerkelijk gepleegd zijn van misdrijven, maar om het ‘oogmerk’ tot het plegen van misdrijven. Voor dat oogmerk kan ook het naaste doel van de organisatie volstaan. Dat oogmerk behoeft in de tenlastelegging niet nader omschreven te zijn, maar zal uit de bewijsmiddelen moeten blijken. Daarbij kan onder meer betekenis toekomen aan misdrijven die in het kader van de organisatie al zijn gepleegd, aan het meer duurzaam of gestructureerde karakter van de samenwerking – zoals dat kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie – en, meer algemeen, aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op dit doel verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie. Het oogmerk van de organisatie van art. 140a Sr moet zijn gericht op het plegen van (specifieke) misdrijven die zijn opgesomd in art. 83 Sr, mits die worden begaan met het in artikel 83a Sr omschreven terroristisch oogmerk. Hieronder wordt verstaan het oogmerk om onder meer een overheid wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke of constitutionele structuren van een land ernstig te ontwrichten of te vernietigen. 5.1.3.

De verdachte, de medeverdachte [medeverdachte 2] en de medeverdachte [medeverdachte 1] kennen elkaar uit de coronatijd van gezondheidsgroepjes op Telegram en vonden elkaar in hun onvrede over het (lokale) overheidsbeleid. Op 4 december 2022 heeft [medeverdachte 1] op Telegram een chatgroep met de naam De Deventer Denk Tank (hierna: DDDT) aangemaakt. [medeverdachte 1] stuurt daarbij het bericht: “Welkom lieve dame en heren, even zo een groep aangemaakt om de lijnen even kort een overzichtelijk te houden, wat mij betreft (…) Ik ben verheugd dat er een aantal slimme koppen mee willen denken en een route uit te stippelen om zo snel mogelijk, maar wel uitstekend voorbereid aan de slag te gaan om deze gemeente in kennis te stellen van hetgeen niet klopt.” De deelnemers aan de chatgroep zijn [medeverdachte 2], de verdachte, [medeverdachte 1] en [naam]. Laatstgenoemde verlaat de chatgroep na enige tijd. In de chatgroep worden allerlei onderwerpen besproken. In een deel van de berichten uiten de verdachten hun ongenoegen over uiteenlopende maatschappelijke kwesties zoals klimaat, COVID, kindermisbruik en het optreden van overheidsinstanties. [medeverdachte 1] stuurt berichten en documenten door die betrekking hebben op CLNE. In de chats worden afspraken gemaakt om elkaar fysiek te ontmoeten. Wat er tijdens die fysieke bijeenkomsten wordt besproken blijkt niet uit het dossier. Uit de chats kan wel worden afgeleid dat de ontmoetingen een heimelijk karakter hebben. Gedurende een periode van bijna anderhalf jaar zien de verdachten elkaar wekelijks voor een zelfverdedigingscursus die door de verdachte wordt gegeven. In februari 2023 koopt [medeverdachte 1] namens de groep vijf stuks illegaal (knal)vuurwerk bij de medeverdachte [medeverdachte 3]. De verdachte betaalt de rekening. Ook wordt in de chats gesproken over de aanschaf, het gebruik van en het trainen met portofoons. Vanaf februari 2023 zijn de verdachten bezig geweest om vuurwapens te kopen. De verdachte heeft gedurende ruim een half jaar hierover vruchteloos contact met een bekende van hem. [medeverdachte 1] komt via een collega, de medeverdachte [medeverdachte 4], in contact met de medeverdachte [medeverdachte 5] die wapens kan leveren. In oktober 2023 maakt [medeverdachte 1] voor de aanschaf van de wapens een chat aan in de applicatie Skred waaraan [medeverdachte 1], [medeverdachte 2] en de verdachte deelnemen. Er worden afspraken gemaakt over de financiering van de vuurwapens en de aanwezigheid bij de aflevering daarvan. Alle verdachten dragen een deel van de kosten. Eind november worden er 10 vuurwapens geleverd. Deze vuurwapens worden getest. In december 2023 informeert [medeverdachte 1] bij [medeverdachte 4] wanneer hij weer 10 bananen (vuurwapens) kan leveren. [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] hebben op 4 maart 2024 een ontmoeting met [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5], waarbij over vuurwapens wordt gesproken. Nadat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] vertrokken waren, vertelde [medeverdachte 4] aan [medeverdachte 5] dat ‘hij’ tegen hem heeft gezegd dat hij de burgemeester van Deventer gaat omleggen en daarna elke agent wil neerschieten. Op 5 april 2024 heeft [medeverdachte 1] opnieuw een ontmoeting met [medeverdachte 5]. Op die dag vindt wederom een overdracht van vuurwapens plaats en wordt [medeverdachte 1] aangehouden.

Het voorgaande leidt tot de vaststelling dat de verdachte, [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] gedurende een langere periode een vriendschappelijke groep van gelijkgestemden vormden. Onvrede over bepaalde ontwikkelingen in de samenleving en overheidsoptreden vormde daarvoor de aanleiding en stond daarbij centraal. De rolverdeling bij de aanschaf van de wapens lijkt een willekeurige te zijn geweest. Uit het dossier blijkt niet dat hierover afspraken zijn gemaakt. Uit de chats volgt dat [medeverdachte 1] het voortouw heeft genomen bij de ontmoetingen met [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4]. De verdachte en [medeverdachte 2] bleven daarbij enigszins op de achtergrond. Datzelfde is te zien bij de aankoop van vuurwerk. Uit de contacten die voorafgingen aan de ontmoeting met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] bij de afspraak op 4 maart 2024 leidt de rechtbank af dat [medeverdachte 4] met ‘hij’ [medeverdachte 1] bedoelde. Uit het dossier blijkt niet in welke context deze uitlating door [medeverdachte 1] zou zijn gedaan. Ook blijkt niet uit het dossier dat [medeverdachte 1] dit met [medeverdachte 2] en de verdachte heeft besproken. Dat het oogmerk van DDDT was gericht op het plegen van een aanslag op de burgemeester van Deventer en het neerschieten van agenten kan niet worden vastgesteld op grond van het dossier. Hoewel tussen de verdachten een zodanige vorm van samenwerking en onderlinge afstemming van activiteiten bestond, dat ten aanzien van het voorhanden hebben van de vuurwapens sprake is van medeplegen, blijkt uit het dossier onvoldoende dat DDDT een organisatie vormde die het oogmerk had de ten laste gelegde terroristische misdrijven te plegen. De officier van justitie heeft in dit verband met name gewezen op uitlatingen van [medeverdachte 1] in opgenomen telefoongesprekken en chats bijvoorbeeld over het uitvoeren van burgerarrestaties. De rechtbank stelt vast dat [medeverdachte 1] een deel van die uitlatingen heeft gedaan tegen andere personen. Waar [medeverdachte 1] in de Telegram-groep DDDT aan [medeverdachte 2] en de verdachte berichten stuurde over het uitvoeren van acties vanuit CLNE, het oppakken en berechten van personen reageerden zij niet, niet instemmend of gaven zij ontwijkende antwoorden. Een gezamenlijk doel om de misdrijven te plegen die op de tenlastelegging zijn opgenomen, blijkt hieruit niet. Gelet op het voorgaande wordt de verdachte vrijgesproken van deelneming aan een terroristische organisatie. 5.2. Feit 3: Vrijspraak medeplegen voorbereiden misdrijf met terroristisch oogmerk 5.2.1. Standpunt officieren van justitie De officier van justitie vindt het onder 3 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. 5.2.2.

Gelet op hetgeen hiervoor onder 5.1. is overwogen vindt de rechtbank ook het onder 3 ten laste gelegde niet bewezen. De verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 5.3. Feit 1 en 2: Bewezenverklaring Het onder 1 en 2 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere motivering bewezen worden verklaard. Gelet op hetgeen onder 5.1. is overwogen vindt de rechtbank niet bewezen dat de verdachte de vuurwapens voorhanden heeft gehad met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken. De verdachte zal van dat onderdeel worden vrijgesproken. 5.4.

De onder 1 en 2 laste gelegde feiten zijn wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt vrijgesproken van het onder 3 en 4 ten laste gelegde. 5.5. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan op die wijze dat: 1. hij in of omstreeks de periode van 21 november 2023 tot en met 5 april 2024 te Schalkhaar en/of Deventer en/of Heeten en/of (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, vuurwapens als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie II en/of III van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad, terwijl het feit is begaan met een terroristisch oogmerk als bedoeld in artikel 83a van het Wetboek van Strafrecht en/of met het oogmerk om een terroristisch misdrijf (als bedoeld in artikel 83 van dat wetboek) voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken; 2. hij op of omstreeks 02 juli 2024 te Schalkhaar, een vuurwapen, te weten Krico (Kriegeskorte & Co) grendelgeweer, kaliber .22LR, als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie III onder 1 van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet (ook) daarvan worden vrijgesproken. 6Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: 1. medeplegen van het handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, meermalen gepleegd; 2. handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar. 7Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

8.1. Algemene overweging De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt het volgende in aanmerking genomen. 8.2.

De verdachte heeft samen met zijn medeverdachten vuurwapens voorhanden gehad. Het is niet duidelijk geworden wat de verdachten met zoveel wapens wilden doen. Dat de wapens bestemd waren ter verdediging tegen het Russische leger als dat Nederland zou binnenvallen, is niet geloofwaardig omdat het dossier hiervoor geen enkele steun biedt. Het gemak waarmee door de verdachten werd gesproken over het aanschaffen van grote hoeveelheden wapens en waarmee de wapens zijn aangeschaft is zeer zorgelijk. Hieruit spreekt een minachting voor regels die bedoeld zijn de veiligheid van de samenleving te beschermen. Een deel van de vuurwapens is niet meer aangetroffen. Deze wapens zijn mogelijk in de samenleving terechtgekomen. Daarnaast heeft de verdachte een grendelgeweer voorhanden gehad. Het ongecontroleerde bezit van vuurwapens brengt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich en leidt tot gevoelens van onveiligheid in de samenleving. De verdachten hebben zich hierom kennelijk niet bekommerd. 8.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte Strafblad Uit een uittreksel uit de justitiële documentatie van 8 juli 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Rapportages Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 2 oktober 2025. Dit rapport houdt onder meer in dat de verdachte samenwoont met zijn vrouw. Hij heeft kinderen en kleinkinderen. De verdachte focust op een gezond leven, voor lichaam en geest. Momenteel ontvangt hij een bijstandsuitkering en heeft hij schulden. De verdachte heeft een kritische houding ten opzichte van de overheid waarbij sprake is van wantrouwen. Hij hangt de natuurwetten aan en was hierdoor in eerste instantie geïnteresseerd in de organisatie CLNE. In gesprekken met de reclassering stelt de verdachte tegen het gebruik van geweld te zijn. De verdachte is in december 2024 geschorst uit de preventieve hechtenis. Hij heeft zich open en correct opgesteld in gesprekken met de reclassering. Binnen het schorsingstoezicht is hij gestart met een behandeling bij de psycholoog. Vanuit die behandeling is gebleken dat er geen aanwijzingen zijn gevonden voor de aanwezigheid van een extremistisch gedachtegoed. Het recidiverisico wordt door de behandelaar ingeschat als zeer laag, maar zij heeft niet de beschikking over het proces-verbaal gekregen. Het oordeel van de reclassering op basis van de beschikbare informatie is dat er een laag risico is op gewelddadig extremisme. De reclassering ziet geen noodzaak tot het inzetten van interventies en adviseert een straf op te leggen zonder bijzondere voorwaarden. In een vrijwillig kader zou de verdachte gebaat kunnen zijn bij het voortzetten van een behandeling om zijn eigen patronen beter te leren herkennen en daarmee zijn grenzen duidelijker aan te geven. 8.4.

Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf die langer is dan de tijd die de verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Hoewel de verdachte als gevolg van deze straf terug zal moeten naar de gevangenis, zijn de feiten te ernstig om te kunnen volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest met daarbij een fors voorwaardelijke deel, zoals is verzocht door de verdediging. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank gelet op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Verder heeft de rechtbank rekening gehouden met de rol van de verdachte bij het aanschaffen van de wapens, de context waarin de feiten zich hebben afgespeeld en zijn persoonlijke omstandigheden. De straf is fors lager dan door de officier van justitie is geëist. Dit wordt voor een belangrijk deel veroorzaakt door de vrijspraken. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 Sv. 9Voorlopige hechtenis De rechtbank is van oordeel dat de gronden, die tot het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte hebben geleid, thans niet meer (in voldoende mate) aanwezig zijn, zodat het (geschorste) bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte zal worden opgeheven. 10In beslag genomen voorwerpen 10.1. Beslaglijst Op de beslaglijst van 8 oktober 2025 staan de volgende inbeslaggenomen en niet teruggegeven voorwerpen: 1. STK Halsketting | [proces-verbaalnummer 1] 2. 1 STK Ploertendoder | [proces-verbaalnummer 2] 3. 1 STK Werpster | [proces-verbaalnummer 3] 4. 1 STK Cd-Rom | [proces-verbaalnummer 4] 5. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 5] 6. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 6] (Apple) 7. 1 STK Wapen | [proces-verbaalnummer 7] 8. 1 STK Niet te definiëren | [proces-verbaalnummer 8] (Toegangskaart Edelbox) 9. 1 STK Niet te definiëren | [proces-verbaalnummer 9] (Tag Edelbox) 10. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 10] (Macbook) 11. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 11] (Tablet, Lenovo) 12. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 12] (One Touch) 13. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 13] (Seagate) 14. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 14] (Datatraveler) 15. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 15] (FlashDrive) 16. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 5] (Noorderhof Uitvaartcentrum) 17. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 16] (Zekerheidstellingovereenkomst) 18. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 17] (Visitekaart) 19. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 18] (iMac) 20. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 19] (Samsung) 21. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 20] (CAT) 22. 12,90 EUR Geld | [proces-verbaalnummer 21] 23. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 22] (Licentie van Gegradueerde) 10.2.

De in beslag genomen telefoon onder nummer 6 zal verbeurd worden verklaard. De telefoon behoort toe aan de verdachte. Het bewezen feit is met behulp van dit voorwerp voorbereid. De in beslag genomen voorwerpen onder nummer 2 (ploertendoder), 3 (werpster) en 7 (wapen) zullen worden onttrokken aan het verkeer. Het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met de wet dan wel het algemeen belang. De voorwerpen behoren toe aan de verdachte, zijn bij gelegenheid van het onderzoek naar de door de verdachte begane feiten aangetroffen en deze kunnen dienen tot het begaan van soortgelijke feiten. Ten aanzien van alle overige in beslag genomen goederen zal een last worden gegeven tot teruggave aan de verdachte. 11Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 33, 33a, 36b, 36d, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 12Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart niet bewezen, dat de verdachte de onder 3 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte (ook) daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 (achttien) maanden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

6. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 6] (Apple) - verklaart onttrokken aan het verkeer: 2. 1 STK Ploertendoder | [proces-verbaalnummer 2] 3. 1 STK Werpster | [proces-verbaalnummer 3] 7. 1 STK Wapen | [proces-verbaalnummer 7] - gelast de teruggave aan verdachte van: 1. STK Halsketting | [proces-verbaalnummer 1] 4. 1 STK Cd-Rom | [proces-verbaalnummer 4] 5. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 5] 8. 1 STK Niet te definiëren | [proces-verbaalnummer 8] (Toegangskaart Edelbox) 9. 1 STK Niet te definiëren | [proces-verbaalnummer 9] (Tag Edelbox) 10. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 10] (Macbook) 11. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 11] (Tablet, Lenovo) 12. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 12] (One Touch) 13. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 13] (Seagate) 14. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 14] (Datatraveler) 15. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 15] (FlashDrive) 16. 1 STK USB-stick | [proces-verbaalnummer 5] (Noorderhof Uitvaartcentrum) 17. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 16] (Zekerheidstellingovereenkomst) 18. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 17] (Visitekaart) 19. 1 STK Computer | [proces-verbaalnummer 18] (iMac) 20. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 19] (Samsung) 21. 1 STK Telefoontoestel | [proces-verbaalnummer 20] (CAT) 22. 12,90 EUR Geld | [proces-verbaalnummer 21] 23. 1 STK Administratie | [proces-verbaalnummer 22] (Licentie van Gegradueerde) heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte. Dit vonnis is gewezen door mr. D.C.J. Peeck, voorzitter, en mrs. J. de Lange en D. van Putten, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. B.A.M. Elst en L. Hessing, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 28 november 2025. Bijlage I Tekst gewijzigde en nader omschreven tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1. hij in of omstreeks de periode van 21 november 2023 tot en met 5 april 2024 te Schalkhaar en/of Deventer en/of Heeten en/of (elders) in Nederland, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, vuurwapens als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie II en/of III van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad, terwijl het feit is begaan met een terroristisch oogmerk als bedoeld in artikel 83a van het Wetboek van Strafrecht en/of met het oogmerk om een terroristisch misdrijf (als bedoeld in artikel 83 van dat wetboek) voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken; 2. hij op of omstreeks 02 juli 2024 te Schalkhaar, een vuurwapen, te weten Krico (Kriegeskorte & Co) grendelgeweer, kaliber .22LR, als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie III onder 1 van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad; 3. hij in of omstreeks de periode van 21 november 2023 tot en met 5 april 2024 te Schalkhaar en/of Deventer en/of Heeten en/of (elders) in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter voorbereiding van het/de misdrijf/misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten: -moord en/of doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 289(a) en/of 288a jo 83 van het Wetboek van Strafrecht), en/of -het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 282b van het Wetboek van Strafrecht), opzettelijk vuurwapens en/of portofoons, bestemd tot het begaan van dat/die misdrijf/misdrijven, heeft verworven en/of voorhanden gehad; subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode van 1 februari 2023 tot en met 5 april 2024 te Schaikhaar en/of Deventer en/of Heeten en/of (elders) in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk, met het oogmerk om ter voorbereiding en/of ter bevordering van de/het te plegen misdrij(f)(ven) omschreven in artikel 83 jo 282b en/of 289(a) en/of 288a van het Wetboek van Strafrecht, te weten: -moord en/of doodslag (te) begaan met een terroristisch oogmerk, en/of -het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden (te) begaan met een terroristisch oogmerk, - een ander heeft getracht te bewegen om het misdrijf te plegen, te doen plegen of mede te plegen en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en/of - gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van het misdrijf zich en/of anderen heeft getracht te verschaffen, en/of - een of meer voorwerpen, voorhanden heeft gehad waarvan hij, verdachte, wist dat deze bestemd waren tot het plegen van het misdrijf, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) A. zich vuurwapens en/of munitie getracht te verschaffen en/of voorhanden gehad, en/of B. CMA-training(en) gevolgd en/of uitgeleerd, en/of C. zich en/of een of meer ander(en) het document Operatie Enduring Freedom’ verschaft/getracht te verschaffen, waarin onder meer informatie is gegeven over hoe te handelen bij het uitvoeren van burgerarresten, regelgeving van de overheid die ernstige gevolgen heeft voor de bewegingsvrijheid of bijzonder handelen van de overheid die een alarmfase rechtvaardigt, welke informatie onder meer gaat over het opzetten, de samenstelling en functiebepaling van groepen, het opzetten en functiebepaling van locaties (safehouse, noodhulppost, commando post), overlegstructuren en communiceren via portofoons bij de uitvoering van burgerarresten en/of hit-and-run-acties, en/of D. meegedaan aan een of meer oefeningen in het gebruik van portofoons, en/of E. een of meer portofoon(s) voorhanden gehad; meer subsidiair, voorzover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode van 1 februari 2023 tot en met 5 april 2024 te Schalkhaar en/of Deventer en/of (elders) in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens), tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of heeft trachten te verschaffen en/of - kennis en/of vaardigheden heeft verworven en/of een ander heeft bijgebracht tot het plegen van een terroristisch misdrijf en/of een misdrijf ter voorbereiding en/of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) A. zich vuurwapens en/of munitie getracht te verschaffen en/of voorhanden gehad, en/of B. CMA-training(en) gevolgd en/of uitgeleerd, en/of C.