ECLI:NL:RBROT:2025:13801

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 71/086811-24 (gev ttz 71/056871-25) Datum uitspraak: 28 november 2025 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1969, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres] [postcode] [plaats] , raadsman mr. H. Raza, advocaat te Rotterdam. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzittingen van 18 en 19 september, 9 en 10 december 2024 en 7 maart, 21 mei, 7, 13, 14, 27 en 29 oktober 2025. Het onderzoek is gesloten op 28 november 2025. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaardingen, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie zijn gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdachte wordt – kort samengevat – verweten: - het voorhanden hebben van een vuurwapen in de periode 1 december 2023 tot en met 2 juli 2024 (71/086811-24 feit 1); - het medeplegen van deelneming aan een terroristische organisatie, CLNE/Volksraad, dan wel het medeplegen van deelneming aan een criminele organisatie, CLNE/Volksraad in de periode van 1 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 (71/086811-24 feit 2); - het medeplegen van voorbereiding/bevordering van het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden, te begaan met een terroristisch oogmerk, door zich en of anderen het document Enduring Freedom te verschaffen, het presenteren van het plan ‘Operatie Enduring Freedom’, het attenderen van anderen daarop, het voorhanden hebben van een vuurwapen en het volgen van schietlessen in de periode 1 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 (feit primair parketnummer 71/056871-25), dan wel training voor terrorisme door dezelfde feitelijke handelingen te verrichten (feit primair parketnummer 71/056871-25). 3Eis officier van justitie De officier van justitie, mrs. G. Sannes en D. Grip, heeft gevorderd: bewezenverklaring van het onder parketnummer 71-086811-24 1 en 2 en het onder parketnummer 71/056871-25 primair ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden met aftrek van voorarrest. 4Aanleiding onderzoek 26Espeon Op 12 maart 2024 heeft de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) een ambtsbericht verstrekt met daarin informatie over personen die bij ‘Common Law Nederland Earth’ (CLNE) betrokken zouden zijn. Volgens het Kennis- en Expertisecentrum CTER van de politie is de 'Common Law beweging', een ideologische variant binnen de soevereinenbeweging. Het volk heeft in volgens de beweging het recht om zich te bewapenen en te verdedigen. Aanhangers van de ideologie roepen op tot het arresteren van 'vijanden van het vrije Nederlandse volk' en bepleiten hun berechting voor tribunalen. Indien nodig mag bij de arrestaties wat hen betreft dodelijk geweld gebruikt worden. Het ambtsbericht bevatte verder informatie over een CLNE-bijeenkomst waarbij aanwezigen zeiden bereid te zijn geweld tegen autoriteiten te gebruiken en over de handel in illegale vuurwapens. Naar aanleiding van dit ambtsbericht is onderzoek 26Espeon gestart. Binnen het onderzoek zijn in totaal tien verdachten aangehouden en vonden diverse doorzoekingen plaats, waarbij op verschillende locaties onder meer vuurwapens en munitie in beslag werden genomen. 5Ontvankelijkheid officier van justitie 5.1. Standpunt verdediging Door de verdediging is gesteld dat gehandeld is in strijd met het gelijkheidsbeginsel. De officier van justitie vindt dat bewezen kan worden dat de kerngroep van CLNE een criminele organisatie is. Er zijn geen objectieve redenen waarom de verdachte wel is vervolgd en andere leden van de kerngroep niet. Dat volgens de officier van justitie het onderzoek onbeheersbaar zou worden, is geen geldige reden. De groep mensen is beperkt. De mensen die aanwezig waren bij de bijeenkomst in Soest op 30 december 2023 zijn niet allemaal als verdachte aangemerkt. 5.2.

Van schending van het gelijkheidsbeginsel is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake. Door de verdediging is onvoldoende aangetoond dat en waarom sprake is van gelijke gevallen. Daarbij wordt in het bijzonder nog in aanmerking genomen dat de verdachte door de officier van justitie wordt gezien als een van de oprichters van CLNE. Hem wordt een belangrijke rol toegedicht bij het doel van CLNE om het Common Law gedachtegoed in de provincies uit te rollen. 5.3.

Het verweer wordt verworpen. De officier van justitie is ontvankelijk. 6Waardering van het bewijs 6.1. Parketnummer 71/086811-24 feit 1: Bewijswaardering 6.1.1. Standpunt verdediging Aangevoerd is dat het onder 1 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Dat andere verdachten in chats met ‘bananen’ vuurwapens bedoelden, betekent niet dat dit ook het geval is in de zaak van de verdachte. Het vuurwapen is niet aangetroffen en kan daardoor niet worden geclassificeerd worden als een vuurwapen van categorie III. 6.1.2.

De [medeverdachte 1] heeft op 21 november 2023 tien vuurwapens, omgebouwde gaspistolen, van de medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] ontvangen. Van de tien vuurwapens zijn er in april 2024 vijf bij de [medeverdachte 1] aangetroffen en is er één bij [medeverdachte 3] aangetroffen. Uit onderzoek is gebleken dat dit allemaal (werkende) vuurwapens van categorie III zijn. In het dossier zitten diverse chatgesprekken tussen de verdachte en [medeverdachte 1] en tussen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] . Uit de chats kan worden afgeleid dat [medeverdachte 1] op 1 november 2023 bij [medeverdachte 2] vuurwapens heeft bekeken. Op 2 november 2023 laat [medeverdachte 1] aan de verdachte weten dat ‘het smaakje er is, maar dat het minder goed smaakt met afstand door zelfgemaakte buis’. Op 17 november laat [medeverdachte 2] [medeverdachte 1] weten dat de spullen zijn geleverd. Op 18 november 2023 heeft [medeverdachte 1] het volgende bericht aan de verdachte gestuurd: “De smaakjes zijn binnen. Op 5 december 2023 heeft [medeverdachte 1] een bericht gestuurd: “Jij wilt de banaan zien?” waarop de verdachte heeft gereageerd: “Ook ja, maar heb de poen nog niet rond...” Op 28 februari 2024 heeft [medeverdachte 1] een bericht gestuurd: “Ik ben met de banaan bezig, waarschijnlijk moet die terug (…) Is niet goed man.” De verdachte heeft gereageerd: “Die ik heb meegenomen?” [medeverdachte 1] heeft hier vervolgens op geantwoord: “Ja. Ik probeer een afspraak met [naam 1] te maken, al een week of 3 dat niet lukken wil. Wij gaan hem onverwachts bezoeken waarschijnlijk.” In dezelfde periode voeren [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] gesprekken over dat ze niet tevreden zijn over de deugdelijkheid van de vuurwapens. Ook zij spreken hier over ‘bananen’. In de politieverhoren hebben [medeverdachte 1] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4] verklaard dat de kwaliteit van een deel van de tien aangekochte vuurwapens niet goed was en dat ze hier met [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] over in gesprek waren. Gelet op het voorgaande staat naar het oordeel van de rechtbank vast dat de aangehaalde chats tussen [medeverdachte 1] en de verdachte betrekking hebben op een vuurwapen dat de verdachte van [medeverdachte 1] heeft gekocht en gekregen. Daarbij gaat de rechtbank ervan uit dat dit één van de tien vuurwapens is geweest die op 21 november 2023 aan [medeverdachte 1] zijn overgedragen. Dit waren tien identieke vuurwapens, waarvan er zes naar behoren functioneerden. De rechtbank gaat ervan uit dat dit voor de resterende wapens ook geldt. 6.1.3.

Het onder 1 ten laste gelegde feit is wettig en overtuigend bewezen. 6.2. Parketnummer 71/086811-24 feit 2: Bewijswaardering 6.2.1. Standpunt verdediging De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte van het onder 2 ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken. Er is geen bewijs dat binnen CLNE of de Volksraad geweld is beraamd, wapens zijn aangeschaft of doelwitten zijn aangewezen. Er is geen sprake van gewelddadige uitvoeringshandelingen. Uit de bewijsmiddelen blijkt niet dat de verdachte CLNE heeft opgericht. Ook blijkt niet dat de verdachte stukken heeft opgesteld of heeft vertaald. Ten aanzien van het oogmerk tot opruiing tot een terroristisch misdrijf, ambtsdwang en dwang heeft de verdediging bepleit dat de ingezette middelen ondeugdelijk zijn en tot niets hebben geleid. 6.2.2. Juridisch kader Artikel 140 en 140a van het Wetboek van Strafrecht Van een criminele organisatie is sprake wanneer er een samenwerkingsverband is, met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de verdachte en ten minste één andere persoon. Daarbij hoeft niet komen vast te staan dat een persoon moet hebben samengewerkt, of bekend moet zijn geweest met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie of dat de samenstelling van het samenwerkingsverband steeds dezelfde is. Een dergelijk samenwerkingsverband kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie. Van deelneming aan een organisatie als bedoeld in artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht kan slechts sprake zijn, indien de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel deze ondersteunt, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk. Het is niet vereist dat het plegen van misdrijven de voornaamste bestaansgrond van de organisatie is. Het gaat bij het misdrijf van artikel 140 Sr ook niet om het daadwerkelijk gepleegd zijn van misdrijven, maar om het ‘oogmerk’ tot het plegen van misdrijven. Voor dat oogmerk kan ook het naaste doel van de organisatie volstaan. Dat oogmerk behoeft in de tenlastelegging niet nader omschreven te zijn, maar zal uit de bewijsmiddelen moeten blijken. Daarbij kan onder meer betekenis toekomen aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op dit doel verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie. Het oogmerk van een organisatie als bedoeld in art. 140a Sr moet zijn gericht op het plegen van (specifieke) misdrijven die zijn opgesomd in art. 83 Sr, mits die worden begaan met het in artikel 83a Sr omschreven terroristisch oogmerk. Hieronder wordt verstaan het oogmerk om onder meer een overheid wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke of constitutionele structuren van een land ernstig te ontwrichten of te vernietigen. 6.2.3.

6.2.3.1. Gedachtegoed Common Law Tijdens het onderzoek zijn bij verschillende verdachten documenten aangetroffen die betrekking hebben op het Common Law gedachtegoed. De [medeverdachte 6] heeft verklaard dat zij rond 2013 in aanraking is gekomen met het Common Law gedachtegoed van [naam 2] en dat zij documenten van hem vanuit het Engels naar het Nederlands heeft vertaald. In het document Resolutie van het soevereine Nederlandse volk - onder andere gedeeld in de CL.NL.earth Kerngroep op 16 oktober 2022 en aangetroffen op de CLNE-website in september 2022 - staat dat de huidige overheid, haar instituties en haar wetten alle legitimiteit ontberen. Onderdelen van de traditionele media en wetenschap zouden onder invloed/controle staan van een buitenlandse elite die het volk zou misleiden en knechten. Het volk wordt in het document opgeroepen om bij te dragen aan de aanhouding en de berechting van vijanden van het volk. In het persbericht Opzegging staat en koning/ Uitroepen soeverein grondgebied van Nederland van wij de levende vrouwen en mannen, d.d. 17 juli 2022 - aangetroffen bij [medeverdachte 6] - staat dat het volk alle macht moet terug claimen en daartoe moet een nieuw soeverein grondgebied worden opgeëist. Daarbij werden de banden met kroon en staat der Nederlanden verbroken door ‘Wij de Mensen van Vlees en Bloed’. In het document Kennisgeving en bevel tot plaatsvervanging - aangetroffen bij [medeverdachte 6] en de verdachte, de [medeverdachte 7] en op de website van CLNE - staat dat vertegenwoordigers van de huidige overheid moeten worden aangesproken op hun verantwoordelijkheden en misdaden. Het moet dwingend worden duidelijk gemaakt om plaats te maken voor rechtmatige vertegenwoordigers van het Common Law rechtssysteem. In het document The Common Law Sheriff Trainings Handboek. Sheriffs training handleiding in Gewoonterecht - aangetroffen bij de verdachte, de [medeverdachte 1] en op de website van CLNE - staat dat gewapende sheriffs onderdeel zijn het Common Law rechtssysteem. Sheriffs hebben handhavings- en opsporingsbevoegdheden en zij hebben een leidende rol in de strijd tegen de huidige overheid. Ook in het document Jij bent de Vonk Ethische Code en Ambtseed - aangetroffen bij [medeverdachte 6] en de verdachte- staat dat de sheriffs een grote rol hebben bij het bevorderen van het Common Law gedachtegoed en haar instituties. De sheriffs mogen geweld toepassen. Op het YouTube kanaal van [accountnaam] is een video gepost van een gesprek met [medeverdachte 6] en de verdachte van 2 september 2022 waarin de verdachte zegt: “ Ze zijn ook onwettig natuurlijk. We zitten met een onbeëdigd kabinet eigenlijk, die een buitenlandse entiteit dienen. En daardoor hebben we zelfs de verplichting om ze eruit te werken.” “Zorg dat je een sterke achterhoede hebt als er acties worden uitgevoerd. Dat we een beetje massa hebben als, als er acties zijn.” “Een mi-, een groepje militieleden zouden op een soort waarschuwing sein kunnen wachten van de lokale vredeshandhavers, de vredesofficieren, of sheriffs en hulpsheriffs. En naar een bepaalde plek, of bij een bepaalde plek in de buurt komen. Kort voor het moment dat daar een actie plaatsvindt, zeg een kwartier, dan geef je de echte plek door zodat je, zodat de sheriffs en de handhavers een man of 30, 50 of 80, misschien wel meer, achter zich hebben staan bij zo'n actie.” “Ja, bij een arrestatie ga je natuurlijk ook niet vriendelijk vragen of de personen in kwestie met je mee, met je mee wil gaan. Dat maak je ook duidelijk en als er niet meegewerkt wordt, dan neem je zo iemand mee.” “Ja, we hebben het recht ons te verdedigen. En alles dat ons lief is. Dan gaan we ook doen.” [medeverdachte 6] heeft vervolgens gezegd: “Ja, en we hebben ook het recht om onze grond terug te claimen. (…) Dat hebben we gedaan op 17 juli, en ehm, maar vandaar uit kunnen we zeggen, ja jongens het is de grond waarop wij geboren zijn. En wij hebben alle recht, vanuit ons geboorterecht, om degenen die ons niet goed behandelen om die weg te zetten. Om die te arresteren.”

Uit de documenten en de video blijkt dat Common Law zich keert tegen de huidige overheid en een samenleving beoogt waarin mensen in kleinere verbanden beslissingen nemen en recht spreken. Binnen deze samenleving is een rol weggelegd voor bewapende sheriffs die zorgen voor opsporing en handhaving, arrestaties en het bestrijden van de vijanden van het volk. 6.2.3.2. Organisatie CLNE/Volksraad In 2022 is [medeverdachte 6] in contact gekomen met andere mensen die zich in Nederland bezighielden met het Common Law gedachtegoed. Hieruit is in het voorjaar van 2022 Common Law Nederland (hierna: CLNL) ontstaan. Naast [medeverdachte 6] was ook de verdachte hierbij betrokken. Dit blijkt onder meer uit hun betrokkenheid bij de Opzegging Staat en Koning op 17 juli 2022 door CLNL. In augustus 2022 heeft er een afsplitsing van CLNL plaatsgevonden die onder de naam Common Law Nederland Earth (hierna: CLNE) verder is gegaan. Onder anderen [medeverdachte 6] en de verdachte waren hierbij betrokken en vormden met anderen een kerngroep. Vanuit de CLNE kerngroep zijn er diverse Telegram chatgroepen aangemaakt waaronder CLNL Earth Kerngroep (met als deelnemers onder anderen [medeverdachte 6] , de verdachte en [medeverdachte 7] ), Kartrekkers (met als deelnemers onder anderen [medeverdachte 6] , de verdachte en [medeverdachte 1] ) en CL Sheriff’s Nederland (met als deelnemers onder anderen de verdachte, [medeverdachte 6] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 7] ). De kerngroep heeft regelmatig (wekelijks/tweewekelijks) overleggen georganiseerd, zowel fysiek als online. Binnen de kerngroep waren met name [medeverdachte 6] en de verdachte heel actief. [medeverdachte 6] was voorzitter tijdens de vergaderingen, hield notulen bij en verspreide agenda’s en verslagen van de vergaderingen. Zij deelde veel Common Law documenten en hield contact met gelijkgestemden. Ook hield zij zich bezig met kleding voor de sheriffs en wierf mensen voor bepaalde functies. Zij was betrokken bij het opzetten van de CLNE website waarop Common Law documenten stonden. De verdachte was vanuit de kerngroep de kartrekker van de sheriffs en onderhield het contact met de sheriffs. Hij was beheerder van de chatgroep CL Sheriff’s Nederland en organiseerde bijeenkomsten voor de sheriffs. In april 2024 is CLNE onder de naam Volksraad voortgezet. Onder de naam Volksraad hebben er diverse vergaderingen/bijeenkomsten plaatsgevonden.

Uit voorgaande beschrijving volgt naar het oordeel van de rechtbank dat er binnen CLNE een kerngroep was met een taak/rolverdeling en een zekere duurzaamheid tussen meerdere personen. Dat er geen sprake was van een duidelijke hiërarchie binnen de CLNE kerngroep, doet niet af aan het feit dat er sprake was van een (horizontale) organisatiestructuur was. De kerngroep wordt aangemerkt als een organisatie. 6.2.3.3. Oogmerk van de organisatie Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden bewezen dat de kerngroep het oogmerk had op het plegen van de terroristische misdrijven die op de tenlastelegging staan. Van een terroristische organisatie was dan ook geen sprake. De vraag is of de kerngroep kan worden aangemerkt als een criminele organisatie. In diverse Common Law documenten, zoals het document The Common Law Sheriff Trainings Handboek wordt gesproken over het uitvoeren van burgerarrestaties, bewapende sheriffs, milities en tribunalen en het opzetten van een republiek. Deze documenten en de inhoud ervan zijn gedeeld tijdens bijeenkomsten of via video’s, chatgroepen en Telegram. Door [medeverdachte 6] en de verdachte wordt in de voornoemde video op YouTube opgeroepen de huidige regering omver te werpen en met dat doel met veel mensen gezagsdragers te arresteren en te berechten. Er wordt opgeruid tot een terroristisch misdrijf namelijk wederrechtelijke vrijheidsberoving met een terroristisch oogmerk. Het oogmerk van CLNE was verder gericht op het plegen van ambtsdwang en dwang. Tijdens een CLNE actieweek in februari 2023 zijn er documenten genaamd “Kennisgeving en bevel tot plaatsvervanging” uitgereikt en verspreid om uitgereikt te worden. In het document worden vertegenwoordigers van de (huidige) overheid opgeroepen om over te stappen naar Common Law door een nieuwe eed af te leggen en volgens het gewoonterecht het werk te blijven doen. Zij dienen zich niet te verzetten tegen de Common Law vertegenwoordigers op straffe van vervolging. De bedoeling van de kennisgevingen is dat ambtenaren (vertegenwoordigers van de huidige overheid) hun werk niet meer uitvoeren naar geldend recht, maar naar de bepalingen van Common Law. Er is sprake van ambtsdwang en dwang. Dat de uitgereikte kennisgevingen niet hebben geleid tot het beoogde doel, doet aan het oogmerk niets af.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de kerngroep CLNE/Volksraad een criminele organisatie is. Niet blijkt dat met de naamswijziging ook het doel van deze organisatie is gewijzigd. Daarom wordt ook de kerngroep van Volksraad als criminele organisatie aangemerkt. 6.2.4. Rol verdachte De verdachte was betrokken bij het ontstaan van CLNE en maakte vanaf het begin deel uit van de CLNE kerngroep. De verdachte had samen met [medeverdachte 6] een prominente en leidende rol binnen de kerngroep CLNE/Volksraad. De verdachte had ten aanzien van het aanstellen en organiseren van de sheriffs een coördinerende rol. Hij was de ‘kartrekker’ van de sheriffs binnen CLNE/Volksraad. Hij maakte een Signal chatgroep voor sheriffs aan en organiseerde bijeenkomsten waar sheriffs werden beëdigd en riep sheriffs op om lokaal gelijkgestemden te zoeken en milities op te richten. Ook was hij betrokken bij CLNE activiteiten waarvoor hij sheriffs organiseerde. Op basis hiervan is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte heeft deelgenomen aan de criminele organisatie kerngroep van CLNE/Volksraad. 6.2.5.

Het onder 2 ten laste gelegde feit is wettig en overtuigend bewezen. 6.3. 71/056871-25: 71/056871-25: Vrijspraak voorbereiding dan wel training voor terrorisme 6.3.1. Standpunt officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. Namens CLNE is door de verdachte en [medeverdachte 6] op 2 september 2022 in een YouTube video aangezet tot het vormen van milities die het zelfbestuur moeten gaan realiseren en daarbij onder meer burgemeesters moeten arresteren omdat zij verantwoordelijk worden gehouden voor het in de ogen van CLNE plegen van genocide onder de bevolking. In die video wordt ook aangemoedigd te verbinden met andere groepen. De verdachte heeft met het oog op dat verbinden kennisgenomen van het document Operatie Enduring Freedom. Dit plan omvat een communicatieplan voor noodsituaties waaronder begrepen situaties waarin burgerarrestaties zijn toegestaan. De officier van justitie vindt bewezen dat de verdachte op de hoogte was van de informatie in het plan ‘Operatie Enduring Freedom’ en presentaties van [medeverdachte 8] . De verdachte heeft verklaard dat hij twee keer een lezing over het plan heeft bezocht. De verdachte werd toegevoegd aan de landelijke groep ‘Enduring Freedom Holland’. Op 2 november 2023 stuurde de verdachte op Telegram het bericht dat hij een presentatie over het plan had gegeven. Gelet de inhoud van de Common Law documenten, namelijk het uitvoeren van burgerarrestaties, en dat de verdachte een Common Law sheriff was, vindt de officier van justitie bewezen dat de verdachte het vuurwapen voorhanden heeft gehad en de schietlessen heeft gevolgd ten behoeve van het plegen van burgerarresten. 6.3.2.

6.3.2.1. Inhoud documenten en presentaties Document ‘Operatie Enduring Freedom’ Bij de verdachte en de medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 6] , [medeverdachte 7] en [medeverdachte 9] is het document Enduring Freedom of bladzijden daaruit aangetroffen. Zij hebben in wisselende samenstellingen over het plan gesproken en hebben bijeenkomsten bijgewoond waar het plan door de [medeverdachte 8] is gepresenteerd. De aangetroffen Enduring Freedom documenten bevatten een plan voor een commandostructuur die kan functioneren als noodhulporganisatie. Elke provincie heeft een op die provincie toegespitste variant van het plan. De commandostructuur bestaat uit een landelijk en regionaal commando, drie geografische eenheden met daaronder groepen en subgroepen. De commandostructuur is bedoeld om te functioneren wanneer er bijvoorbeeld sprake is van uitval van elektriciteit, telefonie of internet of wanneer de overheid regelgeving uitvaardigt die zware gevolgen heeft voor de bewegingsvrijheid of wanneer een opdracht tot het uitvoeren van een burgerarrest wordt uitgevaardigd. In de paragraaf ‘doelstellingen’ staat een reeks activiteiten opgesomd die als onderdeel van de genoemde commandostructuur zouden moeten worden uitgevoerd: noodhulp, inlichtingen, verkenningen, security, hit and run acties en het uitvoeren van burgerlijk arrest. Uit het document wordt niet duidelijk waarom en waarvoor een burgerlijk arrest mag worden uitgevoerd. Uit de documenten wordt ook niet duidelijk hoe de commandostructuur zich verhoudt tot bestaande verantwoordelijke overheidsorganisaties en -taken. De huidige overheid, haar crisisorganen en -functionarissen lijken in het plan vrijwel volledig afwezig te zijn. Daar waar de overheid wel wordt genoemd, is dat niet op positieve wijze. Er wordt in het document niet expliciet gesproken over bewapening dan wel wapens, noch over de toepassing van geweld. Presentaties Enduring Freedom Op een laptop van [medeverdachte 8] zijn meerdere versies aangetroffen van een PowerPoint presentatie Enduring Freedom, waaronder de variant Noord Holland versie 250123. In deze presentatie wordt onder meer het Common Law gedachtegoed besproken. Voordat de presentatie overgaat naar de landelijke indeling in regio’s, registratie en opzetten van noodhulpposten wordt toegelicht wat het effect is van structuur en organisatie. Ook worden drie redenen vermeld van de organisatie Enduring Freedom Holland: georganiseerd zijn voorafgaand aan een noodscenario, georganiseerd zijn op het moment van een noodscenario en georganiseerd blijven om vanuit een noodsituatie of gewijzigde maatschappij te bouwen aan iets nieuws. Vervolgens volgt een opsomming van scenario’s wanneer deze organisatie in werking treedt. Dat is onder andere wanneer de overheid uitzonderlijke regelgeving en/of noodverordeningen uitvaardigt en overgaat tot bijzonder handelen welke een alarmfase rechtvaardigt. Voorhanden hebben van een vuurwapen en het volgen van schietlessen Zoals onder 6.1 overwogen, acht de rechtbank bewezen dat de verdachte een vuurwapen voorhanden heeft gehad. In een OVC-gesprek tussen de verdachte en de [medeverdachte 9] op 24 april 2024 zegt de verdachte het volgende: [verdachte] : Ik heb zelf ehhh...zelf een wapen moeten kopen. Daar oefen ik mee. [medeverdachte 9] : Ja gewoon volgens mij mag je die dingen wel hebben denk ik? [verdachte] : (ntv) zelf scherp maken....ik schiet op 60...60 meter schietbaan (ntv) 6.3.2.2. Conclusie ‘Operatie Enduring Freedom’ is een project van [medeverdachte 8] . Dit project omvat een plan voor burgers om noodhulp te organiseren in tijden van chaos. Die kan zijn ontstaan als gevolg van uitval van essentiële infrastructuur of door handelen van de overheid. De essentie van het plan is een landelijk communicatienetwerk. Één van de situaties waarin het plan in werking kan treden is als er sprake is van een situatie waarin burgerarresten noodzakelijk zijn. In het plan zelf wordt dit niet verder uitgelegd. Wel wordt in het plan aangegeven dat het communicatienetwerk er is ten behoeve van onder meer hit and run acties en burgerlijk arrest. [medeverdachte 8] heeft lezingen over dit plan gegeven. In de presentaties die hij voor deze lezingen heeft gemaakt worden beelden getoond van anti-overheidssentimenten en wordt gesproken over verzet. In de presentaties wordt geen uitleg gegeven over het uitvoeren van burger arresten of hit and run acties. Onbekend is gebleven wat [medeverdachte 8] tijdens de lezingen heeft verteld. Hoewel het plan en de presentaties de indruk wekken dat het communicatienetwerk ook gebruikt kan worden bij acties om de overheid omver te werpen en de maatschappij te veranderen, wordt dit niet expliciet gemaakt. De nadruk wordt -op papier- vooral gelegd bij het verlenen van hulp in noodsituaties. De rechtbank kan dan ook niet vaststellen dat Operatie Enduring Freedom en aanverwante documenten bedoeld is om terroristische daden te ondersteunen. Uit het dossier blijkt onvoldoende dat de verdachte het plan wilde gebruiken om zich of anderen daarmee voor te bereiden op terroristische daden dan wel hiervoor te trainen. Uit het dossier - waaronder de chatgesprekken en OVC-gesprekken - kan evenmin worden afgeleid dat de verdachte het vuurwapen met dat doel voorhanden had. 6.3.3.

Het onder parketnummer 71/056871-25 ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken. 6.4. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: Parketnummer 71/086811-24 1. Hij in of omstreeks de periode van 1 december 2023 tot en met 2 juli 2024 in Nederland en/of België, een (1) vuurwapen als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie II en/of III van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad; 2. Hij in of omstreeks de periode van 01 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 te Soest en/of Breskens en/of Deventer en/of (elders) in Nederland, en/of in België, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, heeft deelgenomen aan (een) Organisatie(s), namelijk - kerngroep Common Law Nederland Earth (CLNE)/Volksraad, welke Organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van terroristische misdrijven, namelijk A. het ondernemen van een aanslag met het oogmerk om de grondwettige regeringsvorm te vernietigen/op onwettige wijze te veranderen (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 94 jo 83 van het Wetboek van Strafrecht), en/of B. het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 282b van het Wetboek van Strafrecht), en/of C. de samenspanning en/of opzettelijke voorbereiding van en/of bevordering tot eerder vermelde misdrijven (zoals bedoeld in artikel 282c en/of 96 lid 1 jo 94 en/of 96 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht), en/of D. bedreiging met een terroristisch misdrijf (zoals bedoeld in artikel 285 lid 3 van het Wetboek van Strafrecht), en/of E. het voorhanden hebben van een of meer wapens en/of van munitie van de categorieën II en/of III (zoals bedoeld in artikel 26 lid 1 van de Wet Wapens en Munitie) (te) begaan met een terroristisch oogmerk en/of met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken (zoals bedoeld in artikel 55 lid 1 en/of lid 5 van de Wet Wapens en Munitie), en welke Organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van misdrijven, namelijk F. door (bedreiging met) geweld of enige andere feitelijkheid een ambtenaar dwingen tot het volvoeren of nalaten van een ambtsverrichting (zoals bedoeld in artikel 179 van het Wetboek van Strafrecht), en/of G. een ander door (bedreiging met) geweld of enige andere feitelijkheid, gericht tegen die ander of derden, wederrechtelijk dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden (zoals bedoeld in artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht), en/of H. het in het openbaar mondeling/bij geschrift/bij afbeelding opruien tot een terroristisch misdrijf, enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag (zoals bedoeld in artikel 131 van het Wetboek van Strafrecht); terwijl verdachte deze (terroristische) Organisatie(s) (mede) heeft opgericht en/of daaraan leiding heeft gegeven en/of bestuurd. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet (ook) daarvan worden vrijgesproken. 7Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: 1. handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III; 2. als oprichter deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

8Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

9.1. Algemene overweging De straf die aan de verdachte worden opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt het volgende in aanmerking genomen. 9.2. Feit waarop de straf is gebaseerd De verdachte is lid geweest van de criminele organisatie kerngroep CLNE later Volksraad. De verdachte heeft een grote rol gehad bij het ontstaan en de organisatie van CLNE. Hij maakte actief deel uit van de kerngroep die het gedachtegoed van Common Law verspreidde. Vanuit de kerngroep heeft de verdachte opruiend gehandeld en geïnteresseerden in het gedachtegoed van Common Law aangespoord tot het plegen van terroristische misdrijven. Zo werd opgeroepen tot het opzetten van lokale milities en het uitvoeren van burgerarrestaties, waarbij overheidsfunctionarissen worden opgepakt en volgens onder Common Law opgerichte volkstribunalen worden berecht. Het op deze wijze oproepen tot geweld is onacceptabel, werkt ontwrichtend en is zorgwekkend. Anderen kunnen hierdoor bewogen worden tot het daadwerkelijk overgaan tot bewapening en fysiek geweld. Ook werden kennisgevingen en bevelen tot plaatsvervanging gedeeld, die tot doel hadden overheidsfunctionarissen te dwingen tot het beëindigen van hun werk binnen de huidige gezagsstructuren en zich aan te sluiten bij Common Law. Deze kennisgevingen hebben weinig effect gehad omdat het de organisatie aan massa ontbrak. Daarnaast heeft de verdachte een vuurwapen voorhanden gehad. Het ongecontroleerde bezit van (vuur)wapens brengt in het algemeen een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich en leidt tot gevoelens van onveiligheid in de samenleving. 9.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 9.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 17 september 2025, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit. 9.3.2. Rapportage De rechtbank heeft acht geslagen op het over de verdachte uitgebrachte reclasseringsadvies gedateerd 1 oktober 2025 van Reclassering Nederland. Uit dit rapport komt – kort gezegd – naar voren dat de verdachte het gedachtegoed van CLNE ondersteunt en dat hij een trouwe volger van QAnon is. De verdachte gelooft dat Nederland bestuurd wordt door een kwaadaardige elite en heeft zich daarom aangesloten bij de soevereinenbeweging. De verdachte doet geen afstand van dit gedachtegoed. Hij voelt een sterke noodzaak om het land te redden van de kwaadaardige elite en toont een grote mate van ideologisch gedrevenheid ten aanzien van deze noodzaak. Ook is er in enige mate sprake van rechtvaardiging van geweld om zijn doel te bereiken daar de verdachte een hoge mate van onrecht ervaart. De kans op herhaling wordt door de reclassering ingeschat als matig. Ook het risico op extremistisch geweld wordt ingeschat als matig. De reclassering ziet geen mogelijkheden om met interventies of toezicht de risico’s te beperken of het gedachtegoed van betrokkene te veranderen. Daarom wordt bij een veroordeling een strafoplegging geadviseerd, zonder bijzondere voorwaarden. 9.4.

Gezien de ernst van het feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Hoewel de verdachte als gevolg van deze straf terug zal moeten naar de gevangenis, zijn de feiten te ernstig om te kunnen volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest. Daarbij heeft de rechtbank rekening gehouden met de rol van de verdachte, de context waarin de feiten zich afspeelden en zijn persoonlijke omstandigheden. De straf is lager dan door het openbaar ministerie is geëist. Dit wordt veroorzaakt door de vrijspraak van het onder parketnummer 71/056871-25 ten laste gelegde. Een deel van de gevangenisstraf wordt voorwaardelijk opgelegd om de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden. 10Voorlopige hechtenis De voorlopige hechtenis is bij beslissing van de rechtbank van 7 maart 2025 onder het stellen van voorwaarden geschorst tot de datum van de einduitspraak in eerste aanleg. De ernstige bezwaren en de gronden - met uitzondering van de 12-jaarsgrond - waarop de voorlopige hechtenis is gebaseerd zijn nog aanwezig. Gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en het feit dat de verdachte zich tijdens zijn schorsing aan de voorwaarden heeft gehouden, zal de rechtbank de voorlopige hechtenis opnieuw schorsen. Het bevel tot schorsing wordt afzonderlijk opgemaakt. 11In beslag genomen voorwerpen 11.1. Standpunt officier van justitie De officier van justitie heeft het volgende gevorderd: - teruggave van: o 1 STK Enveloppe ( [omschrijving 1] ); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 2] / Pakbon Mach Tac2 Machete/black/Walther); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 3] ); - onttrekking aan het verkeer van: o 1 STK Administratie ( [omschrijving 4] / 6x pamfletten); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 5] / Notitieboek + Kennisgeving van aanspraak op recht); - verbeurdverklaring van: o 1 STK Telefoontoestel ( [omschrijving 6] / + simkaart); o 1 STK Computer ( [omschrijving 7] /inclusief hoesje). 11.2. Standpunt verdediging De verdediging verzoekt teruggave aan de verdachte te gelasten van de iPhone 8 en de Apple MacBook. Er is niet voldaan aan de vereisten voor verbeurdverklaring. Bovendien zou de verdachte onevenredig in zijn belangen worden geschaad vanwege de vele (familie)foto’s op de gegevensdragers. 11.3.

De in beslag genomen 1 STK Administratie ( [omschrijving 4] / 6x pamfletten); en 1 STK Administratie ( [omschrijving 5] / Notitieboek + Kennisgeving van aanspraak op recht) zullen worden onttrokken aan het verkeer. Het onder parketnummer 71/086811-24 onder 2 bewezen feit is met betrekking tot voornoemde voorwerpen begaan en het ongecontroleerde bezit hiervan is in strijd met het algemeen belang. Ten aanzien van de in beslag genomen 1 STK Enveloppe ( [omschrijving 1] ); 1 STK Administratie ( [omschrijving 2] / Pakbon Mach Tac2 Machete/black/Walther); 1 STK Administratie ( [omschrijving 3] ); 1 STK Telefoontoestel ( [omschrijving 6] / + simkaart);en 1 STK Computer ( [omschrijving 7] /inclusief hoesje). zal een last worden gegeven tot teruggave aan de verdachte. 12Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c en 140 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 13Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder parketnummer 71/056871-25 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte (ook) daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 16 (zestien) maanden; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 4 (vier) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 jaren; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft; stelt als algemene voorwaarde: - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

- verklaart onttrokken aan het verkeer: o 1 STK Administratie ( [omschrijving 4] / 6x pamfletten); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 5] / Notitieboek + Kennisgeving van aanspraak op recht); - gelast de teruggave aan verdachte van: o 1 STK Enveloppe ( [omschrijving 1] ); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 2] / Pakbon Mach Tac2 Machete/black/Walther); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 3] ); o 1 STK Telefoontoestel ( [omschrijving 6] / + simkaart); o 1 STK Computer ( [omschrijving 7] /inclusief hoesje). Dit vonnis is gewezen door mr. D.C.J. Peeck, voorzitter, en mrs. J. de Lange en D. van Putten, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. B.A.M. Elst en L. Hessing, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 28 november 2025. Bijlage I Tekst gewijzigde tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 71/086811-24 1. Hij in of omstreeks de periode van 1 december 2023 tot en met 2 juli 2024 in Nederland en/of België, een (1) vuurwapen als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie II en/of III van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad; 2. Hij in of omstreeks de periode van 01 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 te Soest en/of Breskens en/of Deventer en/of (elders) in Nederland, en/of in België, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, heeft deelgenomen aan (een) Organisatie(s), namelijk - Common Law Nederland Earth (CLNE), en/of - Volksraad, welke Organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van terroristische misdrijven, namelijk A. het ondernemen van een aanslag met het oogmerk om de grondwettige regeringsvorm te vernietigen/op onwettige wijze te veranderen (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 94 jo 83 van het Wetboek van Strafrecht), en/of B. het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 282b van het Wetboek van Strafrecht), en/of C. de samenspanning en/of opzettelijke voorbereiding van en/of bevordering tot eerder vermelde misdrijven (zoals bedoeld in artikel 282c en/of 96 lid 1 jo 94 en/of 96 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht), en/of D. bedreiging met een terroristisch misdrijf (zoals bedoeld in artikel 285 lid 3 van het Wetboek van Strafrecht), en/of E. het voorhanden hebben van een of meer wapens en/of van munitie van de categorieën II en/of III (zoals bedoeld in artikel 26 lid 1 van de Wet Wapens en Munitie) (te) begaan met een terroristisch oogmerk en/of met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken (zoals bedoeld in artikel 55 lid 1 en/of lid 5 van de Wet Wapens en Munitie), en welke Organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van misdrijven, namelijk F. door (bedreiging met) geweld of enige andere feitelijkheid een ambtenaar dwingen tot het volvoeren of nalaten van een ambtsverrichting (zoals bedoeld in artikel 179 van het Wetboek van Strafrecht), en/of G. een ander door (bedreiging met) geweld of enige andere feitelijkheid, gericht tegen die ander of derden, wederrechtelijk dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden (zoals bedoeld in artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht), en/of H. het in het openbaar mondeling/bij geschrift/bij afbeelding opruien tot een terroristisch misdrijf, enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag (zoals bedoeld in artikel 131 van het Wetboek van Strafrecht); terwijl verdachte deze (terroristische) Organisatie(s) (mede) heeft opgericht en/of daaraan leiding heeft gegeven en/of bestuurd; 71/056871-25 hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 in Nederland en/of België, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk, met het oogmerk om ter voorbereiding en/of ter bevordering van het te plegen misdrijf omschreven in artikel 282b van het Wetboek van Strafrecht, te weten: - het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden (te) begaan met een terroristisch oogmerk, - een ander heeft getracht te bewegen om het misdrijf te plegen, te doen plegen of mede te plegen en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en/of - gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van het misdrijf zich en/of anderen heeft getracht te verschaffen, en/of - een of meer voorwerpen, voorhanden heeft gehad waarvan hij, verdachte, wist dat deze bestemd waren tot het plegen van het misdrijf, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) A. zich en/of een of meer ander(en) het document ‘Operatie Enduring Freedom’ verschaft/getracht te verschaffen, waarin onder meer informatie is gegeven over hoe te handelen bij het uitvoeren van burgerarresten, regelgeving van de overheid die ernstige gevolgen heeft voor de bewegingsvrijheid of bijzonder handelen van de overheid die een alarmfase rechtvaardigt, welke informatie onder meer gaat over het opzetten, de samenstelling en functiebepaling van groepen, het opzetten en functiebepaling van locaties (safehouse, noodhulppost, commando post), overlegstructuren en communiceren via portofoons bij de uitvoering van burgerarresten en/of hit-and-run-acties, en/of B. een of meer lezingen/presentatie(s) over ‘Operatie Enduring Freedom’ gevolgd en/of aan een of meer ander(en) gegeven en/of georganiseerd en/of een of meer ander(en) daarop geattendeerd, en/of C. zich een vuurwapen getracht te verschaffen en/of voorhanden gehad en/of schietoefeningen gedaan subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 in Nederland en/of België, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens), opzettelijk - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of heeft trachten te verschaffen en/of - kennis en/of vaardigheden heeft verworven en/of een ander heeft bijgebracht tot het plegen van een terroristisch misdrijf en/of een misdrijf ter voorbereiding en/of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) A.

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 71/086811-24 (gev ttz 71/056871-25) Datum uitspraak: 28 november 2025 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1969, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres] [postcode] [plaats] , raadsman mr. H. Raza, advocaat te Rotterdam. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzittingen van 18 en 19 september, 9 en 10 december 2024 en 7 maart, 21 mei, 7, 13, 14, 27 en 29 oktober 2025. Het onderzoek is gesloten op 28 november 2025. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaardingen, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie zijn gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdachte wordt – kort samengevat – verweten: - het voorhanden hebben van een vuurwapen in de periode 1 december 2023 tot en met 2 juli 2024 (71/086811-24 feit 1); - het medeplegen van deelneming aan een terroristische organisatie, CLNE/Volksraad, dan wel het medeplegen van deelneming aan een criminele organisatie, CLNE/Volksraad in de periode van 1 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 (71/086811-24 feit 2); - het medeplegen van voorbereiding/bevordering van het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden, te begaan met een terroristisch oogmerk, door zich en of anderen het document Enduring Freedom te verschaffen, het presenteren van het plan ‘Operatie Enduring Freedom’, het attenderen van anderen daarop, het voorhanden hebben van een vuurwapen en het volgen van schietlessen in de periode 1 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 (feit primair parketnummer 71/056871-25), dan wel training voor terrorisme door dezelfde feitelijke handelingen te verrichten (feit primair parketnummer 71/056871-25). 3Eis officier van justitie De officier van justitie, mrs. G. Sannes en D. Grip, heeft gevorderd: bewezenverklaring van het onder parketnummer 71-086811-24 1 en 2 en het onder parketnummer 71/056871-25 primair ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden met aftrek van voorarrest. 4Aanleiding onderzoek 26Espeon Op 12 maart 2024 heeft de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) een ambtsbericht verstrekt met daarin informatie over personen die bij ‘Common Law Nederland Earth’ (CLNE) betrokken zouden zijn. Volgens het Kennis- en Expertisecentrum CTER van de politie is de 'Common Law beweging', een ideologische variant binnen de soevereinenbeweging. Het volk heeft in volgens de beweging het recht om zich te bewapenen en te verdedigen. Aanhangers van de ideologie roepen op tot het arresteren van 'vijanden van het vrije Nederlandse volk' en bepleiten hun berechting voor tribunalen. Indien nodig mag bij de arrestaties wat hen betreft dodelijk geweld gebruikt worden. Het ambtsbericht bevatte verder informatie over een CLNE-bijeenkomst waarbij aanwezigen zeiden bereid te zijn geweld tegen autoriteiten te gebruiken en over de handel in illegale vuurwapens. Naar aanleiding van dit ambtsbericht is onderzoek 26Espeon gestart. Binnen het onderzoek zijn in totaal tien verdachten aangehouden en vonden diverse doorzoekingen plaats, waarbij op verschillende locaties onder meer vuurwapens en munitie in beslag werden genomen. 5Ontvankelijkheid officier van justitie 5.1. Standpunt verdediging Door de verdediging is gesteld dat gehandeld is in strijd met het gelijkheidsbeginsel. De officier van justitie vindt dat bewezen kan worden dat de kerngroep van CLNE een criminele organisatie is. Er zijn geen objectieve redenen waarom de verdachte wel is vervolgd en andere leden van de kerngroep niet. Dat volgens de officier van justitie het onderzoek onbeheersbaar zou worden, is geen geldige reden. De groep mensen is beperkt. De mensen die aanwezig waren bij de bijeenkomst in Soest op 30 december 2023 zijn niet allemaal als verdachte aangemerkt. 5.2.

Van schending van het gelijkheidsbeginsel is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake. Door de verdediging is onvoldoende aangetoond dat en waarom sprake is van gelijke gevallen. Daarbij wordt in het bijzonder nog in aanmerking genomen dat de verdachte door de officier van justitie wordt gezien als een van de oprichters van CLNE. Hem wordt een belangrijke rol toegedicht bij het doel van CLNE om het Common Law gedachtegoed in de provincies uit te rollen. 5.3.

Het verweer wordt verworpen. De officier van justitie is ontvankelijk. 6Waardering van het bewijs 6.1. Parketnummer 71/086811-24 feit 1: Bewijswaardering 6.1.1. Standpunt verdediging Aangevoerd is dat het onder 1 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Dat andere verdachten in chats met ‘bananen’ vuurwapens bedoelden, betekent niet dat dit ook het geval is in de zaak van de verdachte. Het vuurwapen is niet aangetroffen en kan daardoor niet worden geclassificeerd worden als een vuurwapen van categorie III. 6.1.2.

De [medeverdachte 1] heeft op 21 november 2023 tien vuurwapens, omgebouwde gaspistolen, van de medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] ontvangen. Van de tien vuurwapens zijn er in april 2024 vijf bij de [medeverdachte 1] aangetroffen en is er één bij [medeverdachte 3] aangetroffen. Uit onderzoek is gebleken dat dit allemaal (werkende) vuurwapens van categorie III zijn. In het dossier zitten diverse chatgesprekken tussen de verdachte en [medeverdachte 1] en tussen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] . Uit de chats kan worden afgeleid dat [medeverdachte 1] op 1 november 2023 bij [medeverdachte 2] vuurwapens heeft bekeken. Op 2 november 2023 laat [medeverdachte 1] aan de verdachte weten dat ‘het smaakje er is, maar dat het minder goed smaakt met afstand door zelfgemaakte buis’. Op 17 november laat [medeverdachte 2] [medeverdachte 1] weten dat de spullen zijn geleverd. Op 18 november 2023 heeft [medeverdachte 1] het volgende bericht aan de verdachte gestuurd: “De smaakjes zijn binnen. Op 5 december 2023 heeft [medeverdachte 1] een bericht gestuurd: “Jij wilt de banaan zien?” waarop de verdachte heeft gereageerd: “Ook ja, maar heb de poen nog niet rond...” Op 28 februari 2024 heeft [medeverdachte 1] een bericht gestuurd: “Ik ben met de banaan bezig, waarschijnlijk moet die terug (…) Is niet goed man.” De verdachte heeft gereageerd: “Die ik heb meegenomen?” [medeverdachte 1] heeft hier vervolgens op geantwoord: “Ja. Ik probeer een afspraak met [naam 1] te maken, al een week of 3 dat niet lukken wil. Wij gaan hem onverwachts bezoeken waarschijnlijk.” In dezelfde periode voeren [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] gesprekken over dat ze niet tevreden zijn over de deugdelijkheid van de vuurwapens. Ook zij spreken hier over ‘bananen’. In de politieverhoren hebben [medeverdachte 1] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4] verklaard dat de kwaliteit van een deel van de tien aangekochte vuurwapens niet goed was en dat ze hier met [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] over in gesprek waren. Gelet op het voorgaande staat naar het oordeel van de rechtbank vast dat de aangehaalde chats tussen [medeverdachte 1] en de verdachte betrekking hebben op een vuurwapen dat de verdachte van [medeverdachte 1] heeft gekocht en gekregen. Daarbij gaat de rechtbank ervan uit dat dit één van de tien vuurwapens is geweest die op 21 november 2023 aan [medeverdachte 1] zijn overgedragen. Dit waren tien identieke vuurwapens, waarvan er zes naar behoren functioneerden. De rechtbank gaat ervan uit dat dit voor de resterende wapens ook geldt. 6.1.3.

Het onder 1 ten laste gelegde feit is wettig en overtuigend bewezen. 6.2. Parketnummer 71/086811-24 feit 2: Bewijswaardering 6.2.1. Standpunt verdediging De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte van het onder 2 ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken. Er is geen bewijs dat binnen CLNE of de Volksraad geweld is beraamd, wapens zijn aangeschaft of doelwitten zijn aangewezen. Er is geen sprake van gewelddadige uitvoeringshandelingen. Uit de bewijsmiddelen blijkt niet dat de verdachte CLNE heeft opgericht. Ook blijkt niet dat de verdachte stukken heeft opgesteld of heeft vertaald. Ten aanzien van het oogmerk tot opruiing tot een terroristisch misdrijf, ambtsdwang en dwang heeft de verdediging bepleit dat de ingezette middelen ondeugdelijk zijn en tot niets hebben geleid. 6.2.2. Juridisch kader Artikel 140 en 140a van het Wetboek van Strafrecht Van een criminele organisatie is sprake wanneer er een samenwerkingsverband is, met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de verdachte en ten minste één andere persoon. Daarbij hoeft niet komen vast te staan dat een persoon moet hebben samengewerkt, of bekend moet zijn geweest met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie of dat de samenstelling van het samenwerkingsverband steeds dezelfde is. Een dergelijk samenwerkingsverband kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie. Van deelneming aan een organisatie als bedoeld in artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht kan slechts sprake zijn, indien de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel deze ondersteunt, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk. Het is niet vereist dat het plegen van misdrijven de voornaamste bestaansgrond van de organisatie is. Het gaat bij het misdrijf van artikel 140 Sr ook niet om het daadwerkelijk gepleegd zijn van misdrijven, maar om het ‘oogmerk’ tot het plegen van misdrijven. Voor dat oogmerk kan ook het naaste doel van de organisatie volstaan. Dat oogmerk behoeft in de tenlastelegging niet nader omschreven te zijn, maar zal uit de bewijsmiddelen moeten blijken. Daarbij kan onder meer betekenis toekomen aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op dit doel verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie. Het oogmerk van een organisatie als bedoeld in art. 140a Sr moet zijn gericht op het plegen van (specifieke) misdrijven die zijn opgesomd in art. 83 Sr, mits die worden begaan met het in artikel 83a Sr omschreven terroristisch oogmerk. Hieronder wordt verstaan het oogmerk om onder meer een overheid wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke of constitutionele structuren van een land ernstig te ontwrichten of te vernietigen. 6.2.3.

6.2.3.1. Gedachtegoed Common Law Tijdens het onderzoek zijn bij verschillende verdachten documenten aangetroffen die betrekking hebben op het Common Law gedachtegoed. De [medeverdachte 6] heeft verklaard dat zij rond 2013 in aanraking is gekomen met het Common Law gedachtegoed van [naam 2] en dat zij documenten van hem vanuit het Engels naar het Nederlands heeft vertaald. In het document Resolutie van het soevereine Nederlandse volk - onder andere gedeeld in de CL.NL.earth Kerngroep op 16 oktober 2022 en aangetroffen op de CLNE-website in september 2022 - staat dat de huidige overheid, haar instituties en haar wetten alle legitimiteit ontberen. Onderdelen van de traditionele media en wetenschap zouden onder invloed/controle staan van een buitenlandse elite die het volk zou misleiden en knechten. Het volk wordt in het document opgeroepen om bij te dragen aan de aanhouding en de berechting van vijanden van het volk. In het persbericht Opzegging staat en koning/ Uitroepen soeverein grondgebied van Nederland van wij de levende vrouwen en mannen, d.d. 17 juli 2022 - aangetroffen bij [medeverdachte 6] - staat dat het volk alle macht moet terug claimen en daartoe moet een nieuw soeverein grondgebied worden opgeëist. Daarbij werden de banden met kroon en staat der Nederlanden verbroken door ‘Wij de Mensen van Vlees en Bloed’. In het document Kennisgeving en bevel tot plaatsvervanging - aangetroffen bij [medeverdachte 6] en de verdachte, de [medeverdachte 7] en op de website van CLNE - staat dat vertegenwoordigers van de huidige overheid moeten worden aangesproken op hun verantwoordelijkheden en misdaden. Het moet dwingend worden duidelijk gemaakt om plaats te maken voor rechtmatige vertegenwoordigers van het Common Law rechtssysteem. In het document The Common Law Sheriff Trainings Handboek. Sheriffs training handleiding in Gewoonterecht - aangetroffen bij de verdachte, de [medeverdachte 1] en op de website van CLNE - staat dat gewapende sheriffs onderdeel zijn het Common Law rechtssysteem. Sheriffs hebben handhavings- en opsporingsbevoegdheden en zij hebben een leidende rol in de strijd tegen de huidige overheid. Ook in het document Jij bent de Vonk Ethische Code en Ambtseed - aangetroffen bij [medeverdachte 6] en de verdachte- staat dat de sheriffs een grote rol hebben bij het bevorderen van het Common Law gedachtegoed en haar instituties. De sheriffs mogen geweld toepassen. Op het YouTube kanaal van [accountnaam] is een video gepost van een gesprek met [medeverdachte 6] en de verdachte van 2 september 2022 waarin de verdachte zegt: “ Ze zijn ook onwettig natuurlijk. We zitten met een onbeëdigd kabinet eigenlijk, die een buitenlandse entiteit dienen. En daardoor hebben we zelfs de verplichting om ze eruit te werken.” “Zorg dat je een sterke achterhoede hebt als er acties worden uitgevoerd. Dat we een beetje massa hebben als, als er acties zijn.” “Een mi-, een groepje militieleden zouden op een soort waarschuwing sein kunnen wachten van de lokale vredeshandhavers, de vredesofficieren, of sheriffs en hulpsheriffs. En naar een bepaalde plek, of bij een bepaalde plek in de buurt komen. Kort voor het moment dat daar een actie plaatsvindt, zeg een kwartier, dan geef je de echte plek door zodat je, zodat de sheriffs en de handhavers een man of 30, 50 of 80, misschien wel meer, achter zich hebben staan bij zo'n actie.” “Ja, bij een arrestatie ga je natuurlijk ook niet vriendelijk vragen of de personen in kwestie met je mee, met je mee wil gaan. Dat maak je ook duidelijk en als er niet meegewerkt wordt, dan neem je zo iemand mee.” “Ja, we hebben het recht ons te verdedigen. En alles dat ons lief is. Dan gaan we ook doen.” [medeverdachte 6] heeft vervolgens gezegd: “Ja, en we hebben ook het recht om onze grond terug te claimen. (…) Dat hebben we gedaan op 17 juli, en ehm, maar vandaar uit kunnen we zeggen, ja jongens het is de grond waarop wij geboren zijn. En wij hebben alle recht, vanuit ons geboorterecht, om degenen die ons niet goed behandelen om die weg te zetten. Om die te arresteren.”

Uit de documenten en de video blijkt dat Common Law zich keert tegen de huidige overheid en een samenleving beoogt waarin mensen in kleinere verbanden beslissingen nemen en recht spreken. Binnen deze samenleving is een rol weggelegd voor bewapende sheriffs die zorgen voor opsporing en handhaving, arrestaties en het bestrijden van de vijanden van het volk. 6.2.3.2. Organisatie CLNE/Volksraad In 2022 is [medeverdachte 6] in contact gekomen met andere mensen die zich in Nederland bezighielden met het Common Law gedachtegoed. Hieruit is in het voorjaar van 2022 Common Law Nederland (hierna: CLNL) ontstaan. Naast [medeverdachte 6] was ook de verdachte hierbij betrokken. Dit blijkt onder meer uit hun betrokkenheid bij de Opzegging Staat en Koning op 17 juli 2022 door CLNL. In augustus 2022 heeft er een afsplitsing van CLNL plaatsgevonden die onder de naam Common Law Nederland Earth (hierna: CLNE) verder is gegaan. Onder anderen [medeverdachte 6] en de verdachte waren hierbij betrokken en vormden met anderen een kerngroep. Vanuit de CLNE kerngroep zijn er diverse Telegram chatgroepen aangemaakt waaronder CLNL Earth Kerngroep (met als deelnemers onder anderen [medeverdachte 6] , de verdachte en [medeverdachte 7] ), Kartrekkers (met als deelnemers onder anderen [medeverdachte 6] , de verdachte en [medeverdachte 1] ) en CL Sheriff’s Nederland (met als deelnemers onder anderen de verdachte, [medeverdachte 6] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 7] ). De kerngroep heeft regelmatig (wekelijks/tweewekelijks) overleggen georganiseerd, zowel fysiek als online. Binnen de kerngroep waren met name [medeverdachte 6] en de verdachte heel actief. [medeverdachte 6] was voorzitter tijdens de vergaderingen, hield notulen bij en verspreide agenda’s en verslagen van de vergaderingen. Zij deelde veel Common Law documenten en hield contact met gelijkgestemden. Ook hield zij zich bezig met kleding voor de sheriffs en wierf mensen voor bepaalde functies. Zij was betrokken bij het opzetten van de CLNE website waarop Common Law documenten stonden. De verdachte was vanuit de kerngroep de kartrekker van de sheriffs en onderhield het contact met de sheriffs. Hij was beheerder van de chatgroep CL Sheriff’s Nederland en organiseerde bijeenkomsten voor de sheriffs. In april 2024 is CLNE onder de naam Volksraad voortgezet. Onder de naam Volksraad hebben er diverse vergaderingen/bijeenkomsten plaatsgevonden.

Uit voorgaande beschrijving volgt naar het oordeel van de rechtbank dat er binnen CLNE een kerngroep was met een taak/rolverdeling en een zekere duurzaamheid tussen meerdere personen. Dat er geen sprake was van een duidelijke hiërarchie binnen de CLNE kerngroep, doet niet af aan het feit dat er sprake was van een (horizontale) organisatiestructuur was. De kerngroep wordt aangemerkt als een organisatie. 6.2.3.3. Oogmerk van de organisatie Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden bewezen dat de kerngroep het oogmerk had op het plegen van de terroristische misdrijven die op de tenlastelegging staan. Van een terroristische organisatie was dan ook geen sprake. De vraag is of de kerngroep kan worden aangemerkt als een criminele organisatie. In diverse Common Law documenten, zoals het document The Common Law Sheriff Trainings Handboek wordt gesproken over het uitvoeren van burgerarrestaties, bewapende sheriffs, milities en tribunalen en het opzetten van een republiek. Deze documenten en de inhoud ervan zijn gedeeld tijdens bijeenkomsten of via video’s, chatgroepen en Telegram. Door [medeverdachte 6] en de verdachte wordt in de voornoemde video op YouTube opgeroepen de huidige regering omver te werpen en met dat doel met veel mensen gezagsdragers te arresteren en te berechten. Er wordt opgeruid tot een terroristisch misdrijf namelijk wederrechtelijke vrijheidsberoving met een terroristisch oogmerk. Het oogmerk van CLNE was verder gericht op het plegen van ambtsdwang en dwang. Tijdens een CLNE actieweek in februari 2023 zijn er documenten genaamd “Kennisgeving en bevel tot plaatsvervanging” uitgereikt en verspreid om uitgereikt te worden. In het document worden vertegenwoordigers van de (huidige) overheid opgeroepen om over te stappen naar Common Law door een nieuwe eed af te leggen en volgens het gewoonterecht het werk te blijven doen. Zij dienen zich niet te verzetten tegen de Common Law vertegenwoordigers op straffe van vervolging. De bedoeling van de kennisgevingen is dat ambtenaren (vertegenwoordigers van de huidige overheid) hun werk niet meer uitvoeren naar geldend recht, maar naar de bepalingen van Common Law. Er is sprake van ambtsdwang en dwang. Dat de uitgereikte kennisgevingen niet hebben geleid tot het beoogde doel, doet aan het oogmerk niets af.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de kerngroep CLNE/Volksraad een criminele organisatie is. Niet blijkt dat met de naamswijziging ook het doel van deze organisatie is gewijzigd. Daarom wordt ook de kerngroep van Volksraad als criminele organisatie aangemerkt. 6.2.4. Rol verdachte De verdachte was betrokken bij het ontstaan van CLNE en maakte vanaf het begin deel uit van de CLNE kerngroep. De verdachte had samen met [medeverdachte 6] een prominente en leidende rol binnen de kerngroep CLNE/Volksraad. De verdachte had ten aanzien van het aanstellen en organiseren van de sheriffs een coördinerende rol. Hij was de ‘kartrekker’ van de sheriffs binnen CLNE/Volksraad. Hij maakte een Signal chatgroep voor sheriffs aan en organiseerde bijeenkomsten waar sheriffs werden beëdigd en riep sheriffs op om lokaal gelijkgestemden te zoeken en milities op te richten. Ook was hij betrokken bij CLNE activiteiten waarvoor hij sheriffs organiseerde. Op basis hiervan is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte heeft deelgenomen aan de criminele organisatie kerngroep van CLNE/Volksraad. 6.2.5.

Het onder 2 ten laste gelegde feit is wettig en overtuigend bewezen. 6.3. 71/056871-25: 71/056871-25: Vrijspraak voorbereiding dan wel training voor terrorisme 6.3.1. Standpunt officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. Namens CLNE is door de verdachte en [medeverdachte 6] op 2 september 2022 in een YouTube video aangezet tot het vormen van milities die het zelfbestuur moeten gaan realiseren en daarbij onder meer burgemeesters moeten arresteren omdat zij verantwoordelijk worden gehouden voor het in de ogen van CLNE plegen van genocide onder de bevolking. In die video wordt ook aangemoedigd te verbinden met andere groepen. De verdachte heeft met het oog op dat verbinden kennisgenomen van het document Operatie Enduring Freedom. Dit plan omvat een communicatieplan voor noodsituaties waaronder begrepen situaties waarin burgerarrestaties zijn toegestaan. De officier van justitie vindt bewezen dat de verdachte op de hoogte was van de informatie in het plan ‘Operatie Enduring Freedom’ en presentaties van [medeverdachte 8] . De verdachte heeft verklaard dat hij twee keer een lezing over het plan heeft bezocht. De verdachte werd toegevoegd aan de landelijke groep ‘Enduring Freedom Holland’. Op 2 november 2023 stuurde de verdachte op Telegram het bericht dat hij een presentatie over het plan had gegeven. Gelet de inhoud van de Common Law documenten, namelijk het uitvoeren van burgerarrestaties, en dat de verdachte een Common Law sheriff was, vindt de officier van justitie bewezen dat de verdachte het vuurwapen voorhanden heeft gehad en de schietlessen heeft gevolgd ten behoeve van het plegen van burgerarresten. 6.3.2.

6.3.2.1. Inhoud documenten en presentaties Document ‘Operatie Enduring Freedom’ Bij de verdachte en de medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 6] , [medeverdachte 7] en [medeverdachte 9] is het document Enduring Freedom of bladzijden daaruit aangetroffen. Zij hebben in wisselende samenstellingen over het plan gesproken en hebben bijeenkomsten bijgewoond waar het plan door de [medeverdachte 8] is gepresenteerd. De aangetroffen Enduring Freedom documenten bevatten een plan voor een commandostructuur die kan functioneren als noodhulporganisatie. Elke provincie heeft een op die provincie toegespitste variant van het plan. De commandostructuur bestaat uit een landelijk en regionaal commando, drie geografische eenheden met daaronder groepen en subgroepen. De commandostructuur is bedoeld om te functioneren wanneer er bijvoorbeeld sprake is van uitval van elektriciteit, telefonie of internet of wanneer de overheid regelgeving uitvaardigt die zware gevolgen heeft voor de bewegingsvrijheid of wanneer een opdracht tot het uitvoeren van een burgerarrest wordt uitgevaardigd. In de paragraaf ‘doelstellingen’ staat een reeks activiteiten opgesomd die als onderdeel van de genoemde commandostructuur zouden moeten worden uitgevoerd: noodhulp, inlichtingen, verkenningen, security, hit and run acties en het uitvoeren van burgerlijk arrest. Uit het document wordt niet duidelijk waarom en waarvoor een burgerlijk arrest mag worden uitgevoerd. Uit de documenten wordt ook niet duidelijk hoe de commandostructuur zich verhoudt tot bestaande verantwoordelijke overheidsorganisaties en -taken. De huidige overheid, haar crisisorganen en -functionarissen lijken in het plan vrijwel volledig afwezig te zijn. Daar waar de overheid wel wordt genoemd, is dat niet op positieve wijze. Er wordt in het document niet expliciet gesproken over bewapening dan wel wapens, noch over de toepassing van geweld. Presentaties Enduring Freedom Op een laptop van [medeverdachte 8] zijn meerdere versies aangetroffen van een PowerPoint presentatie Enduring Freedom, waaronder de variant Noord Holland versie 250123. In deze presentatie wordt onder meer het Common Law gedachtegoed besproken. Voordat de presentatie overgaat naar de landelijke indeling in regio’s, registratie en opzetten van noodhulpposten wordt toegelicht wat het effect is van structuur en organisatie. Ook worden drie redenen vermeld van de organisatie Enduring Freedom Holland: georganiseerd zijn voorafgaand aan een noodscenario, georganiseerd zijn op het moment van een noodscenario en georganiseerd blijven om vanuit een noodsituatie of gewijzigde maatschappij te bouwen aan iets nieuws. Vervolgens volgt een opsomming van scenario’s wanneer deze organisatie in werking treedt. Dat is onder andere wanneer de overheid uitzonderlijke regelgeving en/of noodverordeningen uitvaardigt en overgaat tot bijzonder handelen welke een alarmfase rechtvaardigt. Voorhanden hebben van een vuurwapen en het volgen van schietlessen Zoals onder 6.1 overwogen, acht de rechtbank bewezen dat de verdachte een vuurwapen voorhanden heeft gehad. In een OVC-gesprek tussen de verdachte en de [medeverdachte 9] op 24 april 2024 zegt de verdachte het volgende: [verdachte] : Ik heb zelf ehhh...zelf een wapen moeten kopen. Daar oefen ik mee. [medeverdachte 9] : Ja gewoon volgens mij mag je die dingen wel hebben denk ik? [verdachte] : (ntv) zelf scherp maken....ik schiet op 60...60 meter schietbaan (ntv) 6.3.2.2. Conclusie ‘Operatie Enduring Freedom’ is een project van [medeverdachte 8] . Dit project omvat een plan voor burgers om noodhulp te organiseren in tijden van chaos. Die kan zijn ontstaan als gevolg van uitval van essentiële infrastructuur of door handelen van de overheid. De essentie van het plan is een landelijk communicatienetwerk. Één van de situaties waarin het plan in werking kan treden is als er sprake is van een situatie waarin burgerarresten noodzakelijk zijn. In het plan zelf wordt dit niet verder uitgelegd. Wel wordt in het plan aangegeven dat het communicatienetwerk er is ten behoeve van onder meer hit and run acties en burgerlijk arrest. [medeverdachte 8] heeft lezingen over dit plan gegeven. In de presentaties die hij voor deze lezingen heeft gemaakt worden beelden getoond van anti-overheidssentimenten en wordt gesproken over verzet. In de presentaties wordt geen uitleg gegeven over het uitvoeren van burger arresten of hit and run acties. Onbekend is gebleven wat [medeverdachte 8] tijdens de lezingen heeft verteld. Hoewel het plan en de presentaties de indruk wekken dat het communicatienetwerk ook gebruikt kan worden bij acties om de overheid omver te werpen en de maatschappij te veranderen, wordt dit niet expliciet gemaakt. De nadruk wordt -op papier- vooral gelegd bij het verlenen van hulp in noodsituaties. De rechtbank kan dan ook niet vaststellen dat Operatie Enduring Freedom en aanverwante documenten bedoeld is om terroristische daden te ondersteunen. Uit het dossier blijkt onvoldoende dat de verdachte het plan wilde gebruiken om zich of anderen daarmee voor te bereiden op terroristische daden dan wel hiervoor te trainen. Uit het dossier - waaronder de chatgesprekken en OVC-gesprekken - kan evenmin worden afgeleid dat de verdachte het vuurwapen met dat doel voorhanden had. 6.3.3.

Het onder parketnummer 71/056871-25 ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken. 6.4. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: Parketnummer 71/086811-24 1. Hij in of omstreeks de periode van 1 december 2023 tot en met 2 juli 2024 in Nederland en/of België, een (1) vuurwapen als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie II en/of III van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad; 2. Hij in of omstreeks de periode van 01 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 te Soest en/of Breskens en/of Deventer en/of (elders) in Nederland, en/of in België, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, heeft deelgenomen aan (een) Organisatie(s), namelijk - kerngroep Common Law Nederland Earth (CLNE)/Volksraad, welke Organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van terroristische misdrijven, namelijk A. het ondernemen van een aanslag met het oogmerk om de grondwettige regeringsvorm te vernietigen/op onwettige wijze te veranderen (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 94 jo 83 van het Wetboek van Strafrecht), en/of B. het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 282b van het Wetboek van Strafrecht), en/of C. de samenspanning en/of opzettelijke voorbereiding van en/of bevordering tot eerder vermelde misdrijven (zoals bedoeld in artikel 282c en/of 96 lid 1 jo 94 en/of 96 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht), en/of D. bedreiging met een terroristisch misdrijf (zoals bedoeld in artikel 285 lid 3 van het Wetboek van Strafrecht), en/of E. het voorhanden hebben van een of meer wapens en/of van munitie van de categorieën II en/of III (zoals bedoeld in artikel 26 lid 1 van de Wet Wapens en Munitie) (te) begaan met een terroristisch oogmerk en/of met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken (zoals bedoeld in artikel 55 lid 1 en/of lid 5 van de Wet Wapens en Munitie), en welke Organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van misdrijven, namelijk F. door (bedreiging met) geweld of enige andere feitelijkheid een ambtenaar dwingen tot het volvoeren of nalaten van een ambtsverrichting (zoals bedoeld in artikel 179 van het Wetboek van Strafrecht), en/of G. een ander door (bedreiging met) geweld of enige andere feitelijkheid, gericht tegen die ander of derden, wederrechtelijk dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden (zoals bedoeld in artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht), en/of H. het in het openbaar mondeling/bij geschrift/bij afbeelding opruien tot een terroristisch misdrijf, enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag (zoals bedoeld in artikel 131 van het Wetboek van Strafrecht); terwijl verdachte deze (terroristische) Organisatie(s) (mede) heeft opgericht en/of daaraan leiding heeft gegeven en/of bestuurd. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet (ook) daarvan worden vrijgesproken. 7Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: 1. handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III; 2. als oprichter deelnemen aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

8Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

9.1. Algemene overweging De straf die aan de verdachte worden opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt het volgende in aanmerking genomen. 9.2. Feit waarop de straf is gebaseerd De verdachte is lid geweest van de criminele organisatie kerngroep CLNE later Volksraad. De verdachte heeft een grote rol gehad bij het ontstaan en de organisatie van CLNE. Hij maakte actief deel uit van de kerngroep die het gedachtegoed van Common Law verspreidde. Vanuit de kerngroep heeft de verdachte opruiend gehandeld en geïnteresseerden in het gedachtegoed van Common Law aangespoord tot het plegen van terroristische misdrijven. Zo werd opgeroepen tot het opzetten van lokale milities en het uitvoeren van burgerarrestaties, waarbij overheidsfunctionarissen worden opgepakt en volgens onder Common Law opgerichte volkstribunalen worden berecht. Het op deze wijze oproepen tot geweld is onacceptabel, werkt ontwrichtend en is zorgwekkend. Anderen kunnen hierdoor bewogen worden tot het daadwerkelijk overgaan tot bewapening en fysiek geweld. Ook werden kennisgevingen en bevelen tot plaatsvervanging gedeeld, die tot doel hadden overheidsfunctionarissen te dwingen tot het beëindigen van hun werk binnen de huidige gezagsstructuren en zich aan te sluiten bij Common Law. Deze kennisgevingen hebben weinig effect gehad omdat het de organisatie aan massa ontbrak. Daarnaast heeft de verdachte een vuurwapen voorhanden gehad. Het ongecontroleerde bezit van (vuur)wapens brengt in het algemeen een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich en leidt tot gevoelens van onveiligheid in de samenleving. 9.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 9.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 17 september 2025, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit. 9.3.2. Rapportage De rechtbank heeft acht geslagen op het over de verdachte uitgebrachte reclasseringsadvies gedateerd 1 oktober 2025 van Reclassering Nederland. Uit dit rapport komt – kort gezegd – naar voren dat de verdachte het gedachtegoed van CLNE ondersteunt en dat hij een trouwe volger van QAnon is. De verdachte gelooft dat Nederland bestuurd wordt door een kwaadaardige elite en heeft zich daarom aangesloten bij de soevereinenbeweging. De verdachte doet geen afstand van dit gedachtegoed. Hij voelt een sterke noodzaak om het land te redden van de kwaadaardige elite en toont een grote mate van ideologisch gedrevenheid ten aanzien van deze noodzaak. Ook is er in enige mate sprake van rechtvaardiging van geweld om zijn doel te bereiken daar de verdachte een hoge mate van onrecht ervaart. De kans op herhaling wordt door de reclassering ingeschat als matig. Ook het risico op extremistisch geweld wordt ingeschat als matig. De reclassering ziet geen mogelijkheden om met interventies of toezicht de risico’s te beperken of het gedachtegoed van betrokkene te veranderen. Daarom wordt bij een veroordeling een strafoplegging geadviseerd, zonder bijzondere voorwaarden. 9.4.

Gezien de ernst van het feit kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Hoewel de verdachte als gevolg van deze straf terug zal moeten naar de gevangenis, zijn de feiten te ernstig om te kunnen volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest. Daarbij heeft de rechtbank rekening gehouden met de rol van de verdachte, de context waarin de feiten zich afspeelden en zijn persoonlijke omstandigheden. De straf is lager dan door het openbaar ministerie is geëist. Dit wordt veroorzaakt door de vrijspraak van het onder parketnummer 71/056871-25 ten laste gelegde. Een deel van de gevangenisstraf wordt voorwaardelijk opgelegd om de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden. 10Voorlopige hechtenis De voorlopige hechtenis is bij beslissing van de rechtbank van 7 maart 2025 onder het stellen van voorwaarden geschorst tot de datum van de einduitspraak in eerste aanleg. De ernstige bezwaren en de gronden - met uitzondering van de 12-jaarsgrond - waarop de voorlopige hechtenis is gebaseerd zijn nog aanwezig. Gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en het feit dat de verdachte zich tijdens zijn schorsing aan de voorwaarden heeft gehouden, zal de rechtbank de voorlopige hechtenis opnieuw schorsen. Het bevel tot schorsing wordt afzonderlijk opgemaakt. 11In beslag genomen voorwerpen 11.1. Standpunt officier van justitie De officier van justitie heeft het volgende gevorderd: - teruggave van: o 1 STK Enveloppe ( [omschrijving 1] ); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 2] / Pakbon Mach Tac2 Machete/black/Walther); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 3] ); - onttrekking aan het verkeer van: o 1 STK Administratie ( [omschrijving 4] / 6x pamfletten); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 5] / Notitieboek + Kennisgeving van aanspraak op recht); - verbeurdverklaring van: o 1 STK Telefoontoestel ( [omschrijving 6] / + simkaart); o 1 STK Computer ( [omschrijving 7] /inclusief hoesje). 11.2. Standpunt verdediging De verdediging verzoekt teruggave aan de verdachte te gelasten van de iPhone 8 en de Apple MacBook. Er is niet voldaan aan de vereisten voor verbeurdverklaring. Bovendien zou de verdachte onevenredig in zijn belangen worden geschaad vanwege de vele (familie)foto’s op de gegevensdragers. 11.3.

De in beslag genomen 1 STK Administratie ( [omschrijving 4] / 6x pamfletten); en 1 STK Administratie ( [omschrijving 5] / Notitieboek + Kennisgeving van aanspraak op recht) zullen worden onttrokken aan het verkeer. Het onder parketnummer 71/086811-24 onder 2 bewezen feit is met betrekking tot voornoemde voorwerpen begaan en het ongecontroleerde bezit hiervan is in strijd met het algemeen belang. Ten aanzien van de in beslag genomen 1 STK Enveloppe ( [omschrijving 1] ); 1 STK Administratie ( [omschrijving 2] / Pakbon Mach Tac2 Machete/black/Walther); 1 STK Administratie ( [omschrijving 3] ); 1 STK Telefoontoestel ( [omschrijving 6] / + simkaart);en 1 STK Computer ( [omschrijving 7] /inclusief hoesje). zal een last worden gegeven tot teruggave aan de verdachte. 12Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c en 140 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 13Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder parketnummer 71/056871-25 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte (ook) daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 16 (zestien) maanden; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 4 (vier) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 jaren; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft; stelt als algemene voorwaarde: - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

- verklaart onttrokken aan het verkeer: o 1 STK Administratie ( [omschrijving 4] / 6x pamfletten); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 5] / Notitieboek + Kennisgeving van aanspraak op recht); - gelast de teruggave aan verdachte van: o 1 STK Enveloppe ( [omschrijving 1] ); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 2] / Pakbon Mach Tac2 Machete/black/Walther); o 1 STK Administratie ( [omschrijving 3] ); o 1 STK Telefoontoestel ( [omschrijving 6] / + simkaart); o 1 STK Computer ( [omschrijving 7] /inclusief hoesje). Dit vonnis is gewezen door mr. D.C.J. Peeck, voorzitter, en mrs. J. de Lange en D. van Putten, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. B.A.M. Elst en L. Hessing, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 28 november 2025. Bijlage I Tekst gewijzigde tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 71/086811-24 1. Hij in of omstreeks de periode van 1 december 2023 tot en met 2 juli 2024 in Nederland en/of België, een (1) vuurwapen als bedoeld in artikel 2 lid 1 categorie II en/of III van de Wet wapens en munitie voorhanden heeft gehad; 2. Hij in of omstreeks de periode van 01 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 te Soest en/of Breskens en/of Deventer en/of (elders) in Nederland, en/of in België, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, heeft deelgenomen aan (een) Organisatie(s), namelijk - Common Law Nederland Earth (CLNE), en/of - Volksraad, welke Organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van terroristische misdrijven, namelijk A. het ondernemen van een aanslag met het oogmerk om de grondwettige regeringsvorm te vernietigen/op onwettige wijze te veranderen (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 94 jo 83 van het Wetboek van Strafrecht), en/of B. het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden (te) begaan met een terroristisch oogmerk (zoals bedoeld in artikel 282b van het Wetboek van Strafrecht), en/of C. de samenspanning en/of opzettelijke voorbereiding van en/of bevordering tot eerder vermelde misdrijven (zoals bedoeld in artikel 282c en/of 96 lid 1 jo 94 en/of 96 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht), en/of D. bedreiging met een terroristisch misdrijf (zoals bedoeld in artikel 285 lid 3 van het Wetboek van Strafrecht), en/of E. het voorhanden hebben van een of meer wapens en/of van munitie van de categorieën II en/of III (zoals bedoeld in artikel 26 lid 1 van de Wet Wapens en Munitie) (te) begaan met een terroristisch oogmerk en/of met het oogmerk om een terroristisch misdrijf voor te bereiden of gemakkelijk te maken (zoals bedoeld in artikel 55 lid 1 en/of lid 5 van de Wet Wapens en Munitie), en welke Organisatie(s) tot oogmerk had(den) het plegen van misdrijven, namelijk F. door (bedreiging met) geweld of enige andere feitelijkheid een ambtenaar dwingen tot het volvoeren of nalaten van een ambtsverrichting (zoals bedoeld in artikel 179 van het Wetboek van Strafrecht), en/of G. een ander door (bedreiging met) geweld of enige andere feitelijkheid, gericht tegen die ander of derden, wederrechtelijk dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden (zoals bedoeld in artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht), en/of H. het in het openbaar mondeling/bij geschrift/bij afbeelding opruien tot een terroristisch misdrijf, enig strafbaar feit en/of gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag (zoals bedoeld in artikel 131 van het Wetboek van Strafrecht); terwijl verdachte deze (terroristische) Organisatie(s) (mede) heeft opgericht en/of daaraan leiding heeft gegeven en/of bestuurd; 71/056871-25 hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 in Nederland en/of België, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk, met het oogmerk om ter voorbereiding en/of ter bevordering van het te plegen misdrijf omschreven in artikel 282b van het Wetboek van Strafrecht, te weten: - het opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven of beroofd houden (te) begaan met een terroristisch oogmerk, - een ander heeft getracht te bewegen om het misdrijf te plegen, te doen plegen of mede te plegen en/of om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, en/of - gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van het misdrijf zich en/of anderen heeft getracht te verschaffen, en/of - een of meer voorwerpen, voorhanden heeft gehad waarvan hij, verdachte, wist dat deze bestemd waren tot het plegen van het misdrijf, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) A. zich en/of een of meer ander(en) het document ‘Operatie Enduring Freedom’ verschaft/getracht te verschaffen, waarin onder meer informatie is gegeven over hoe te handelen bij het uitvoeren van burgerarresten, regelgeving van de overheid die ernstige gevolgen heeft voor de bewegingsvrijheid of bijzonder handelen van de overheid die een alarmfase rechtvaardigt, welke informatie onder meer gaat over het opzetten, de samenstelling en functiebepaling van groepen, het opzetten en functiebepaling van locaties (safehouse, noodhulppost, commando post), overlegstructuren en communiceren via portofoons bij de uitvoering van burgerarresten en/of hit-and-run-acties, en/of B. een of meer lezingen/presentatie(s) over ‘Operatie Enduring Freedom’ gevolgd en/of aan een of meer ander(en) gegeven en/of georganiseerd en/of een of meer ander(en) daarop geattendeerd, en/of C. zich een vuurwapen getracht te verschaffen en/of voorhanden gehad en/of schietoefeningen gedaan subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode van 1 augustus 2022 tot en met 2 juli 2024 in Nederland en/of België, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens), opzettelijk - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of heeft trachten te verschaffen en/of - kennis en/of vaardigheden heeft verworven en/of een ander heeft bijgebracht tot het plegen van een terroristisch misdrijf en/of een misdrijf ter voorbereiding en/of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) A.