ECLI:NL:RBROT:2025:13329

[ter beschikking gestelde] (de ter beschikking gestelde), geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1951, verblijvende in [forensisch psychiatrisch centrum] te [plaats] (de instelling), raadsman mr. P.B.A. Acda, advocaat te Roermond. 1Inleiding Bij arrest van het gerechtshof Den Haag van 14 juni 2012 is de terbeschikkingstelling van [ter beschikking gestelde] gelast en is zijn verpleging van overheidswege (dwangverpleging) bevolen. De terbeschikkingstelling is gelast ter zake van feitelijke aanranding van de eerbaarheid. De termijn van de terbeschikkingstelling is aangevangen op 16 oktober 2013. Bij beslissing van deze rechtbank van 2 november 2023 is de terbeschikkingstelling laatstelijk verlengd met twee jaar. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft bij beslissing van 20 juni 2024 die beslissing van deze rechtbank bevestigd met verbetering van gronden.

De rechtbank heeft op 1 september 2025 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de terbeschikkingstelling. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel toegezonden. De vordering is op de openbare terechtzitting van 23 oktober 2025 behandeld. De officier van justitie mr. J. Wooldrik, de ter beschikking gestelde, bijgestaan door zijn raadsman, en als deskundige [deskundige 1] , werkzaam als klinisch psycholoog – psychotherapeut en coördinerend regiebehandelaar bij de instelling, zijn gehoord. 3Adviezen Advies instelling De instelling adviseert in het rapport, gedateerd 24 juli 2025, de terbeschikkingstelling te verlengen met twee jaar. De ter beschikking gestelde weigert elke medewerking aan diagnostisch onderzoek en behandeling. Er is bij de ter beschikking gestelde sprake van een waanstoornis (grootheidstype), een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met narcistische, antisociale en paranoïde trekken en een andere gespecificeerde parafiele stoornis. Er is geen consensus met de ter beschikking gestelde over de kernproblematiek, die onbehandeld is. Daarbij is er sprake van een bovengemiddeld (matig) risico op een seksueel delict. De ter beschikking gestelde staat op de wachtlijst voor de langdurige forensische psychiatrische zorg (LFPZ). Advies psychiater [psychiater] heeft een rapport opgemaakt, gedateerd 1 juli 2025. De ter beschikking gestelde heeft geweigerd mee te werken aan de verlengingsrapportage. Daardoor is het niet mogelijk om te adviseren omtrent het al dan niet verlengen van de terbeschikkingstelling. Advies psycholoog [psycholoog] heeft een rapport opgemaakt, gedateerd 17 juni 2025. De ter beschikking gestelde heeft geweigerd mee te werken aan de verlengingsrapportage. Daardoor is het niet mogelijk om te adviseren omtrent het al dan niet verlengen van de terbeschikkingstelling. Op de terechtzitting gegeven advies De deskundige heeft het verlengingsadvies op de terechtzitting toegelicht. Zij heeft onder meer – zakelijk weergegeven – verklaard dat de ter beschikking gestelde alle onderzoeken naar de diagnostiek weigert, waardoor de deskundigen niet de volledige diagnostiek kunnen uitklaren. In het hele toestandsbeeld is er geen wijziging gekomen. Deze visie wordt gedragen door het gehele behandelteam. 4Standpunt van partijen Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar. Standpunt van de ter beschikking gestelde De ter beschikking gestelde en de raadsman hebben verzocht om de behandeling van de vordering aan te houden zodat [deskundige 2] kan worden gehoord. De heer [deskundige 2] is de behandelend psychiater en heeft meerdere gesprekken gehad met de ter beschikking gestelde en heeft hierin een bevestiging gegeven van de zienswijze van de ter beschikking gestelde omtrent het door hem in het verleden trainen van honden en het autoracen. Eerder zijn deze uitspraken van de ter beschikking gestelde als niet geloofwaardig bestempeld, hetgeen mee heeft gewogen in de beoordeling van de beweerdelijke persoonlijkheidsproblematiek bij de ter beschikking gestelde. Indien het verzoek om aanhouding wordt afgewezen, heeft de raadsman namens de ter beschikking gestelde primair afwijzing van de vordering bepleit en een voorwaardelijke beëindiging van de dwangverpleging verzocht. Subsidiair heeft de raadsman namens de ter beschikking gestelde verlenging van de terbeschikkingstelling bepleit met één jaar.

Het verzoek om aanhouding van de zaak wordt afgewezen. De rechtbank ziet geen redenen om de [deskundige 2] te horen. Dat de heer [deskundige 2] eventuele uitspraken van de ter beschikking gestelde zou kunnen bevestigen, is voor beoordeling van de voorliggende vraag niet van belang. De rechtbank constateert dat de ter beschikking gestelde heeft geweigerd om mee te werken aan diagnostisch onderzoek. De rechtbank acht op basis van het dossier en het onderzoek ter terechtzitting voldoende aannemelijk dat nog steeds sprake is van een gebrekkige ontwikkeling en/of ziekelijke stoornis van de geestvermogens van de ter beschikking gestelde en dat op basis daarvan ook gevaar voor herhaling bestaat van ernstige (zeden)delicten. De rechtbank is — gelet op het advies, het verhandelde ter zitting en de artikelen 38d en 38e van het Wetboek van Strafrecht — van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen eist dat de termijn van de terbeschikkingstelling met twee jaar wordt verlengd.

De rechtbank: verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met 2 (twee) jaar; wijst af het meer of anders gevorderde of verzochte. Deze beslissing is genomen door mr. L.J.M. Janssen, voorzitter, en mrs. G.P. van de Beek en L. Feraaune, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.C. Suiker, griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting. Tegen deze beslissing kan het openbaar ministerie binnen veertien dagen na de uitspraak en de ter beschikking gestelde binnen veertien dagen na betekening daarvan beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.