ECLI:NL:RBROT:2025:12916

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 16/001119-25 Datum uitspraak: 31 oktober 2025 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1998, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres], ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in [detentieadres] , raadsman mr. J.P. Plasman, advocaat te Amsterdam. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 20 oktober 2025. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. Kort gezegd komt de verdenking er op neer dat de verdachte alleen of samen met (een) ander(en) 1. zich schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk jegens ING bank, Bol.com, Distrelec, Twindis, Tehava, Agu, MBPS en Logomotion; 2. zich schuldig heeft gemaakt aan identiteitsfraude door op naam van VWC, Breebikes en TwinSeason online goederen te bestellen; 3. zich schuldig heeft gemaakt aan diefstal van geldbedragen en/of goederen die toebehoorde(n) aan RvL Transport, [naam 1] en/of [naam 2], [naam 3] en [naam 4], waarbij de verdachte gebruik heeft gemaakt van gebruikersnamen, wachtwoorden en/of verificatiecodes waartoe de verdachte niet gerechtigd was. In de dagvaarding is onder feit 3 artikel 311 van het Wetboek van Strafrecht vermeld. Daaruit blijkt dat de officier van justitie heeft bedoeld de tenlastelegging op dat wetsartikel toe te snijden. In de tekst van de tenlastelegging ontbreken echter de woorden ‘heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijke toe te eigenen’. De rechtbank leidt uit de vermelding van artikel 311 Sr af dat het ontbreken van die woorden als een kennelijke misslag moet worden beschouwd. De rechtbank zal de tenlastelegging verbeterd lezen door invoeging van de woorden ‘heeft weggenomen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening’. De verdachte is door deze verbetering niet in zijn belang geschaad; blijkens het verhandelde ter terechtzitting heeft er bij hem geen twijfel bestaan omtrent hetgeen hem in dit opzicht verweten wordt. 3Eis officier van justitie De officier van justitie mr. M.A.A. Smetsers heeft gevorderd: bewezenverklaring van het onder 1,2 en 3 ten laste gelegde met uitzondering van het ten laste gelegde medeplegen en voor zover feit 3 betrekking heeft op RvL Transport; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 jaar met aftrek van voorarrest, waarvan 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering met aanvullend de voorwaarde dat de verdachte meewerkt aan schuldhulpverlening om zijn schulden inzichtelijk te krijgen; tenuitvoerlegging van het voorwaardelijk opgelegde strafdeel in de zaak met parketnummer 22-000789-23. 4Waardering van het bewijs 4.1. Bewezenverklaring zonder nadere motivering Het onder 1,2 en 3 ten laste gelegde is door de verdachte bekend behalve voor zover het betreft het ten laste gelegde medeplegen en voor zover feit 3 betrekking heeft op RvL Transport. De rechtbank zal de feiten zonder nadere bespreking bewezen verklaren, met uitzondering van de onderdelen die de verdachte heeft ontkend en waarvoor de rechtbank ook verder onvoldoende bewijs ziet. 4.2. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 1. hij in of omstreeks de periode van 14 juli 2024 tot en met 24 december 2024 te Capelle aan den IJssel en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) (een) geautomatiseerd(e) werk(en), te weten de/het computersyste(e)m(en) en/of (web) server(s) van- ING bank,- Bol.com,- Distrelec,- Twindis,- Tehava,- Agu,- MBPS,- Logomotion,is binnengedrongen door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door het (telkens) inloggen met onrechtmatig verkregen (inlog)gegevens en/of verificatiecodes van een of meerdere klanten; 2. hij in of omstreeks de periode van 2 november 2024 tot en met 4 december 2024 teCapelle aan den IJssel en/of Rotterdam, althans Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, vaneen ander, te weten de naam van- VWC,- Breebikes,- TwinSeasons,heeft gebruikt door namens hen online goederen te bestellen met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en/of de identiteit van de ander te verhelen en/of te misbruiken, waardoor enig nadeel kon ontstaan; 3. hij in of omstreeks de periode van 14 juli 2024 tot en met 24 december 2024 teCapelle aan den IJssel en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan- RvL Transport,- [naam 1] en/of [naam 2],- [naam 3],- [naam 4],in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk zich deze wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats(en) van het misdrijf heeft verschaft en/of die/dat weg te nemen geldbedrag(en), althans enig goed, onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een (of meer) valse sleutel(s), te weten door het gebruiken van (een) gebruikersna(a)m(en) en/of wachtwoord(en) en/of verificatiecode(s) tot het gebruik waarvan verdachte niet gerechtigd was. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 5Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: 1Computervredebreuk, meermalen gepleegd; 2. Opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander gebruiken met het oogmerk om de identiteit van een ander te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel kan ontstaan, meermalen gepleegd; 3. Diefstal, waarbij de schuldige de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

6Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.1. Algemene overweging De straf en maatregel die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2.

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan computervredebreuk (hacking), misbruik van persoonsgegevens (identiteitsfraude) en (gekwalificeerde) diefstal. Na het verzamelen van inlog- en persoonsgegevens van meerdere personen en bedrijven heeft hij die gegevens gebruikt om binnen te dringen in geautomatiseerde werken van bedrijven, in naam van anderen online goederen te bestellen en diefstallen te plegen. Aan het handelen van verdachte is pas een einde gekomen door ingrijpen van de politie. Het gaat om ernstige feiten. De slachtoffers vertrouwden erop dat hun online klantomgeving bij (webshop)bedrijven en bij de ING bank niet voor derden bereikbaar was en dat hun geld en andere tegoeden, waaronder cadeaubonnen, veilig waren opgeslagen. Dit vertrouwen is door het handelen van de verdachte ernstig geschaad. Ook het algemene vertrouwen in de opslag van persoonsgegevens bij bedrijven en in het online bankieren wordt geschaad door dit soort gedragingen. Dat vertrouwen is juist van groot belang, nu een groot deel van het handelsverkeer en vrijwel al het betalingsverkeer online plaatsvindt. Verdachte´s handelen was enkel ingegeven door financiële motieven en hij heeft zich erg weinig aangetrokken van de gevolgen van zijn handelingen. Ter zitting heeft de verdachte verklaard dat het erg makkelijk was om dit te doen en dat dit mede veroorzaakte dat hij het heeft gedaan. Hij heeft gebruik gemaakt van lijsten met inlognamen en passwords en van zwakke plekken in de beveiliging van websites en hij heeft zich geen moment druk gemaakt om de schade die hij veroorzaakte. De verdachte was hier veel mee bezig en heeft veel pogingen gedaan om binnen te dringen, waarbij het hem in veel gevallen ook lukte en geld of ander gewin opleverde. Het gaat dus om veel slachtoffers, zowel bedrijven als particulieren. De rechtbank neemt het de verdachte eens te meer kwalijk dat hij deze feiten heeft gepleegd omdat hij nota bene nog in de proeftijd zat van een eerdere veroordeling wegens vergelijkbare feiten, gepleegd in de jaren 2020 tot en met 2022. De verdachte was dus een gewaarschuwd man, hij kon voorzien welke ellende hij door zijn handelen veroorzaakte en is daarmee desondanks weer begonnen en doorgegaan. 7.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 7.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 5 september 2025 waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 7.3.2. Rapportages Psychiatrisch onderzoek Psychiater [naam 5] heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 3 juli 2025. Dit rapport houdt het volgende in. De verdachte lijdt aan psychiatrische stoornissen in de vorm van een eerste psychose (ten tijde van het onderzoek deels in remissie) en aan een ernstige stoornis in het gebruik van cannabis, bij cluster B persoonlijkheidstrekken. Verder wordt beschreven dat er vooralsnog niet kan worden gedifferentieerd of die eerste psychotische episode (uitsluitend) is veroorzaakt door langdurig cannabisgebruik of door een (onderliggende) primaire psychotische stoornis zoals schizofrenie of een schizoaffectieve stoornis, uitgelokt en versterkt door cannabisgebruik. De bevindingen van het onderzoek wijzen erop dat de verdachte ten tijde van de aan hem ten laste gelegde feiten leed aan de stoornis in het gebruik van cannabis bij cluster B persoonlijkheidstrekken en mogelijk ook aan voortekenen van de eerste psychose die lijkt te zijn begonnen kort na de hem ten laste gelegde feiten of tegen het einde van de periode waarin de feiten zouden zijn gepleegd. De verdachte was in (het grootste deel van) de periode waarin hij de ten laste gelegde feiten zou hebben gepleegd dus nog niet psychotisch, maar wel enigermate beperkt in zijn gedragskeuzen en gedragingen. Geadviseerd wordt daarom de verdachte de ten laste gelegde feiten bij bewezenverklaring in een verminderde mate toe te rekenen. De psychiater schat het risico op recidive in als hoog en om dat risico te beperken adviseert de psychiater een behandeling van de psychotische stoornis en de stoornis in het gebruik van cannabis. Reclasseringsrapport Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 12 augustus 2025. Dit rapport houdt het volgende in. De verdachte kent een instabiel leven waarbij het hem langere periodes ontbrak aan een vaste verblijfplaats, zinvolle dagbesteding, een legaal inkomen en hij heeft daarbij een grote schuldenlast. In het verleden heeft hij meegewerkt aan een reclasseringstoezicht, maar daarbij heeft hij zich meermaals onttrokken aan de voorwaarden. Op dit moment ziet de reclassering geen beschermende factoren in het leven van betrokkene, buiten zijn gemotiveerde houding ten aanzien van hulpverlening en begeleiding. Het risico op recidive en onttrekken aan voorwaarden wordt ingeschat als hoog. Reclassering Nederland adviseert bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden meldplicht bij de reclassering en opname in een zorginstelling, met daarna ambulante behandeling en begeleid wonen of maatschappelijke opvang en een drugsverbod, één en ander onder reclasseringstoezicht. De verdachte is inmiddels bij FPA Rotterdam op de wachtlijst geplaatst. 7.4.

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. Bij de ernst van het de feiten past een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank gelet op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. Nu de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf en maatregel passend en geboden. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet. 8Vorderingen benadeelde partijen/ schadevergoedingsmaatregelen ING Bank N.V. Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd ING Bank B.V. ter zake van het onder 3 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 1.970,25,- aan materiële schade, te weten een coulance betaling aan haar klant, [naam 4], ter vergoeding van de door hem geleden schade.

Nu is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij door het onder 3 bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks materiële schade is toegebracht en de gevorderde schadevergoeding door de verdediging niet is weersproken, zal de vordering worden toegewezen. De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 16 oktober 2024. Dit is de datum waarop, blijkens het door ING Bank B.V. bewijsstuk, de vergoeding van voornoemd schadebedrag aan [naam 4] is overgemaakt. Nu de vordering van de benadeelde partij zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.

De verdachte moet de benadeelde partij een schadevergoeding betalen van € 1.970,25,-, vermeerderd met de wettelijke rente en kosten als hierna in de beslissing vermeld. Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht. Breebikes Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd Breebikes ter zake van het onder 2 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 1.665,- aan immateriële schade. Standpunt verdediging De verdediging stelt zich op het standpunt dat deze vordering onvoldoende is onderbouwd en afgewezen moet worden.

De benadeelde partij zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard omdat de vordering onvoldoende is onderbouwd. Bovendien zijn geen stukken ingediend waaruit blijkt dat [naam 6], die de vordering namens Breebikes indiende, gemachtigd is om Breebikes te vertegenwoordigen. 9Vordering tenuitvoerlegging 9.1. Vonnis waarvan tenuitvoerlegging wordt gevorderd Bij vonnis van 28 februari 2024 van de meervoudige kamer van het gerechtshof Den Haag is de verdachte ter zake van oplichting en computervredebreuk veroordeeld voor zover van belang tot een gevangenisstraf van 32 maanden, waarvan een gedeelte groot 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar. De proeftijd is ingegaan op 14 maart 2024. 9.2. Standpunt verdediging De verdediging stelt zich op het standpunt dat de tenuitvoerlegging van het voorwaardelijk strafdeel niet moet worden toegewezen en stelt voor in plaats daarvan de proeftijd te verlengen en de daaraan verbonden bijzondere voorwaarden gelijk te laten luiden als die bij een voorwaardelijk op te leggen straf in de onderhavige procedure. 9.3.

De hierboven bewezen verklaarde feiten zijn gepleegd na het wijzen van het hiervoor genoemde vonnis en voor het einde van de proeftijd. Door het plegen van de bewezen feiten heeft de verdachte de aan het hiervoor genoemde vonnis verbonden algemene voorwaarde, te weten dat hij voor het einde van de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten pleegt, niet nageleefd. De verdachte heeft, kort nadat hij zijn straf had uitgezeten, opnieuw exact dezelfde soort feiten gepleegd. Daarom zal de tenuitvoerlegging worden gelast van het voorwaardelijk gedeelte van de bij dat vonnis aan de verdachte opgelegde voorwaardelijke straf. 10In beslag genomen voorwerpen De rechtbank stelt vast dat de op de beslaglijst aangeduide voorwerpen onder de verdachte in beslag zijn genomen door de officier van justitie. Het gaat om de volgende voorwerpen: 1: Samsung A20 2: Samsung A15 3: Lenovo Laptop. 10.2. Ter terechtzitting heeft de verdachte, desgevraagd door de officier van justitie, gezegd afstand te doen van deze bij hem in beslag genomen voorwerpen. Als gevolg daarvan vervalt de inbeslagneming ten aanzien van deze voorwerpen van rechtswege en hoeft de rechtbank daarover geen beslissing te nemen. 11Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 138ab, 231b en 311 van het Wetboek van Strafrecht. 12Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 12 maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 jaren; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde: - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; stelt als bijzondere voorwaarden: de veroordeelde zal zich melden bij Stichting Verslavingsreclassering GGZ, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt. De reclassering zal contact met betrokkene opnemen voor de eerste afspraak; de veroordeelde laat zich opnemen in FPA Rotterdam van Fivoor of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname start na ingaan van de proeftijd en duurt een jaar of zoveel korter als de reclassering nodig vindt; de veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de onder 2. bedoelde zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt; de veroordeelde laat zich ambulant behandelen door Fivoor of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De ambulante behandeling start na het einde van de klinische behandeling en duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt; de veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de onder 4. bedoelde zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt; de veroordeelde verblijft in een nader te bepalen instelling of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start na het einde van de klinische behandeling en duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt; de veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; de veroordeelde gebruikt geen drugs en werkt mee aan controle op dit verbod. De controle gebeurt met urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak betrokken wordt gecontroleerd; de veroordeelde werkt mee aan schuldhulpverlening om zijn schulden inzichtelijk te krijgen. verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; verklaart de benadeelde partij Breebikes niet-ontvankelijk in de vordering; veroordeelt de verdachte aan de benadeelde partij ING Bank N.V., te betalen een bedrag van € 1.970,- (zegge: duizendnegenhonderdzeventig euro), bestaande uit € 1.970,- aan materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 14 juli 2024 tot aan de dag der algehele voldoening; veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij ING Bank N.V. gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil; legt aan de verdachte de maatregel tot schadevergoeding op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van ING Bank N.V. te betalen € 1.970,- (hoofdsom, zegge: duizendnegenhonderdzeventig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 juli 2024 tot aan de dag van de algehele voldoening; bepaalt dat indien volledig verhaal van de hoofdsom van € 1.970,- niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 29 dagen; de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op; gelast de tenuitvoerlegging van het voorwaardelijk gedeelte, groot 12 maanden, van de bij het vonnis van de meervoudige kamer van het gerechtshof Den Haag d.d. 28 februari 2024 aan de veroordeelde opgelegde gevangenisstraf; Dit vonnis is gewezen door mr. G.C. Bos, voorzitter, en mrs. E.M. Havik en mr. M. Hulshof, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D. Yenice, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 31 oktober 2025. De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1. hij in of omstreeks de periode van 14 juli 2024 tot en met 24 december 2024 te Capelle aan den IJssel en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) (een) geautomatiseerd(e) werk(en), te weten de/het computersyste(e)m(en) en/of (web) server(s) van- ING bank,- Bol.com,- Distrelec,- Twindis,- Tehava,- Agu,- MBPS,- Logomotion,is binnengedrongen door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door het (telkens) inloggen met onrechtmatig verkregen (inlog)gegevens en/of verificatiecodes van een of meerdere klanten; 2. hij in of omstreeks de periode van 2 november 2024 tot en met 4 december 2024 teCapelle aan den Ijssel en/of Rotterdam, althans Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, vaneen ander, te weten de naam van- VWC,- Breebikes,- TwinSeasons,heeft gebruikt door namens hen online goederen te bestellen met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en/of de identiteit van de ander te verhelen en/of te misbruiken, waardoor enig nadeel kon ontstaan; 3.

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 16/001119-25 Datum uitspraak: 31 oktober 2025 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1998, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres], ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in [detentieadres] , raadsman mr. J.P. Plasman, advocaat te Amsterdam. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 20 oktober 2025. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. Kort gezegd komt de verdenking er op neer dat de verdachte alleen of samen met (een) ander(en) 1. zich schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk jegens ING bank, Bol.com, Distrelec, Twindis, Tehava, Agu, MBPS en Logomotion; 2. zich schuldig heeft gemaakt aan identiteitsfraude door op naam van VWC, Breebikes en TwinSeason online goederen te bestellen; 3. zich schuldig heeft gemaakt aan diefstal van geldbedragen en/of goederen die toebehoorde(n) aan RvL Transport, [naam 1] en/of [naam 2], [naam 3] en [naam 4], waarbij de verdachte gebruik heeft gemaakt van gebruikersnamen, wachtwoorden en/of verificatiecodes waartoe de verdachte niet gerechtigd was. In de dagvaarding is onder feit 3 artikel 311 van het Wetboek van Strafrecht vermeld. Daaruit blijkt dat de officier van justitie heeft bedoeld de tenlastelegging op dat wetsartikel toe te snijden. In de tekst van de tenlastelegging ontbreken echter de woorden ‘heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijke toe te eigenen’. De rechtbank leidt uit de vermelding van artikel 311 Sr af dat het ontbreken van die woorden als een kennelijke misslag moet worden beschouwd. De rechtbank zal de tenlastelegging verbeterd lezen door invoeging van de woorden ‘heeft weggenomen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening’. De verdachte is door deze verbetering niet in zijn belang geschaad; blijkens het verhandelde ter terechtzitting heeft er bij hem geen twijfel bestaan omtrent hetgeen hem in dit opzicht verweten wordt. 3Eis officier van justitie De officier van justitie mr. M.A.A. Smetsers heeft gevorderd: bewezenverklaring van het onder 1,2 en 3 ten laste gelegde met uitzondering van het ten laste gelegde medeplegen en voor zover feit 3 betrekking heeft op RvL Transport; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 2 jaar met aftrek van voorarrest, waarvan 1 jaar voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering met aanvullend de voorwaarde dat de verdachte meewerkt aan schuldhulpverlening om zijn schulden inzichtelijk te krijgen; tenuitvoerlegging van het voorwaardelijk opgelegde strafdeel in de zaak met parketnummer 22-000789-23. 4Waardering van het bewijs 4.1. Bewezenverklaring zonder nadere motivering Het onder 1,2 en 3 ten laste gelegde is door de verdachte bekend behalve voor zover het betreft het ten laste gelegde medeplegen en voor zover feit 3 betrekking heeft op RvL Transport. De rechtbank zal de feiten zonder nadere bespreking bewezen verklaren, met uitzondering van de onderdelen die de verdachte heeft ontkend en waarvoor de rechtbank ook verder onvoldoende bewijs ziet. 4.2. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 1. hij in of omstreeks de periode van 14 juli 2024 tot en met 24 december 2024 te Capelle aan den IJssel en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) (een) geautomatiseerd(e) werk(en), te weten de/het computersyste(e)m(en) en/of (web) server(s) van- ING bank,- Bol.com,- Distrelec,- Twindis,- Tehava,- Agu,- MBPS,- Logomotion,is binnengedrongen door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door het (telkens) inloggen met onrechtmatig verkregen (inlog)gegevens en/of verificatiecodes van een of meerdere klanten; 2. hij in of omstreeks de periode van 2 november 2024 tot en met 4 december 2024 teCapelle aan den IJssel en/of Rotterdam, althans Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, vaneen ander, te weten de naam van- VWC,- Breebikes,- TwinSeasons,heeft gebruikt door namens hen online goederen te bestellen met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en/of de identiteit van de ander te verhelen en/of te misbruiken, waardoor enig nadeel kon ontstaan; 3. hij in of omstreeks de periode van 14 juli 2024 tot en met 24 december 2024 teCapelle aan den IJssel en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meer geldbedrag(en), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan- RvL Transport,- [naam 1] en/of [naam 2],- [naam 3],- [naam 4],in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk zich deze wederrechtelijk toe te eigenen, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats(en) van het misdrijf heeft verschaft en/of die/dat weg te nemen geldbedrag(en), althans enig goed, onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een (of meer) valse sleutel(s), te weten door het gebruiken van (een) gebruikersna(a)m(en) en/of wachtwoord(en) en/of verificatiecode(s) tot het gebruik waarvan verdachte niet gerechtigd was. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 5Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: 1Computervredebreuk, meermalen gepleegd; 2. Opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander gebruiken met het oogmerk om de identiteit van een ander te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel kan ontstaan, meermalen gepleegd; 3. Diefstal, waarbij de schuldige de weg te nemen goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels, meermalen gepleegd. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

6Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.1. Algemene overweging De straf en maatregel die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2.

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan computervredebreuk (hacking), misbruik van persoonsgegevens (identiteitsfraude) en (gekwalificeerde) diefstal. Na het verzamelen van inlog- en persoonsgegevens van meerdere personen en bedrijven heeft hij die gegevens gebruikt om binnen te dringen in geautomatiseerde werken van bedrijven, in naam van anderen online goederen te bestellen en diefstallen te plegen. Aan het handelen van verdachte is pas een einde gekomen door ingrijpen van de politie. Het gaat om ernstige feiten. De slachtoffers vertrouwden erop dat hun online klantomgeving bij (webshop)bedrijven en bij de ING bank niet voor derden bereikbaar was en dat hun geld en andere tegoeden, waaronder cadeaubonnen, veilig waren opgeslagen. Dit vertrouwen is door het handelen van de verdachte ernstig geschaad. Ook het algemene vertrouwen in de opslag van persoonsgegevens bij bedrijven en in het online bankieren wordt geschaad door dit soort gedragingen. Dat vertrouwen is juist van groot belang, nu een groot deel van het handelsverkeer en vrijwel al het betalingsverkeer online plaatsvindt. Verdachte´s handelen was enkel ingegeven door financiële motieven en hij heeft zich erg weinig aangetrokken van de gevolgen van zijn handelingen. Ter zitting heeft de verdachte verklaard dat het erg makkelijk was om dit te doen en dat dit mede veroorzaakte dat hij het heeft gedaan. Hij heeft gebruik gemaakt van lijsten met inlognamen en passwords en van zwakke plekken in de beveiliging van websites en hij heeft zich geen moment druk gemaakt om de schade die hij veroorzaakte. De verdachte was hier veel mee bezig en heeft veel pogingen gedaan om binnen te dringen, waarbij het hem in veel gevallen ook lukte en geld of ander gewin opleverde. Het gaat dus om veel slachtoffers, zowel bedrijven als particulieren. De rechtbank neemt het de verdachte eens te meer kwalijk dat hij deze feiten heeft gepleegd omdat hij nota bene nog in de proeftijd zat van een eerdere veroordeling wegens vergelijkbare feiten, gepleegd in de jaren 2020 tot en met 2022. De verdachte was dus een gewaarschuwd man, hij kon voorzien welke ellende hij door zijn handelen veroorzaakte en is daarmee desondanks weer begonnen en doorgegaan. 7.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 7.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 5 september 2025 waaruit blijkt dat de verdachte eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 7.3.2. Rapportages Psychiatrisch onderzoek Psychiater [naam 5] heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 3 juli 2025. Dit rapport houdt het volgende in. De verdachte lijdt aan psychiatrische stoornissen in de vorm van een eerste psychose (ten tijde van het onderzoek deels in remissie) en aan een ernstige stoornis in het gebruik van cannabis, bij cluster B persoonlijkheidstrekken. Verder wordt beschreven dat er vooralsnog niet kan worden gedifferentieerd of die eerste psychotische episode (uitsluitend) is veroorzaakt door langdurig cannabisgebruik of door een (onderliggende) primaire psychotische stoornis zoals schizofrenie of een schizoaffectieve stoornis, uitgelokt en versterkt door cannabisgebruik. De bevindingen van het onderzoek wijzen erop dat de verdachte ten tijde van de aan hem ten laste gelegde feiten leed aan de stoornis in het gebruik van cannabis bij cluster B persoonlijkheidstrekken en mogelijk ook aan voortekenen van de eerste psychose die lijkt te zijn begonnen kort na de hem ten laste gelegde feiten of tegen het einde van de periode waarin de feiten zouden zijn gepleegd. De verdachte was in (het grootste deel van) de periode waarin hij de ten laste gelegde feiten zou hebben gepleegd dus nog niet psychotisch, maar wel enigermate beperkt in zijn gedragskeuzen en gedragingen. Geadviseerd wordt daarom de verdachte de ten laste gelegde feiten bij bewezenverklaring in een verminderde mate toe te rekenen. De psychiater schat het risico op recidive in als hoog en om dat risico te beperken adviseert de psychiater een behandeling van de psychotische stoornis en de stoornis in het gebruik van cannabis. Reclasseringsrapport Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 12 augustus 2025. Dit rapport houdt het volgende in. De verdachte kent een instabiel leven waarbij het hem langere periodes ontbrak aan een vaste verblijfplaats, zinvolle dagbesteding, een legaal inkomen en hij heeft daarbij een grote schuldenlast. In het verleden heeft hij meegewerkt aan een reclasseringstoezicht, maar daarbij heeft hij zich meermaals onttrokken aan de voorwaarden. Op dit moment ziet de reclassering geen beschermende factoren in het leven van betrokkene, buiten zijn gemotiveerde houding ten aanzien van hulpverlening en begeleiding. Het risico op recidive en onttrekken aan voorwaarden wordt ingeschat als hoog. Reclassering Nederland adviseert bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden meldplicht bij de reclassering en opname in een zorginstelling, met daarna ambulante behandeling en begeleid wonen of maatschappelijke opvang en een drugsverbod, één en ander onder reclasseringstoezicht. De verdachte is inmiddels bij FPA Rotterdam op de wachtlijst geplaatst. 7.4.

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. Bij de ernst van het de feiten past een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank gelet op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. Nu de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk acht, zal de rechtbank een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf en maatregel passend en geboden. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet. 8Vorderingen benadeelde partijen/ schadevergoedingsmaatregelen ING Bank N.V. Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd ING Bank B.V. ter zake van het onder 3 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 1.970,25,- aan materiële schade, te weten een coulance betaling aan haar klant, [naam 4], ter vergoeding van de door hem geleden schade.

Nu is komen vast te staan dat aan de benadeelde partij door het onder 3 bewezen verklaarde strafbare feit rechtstreeks materiële schade is toegebracht en de gevorderde schadevergoeding door de verdediging niet is weersproken, zal de vordering worden toegewezen. De benadeelde partij heeft gevorderd het te vergoeden bedrag te vermeerderen met wettelijke rente. De rechtbank bepaalt dat het te vergoeden schadebedrag vermeerderd wordt met wettelijke rente vanaf 16 oktober 2024. Dit is de datum waarop, blijkens het door ING Bank B.V. bewijsstuk, de vergoeding van voornoemd schadebedrag aan [naam 4] is overgemaakt. Nu de vordering van de benadeelde partij zal worden toegewezen, zal de verdachte worden veroordeeld in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken.

De verdachte moet de benadeelde partij een schadevergoeding betalen van € 1.970,25,-, vermeerderd met de wettelijke rente en kosten als hierna in de beslissing vermeld. Tevens wordt oplegging van de hierna te noemen maatregel als bedoeld in artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht passend en geboden geacht. Breebikes Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd Breebikes ter zake van het onder 2 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 1.665,- aan immateriële schade. Standpunt verdediging De verdediging stelt zich op het standpunt dat deze vordering onvoldoende is onderbouwd en afgewezen moet worden.

De benadeelde partij zal in de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard omdat de vordering onvoldoende is onderbouwd. Bovendien zijn geen stukken ingediend waaruit blijkt dat [naam 6], die de vordering namens Breebikes indiende, gemachtigd is om Breebikes te vertegenwoordigen. 9Vordering tenuitvoerlegging 9.1. Vonnis waarvan tenuitvoerlegging wordt gevorderd Bij vonnis van 28 februari 2024 van de meervoudige kamer van het gerechtshof Den Haag is de verdachte ter zake van oplichting en computervredebreuk veroordeeld voor zover van belang tot een gevangenisstraf van 32 maanden, waarvan een gedeelte groot 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar. De proeftijd is ingegaan op 14 maart 2024. 9.2. Standpunt verdediging De verdediging stelt zich op het standpunt dat de tenuitvoerlegging van het voorwaardelijk strafdeel niet moet worden toegewezen en stelt voor in plaats daarvan de proeftijd te verlengen en de daaraan verbonden bijzondere voorwaarden gelijk te laten luiden als die bij een voorwaardelijk op te leggen straf in de onderhavige procedure. 9.3.

De hierboven bewezen verklaarde feiten zijn gepleegd na het wijzen van het hiervoor genoemde vonnis en voor het einde van de proeftijd. Door het plegen van de bewezen feiten heeft de verdachte de aan het hiervoor genoemde vonnis verbonden algemene voorwaarde, te weten dat hij voor het einde van de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten pleegt, niet nageleefd. De verdachte heeft, kort nadat hij zijn straf had uitgezeten, opnieuw exact dezelfde soort feiten gepleegd. Daarom zal de tenuitvoerlegging worden gelast van het voorwaardelijk gedeelte van de bij dat vonnis aan de verdachte opgelegde voorwaardelijke straf. 10In beslag genomen voorwerpen De rechtbank stelt vast dat de op de beslaglijst aangeduide voorwerpen onder de verdachte in beslag zijn genomen door de officier van justitie. Het gaat om de volgende voorwerpen: 1: Samsung A20 2: Samsung A15 3: Lenovo Laptop. 10.2. Ter terechtzitting heeft de verdachte, desgevraagd door de officier van justitie, gezegd afstand te doen van deze bij hem in beslag genomen voorwerpen. Als gevolg daarvan vervalt de inbeslagneming ten aanzien van deze voorwerpen van rechtswege en hoeft de rechtbank daarover geen beslissing te nemen. 11Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 138ab, 231b en 311 van het Wetboek van Strafrecht. 12Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 12 maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 jaren; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde: - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; stelt als bijzondere voorwaarden: de veroordeelde zal zich melden bij Stichting Verslavingsreclassering GGZ, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt. De reclassering zal contact met betrokkene opnemen voor de eerste afspraak; de veroordeelde laat zich opnemen in FPA Rotterdam van Fivoor of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname start na ingaan van de proeftijd en duurt een jaar of zoveel korter als de reclassering nodig vindt; de veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de onder 2. bedoelde zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt; de veroordeelde laat zich ambulant behandelen door Fivoor of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De ambulante behandeling start na het einde van de klinische behandeling en duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt; de veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de onder 4. bedoelde zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt; de veroordeelde verblijft in een nader te bepalen instelling of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start na het einde van de klinische behandeling en duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt; de veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; de veroordeelde gebruikt geen drugs en werkt mee aan controle op dit verbod. De controle gebeurt met urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak betrokken wordt gecontroleerd; de veroordeelde werkt mee aan schuldhulpverlening om zijn schulden inzichtelijk te krijgen. verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; verklaart de benadeelde partij Breebikes niet-ontvankelijk in de vordering; veroordeelt de verdachte aan de benadeelde partij ING Bank N.V., te betalen een bedrag van € 1.970,- (zegge: duizendnegenhonderdzeventig euro), bestaande uit € 1.970,- aan materiële schade, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf 14 juli 2024 tot aan de dag der algehele voldoening; veroordeelt de verdachte in de proceskosten door de benadeelde partij ING Bank N.V. gemaakt, tot op heden aan de zijde van de benadeelde partij begroot op nihil; legt aan de verdachte de maatregel tot schadevergoeding op, inhoudende de verplichting aan de staat ten behoeve van ING Bank N.V. te betalen € 1.970,- (hoofdsom, zegge: duizendnegenhonderdzeventig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 14 juli 2024 tot aan de dag van de algehele voldoening; bepaalt dat indien volledig verhaal van de hoofdsom van € 1.970,- niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van 29 dagen; de toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op; gelast de tenuitvoerlegging van het voorwaardelijk gedeelte, groot 12 maanden, van de bij het vonnis van de meervoudige kamer van het gerechtshof Den Haag d.d. 28 februari 2024 aan de veroordeelde opgelegde gevangenisstraf; Dit vonnis is gewezen door mr. G.C. Bos, voorzitter, en mrs. E.M. Havik en mr. M. Hulshof, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D. Yenice, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 31 oktober 2025. De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1. hij in of omstreeks de periode van 14 juli 2024 tot en met 24 december 2024 te Capelle aan den IJssel en/of Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) (een) geautomatiseerd(e) werk(en), te weten de/het computersyste(e)m(en) en/of (web) server(s) van- ING bank,- Bol.com,- Distrelec,- Twindis,- Tehava,- Agu,- MBPS,- Logomotion,is binnengedrongen door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door het (telkens) inloggen met onrechtmatig verkregen (inlog)gegevens en/of verificatiecodes van een of meerdere klanten; 2. hij in of omstreeks de periode van 2 november 2024 tot en met 4 december 2024 teCapelle aan den Ijssel en/of Rotterdam, althans Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, vaneen ander, te weten de naam van- VWC,- Breebikes,- TwinSeasons,heeft gebruikt door namens hen online goederen te bestellen met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en/of de identiteit van de ander te verhelen en/of te misbruiken, waardoor enig nadeel kon ontstaan; 3.