ECLI:NL:RBROT:2025:11836

RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 11826530 GZ VERZ 25-6807 uitspraak: 10 oktober 2025 beschikking van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam, inzake verzoek tot ondercuratelestelling inzake het verzoek van: [verzoekster], wonende te [adres 1], hierna te noemen verzoekster, tot ondercuratelestelling van: [betrokkene], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1944, wonende te [adres 2], hierna te noemen betrokkene.

Bij beslissing van 8 augustus 2025 heeft de kantonrechter een voorlopige beslissing genomen op basis van de stukken. De kantonrechter heeft in deze uitspraak een provisioneel bewindvoerder benoemd, [naam 1], vennoot van Bewindzorg Rotterdam V.O.F, na rechtsopvolging per 1 september 2025 Bewindzorg B.V.. De zaak is behandeld ter zitting van 26 september 2025. Uit privacyoverwegingen voor betrokkene is de nadere inhoudelijke beoordeling van dit verzoek opgenomen in een aparte bijlage bij deze beschikking. Deze bijlage maakt in zijn geheel onderdeel uit van deze beschikking. Nadere beoordeling van het verzoek Het verzoek strekt tot ondercuratelestelling van betrokkene met benoeming van Bewindzorg B.V., gevestigd te Rotterdam (postadres: [postadres]) tot curator. Het verzoek is gebaseerd op de stelling dat bij betrokkene sprake is van een lichamelijke of geestelijke toestand, waardoor betrokkene tijdelijk of duurzaam haar belangen niet behoorlijk waarneemt of haar veiligheid of die van anderen in gevaar brengt en een voldoende behartiging van die belangen niet met een meer passende en minder verstrekkende voorziening kan worden bewerkstelligd. De kantonrechter oordeelt dat het toewijzen van dit verzoek noodzakelijk is, gelet op de inhoud van de stukken en het verhandelde ter zitting. De kantonrechter zal de voorgestelde curator benoemen nu van bezwaren tegen deze benoeming niet is gebleken.

stelt [betrokkene] voornoemd onder curatele wegens een lichamelijke of geestelijke toestand; benoemt tot curator: Bewindzorg B.V., gevestigd te [postadres]; bepaalt dat deze beschikking door de griffier wordt ingeschreven in het openbare centrale curatele- en bewindregister; bepaalt dat deze uitspraak binnen 10 dagen na heden door de griffier zal worden bekendgemaakt in de Staatscourant; Deze beschikking is gegeven door mr. I.W.M. Laurijssens, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting. 834 Tegen deze beschikking kan in hoger beroep worden gegaan bij het gerechtshof Den Haag. Dit kan alleen worden ingesteld door een advocaat. Verzoeker en degenen aan wie een kopie van de beschikking is verstrekt moeten hoger beroep instellen binnen drie maanden na de datum van de beschikking. Voor andere belanghebbenden moet dit binnen drie maanden nadat zij van de beschikking op de hoogte zijn geraakt. BIJLAGE

=

De kantonrechter heeft kennis genomen van: - het verzoekschrift met bijlagen 00 t/m 22, ingekomen ter griffie op 5 augustus 2025; - transscript bijlage 31, ingekomen op 25 augustus 2025; - e-mail van zorgorganisatie 24uurszorg ingekomen op 26 augustus 2025; - samenvatting toelichting 1 en 2, ingekomen op 11 september 2025; - samenvatting opnames en transscript, ingekomen op 11 september 2025; - het verweerschrift met bijlagen, ingekomen op 18 september 2025; - document genaamd ‘aanvullend bewijs’, ingekomen op 22 september 2025; - medische verklaring van Trompetter, ingekomen op 22 september 2025; - proces verbaal van aangifte bij de politie, ingekomen op 22 september 2025. Betrokkene is op 23 september 2025 op haar huisadres door de kantonrechter gehoord. De mondelinge behandeling op de rechtbank heeft plaatsgevonden op 26 september 2025. Aanwezig waren [verzoekster] (verzoekster, hierna: dochter), [naam 2] (hierna: zoon) en [naam 1] namens Bewindzorg B.V. (provisioneel bewindvoerder). Ook betrokkene is, hoewel niet opgeroepen, verschenen. Zij heeft voorafgaand aan de mondelinge behandeling nog kort met de kantonrechter gesproken maar heeft de mondelinge behandeling niet bijgewoond omdat de kantonrechter haar al op 23 september had gehoord.

Ten aanzien van de lichamelijke of geestelijke toestand van betrokkene omvat het dossier onder meer de volgende (medische) informatie waarvan de inhoud -verkort weergegeven- luidt als volgt: - CIZ besluit [betrokkene] ( bijlage 04 bij het verzoekschrift) d.d. 27 maart 2024: …..Op 22 maart 2024 heeft u zorg op grond van de Wet langdurige zorg (Wlz) aangevraagd. Het CIZ heeft uw aanvraag beoordeeld. Wat is het besluit ? U heeft recht op zorg uit de Wlz. Zorgprofiel VV 05: beschermd wonen met intensieve dementiezorg. Hoe heeft het CIZ uw aanvraag beoordeeld? Het CIZ heeft onderzoek gedaan naar uw zorgbehoefte. Wij hebben gebruik gemaakt van de informatie die schriftelijk is aangeleverd. Ook hebben wij persoonlijk contact met u of een naaste gehad. Uit ons onderzoek blijkt dat uw zorgbehoefte het gevolg is van uw aandoening(en) en dat de stoornissen en beperkingen die daaruit voortvloeien. Dit leidt ertoe dat u 24 uur per dag blijvend zorg in de nabijheid nodig heeft om ernstig nadeel te voorkomen, zoals omschreven in de Wet langdurige zorg. - Verklaring [huisarts] (bijlage 20 bij het verzoekschrift) d.d. 30 juli 2025: …..Hierbij informatie ter ondersteuning aanvraag mentorschap voor [betrokkene]. Reden hiervoor is onvermogen tot oordeelsvorming en beslissingsvaardigheid c.q. wilsonbekwaamheid, voortkomend uit en neurocognitieve stoornis mengbeeld dementie Alzheimer/Vasculaire dementie.. - Medische verklaring [naam 3], arts bij Trompetter & partners, Sociaal-medische expertisen d.d. 10 september 2025: Ondergetekende verklaart, op verzoek van de provisionele bewindvoerder, als onafhankelijk arts – opgenomen in het VIA register- op basis van eigen onderzoek en bevindingen tijdens een huisbezoek d.d. 9 september 2025, waarbij verder niemand aanwezig was van oordeel te zijn dat……( gegevens betrokkene)…. Naar mijn overtuiging, haar geestelijke toestand in aanmerking genomen, niet meer in staat is haar wensen naar behoren te bepalen en de reikwijdte van haar beslissingen te overzien ten aanzien van het opstellen/wijzigen van een testament en ten aanzien van het opstellen van aktes ten behoeve van het overdragen van onroerend goed en/of andere vermogensbestanddelen. … Indien nodig wordt curatele, naar het oordeel van de rechter, ondersteund vanwege de bovenmatige beïnvloedbaarheid in een thuissituatie. 3Het verzoek en het verweer Dochter heeft verzocht om ondercuratelestelling van betrokkene. Dochter stelt voor om Bewindzorg B.V. te Rotterdam te benoemen tot curator. De zoon heeft verweer gevoerd tegen het verzoek. Dochter en zoon hebben hun standpunten ter zitting nader toegelicht en spreekaantekeningen overgelegd. 4De verdere beoordeling van het verzoek Op grond van artikel 1:378 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) kan een meerderjarige door de kantonrechter onder curatele worden gesteld wanneer hij tijdelijk of duurzaam zijn belangen niet behoorlijk waarneemt of zijn veiligheid of die van anderen in gevaar brengt, als gevolg van: a. zijn lichamelijke of geestelijke toestand (…) b. en een voldoende behartiging van die belangen niet met een meer passende en minder verstrekkende voorziening kan worden bewerkstelligd. De kantonrechter gaat er gelet op de onder 2 weergegeven stukken vanuit dat betrokkene niet langer meer in staat is zelf beslissingen te nemen m.b.t. haar vermogens- en niet vermogensrechtelijke belangen. Zij is gediagnosticeerd met Alzheimer/Vasculaire dementie en heeft in januari 2024 een herseninfarct gehad. Tegenover de hiervoor genoemde stukken legt de door de zoon overgelegde brief van [naam 4], specialist ouderengeneeskunde d.d. 27 augustus 2025 onvoldoende gewicht in de schaal, alleen al omdat uit de inhoud van die brief volgt dat deze arts slechts een oppervlakkig onderzoek heeft uitgevoerd waarbij hij geen kennis heeft gehad van belangrijke medische informatie over betrokkene, zoals de hiervoor genoemde diagnose Alzheimer/Vasculaire dementie. Daarnaast wordt in aanmerking genomen dat bij dochter een ernstig vermoeden bestaat van financieel misbruik en ouderenmishandeling van betrokkene door de zoon. Dat bestaat in de kern uit het door zoon onder druk zetten van betrokkene om haar testament aan te passen en/of het overdragen van onroerend goed en/of andere vermogensbestanddelen van betrokkene aan de zoon. Het vermoeden van dochter wordt gestaafd door geluids- en beeldopnames die in de woning van betrokkene zijn gemaakt, waarop (verbaal) grensoverschrijdend gedrag van zoon richting betrokkene te horen en te zien is. Bovendien zijn door zorgverleners signalen afgegeven dat betrokkene door haar zoon onder druk wordt gezet. Het voorgaande is zeer zorgelijk omdat betrokkene kwetsbaar is gezien haar medische situatie en gelet op haar vatbaarheid voor beïnvloeding. Betrokkene is geneigd toe te geven aan de persoon die op dat moment met haar praat en kan haar eigen grenzen daarin niet bewaken omdat zij onvoldoende weerbaar is. De vatbaarheid voor beïnvloeding blijkt ook uit het feit dat betrokkene al voor haar herseninfarct slachtoffer was van (financiële) beïnvloeding en manipulatie door een vriend, hetgeen door zowel dochter als zoon is onderkend. De kantonrechter is er op grond van het voorgaande van overtuigd dat betrokkene hulp nodig heeft bij het waarnemen van haar vermogensrechtelijke en niet-vermogensrechtelijke belangen. De vraag die de kantonrechter moet beantwoorden is of daarvoor kan worden volstaan met de combinatie van een beschermingsbewind en mentorschap of dat de verzochte curatele noodzakelijk is. Het levenstestament van betrokkene gaat ervan uit dat zoon en dochter gezamenlijk als gevolmachtigden optreden wanneer betrokkene niet meer in staat is haar wil te bepalen en beslissingen te nemen. Dochter en zoon voeren echter getuige de veelheid aan overgelegde stukken al geruime tijd strijd over de totstandkoming en inhoud van het laatste testament van betrokkene, over een lening aan dochter die is omgezet in een schenking, over erfbelasting en een niet opeisbare vordering van zoon op de nalatenschap van zijn vader. Door de tegenstrijdige belangen en het wederzijdse wantrouwen is het niet meer realistisch dat dochter en zoon samen uitvoering kunnen geven aan het levenstestament van betrokkene op een manier die het belang van betrokkene voorop stelt. Het is voor betrokkene bovendien schadelijk als zij klem komt te zitten tussen haar dochter en haar zoon. Van belang is dan ook dat de beschermingsmaatregel wordt uitgevoerd door een onafhankelijke professional. Voor betrokkene is de dagelijkse aanwezigheid van hulpverlening noodzakelijk. Het is positief dat betrokkene mede door de inzet van hulpverlening zelfstandig kan wonen, zij verzorgd wordt, haar medicijnen slikt en dat zij in staat is om nog enigszins actief deel te nemen aan het maatschappelijke leven. Haar vatbaarheid voor beïnvloeding en manipulatie vraagt om bescherming van de betrokkene op korte afstand, wat curatele tot een passendere beschermingsmaatregel maakt dan de combinatie van bewind en mentorschap. Curatele is ook noodzakelijk om betrokkene optimaal te beschermen en te voorkomen dat misbruik van haar wordt gemaakt door derden. Betrokkene heeft iemand nodig die op alle leefgebieden adequaat in haar belang kan handelen. De kantonrechter zal gelet op het voorgaande een onafhankelijke professionele curator benoemen, die zich neutraal dient op te stellen naar dochter en zoon en naar instanties en die uitsluitend handelt in het belang van betrokkene. De kantonrechter ziet geen reden om de door verzoekster voorgestelde curator niet te benoemen. Deze is benoembaar en wordt vanuit zijn professionaliteit geacht de belangen van betrokkene voorop te stellen. mr. I.W.M.