ECLI:NL:RBROT:2024:2453

op het verzoek van: mr. Ü. Gümüş, rechter in de rechtbank Rotterdam, team kanton 1 (hierna: de rechter), ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van: [eiser] , wonende op een geheim adres, eiser, advocaat mr. M.M.M. Rooijen te Weert tegen 1 [gedaagde 1] , wonende te Capelle aan den IJssel, gedaagde sub 1, advocaat mr. B. van Treijen te Lent, 2. de vennootschap onder firma [gedaagde 2] , gevestigd te Rotterdam, gedaagde sub 2, advocaat mr. D. Vong te Rijen, 3. [gedaagde 3], wonende te Hardinxveld-Giessendam, gedaagde sub 3, niet verschenen, 4. [gedaagde 4] , wonende te Papendrecht, gedaagde sub 4, niet verschenen. 1Het procesverloop en de processtukken 1.1. Bij deze rechtbank is in behandeling de civielrechtelijke zaak van eiser tegen gedaagden, allen voornoemd, met kenmerk 667456 HA ZA 23-902. 1.2. Partijen zijn bij brieven van 20 december 2023 opgeroepen voor een mondelinge behandeling op 18 april 2024, waarbij is meegedeeld dat de zaak op die zitting zal worden behandeld door de rechter. 1.3. Op 21 maart 2024 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan. 1.4. Aan de verschoningskamer is ter beschikking gesteld het dossier van de hiervoor omschreven procedure. 2Het verzoek 2.1. Ter adstructie van het verzoek om verschoning heeft de rechter – verkort en zakelijk weergegeven – het volgende aangevoerd. 2.1.1. De rechter heeft onlangs een huis gekocht en haar is gebleken dat haar nieuwe buurman de eisende partij is in de zaak. De rechter is van mening dat het haar daarom niet vrijstaat deze zaak te behandelen, ook omdat het een mediagevoelige zaak is.

3.1. Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is. 3.2. Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter - subjectief - niet onpartijdig is. 3.3. Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden - objectief - gerechtvaardigd is. 3.4. De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op. 3.5. Het verzoek wordt om deze reden toegewezen.

De rechtbank: - wijst toe het verzoek van mr. Ü. Gümüş zich in de civielrechtelijke procedure van [eiser] als eiser tegen [gedaagde 1] , [gedaagde 2] , [gedaagde 3] en [gedaagde 4] als gedaagden, met kenmerk 667456 HA ZA 23-902 te mogen verschonen. Deze beslissing is gegeven door mr. W.J.J. Wetzels, voorzitter, mr. W.P.M. Jurgens en mr. M. de Geus, rechters en door de voorzitter en de griffier ondertekend op 26 maart 2024. Verzonden op: aan: - mr. Ü. Gümüş - mr. M.M.M. Rooijen - mr. B. van Treijen - mr. D. Vong