ECLI:NL:RBROT:2024:12205

beschikking RECHTBANK ROTTERDAM Team handel en haven zaaknummer / rekestnummer: C/10/684900 / HA RK 24-802 Beschikking van 15 november 2024 in de zaak van [verzoekster] , wonende te Utrecht, verzoekster, advocaat mr. C. Vrieling te Mijnsheerenland en 1 [verweerster 1] , wonende te Amsterdam, verweerster, advocaat mr. L.E. Leunissen te Den Haag, 2. [verweerster 2], wonende te Den Haag, verweerster, die zelf procedeert. Omdat de achternamen van partijen niet onderscheidend zijn worden zij hierna aangeduid bij hun voornamen, respectievelijk ‘ [naam 1] ’, ‘ [naam 2] ’ en ‘ [naam 3] ’. 1Het procesverloop 1.1. Op 27 augustus 2024 is bij de rechtbank ingekomen het verzoekschrift van [naam 1] om een vereffenaar te benoemen, met producties. 1.2. De rechtbank heeft aan [naam 2] en [naam 3] gevraagd of zij verweer wilden voeren tegen het verzoekschrift. [naam 2] heeft bij brief van 16 september 2024 laten weten verweer te willen voeren en tevens een verweerschrift met zelfstandig verzoek ingediend. [naam 3] heeft bij e-mailbericht van 16 september 2024 laten weten verweer te willen voeren. De rechtbank heeft vervolgens een mondelinge behandeling bepaald. Bij e-mailbericht van 1 november 2024 heeft [naam 2] een aangepaste bereidverklaring overgelegd. 1.3. De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 5 november 2024. [naam 1] was aanwezig, bijgestaan door mr. C. Vrieling. [naam 2] was aanwezig, bijgestaan door mr. L.E. Leunissen. [naam 3] was aanwezig.

2.1. Op 31 maart 2024 is in Numansdorp overleden mevrouw [persoon A] (hierna: de overledene). [naam 1] , [naam 3] en [naam 2] zijn de kinderen van de overledene. Volgens het testament van de overledene zijn [naam 1] , [naam 3] en [naam 2] haar erfgenamen. Zij hebben de nalatenschap allen beneficiair aanvaard, zodat deze moet worden vereffend. 2.2. [naam 1] vraagt om de heer A.N.M. van Scheijndel (hierna: Van Scheijndel), werkzaam bij Akto B.V. te Rotterdam, tot vereffenaar te benoemen. 2.3. [naam 3] en [naam 2] zijn het ermee eens dat een vereffenaar benoemd moet worden in de nalatenschap van de overledene, maar zijn het er niet mee eens om Van Scheijndel tot vereffenaar te benoemen. [naam 2] verzoekt daarom als zelfstandig tegenverzoek om notaris mr. drs. A.M.C. van Steenderen (hierna: notaris Van Steenderen) tot vereffenaar te benoemen. [naam 3] is het hier mee eens. 2.4. De rechtbank wijst het verzoek van [naam 1] toe om een vereffenaar te benoemen in de nalatenschap van de overledene, want aan de voorwaarden voor toewijzing genoemd in artikel 4:203 lid 1 onder a BW is voldaan en [naam 2] en [naam 3] zijn het eens met de benoeming van een vereffenaar in de nalatenschap van de overledene. Omdat partijen al tientallen jaren in onmin met elkaar leven is het ook in het belang van de nalatenschap dat een vereffenaar benoemd wordt, omdat het partijen niet zal lukken samen de nalatenschap te vereffenen. 2.5. De rechtbank benoemt notaris Van Steenderen tot vereffenaar in de nalatenschap van de overledene. Hierna wordt toegelicht hoe tot dit oordeel is gekomen. 2.6. Er is volgens partijen sprake van een complexe nalatenschap, omdat deze bestaat uit verschillende bankrekeningen en besloten vennootschappen. Het is gelet daarop noodzakelijk om iemand tot vereffenaar te benoemen die ervaring heeft met het vereffenen van complexe nalatenschappen. De rechtbank is met [naam 2] en [naam 3] van oordeel dat onvoldoende duidelijk is of Van Schijndel, die door [naam 1] is voorgesteld, over de benodigde expertise beschikt, zodat de rechtbank hem daarom niet tot vereffenaar benoemt. 2.7. [naam 2] heeft voorgesteld om notaris Van Steenderen tot vereffenaar te benoemen. [naam 3] is het hier mee eens. Volgens [naam 2] heeft deze notaris ervaring met ruzieboedels en is zij bovendien gecertificeerd lid van de NOVEX (de Nederlandse Organisatie voor Executeurs), zodat zij over voldoende ervaring beschikt om de nalatenschap van de overledene te vereffenen. [naam 1] heeft niet betwist dat notaris Van Steenderen voldoende deskundig is om de nalatenschap van de overledenen te vereffenen, maar zij heeft er desondanks bezwaar tegen als deze notaris tot vereffenaar wordt benoemd. Deze bezwaren van [naam 1] slagen echter niet. Dat notaris Van Steenderen door [naam 2] en ook [naam 3] is voorgesteld is geen reden om haar niet tot vereffenaar te benoemen, omdat notaris Van Steenderen in haar bereidverklaring heeft verklaard: “niet gelieerd te zijn aan en tot dusverre geen contact te hebben gehad met een van de erfgenamen en/of anderen die bij de betreffende nalatenschap zijn betrokken”. Dat notaris Van Steenderen daarnaast niet werkzaam is in of in de omgeving van de Hoeksche Waard is evenmin een reden om haar niet tot vereffenaar te benoemen, want [naam 1] heeft onvoldoende onderbouwd waarom dat noodzakelijk is. De door [naam 1] tijdens de zitting genoemde pacht en onroerende zaken in de Hoeksche Waard vallen namelijk volgens partijen niet in de boedel. Er is daarom geen reden om notaris Van Steenderen niet tot vereffenaar te benoemen. 2.8. Gelet op het voorgaande en omdat notaris Van Steenderen zich ook bereid heeft verklaard om tot vereffenaar benoemd te worden, zal de rechtbank notaris Van Steenderen benoemen tot vereffenaar in de nalatenschap van de overledene. Notaris Van Steenderen moet deze benoeming bekend maken in de (digitale) Staatscourant. 2.9. De rechtbank ziet, gelet op de tussen partijen bestaande familierelatie, aanleiding om te bepalen dat iedere partij de eigen proceskosten draagt.

De rechtbank 3.1. benoemt mr. drs. Astrid Martine Cécile van Steenderen, notaris bij Caminada Notarissen in Rijswijk (kantoorhoudende aan de Haagweg 175, 2281 AJ in Rijswijk) tot vereffenaar in de nalatenschap van: [persoon A] , geboren op [geboortedatum] 1932 in [geboorteplaats] , laatstelijk wonende in Numansdorp, overleden op [overlijdensdatum] in Numansdorp, 3.2. verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad; 3.3. compenseert de proceskosten tussen partijen in die zin dat iedere partij de eigen proceskosten draagt; 3.4. draagt de vereffenaar op de benoeming bekend te maken in de Staatscourant; 3.5. verzoekt de griffier de benoeming onverwijld in te schrijven in het boedelregister van de rechtbank op voet van het bepaalde in artikel 4:206 lid 6 BW; 3.6. verzoekt de griffier de kantonrechter in Rotterdam, locatie Dordrecht, op de hoogte te stellen van deze benoeming; 3.7. wijst af het meer of anders door partijen verzochte. Deze beschikking is gegeven door mr. C. van Steenderen-Koornneef en in het openbaar uitgesproken op 15 november 2024. 3120