ECLI:NL:RBROT:2024:10201

RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 10544928 VZ VERZ 23-6556 uitspraak: 13 september 2024 beschikking van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam in de zaak van [verzoeker], woonplaats: [woonplaats], verzoeker, gemachtigde: mr. I.D.C.J. van Driel, tegen 1Van Leeuwen Recycling Groep B.V., gevestigd te Rotterdam, 2. Rijnmond Recycling & Recovery B.V. gevestigd te Rotterdam, verweersters, gemachtigde: mr. D.M.A. Oud. De partijen worden hierna “[verzoeker]” en “Van Leeuwen Recycling c.s.” genoemd.

1.1. Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: - het verzoekschrift, met bijlagen; - het verweerschrift, met bijlagen; - de spreekaantekeningen van [verzoeker]. 1.2. Op 21 september 2023 is de zaak tijdens een mondelinge behandeling besproken op een zitting bij mr. A.J.M. van Breevoort. Daarbij waren aanwezig: - [verzoeker] in persoon, bijgestaan door een tolk Bulgaars, vergezeld van zijn echtgenote en de gemachtigde; - Namens Van Leeuwen Recycling c.s. [naam 1] en de gemachtigden mr. Oud en mr. Sipkema. 1.3. Vervolgens zijn partijen in overleg getreden over het benoemen van een deskundige. 1.4. Bij brief van 10 april 2024 is aan partijen gevraagd of zij een nieuwe mondelinge behandeling wensen in verband met het feit dat de zaak door een andere rechter wordt overgenomen. Partijen hebben laten weten geen nieuwe behandeling te wensen. 1.5. Bij berichten van 14 juni 2024 hebben partijen aangegeven dat zij het eens zijn geworden over een deskundige en de kosten daarvoor. 1.6. Vervolgens is er nog correspondentie geweest tussen partijen en de deskundige over de exacte formulering van het deskundigenonderzoek.

Waar gaat deze zaak over? 2.1. [verzoeker] was vanaf 1 juli 2017 in dienst bij Van Leeuwen Recycling c.s. als kraanmachinist/kraandrijver. In december 2020 is [verzoeker] door ziekte uitgevallen. Op 31 augustus 2023 is de arbeidsovereenkomst tussen partijen door opzegging van Van Leeuwen Recycling c.s. geëindigd. Partijen verschillen van mening over de doorbetaling van het juiste loon bij ziekte en de hoogte van het loon vanaf 2017. [verzoeker] meent dat op de arbeidsovereenkomst de cao M&T Metaalbewerkingsbedrijf (hierna: de cao) van toepassing is en dat zijn loon op basis van die cao moet worden uitbetaald. Van Leeuwen Recycling c.s. stelt zich daarentegen op het standpunt dat deze cao niet van toepassing is. Van Leeuwen Recycling c.s. is een bedrijf dat afval verzamelt en scheidt. Zij houdt zich niet bezig met be- en/of verwerken van metaal in de zin van de cao. Zij voert slechts voorbewerkings-handelingen uit. [verzoeker] is van plan een rechtsvordering in te stellen tegen Van Leeuwen Recycling c.s. om te beoordelen wat zijn rechtspositie is. [verzoeker] verzoekt daarom de kantonrechter een voorlopig deskundigenonderzoek te gelasten en een deskundige te benoemen om een werkingssfeeronderzoek te laten uitvoeren om te bepalen of de cao van toepassing is.

2.2. Op grond van artikel 202 lid 1 Rv kan de rechter op verzoek van een belanghebbende en voordat een zaak aanhangig is, een voorlopig bericht of verhoor van deskundigen bevelen. Een verzoek om een voorlopig deskundigenonderzoek te bevelen is toewijsbaar als het doel is een partij zekerheid te geven over feiten en omstandigheden die voor de beslissing van een geschil relevant zijn, zodat die partij beter kan beoordelen of het raadzaam is een procedure te beginnen. Het verzoek wordt alleen afgewezen wanneer het in strijd is met de goede procesorde, wegens gebrek aan belang of als het afstuit op een ander, door de rechter zwaarwichtig geoordeeld bezwaar. 2.3. De kantonrechter is van oordeel dat het verzoek van [verzoeker] aan de eisen voor toewijzing voldoet en dat geen sprake is van een deugdelijke afwijzingsgrond. De kantonrechter zal het verzoek van [verzoeker] daarom toewijzen. Benoeming deskundige 2.4. [verzoeker] heeft verzocht om [naam bedrijf 1] als deskundige te benoemen. Van Leeuwen Recycling c.s. heeft hiertegen bezwaar gemaakt. Van Leeuwen Recycling c.s. heeft op haar beurt [naam bedrijf 2] voorgesteld als deskundige te benoemen. [verzoeker] heeft bezwaar tegen deze deskundige. 2.5. De kantonrechter heeft partijen in de gelegenheid gesteld om overeenstemming te bereiken over een te benoemen deskundige. Zij zijn daar uiteindelijk in geslaagd. 2.6. Partijen zijn het eens geworden over benoeming van [naam 2] van [naam bedrijf 3], te Amstelveen. Partijen zijn voorts overeengekomen dat de kosten voor het onderzoek worden gedragen door Van Leeuwen Recycling c.s. 2.7. Aan de deskundige zal worden gevraagd om een werkingssfeeronderzoek te verrichten in het bedrijf van Van Leeuwen Recycling Groep B.V. en Rijnmond Recycling & Recovery B.V. om vast te stellen of de cao M&T Metaalbewerkingsbedrijf van toepassing is op de destijds bestaande arbeidsovereenkomst tussen partijen. Uiteraard geldt daarbij dat, mocht de deskundige andere opmerkingen van belang achten over wat hij heeft onderzocht en geconstateerd, die van belang kunnen zijn voor de uiteindelijk te nemen beslissing in deze zaak, de deskundige wordt verzocht deze bij zijn beantwoording te vermelden. 2.8. De deskundige heeft de kosten voor het onderzoek begroot op € 7.078,50 incl. btw (18 uren met een uurtarief van € 325,- excl btw). Partijen hebben geen bezwaar gemaakt tegen de begrote kosten. Zoals door partijen overeengekomen, zal ook het voorschot moeten worden betaald door Van Leeuwen Recycling c.s. 2.9. Er zal geen dwangsom worden opgelegd. De kantonrechter wijst er op dat partijen wel wettelijk verplicht zijn om mee te werken aan het onderzoek door de deskundige. De kantonrechter werkt deze verplichting uit in de beslissing. Wordt aan een van deze verplichtingen niet voldaan, dan kan de kantonrechter daaruit de gevolgtrekking maken die zij geraden acht. 2.10. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

De kantonrechter, 3.1. wijst het verzoek toe; 3.2. beveelt de deskundige om een werkingssfeeronderzoek te verrichten in het bedrijf van Van Leeuwen Recycling Groep B.V. en Rijnmond Recycling & Recovery B.V. om vast te stellen of de cao M&T Metaalbewerkingsbedrijf van toepassing is op de destijds bestaande arbeidsovereenkomst tussen partijen; 3.3. benoemt tot deskundige: [naam 2] [adres] 3.4. stelt de hoogte van het voorschot op de kosten van de deskundige vast op € 7.078,50 incl. btw; 3.5. bepaalt dat Van Leeuwen Recycling c.s. het voorschot moet betalen binnen twee weken na ontvangst van een nota van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak (LDCR); 3.6. draagt de griffier op aan de deskundige te melden dat het voorschot is gestort en draagt de griffier op aan de deskundige te melden dat de deskundige met het onderzoek mag beginnen; 3.7. bepaalt dat partijen een kopie van de processtukken aan de deskundige sturen; 3.8. bepaalt dat de deskundige zich houdt aan de Leidraad deskundigen in civiele zaken (hierna: ‘leidraad’) en de gedragscode voor gerechtelijk deskundigen in civielrechtelijke en bestuursrechtelijke zaken (zoals gepubliceerd op www.rechtspraak.nl) en wijst in het bijzonder op de informatie over het beginsel van hoor en wederhoor ten aanzien van het communiceren met en door partijen; 3.9. bepaalt dat partijen nadere inlichtingen en gegevens aan de deskundige dienen te verstrekken indien deze daarom verzoekt, de deskundige toegang dienen te verschaffen tot voor het onderzoek noodzakelijke plaatsen, en de deskundige ook voor het overige gelegenheid dienen te geven tot het verrichten van het onderzoek; 3.10. bepaalt dat partijen in de gelegenheid moeten worden gesteld om op- en aanmerkingen op het concept rapport te maken; 3.11. bepaalt dat de deskundige het definitieve rapport uiterlijk 3 maanden na de start van het onderzoek inlevert en dat als deze termijn niet haalbaar blijkt de deskundige de kantonrechter en partijen dat zo spoedig mogelijk laat weten en ook welke termijn wel haalbaar is; 3.12. bepaalt dat de deskundige bij de inlevering van het rapport een eindnota voegt die voldoet aan de eisen zoals opgenomen in de leidraad; 3.13. bepaalt dat de deskundige het onderzoek onderbreekt als dreigt dat het voorschot wordt overschreden en in dat geval een schriftelijk verzoek aan de kantonrechter doet om een aanvullend voorschot; 3.14. houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mr. M.C. van der Kolk en in het openbaar uitgesproken. 821