ECLI:NL:RBROT:2023:8311

[naam] (hierna ook: de terbeschikkinggestelde), geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1992, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres] , [postcode] te [woonplaats] , raadsman mr. R.H.P. Feiner, advocaat te Rotterdam. 1Inleiding Bij vonnis van deze rechtbank van 29 maart 2018 is de terbeschikkingstelling van [naam] gelast met voorwaarden betreffende zijn gedrag. De terbeschikkingstelling is gelast ter zake van poging tot doodslag en mishandeling. De termijn van de terbeschikkingstelling is aangevangen op 31 juli 2018. Bij beslissing van deze rechtbank van 18 augustus 2022 is de terbeschikkingstelling laatstelijk verlengd met één jaar.

De rechtbank heeft op 27 juni 2023 van het openbaar ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden met één jaar. Bij die vordering zijn de daarbij vereiste stukken gevoegd dan wel later toegezonden. De vordering is op de openbare terechtzitting van 22 augustus 2023 behandeld. De officier van justitie mr. M. Boekhoud, de terbeschikkinggestelde, bijgestaan door de raadsman mr. R.H.P. Feiner en als deskundige [naam deskundige] , werkzaam bij Fivoor, zijn gehoord. 3Adviezen Advies reclassering De reclassering adviseert in het rapport, gedateerd 31 mei 2023, de terbeschikkingstelling met voorwaarden te verlengen met één jaar. Uit het advies blijkt dat de terbeschikkinggestelde in eerste instantie is gediagnostiseerd met problematisch cannabisgebruik, een aanpassingsstoornis met depressieve stemming en angst, gefundeerd op een antisociale persoonlijkheidsstoornis met borderline trekken en een persoonlijkheidsstoornis met narcistische trekken. Behandelaren van Fivoor FACT constateren voornamelijk emotie regulatie problemen en een instabiliteit in zelfbeeld. Het recidiverisico wordt ingeschat als gemiddeld. Op de terechtzitting gegeven adviezen De deskundige heeft zijn advies op de terechtzitting toegelicht. Hij heeft onder meer – zakelijk weergegeven – verklaard dat de kans bestaat dat de terbeschikkinggestelde zonder het verplichte forensisch kader de ambulante begeleiding en woonbegeleiding niet door zal zetten. De terbeschikkinggestelde heeft zich weliswaar goed ingezet voor zijn behandeling, de vooruitgang is nog erg pril, zeker gezien zijn jarenlange verslavingshistorie. Het recidiverisico is hoger indien de behandeling op vrijwillige basis moet plaats vinden. Wenselijk is om voor een langere periode te monitoren of de vooruitgang zich voorzet. De deskundige vermeldt dat hem bekend is geworden dat de begeleiding via de zorgverzekering kan worden voortgezet. Woonbegeleiding kan plaats blijven vinden vanuit de WMO. De deskundige bepleit toch een verlenging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden. Advies psycholoog Forensisch psycholoog [naam psycholoog] adviseert in het rapport, gedateerd 13 juli 2023, de termijn van de terbeschikkingstelling met voorwaarden niet te verlengen. Uit het advies blijkt dat bij de terbeschikkinggestelde sprake is van een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens en een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de zin van een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met borderline en vermijdende kenmerken, een andere gespecificeerde psychotrauma- of stressgerelateerde stoornis en een stoornis gebruik van cannabis, ernstig, deels in remissie. De psycholoog wijkt hiermee wat af van de eerder gehanteerde diagnostische overwegingen over de terbeschikkinggestelde, in die zin dat door de behandeling en sterke vermindering van het middelengebruik, de antisociale en narcistische kenmerken naar de achtergrond zijn verdwenen. Wel blijft hij een getraumatiseerde en verslavingsgevoelige man die in combinatie met zijn persoonlijkheidskenmerken kwetsbaar is en nog lang zal blijven. Met begeleiding en toezicht in relatief milde mate zoals nu wordt toegepast, is de kans op een recidive laag te houden. De terbeschikkinggestelde is gemotiveerd verdere behandeling en begeleiding te blijven volgen en dat kan ook worden doorgezet als de terbeschikkingstelling met voorwaarden wordt beëindigd. Ook in dat geval blijft de kans op recidive laag. De psycholoog adviseert het huidige zorgaanbod voort te zetten, zonder verlenging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden. 4Standpunt van partijen Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de terbeschikkingstelling met voorwaarden met één jaar. Hij voert daartoe aan dat het indexdelict zwaar is, dat ondanks de goede wil van de terbeschikkinggestelde het op dit moment te kort na zijn terugval in middelengebruik is om de maatregel te beëindigen. Standpunt van de ter beschikking gestelde De terbeschikkinggestelde en de raadsman hebben afwijzing van de vordering bepleit en de beëindiging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden verzocht. Het huidige zorgaanbod kan worden voortgezet buiten het kader van de terbeschikkingstelling. De woonbegeleiding kan worden voortgezet via de WMO. Die begeleiding is al aangevraagd. Ook de ambulante behandeling kan worden voortgezet na beëindiging van de maatregel. De forensisch psycholoog noemt het recidiverisico met dit zorgaanbod laag. De terbeschikkinggestelde heeft steeds zelf hulp gezocht bij problemen. De terugvallen die de terbeschikkinggestelde heeft gehad in middelengebruik hebben nooit tot terugval in crimineel gedrag geleid. De terbeschikkinggestelde kan vanwege medische redenen nu niet werken, maar kan tussentijds vrijwilligerswerk gaan doen en op een later moment wel weer gaan werken zodat hij een nuttige dagbesteding heeft.

Op grond van met name het advies van de forensisch psycholoog en wat verder op de terechtzitting naar voren is gekomen, is de rechtbank van oordeel dat niet meer wordt voldaan aan de wettelijke vereisten om tot verlenging van de maatregel tot terbeschikkingstelling met voorwaarden over te gaan. De rechtbank stelt vast dat de terbeschikkinggestelde zich heeft ingezet voor zijn behandeling. De terbeschikkinggestelde heeft steeds zelf hulp en begeleiding gezocht toen dat nodig was en de hulpverlening die hij nu heeft kan worden voortgezet na beëindiging van de terbeschikkingstelling. Dit wordt ook door de reclassering erkend. De kans op herhaling van het plegen van soortgelijke strafbare feiten wordt bij het voortzetten van behandeling door de forensisch psycholoog laag geschat. Niet langer kan daarom worden gezegd dat de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen, eist dat de maatregel wordt verlengd. De rechtbank is op grond van de adviezen van de reclassering en de psychiater van oordeel dat thans geen sprake (meer) is van een dusdanig gevaar voor de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen, die verlenging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden vergt. De terbeschikkinggestelde heeft ter zitting op overtuigende wijze getoond zich bewust te zijn van de noodzaak van blijvende hulp en steun en heeft aangegeven deze ook zelf te zoeken. Gelet hierop zal de rechtbank de vordering van de officier van justitie tot verlenging van de terbeschikkingstelling met voorwaarden afwijzen.

De rechtbank: wijst af de vordering van de officier van justitie. Deze beslissing is genomen door mr. G.P. van Beek, voorzitter, en mr. drs. K.Th. van Barneveld en mr. F.J.E. van Rossum, rechters, in tegenwoordigheid van mr. T. van Driel, griffier en uitgesproken op de openbare terechtzitting. De jongste rechter is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen. Tegen deze beslissing kan het openbaar ministerie binnen veertien dagen na de uitspraak en de terbeschikkinggestelde binnen veertien dagen na betekening daarvan beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.