ECLI:NL:RBROT:2023:5040

Rechtbank Rotterdam Team straf 2 Parketnummer: 10/307808-22 Datum uitspraak: 7 juni 2023 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte01] , geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01], ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres01] , [postcode01] [plaats01] , ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in: de Penitentiaire Inrichting [detentieadres01] , raadsvrouw mr. M. Hoekzema, advocaat te Utrecht. 1. Onderzoek op de terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 24 mei 2023. 2. Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 3. Eis officier van justitie De officier van justitie mr. N.J.P. Coenen heeft gevorderd: bewezenverklaring van het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 10 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar. 4. Bewezenverklaring zonder nadere motivering Het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde is door de verdachte niet betwist. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard. In bijlage II heeft de rechtbank de inhoud van wettige bewijsmiddelen opgenomen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: Feit 1 primair hij in de periode van 22 november 2022 tot en met 25 november 2022 te Rotterdam, tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht een hoeveelheid cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I. Feit 2 hij, omstreeks 25 november 2022, te Rotterdam, tezamen en in vereniging met e anderen wederrechtelijk heeft verbleven op een in een haven, gelegen besloten plaats voor distributie, opslag en/of overslag van goederen, te weten het (besloten) terrein van [bedrijf01] , gelegen aan de [adres02] in [plaats01] , terwijl verdachte en zijn mededaders zich de toegang hebben verschaft tot die besloten plaats door middel van inklimming, waarbij verdachte zich met zijn mededaders op die besloten plaats vervolgens de toegang heeft verschaft tot een ruimte bestemd voor de distributie, opslag of overslag van goederen, te weten de container [containernummer01] , door middel van inklimming. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 5. Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: Feit 1 primair medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod. Feit 2 de voortgezette handeling van: tezamen en in vereniging met anderen wederrechtelijk verblijven op een in een haven gelegen besloten plaats voor distributie, opslag of overslag van goederen en zich de toegang verschaffen tot een plaats bestemd voor de distributie, opslag of overslag van goederen, door middel van inklimming en zich tezamen en in vereniging met anderen op de besloten plaats de toegang verschaffen tot een ruimte bestemd voor de distributie, opslag of overslag van goederen door middel van inklimming. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. De feiten zijn dus strafbaar. 6. Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.1. Algemene overweging De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2.

De verdachte heeft zich samen met anderen als uithaler schuldig gemaakt aan de invoer van een hoeveelheid cocaïne en het zich (daartoe) wederrechtelijk bevinden op een terrein en in een container. De verdachte is met twee anderen in die container aangehouden, terwijl zij bezig waren met het uithalen van dummy pakketten cocaïne. Het Team Bijzondere Bijstand van de Douane had twee dagen daarvoor 78 pakketten met daarin 78 kilo cocaïne uit de betreffende container gehaald en vervangen door genoemde dummypakketten. De verdachte heeft daarmee een bijdrage geleverd aan de internationale drugshandel. Harddrugs vormen een groot gevaar voor de volksgezondheid. De handel in harddrugs gaat bovendien vaak direct dan wel indirect gepaard met andere vormen van (zware) criminaliteit, met alle gevolgen van dien. Dit alles vergroot de gevoelens van onveiligheid in de samenleving. 7.3 Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 7.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 8 mei 2023, waaruit blijkt dat de verdachte in 2021 eerder is veroordeeld voor overtreding van artikel 3 onder C van de Opiumwet. 7.3.2 Rapportages Psychiater [naam01] heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 14 december 2022. Hierin staat dat de verdachte een verstandelijke handicap heeft, te weten een gehoorafwijking en daardoor een duidelijk bemoeilijkte spraak, waardoor hij voor derden als kwetsbaar en beperkt zal overkomen. Intensief begeleid wonen en reclasseringstoezicht zijn op dit moment de enige begeleidingsmogelijkheden. Er is al sprake van een redelijk netwerk van hulpverlening rond de verdachte. De rechtbank neemt de conclusies uit het rapport over en maakt die tot de hare. Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 22 mei 2023. Dit rapport houdt, voor zover van belang, het volgende in. De reclassering ziet delict gerelateerde factoren op het gebied van financiën, het psychosociaal functioneren en mogelijk ook de dagbesteding, het sociaal netwerk en de proceshouding van de verdachte. De verdachte heeft geen betaalde baan en zijn financiële situatie frustreert hem al jaren. De reclassering ziet de persoonlijkheidsproblematiek als risicofactor. De verdachte functioneert op licht verstandelijk beperkt niveau, waardoor hij de gevolgen van zijn acties niet kan overzien of begrijpen, hij is mogelijk beïnvloedbaar en kan niet goed omgaan met zijn emoties. Daarnaast heeft hij een gehoorbeperking. De verdachte heeft de zwaarste indicatie voor langdurige zorg, zoals bedoeld in de Wet Langdurige Zorg. Zijn primitieve manier van handelen zorgt ervoor dat hij snel boos wordt als hij iets niet begrijpt. Door zijn kwetsbaarheid voor negatieve beïnvloeding, speelt het sociale netwerk mogelijk een rol. Eerdere begeleiding door de reclassering en begeleid wonen bij Middin hebben niet tot gedragsverandering geleid. De verdachte kwam zijn afspraken na, maar stelde zich niet behandelbaar op. Positief is dat de verdachte inmiddels beschikt over gehoorapparaten. Hij begrijpt dingen naar eigen zeggen nu beter. Daarnaast is positief dat hij nu gemotiveerd blijkt voor reclasseringsinterventies, waaronder ambulante begeleiding en behandeling gericht op trauma’s. Een beschermende factor vormt de goede relatie met moeder – bij wie hij na zijn detentie wil en kan gaan wonen –, zijn zussen en een goede vriend. Gezien de problematiek, wordt geadviseerd een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met de bijzondere voorwaarden meldplicht, ambulante behandeling en begeleiding, een contactverbod met de mededaders en een locatieverbod voor de haventerreinen van Rotterdam. 7.4

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De ernst van de feiten rechtvaardigt in beginsel een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf, zoals door de officier van justitie geëist. De rechtbank ziet in deze zaak toch aanleiding om hiervan af te wijken. De rol van de verdachte bij de invoer is die van uithaler. Dat is een belangrijke rol bij de invoer van cocaïne, maar tegelijkertijd is deze rol in het grotere geheel beperkt. De rechtbank heeft daarnaast sterk rekening gehouden met de persoonlijkheidsproblematiek, de gehoor- en spraakproblemen en jonge leeftijd van de verdachte. De rechtbank ziet een kwetsbare jongeman, die de consequenties van zijn handelen niet lijkt te kunnen overzien. Door zijn beperkingen zal hij voor derden als kwetsbaar en beperkt overkomen. Het lijkt erop dat “de zware jongens” misbruik van hem hebben gemaakt. Het is positief dat de verdachte nu wel openstaat voor behandeling en begeleiding door de reclassering. De rechtbank is daarom van oordeel dat de verdachte nog een kans moet krijgen om aan zichzelf te werken om zich weerbaarder te maken teneinde herhaling te voorkomen. De reclassering acht begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk en de verdachte staat open voor behandeling en begeleiding. De rechtbank zal daarom een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank koppelt aan de voorwaardelijke straf een langere proeftijd dan is gevorderd door de officier van justitie. Daarmee wordt bereikt dat de opgelegde bijzondere voorwaarden langer van kracht zullen blijven, waardoor de verdachte meer tijd krijgt om aan zijn problematiek en praktische problemen te werken. De rechtbank ziet geen concrete aanleiding, anders dan de geconstateerde problematiek, voor het opnemen van de mogelijkheid tot medicatietoediening. Voor zover dit door de zorgverlener noodzakelijk wordt geacht, kan de verdachte hier in het kader van de ambulante behandeling en begeleiding toestemming voor verlenen. Alles afwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden, waarvan 4 (vier) maanden voorwaardelijk passend en geboden. 8. Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c, 47, 56, 57, 63, 138aa van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet. 9. Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis. 10 . Beslissing De rechtbank: verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 primair en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 4 maanden , niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 jaar; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde: de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; stelt als bijzondere voorwaarden: 1. de veroordeelde zal zich 3 dagen na het ingaan van de proeftijd melden bij Fivoor Reclassering op het adres Marconistraat 2 te Rotterdam. De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zo lang de reclassering dat nodig vindt; 2. de veroordeelde zal zich laten behandelen en begeleiden door Middin of een soortgelijke zorgverlener om aansluiting te vinden bij zijn licht verstandelijke beperking, te bepalen door de reclassering. De behandeling en begeleiding duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; 3. de veroordeelde zal op geen enkele wijze – direct of indirect – contact hebben of zoeken met de medeveroordeelden [medeverdachte01] (geboren op [geboortedatum02]), [medeverdachte02] (geboren op [geboortedatum03]) en [medeverdachte03] (geboren op [geboortedatum04]), zo lang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt; 4. de veroordeelde zal zich gedurende de proeftijd niet in de havengebieden van Rotterdam bevinden. Dit betreft Maasvlakte 1, Maasvlakte 2 en de Waalhaven, ofwel het gehele Rotterdamse (industrie)gebied boven de rijksweg A15 na de Suurhoffbrug over het Hartelkanaal en het gehele Rotterdamse (industrie) gebied boven de rijksweg A15/Vondelingenweg tussen de wijken Pernis en Oud-Charlois/Wielewaal. verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte met ingang van de dag waarop de totale duur van de tot dan toe ondergane verzekering en voorlopige hechtenis gelijk zal zijn aan die van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf. Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.M. van Beckhoven, voorzitter, en mrs. L. Feraaune en J. van de Klashorst, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. J.D. Schmahl en K. Dere, griffiers, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 7 juni 2023. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1 hij, in of omstreeks de periode van 22 november 2022 tot en met 25 november 2022, te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, waaronder zoals bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet, ongeveer 78 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet ( art 10 lid 5 Opiumwet, art 2 ahf/ond A Opiumwet, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht ) subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij, in of omstreeks de periode van 22 november 2022 tot en met 25 november 2022, te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten