ECLI:NL:RBROT:2023:12636

vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Team handel en haven zaaknummer / rolnummer: C/10/667741 / KG ZA 23-961 Vonnis in kort geding van 6 december 2023 in de zaak van [eiser01] , wonende te [woonplaats01] , eiser, advocaat mr. G.J. Ligtenberg te Rijssen, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid TOTAL CAR CONCEPT B.V. , gevestigd te Zoetermeer, gedaagde, advocaat mr. M.W. Huijzer te Papendrecht. Partijen worden hierna [eiser01] en Total Car Concept genoemd.

1.1. Het dossier bestaat uit de volgende stukken. de dagvaarding van 1 november 2023, met producties 1 - 7; de brief namens Total Car Concept van 20 november 2023, met producties 1 - 3; de pleitnota van mr. Huijzer. 1.2. De mondelinge behandeling heeft op 22 november 2023 plaatsgevonden. [eiser01] is verschenen, vergezeld door mr. Ligtenberg. Namens Total Car Concept is haar bestuurder, [naam01] , en monteur [naam02] verschenen, vergezeld door mr. Huijzer.

2.1. [eiser01] heeft Total Car Concept in januari 2017 de opdracht gegeven om een Toyota Celica GT4 (hierna: de auto) om te bouwen tot een raceauto die ook geschikt is om op de openbare weg te rijden. 2.2. Total Car Concept heeft een deel van de werkzaamheden aan de auto uitbesteed aan het bedrijf [bedrijf01] te [plaats01] (hierna: [bedrijf01] ). 2.3. Tussen partijen is eind 2021 een geschil ontstaan over de opgelopen kosten en het feit dat de auto nog niet door Total Car Concept was geleverd. Nadat partijen hierover geen overeenstemming wisten te bereiken, is [eiser01] in 2022 een bodemprocedure gestart tegen Total Car Concept. 2.4. Total Car Concept heeft in die procedure (als productie 10 bij de conclusie van antwoord) een offerte van 6 december 2022 overgelegd met daarin de werkzaamheden die nog aan de auto moesten worden verricht. In deze offerte is het volgende opgenomen: 2.5. Tijdens de mondelinge behandeling in de bodemprocedure hebben partijen een schikking bereikt die als volgt is vastgelegd in het proces-verbaal van 22 december 2022 : “Partijen verklaren een schikking te hebben bereikt. Zij hebben de navolgende vaststellingsovereenkomst gesloten: Total Car Concept B.V. zal de Toyota Celica van [eiser01] afmaken conform de offerte van 6 december 2022 (productie 10 van Total Car Concept_B.V.). Bovenop de hierin genoemde werkzaamheden zal Total Car Concept B.V. zorgen voor goede remblokken en remschijven. [eiser01] zal aan Total Car Concept B.V. voor de hiervoor onder 1 genoemde werkzaamheden een bedrag betalen van € 12.500,00 inclusief BTW. Binnen 14 dagen na heden zal [eiser01] een bedrag van € 6.250,00 inclusief BTW betalen aan Total Car Concept B.V. Het tweede gedeelte van € 6.250,00 inclusief BTW zal bij aflevering van de auto door [eiser01] worden betaald. Total Car Concept B.V. zal zorgdragen voor een juiste factuur voor genoemd bedrag. De auto zal uiterlijk op 1 oktober 2023 klaar zijn. (…) 6. Partijen doen afstand van het recht deze vaststellingsovereenkomst te vernietigen of te ontbinden danwel de ontbinding of vernietiging van deze vaststellingsovereenkomst te vorderen; slechts nakoming kan worden gevorderd.” 2.6. [eiser01] heeft binnen 14 dagen na 22 december 2022 een bedrag van € 6.250,- aan Total Car Concept betaald.

3.1. [eiser01] vordert om bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: I. Total Car Concept te veroordelen om binnen drie dagen na betekening van dit vonnis de Toyota Celica af te maken conform de offerte van 6 december 2022, bovenop de hierin genoemde werkzaamheden zorg te dragen voor goede remblokken en remschijven en de auto te leveren aan [eiser01] binnen drie dagen na betekening van dit vonnis, dan wel een in goede justitie te bepalen termijn, op verbeurte van een dwangsom van € 500,00 per dag aan [eiser01] voor iedere dag of een gedeelte van de dag dat Total Car Concept in gebreke blijft om aan deze vordering te voldoen, met een maximum van € 50.000,00; II. Total Car Concept te veroordelen in de kosten van deze procedure, waaronder begrepen het salaris van de advocaat van [eiser01] ; 3.2. Total Car Concept voert gemotiveerd verweer.

4.1. [eiser01] vordert in dit kort geding nakoming van de tussen partijen op 22 december 2022 gesloten vaststellingsovereenkomst (hierna ook: de overeenkomst) (zie onder 2.5). Vast staat dat partijen de in de vaststellingsovereenkomst neergelegde afspraken hebben gemaakt. Dat is niet in geschil. Tussen partijen staat ook vast dat Total Car Concept van de werkzaamheden in de offerte van 6 december 2022 slechts de werkzaamheden ‘montage bodykit’ en ‘volledig spuiten auto en spuiten rolkooi’ heeft verricht en dat de rest van de werkzaamheden nog moet worden uitgevoerd. De auto was daarmee niet conform de regeling op 1 oktober 2023 klaar om aan [eiser01] te worden afgeleverd. Total Car Concept is haar verplichtingen uit de overeenkomst dus niet nagekomen. De vordering is daarom in beginsel toewijsbaar. 4.2. Total Car Concept heeft aangevoerd dat het project vertraging heeft opgelopen, omdat diverse onderdelen met flinke levertijd nog uit het buitenland moesten komen. Volgens Total Car Concept heeft zij bovendien niet de mankracht om alles zelf uit te voeren en is het leeuwendeel van het werk uitbesteed aan [bedrijf01] . Alhoewel daar met man en macht aan de auto wordt gewerkt, heeft zij het proces niet in eigen hand en is zij afhankelijk van [bedrijf01] , aldus Total Car Concept. 4.3. Zoals ter zitting besproken heeft Total Car Concept in te staan voor haar onderaannemer [bedrijf01] . Total Car Concept is jegens [eiser01] de verplichting aangegaan om de auto uiterlijk op 1 oktober 2023 conform de gemaakte afspraken af te ronden. Dat zij voor deze overeengekomen werkzaamheden afhankelijk is van derden staat hier los van. Total Car Concept dient in te staan voor nakoming van de werkzaamheden die zij heeft uitbesteed. Bovendien heeft Total Car Concept haar stelling dat de vertraging te wijten is aan levertijd van onderdelen uit het buitenland, wat gemotiveerd is betwist door [eiser01] , niet feitelijk onderbouwd. Het onder 4.2 genoemde verweer van Total Car Concept biedt dan ook geen rechtvaardiging voor het niet nakomen van haar verplichtingen. 4.4. Total Car Concept heeft nog aangevoerd dat haar tekortschieten in de nakoming mede is te wijten aan [eiser01] zelf. Volgens Total Car Concept had [eiser01] constant nieuwe eisen en wensen en voerde daar discussie over, zodanig dat het werk ‘on hold’ moest worden gezet. Volgens Total Car Concept probeerde [eiser01] de offerte van 8 december 2022 telkens ‘op te rekken’. Total Car Concept noemt als voorbeeld dat [eiser01] niet akkoord ging met replica velgen, maar originele exemplaren (merk Volk Racing, type TE37) wilde. 4.5. Het is naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet, althans onvoldoende gebleken dat dat [eiser01] ten opzichte van de gemaakte afspraken op 22 december 2022 nog zodanige aanvullende wensen had dat het project hierdoor vertraging heeft opgelopen. Voor wat betreft de velgen geldt dat hierover in de offerte van 6 december 2022 weliswaar niets was opgenomen, maar uit de notulen van 25 januari 2017 volgt dat de auto zou worden opgeleverd met lichtgewicht velgen. Dat dit een nieuwe eis van [eiser01] was, is dan ook onvoldoende gebleken. Voor zover aanvullende opdrachten van [eiser01] wél tot een vertraging van het proces zouden hebben geleid, had het bovendien op de weg van Total Car Concept gelegen om hier tijdig nadere afspraken met [eiser01] over te maken. Het is niet gebleken dat dit is gebeurd, zodat moet worden uitgegaan van 1 oktober 2023 als uiterste opleverdatum. Nu deze datum niet is gehaald en niet is gebleken dat dit mede aan [eiser01] zelf is te wijten, is de vordering toewijsbaar. 4.6. Namens Total Car Concept is tijdens de mondelinge behandeling aangevoerd dat de auto ongeveer eind december 2023 klaar zal zijn. De voorzieningenrechter ziet daarin aanleiding om in de veroordeling de termijn op veertien dagen na betekening van dit vonnis te stellen. Total Car Concept heeft tijdens de mondelinge behandeling toegezegd dat zij zo spoedig mogelijk een afspraak bij de RDW zal maken zodat de auto - zodra deze rijklaar is - kan worden gekeurd. 4.7. De gevorderde dwangsom wordt toegewezen zoals in de beslissing is vermeld. 4.8. Total Car Concept wordt als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten veroordeeld. De kosten aan de zijde van [eiser01] worden begroot op: - betekening oproeping € 132,41 - griffierecht € 314,00 - salaris advocaat € 1.079,00 Totaal € 1.525,41

De voorzieningenrechter 5.1. veroordeelt Total Car Concept om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis de Toyota Celica af te maken conform de offerte van 6 december 2022, zorg te dragen voor goede remblokken en remschijven en de auto aan [eiser01] te leveren, op verbeurte van een dwangsom van € 250,00 per dag aan [eiser01] voor iedere dag of een gedeelte van de dag dat Total Car Concept in gebreke blijft om aan deze vordering te voldoen, met een maximum van € 20.000,00; 5.2. veroordeelt Total Car Concept in de proceskosten, aan de zijde van [eiser01] tot op heden begroot op € 1.525,41, 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. C. Sikkel en in het openbaar uitgesproken op 6 december 2023. [3070/1573]