ECLI:NL:RBOVE:2026:2581

ECLI:NL:RBOVE:2026:2581 text/xml public 2026-05-19T16:14:09 2026-05-17 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Overijssel 2026-05-06 C/08/331810 / HA ZA 25-122 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Zwolle Civiel recht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2581 text/html public 2026-05-19T16:13:54 2026-05-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBOVE:2026:2581 Rechtbank Overijssel , 06-05-2026 / C/08/331810 / HA ZA 25-122 Tussenvonnis. Tegen redelijke vergoeding kan door partij terughaalactie van data uit backups worden uitgevoerd, waarna partijen zich bij akte mogen uitlaten. RECHTBANK Overijssel Civiel recht Zittingsplaats Zwolle Zaaknummer: C/08/331810 / HA ZA 25-122 Vonnis van 6 mei 2026 in de zaak van BOOKING EXPERTS B.V. , te Enschede, eisende partij in conventie, verwerende partij in (voorwaardelijke) reconventie, hierna te noemen: Booking, advocaat: mr. M.B. Bollen, tegen CENTRUM VOOR GROEPSACCOMODATIES B.V. tevens handelend onder de naam GROEPEN.NL , te Beneden-Leeuwen, gedaagde partij in conventie, eisende partij in (voorwaardelijke) reconventie, hierna te noemen: Groepen, advocaat: mr. J.J. Douwes. 1 De procedure 1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - het vonnis van 24 december 2025; - de akte van Booking van 28 januari 2026; - de antwoordakte van Groepen van 11 maart 2026. 1.2 Vervolgens is vonnis bepaald. 2 De verdere beoordeling in conventie en in (voorwaardelijke) reconventie 2.1 Booking heeft toegelicht dat voor haar niet precies duidelijk is welke data dienen te worden teruggehaald; er nog back-ups aanwezig zijn en alle data of in ieder geval een gedeelte daarvan kan worden teruggehaald; zij daarvoor (bij wege van voorschot) een bedrag van 7/8 uur * uurtarief € 195, vermeerderd met een bedrag van € 19.812,20 (per maand) ter zake van ‘heractivering’ in rekening wenst te brengen. 2.2 Groepen stelt dat zij, in verband met haar verplichtingen jegens de fiscus, (nog steeds) groot belang heeft bij de gevraagde data; het daarbij gaat om data zoals gerubriceerd volgens ‘DAC7’, zoals uit bijlage 2 van de antwoordakte volgt; zij bereid is een redelijk bedrag te betalen, dat de kosten van 7/8 uur * uurtarief € 195 redelijk zijn, maar het bedrag van € 19.812,20 (per maand) in verband met heractivering niet redelijk is; Groepen stelt voor om op een nadere zitting de mogelijkheden van een schikking te bespreken. 2.3 De rechtbank ziet geen aanleiding op dit moment een zitting te bepalen. De noodzaak daarvoor ziet de rechtbank niet, aangezien het Groepen vrijstaat om buiten het bestek van een zitting in overleg te treden met Booking ten einde de mogelijkheden van een schikking te verkennen. 2.4 Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende duidelijk welke data, voor zover nog aanwezig, ter beschikking aan Groepen moet worden gesteld. Uit het vonnis van 24 december 2025 volgt dat het gaat om (geaggregeerde) gegevens: die door Groepen zijn ingevoerd en op 31 maart 2024 (nog) aanwezig waren of als gevolg van die invoer in het online reserveringssysteem BEX/CMS op dat moment (nog) aanwezig waren; en die zien op facturen, boekingen, afrekeningen en commissies met betrekking tot huiseigenaren en consumenten. Anders dan Groepen ingang lijkt te willen vinden, is het niet zo dat zij op grond van de op basis van 6:248 lid 2 BW aangenomen verplichting (zie rechtsoverweging 6.5 van het vonnis van 24 december 2025) van Booking mag verwachten bij export van die gegevens aan de specifieke vereisten van DAC7 moet zijn voldaan. Voldoende is dat de data als hiervoor bedoeld uit de back-ups wordt gehaald, en wordt geëxporteerd naar een bestand dat op een in de markt gebruikelijke wijze kan worden geraadpleegd. 2.5 Uit haar akte blijkt dat Booking nog niet kan aangeven of alle data kan worden teruggehaald. Daarvoor zal eerst een terughaalactie moeten worden uitgevoerd. Eerder is al geoordeeld dat uit artikel 6:248 lid 2 BW (eveneens) voortvloeit dat tegenover werkzaamheden die zijn gemoeid met het terughalen en leesbaar maken van de data, een redelijke vergoeding staat, en dat de rechtbank daarbij aansluiting zoekt bij het door Booking genoemde uurtarief van 195 euro ex btw. De rechtbank volgt Booking niet in haar betoog dat onder een redelijke vergoeding daarnaast moet worden verstaan heractiveringskosten voor een maand van (tenminste) € 19.812,20. Van een noodzaak tot ‘heractivering’ gedurende één maand is niet gebleken - een voldoende navolgbare toelichting ontbreekt op dit punt - en zo al moet worden aangenomen dat toegang tot de data het meest kostenefficiënt kan worden bewerkstelligd door ‘heractivering’, is nagelaten inzichtelijk te maken dat de kosten die daarmee gemoeid zijn op het door Booking genoemde bedrag moeten worden gesteld. Ook anderszins zijn deze kosten in verhouding tot het bedrag van € 195 euro per uur en vermoedelijk 7/8 uur werkzaamheden, zonder uitleg, die ontbreekt, niet redelijk te achten. 2.6 Tussen partijen is niet in geschil dat voor de terughaalactie vermoedelijk 7 tot 8 arbeidsuren nodig zijn. 2.7 Dat Booking voor haar werkzaamheden een voorschot verlangd, is niet onredelijk. Groepen heeft aangegeven bereid te zijn tot betaling daarvan. Bij deze stand van zaken ziet de rechtbank aanleiding te bepalen dat – indien Groepen wenst dat Booking tot de terughaalactie overgaat – zij bij wijze van voorschot 8 x 195 = 1560 ex btw / dus € 1.887,60 inclusief btw aan Booking moet voldoen, alvorens Booking gehouden is de terughaalactie uit te voeren. Om onredelijke vertraging van deze procedure te voorkomen, zal de rechtbank hieraan een termijn van twee weken verbinden. 2.8 Partijen hebben zich niet uitgelaten over een termijn waarbinnen de terughaalactie kan worden verricht. De rechtbank gaat, zonder tegenbericht, ervan uit dat 30 dagen voldoende zal zijn. Booking dient dus, binnen 30 dagen na betaling van het voorschot door Groepen, haar terughaalactie te verrichten en de data op leesbare wijze aan Groepen te presenteren. 2.9 Booking zal zich vervolgens bij akte kunnen uitlaten over het antwoord op de vraag of zij alle data ter beschikking heeft kunnen stellen of een gedeelte daarvan. Haar antwoord dient zij, gelet op de laatste volzin van rechtsoverweging 6.6 van het vonnis van 24 december 2025, voor zover mogelijk te voorzien van een feitelijke en voldoende onderbouwde toelichting. 2.10 Groepen zal zich bij antwoordakte, twee weken later dan de akte van Booking, mogen uitlaten. 2.11 Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 3 De beslissing De rechtbank in conventie en in (voorwaardelijke) reconventie 3.1 bepaalt dat Groepen – als zij wenst dat Booking tot de terughaalactie overgaat – binnen twee weken na dit vonnis bij wijze van voorschot een bedrag van € 1.887,60 inclusief btw aan Booking voldoet; 3.2 bepaalt dat Booking gedurende een periode van 30 dagen na ontvangst van dit voorschot gelegenheid zal worden geboden de bovenomschreven terughaalactie uit te voeren en de onder 2.4 omschreven data op leesbare wijze aan Groepen ter beschikking te stellen; 3.3 bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van woensdag 15 juli 2026 voor het nemen van een akte door Booking over wat is vermeld onder 2.9, waarna Groepen op de rol van twee weken daarna een antwoordakte kan nemen; 3.4 houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. G.W.G. Wijnands en in het openbaar uitgesproken op 6 mei 2026.

ECLI:NL:RBOVE:2026:2581 text/xml public 2026-05-19T16:14:09 2026-05-17 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Overijssel 2026-05-06 C/08/331810 / HA ZA 25-122 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Zwolle Civiel recht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2581 text/html public 2026-05-19T16:13:54 2026-05-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBOVE:2026:2581 Rechtbank Overijssel , 06-05-2026 / C/08/331810 / HA ZA 25-122 Tussenvonnis. Tegen redelijke vergoeding kan door partij terughaalactie van data uit backups worden uitgevoerd, waarna partijen zich bij akte mogen uitlaten. RECHTBANK Overijssel Civiel recht Zittingsplaats Zwolle Zaaknummer: C/08/331810 / HA ZA 25-122 Vonnis van 6 mei 2026 in de zaak van BOOKING EXPERTS B.V. , te Enschede, eisende partij in conventie, verwerende partij in (voorwaardelijke) reconventie, hierna te noemen: Booking, advocaat: mr. M.B. Bollen, tegen CENTRUM VOOR GROEPSACCOMODATIES B.V. tevens handelend onder de naam GROEPEN.NL , te Beneden-Leeuwen, gedaagde partij in conventie, eisende partij in (voorwaardelijke) reconventie, hierna te noemen: Groepen, advocaat: mr. J.J. Douwes. 1 De procedure 1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - het vonnis van 24 december 2025; - de akte van Booking van 28 januari 2026; - de antwoordakte van Groepen van 11 maart 2026. 1.2 Vervolgens is vonnis bepaald. 2 De verdere beoordeling in conventie en in (voorwaardelijke) reconventie 2.1 Booking heeft toegelicht dat voor haar niet precies duidelijk is welke data dienen te worden teruggehaald; er nog back-ups aanwezig zijn en alle data of in ieder geval een gedeelte daarvan kan worden teruggehaald; zij daarvoor (bij wege van voorschot) een bedrag van 7/8 uur * uurtarief € 195, vermeerderd met een bedrag van € 19.812,20 (per maand) ter zake van ‘heractivering’ in rekening wenst te brengen. 2.2 Groepen stelt dat zij, in verband met haar verplichtingen jegens de fiscus, (nog steeds) groot belang heeft bij de gevraagde data; het daarbij gaat om data zoals gerubriceerd volgens ‘DAC7’, zoals uit bijlage 2 van de antwoordakte volgt; zij bereid is een redelijk bedrag te betalen, dat de kosten van 7/8 uur * uurtarief € 195 redelijk zijn, maar het bedrag van € 19.812,20 (per maand) in verband met heractivering niet redelijk is; Groepen stelt voor om op een nadere zitting de mogelijkheden van een schikking te bespreken. 2.3 De rechtbank ziet geen aanleiding op dit moment een zitting te bepalen. De noodzaak daarvoor ziet de rechtbank niet, aangezien het Groepen vrijstaat om buiten het bestek van een zitting in overleg te treden met Booking ten einde de mogelijkheden van een schikking te verkennen. 2.4 Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende duidelijk welke data, voor zover nog aanwezig, ter beschikking aan Groepen moet worden gesteld. Uit het vonnis van 24 december 2025 volgt dat het gaat om (geaggregeerde) gegevens: die door Groepen zijn ingevoerd en op 31 maart 2024 (nog) aanwezig waren of als gevolg van die invoer in het online reserveringssysteem BEX/CMS op dat moment (nog) aanwezig waren; en die zien op facturen, boekingen, afrekeningen en commissies met betrekking tot huiseigenaren en consumenten. Anders dan Groepen ingang lijkt te willen vinden, is het niet zo dat zij op grond van de op basis van 6:248 lid 2 BW aangenomen verplichting (zie rechtsoverweging 6.5 van het vonnis van 24 december 2025) van Booking mag verwachten bij export van die gegevens aan de specifieke vereisten van DAC7 moet zijn voldaan. Voldoende is dat de data als hiervoor bedoeld uit de back-ups wordt gehaald, en wordt geëxporteerd naar een bestand dat op een in de markt gebruikelijke wijze kan worden geraadpleegd. 2.5 Uit haar akte blijkt dat Booking nog niet kan aangeven of alle data kan worden teruggehaald. Daarvoor zal eerst een terughaalactie moeten worden uitgevoerd. Eerder is al geoordeeld dat uit artikel 6:248 lid 2 BW (eveneens) voortvloeit dat tegenover werkzaamheden die zijn gemoeid met het terughalen en leesbaar maken van de data, een redelijke vergoeding staat, en dat de rechtbank daarbij aansluiting zoekt bij het door Booking genoemde uurtarief van 195 euro ex btw. De rechtbank volgt Booking niet in haar betoog dat onder een redelijke vergoeding daarnaast moet worden verstaan heractiveringskosten voor een maand van (tenminste) € 19.812,20. Van een noodzaak tot ‘heractivering’ gedurende één maand is niet gebleken - een voldoende navolgbare toelichting ontbreekt op dit punt - en zo al moet worden aangenomen dat toegang tot de data het meest kostenefficiënt kan worden bewerkstelligd door ‘heractivering’, is nagelaten inzichtelijk te maken dat de kosten die daarmee gemoeid zijn op het door Booking genoemde bedrag moeten worden gesteld. Ook anderszins zijn deze kosten in verhouding tot het bedrag van € 195 euro per uur en vermoedelijk 7/8 uur werkzaamheden, zonder uitleg, die ontbreekt, niet redelijk te achten. 2.6 Tussen partijen is niet in geschil dat voor de terughaalactie vermoedelijk 7 tot 8 arbeidsuren nodig zijn. 2.7 Dat Booking voor haar werkzaamheden een voorschot verlangd, is niet onredelijk. Groepen heeft aangegeven bereid te zijn tot betaling daarvan. Bij deze stand van zaken ziet de rechtbank aanleiding te bepalen dat – indien Groepen wenst dat Booking tot de terughaalactie overgaat – zij bij wijze van voorschot 8 x 195 = 1560 ex btw / dus € 1.887,60 inclusief btw aan Booking moet voldoen, alvorens Booking gehouden is de terughaalactie uit te voeren. Om onredelijke vertraging van deze procedure te voorkomen, zal de rechtbank hieraan een termijn van twee weken verbinden. 2.8 Partijen hebben zich niet uitgelaten over een termijn waarbinnen de terughaalactie kan worden verricht. De rechtbank gaat, zonder tegenbericht, ervan uit dat 30 dagen voldoende zal zijn. Booking dient dus, binnen 30 dagen na betaling van het voorschot door Groepen, haar terughaalactie te verrichten en de data op leesbare wijze aan Groepen te presenteren. 2.9 Booking zal zich vervolgens bij akte kunnen uitlaten over het antwoord op de vraag of zij alle data ter beschikking heeft kunnen stellen of een gedeelte daarvan. Haar antwoord dient zij, gelet op de laatste volzin van rechtsoverweging 6.6 van het vonnis van 24 december 2025, voor zover mogelijk te voorzien van een feitelijke en voldoende onderbouwde toelichting. 2.10 Groepen zal zich bij antwoordakte, twee weken later dan de akte van Booking, mogen uitlaten. 2.11 Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. 3 De beslissing De rechtbank in conventie en in (voorwaardelijke) reconventie 3.1 bepaalt dat Groepen – als zij wenst dat Booking tot de terughaalactie overgaat – binnen twee weken na dit vonnis bij wijze van voorschot een bedrag van € 1.887,60 inclusief btw aan Booking voldoet; 3.2 bepaalt dat Booking gedurende een periode van 30 dagen na ontvangst van dit voorschot gelegenheid zal worden geboden de bovenomschreven terughaalactie uit te voeren en de onder 2.4 omschreven data op leesbare wijze aan Groepen ter beschikking te stellen; 3.3 bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van woensdag 15 juli 2026 voor het nemen van een akte door Booking over wat is vermeld onder 2.9, waarna Groepen op de rol van twee weken daarna een antwoordakte kan nemen; 3.4 houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. G.W.G. Wijnands en in het openbaar uitgesproken op 6 mei 2026.