ECLI:NL:RBOVE:2026:1790

ECLI:NL:RBOVE:2026:1790 text/xml public 2026-04-07T12:03:49 2026-04-07 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Overijssel 2026-03-02 NL:TZ:2502393:R-RK Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Almelo Civiel recht; Insolventierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:1790 text/html public 2026-04-07T12:03:24 2026-04-07 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBOVE:2026:1790 Rechtbank Overijssel , 02-03-2026 / NL:TZ:2502393:R-RK Afwijzing verzoek Wsnp, verzoeker tot twee keer toe niet ter zitting verschenen, niet aannemelijk dat Wsnp-verplichtingen zullen worden nagekomen. RECHTBANK Overijssel Team Insolventie Zittingsplaats Almelo Rekestnummer: NL:TZ:2502393:R-RK Vonnis van maandag 2 maart 2026 op het verzoek van [verzoeker] , geboren op [geboortedatum] 1991 te [geboorteplaats], wonende te [adres], verzoeker, hierna te noemen [verzoeker], tot toepassing van de schuldsaneringsregeling. Samenvatting [verzoeker] heeft verzocht om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling. De rechtbank wijst het verzoek af. 1 De procedure 1.1. De procedure bestaat uit: - het schuldsaneringsverzoekschrift met bijlagen; - de zitting van maandag 15 december 2025 en 23 februari 2026, waarbij aanwezig was: - mw. [bewindvoerder], namens Stichting Christelijke Schuldhulp (beschermingsbewindvoerder). 1.2. De uitspraak is bepaald op vandaag. 2 Het verzoek 2.1. [verzoeker] verzoekt om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling. Volgens [verzoeker] heeft hij een schuldenlast die hij niet zelf kan aflossen. 3 De beoordeling 3.1. [verzoeker] is bij brief van 30 oktober 2025 opgeroepen om ter zitting van 15 december 2025 om 10:00 uur te verschijnen voor de behandeling van zijn verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling (verzoek schuldsanering). [verzoeker] is niet verschenen. [bewindvoerder] is wel verschenen en zij heeft ter zitting verklaard dat zij [verzoeker] een week voor de zitting nog op het hart had gedrukt om wel te komen. 3.2. De griffier van de rechtbank (Team Toezicht, Schuldsanering) heeft na de zitting telefonisch contact opgenomen met [verzoeker]. Vervolgens is [verzoeker] bij brief van 17 december 2025 opgeroepen om ter zitting van 23 februari 2026 om 10:30 uur te worden gehoord op zijn verzoek schuldsanering. 3.3. Ter zitting van 23 februari 2026 is [verzoeker] wederom niet verschenen. [bewindvoerder] heeft verklaard dat zij twee weken voor de zitting nog contact heeft gehad met [verzoeker] over de datum en het tijdstip van de zitting. Volgens [bewindvoerder] wist [verzoeker] dat hij op 23 februari 2026 om 10:30 uur bij de rechtbank in Almelo moest verschijnen. [bewindvoerder] heeft ook voorafgaand aan de zitting nog, tevergeefs, geprobeerd om in contact te komen met [verzoeker]. 3.4. De rechtbank concludeert op grond van vorenstaande dat [verzoeker] er kennelijk tot twee keer toe bewust voor heeft gekozen niet ter zitting te verschijnen en blijkbaar niet (meer) wenst dat zijn verzoek schuldsanering (ter zitting) wordt behandeld. De rechtbank zal het verzoek schuldsanering beoordelen zonder [verzoeker] daarover te hebben gehoord. 3.5. De rechtbank concludeert dat [verzoeker] door niet ter zitting te verschijnen om een toelichting te geven op zijn verzoek niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij te goeder trouw is geweest ten aanzien van het ontstaan en onbetaald laten van zijn schuldenlast in de drie jaar voorafgaand aan de indiening van zijn verzoek schuldsanering. Ook heeft [verzoeker] niet aannemelijk gemaakt dat hij de uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichten naar behoren zal nakomen en zich zal inspannen zoveel mogelijk baten voor de boedel te verwerven. Ten aanzien van de nakoming van de verplichtingen concludeert de rechtbank dat [verzoeker] door niet ter zitting te verschijnen nu reeds de inlichtingenplicht heeft geschonden. 3.6. Gelet op het vorenstaande zal de rechtbank het verzoek afwijzen op grond van artikel 288 lid 1 onder b en c Faillissementswet. 4 De beslissing De rechtbank: 4.1. wijst het verzoek af. Gewezen te Almelo door mr. S.J.S. Groeneveld-Koekkoek, rechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 2 maart 2026 in aanwezigheid van de griffier. Hoger beroep Tegen deze uitspraak kan verzoek(st)er en degene die dat volgens de Faillissementswet mag gedurende acht dagen na de dag van deze uitspraak hoger beroep instellen. Dat kan door een advocaat een verzoekschrift in te laten dienen bij de griffie van het gerechtshof dat van de zaak kennis moet nemen.

ECLI:NL:RBOVE:2026:1790 text/xml public 2026-04-07T12:03:49 2026-04-07 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Overijssel 2026-03-02 NL:TZ:2502393:R-RK Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Almelo Civiel recht; Insolventierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:1790 text/html public 2026-04-07T12:03:24 2026-04-07 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBOVE:2026:1790 Rechtbank Overijssel , 02-03-2026 / NL:TZ:2502393:R-RK Afwijzing verzoek Wsnp, verzoeker tot twee keer toe niet ter zitting verschenen, niet aannemelijk dat Wsnp-verplichtingen zullen worden nagekomen. RECHTBANK Overijssel Team Insolventie Zittingsplaats Almelo Rekestnummer: NL:TZ:2502393:R-RK Vonnis van maandag 2 maart 2026 op het verzoek van [verzoeker] , geboren op [geboortedatum] 1991 te [geboorteplaats], wonende te [adres], verzoeker, hierna te noemen [verzoeker], tot toepassing van de schuldsaneringsregeling. Samenvatting [verzoeker] heeft verzocht om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling. De rechtbank wijst het verzoek af. 1 De procedure 1.1. De procedure bestaat uit: - het schuldsaneringsverzoekschrift met bijlagen; - de zitting van maandag 15 december 2025 en 23 februari 2026, waarbij aanwezig was: - mw. [bewindvoerder], namens Stichting Christelijke Schuldhulp (beschermingsbewindvoerder). 1.2. De uitspraak is bepaald op vandaag. 2 Het verzoek 2.1. [verzoeker] verzoekt om te worden toegelaten tot de schuldsaneringsregeling. Volgens [verzoeker] heeft hij een schuldenlast die hij niet zelf kan aflossen. 3 De beoordeling 3.1. [verzoeker] is bij brief van 30 oktober 2025 opgeroepen om ter zitting van 15 december 2025 om 10:00 uur te verschijnen voor de behandeling van zijn verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling (verzoek schuldsanering). [verzoeker] is niet verschenen. [bewindvoerder] is wel verschenen en zij heeft ter zitting verklaard dat zij [verzoeker] een week voor de zitting nog op het hart had gedrukt om wel te komen. 3.2. De griffier van de rechtbank (Team Toezicht, Schuldsanering) heeft na de zitting telefonisch contact opgenomen met [verzoeker]. Vervolgens is [verzoeker] bij brief van 17 december 2025 opgeroepen om ter zitting van 23 februari 2026 om 10:30 uur te worden gehoord op zijn verzoek schuldsanering. 3.3. Ter zitting van 23 februari 2026 is [verzoeker] wederom niet verschenen. [bewindvoerder] heeft verklaard dat zij twee weken voor de zitting nog contact heeft gehad met [verzoeker] over de datum en het tijdstip van de zitting. Volgens [bewindvoerder] wist [verzoeker] dat hij op 23 februari 2026 om 10:30 uur bij de rechtbank in Almelo moest verschijnen. [bewindvoerder] heeft ook voorafgaand aan de zitting nog, tevergeefs, geprobeerd om in contact te komen met [verzoeker]. 3.4. De rechtbank concludeert op grond van vorenstaande dat [verzoeker] er kennelijk tot twee keer toe bewust voor heeft gekozen niet ter zitting te verschijnen en blijkbaar niet (meer) wenst dat zijn verzoek schuldsanering (ter zitting) wordt behandeld. De rechtbank zal het verzoek schuldsanering beoordelen zonder [verzoeker] daarover te hebben gehoord. 3.5. De rechtbank concludeert dat [verzoeker] door niet ter zitting te verschijnen om een toelichting te geven op zijn verzoek niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij te goeder trouw is geweest ten aanzien van het ontstaan en onbetaald laten van zijn schuldenlast in de drie jaar voorafgaand aan de indiening van zijn verzoek schuldsanering. Ook heeft [verzoeker] niet aannemelijk gemaakt dat hij de uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichten naar behoren zal nakomen en zich zal inspannen zoveel mogelijk baten voor de boedel te verwerven. Ten aanzien van de nakoming van de verplichtingen concludeert de rechtbank dat [verzoeker] door niet ter zitting te verschijnen nu reeds de inlichtingenplicht heeft geschonden. 3.6. Gelet op het vorenstaande zal de rechtbank het verzoek afwijzen op grond van artikel 288 lid 1 onder b en c Faillissementswet. 4 De beslissing De rechtbank: 4.1. wijst het verzoek af. Gewezen te Almelo door mr. S.J.S. Groeneveld-Koekkoek, rechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 2 maart 2026 in aanwezigheid van de griffier. Hoger beroep Tegen deze uitspraak kan verzoek(st)er en degene die dat volgens de Faillissementswet mag gedurende acht dagen na de dag van deze uitspraak hoger beroep instellen. Dat kan door een advocaat een verzoekschrift in te laten dienen bij de griffie van het gerechtshof dat van de zaak kennis moet nemen.