ECLI:NL:RBOVE:2025:5671

[betrokkene], geboren op [geboortedatum] 1970 te [geboorteplaats], verblijvende aan [plaats], hierna te noemen: betrokkene. 1De aanleiding Betrokkene is bij arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 19 juli 2023 ter beschikking gesteld, waarbij betreffende het gedrag van betrokkene voorwaarden zijn gesteld, na bewezenverklaring van de misdrijven: opzettelijk brand stichten, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is: opzettelijk brand stichten, terwijl daarvan levensgevaar en gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten is. Bij beslissing van 15 juli 2025 heeft de rechtbank de voorwaarden gewijzigd. De terbeschikkingstelling is ingegaan op 14 augustus 2023 en eindigt, behoudens nadere voorziening, op 14 augustus 2025. 2De stukken De rechtbank heeft kennisgenomen van de op grond van artikel 6:6:12 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) overgelegde stukken, te weten: het verlengingsadvies van Reclassering Nederland (hierna: de reclassering) van 12 juni 2025, opgemaakt en ondertekend door [naam 1], reclasseringswerker en [naam 2], unitmanager; de pro Justitia rapportage van I. Hazemeijer, psychiater, van 6 mei 2025.

Het Openbaar Ministerie heeft op 9 juli 2025 een vordering ingediend tot verlenging van bovenvermelde termijn met twee jaren. Het onderzoek van de zaak heeft plaatsgevonden op de openbare terechtzitting van 8 september 2025. De rechtbank heeft op die terechtzitting gehoord: betrokkene, bijgestaan door zijn raadsvrouw mr. R.G. Jagesar, advocaat te 's-Gravenhage; de officier van justitie; [naam 1], voornoemd, als deskundige. De officier van justitie heeft de vordering tot verlenging van de termijn van terbeschikkingstelling met twee jaren gehandhaafd. Betrokkene en zijn raadsvrouw hebben geen bezwaar tegen verlenging van de maatregel van terbeschikkingstelling, mits de verlengingstermijn wordt beperkt tot een jaar.

De vordering is op 9 juli 2025 ingediend. Dit is tijdig. De rechtbank dient op grond van het bepaalde in de artikelen 38d en 38e van het Wetboek van Strafrecht (Sr) te bepalen of de termijn van de maatregel van terbeschikkingstelling moet worden verlengd. De rechtbank neemt bij haar overwegingen het over betrokkene opgemaakte reclasseringsadvies, de over betrokkene opgemaakte pro Justitia rapportage en de toelichting van de deskundige ter zitting in aanmerking. Het rapport van de reclassering houdt, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende in. Betrokkene is zijn behandeling op 14 augustus 2024 gestart in de FPA Reinier van Arkel. Hier stabiliseerde betrokkene en werden er geen psychotische verschijnselen meer waargenomen. Betrokkene zette zich naar vermogen in voor zijn behandeling. De kliniek omschrijft betrokkene als een zeer kwetsbaar persoon met een beperkte draagkracht. Hij kan zich verbaal goed presenteren, waardoor snel sprake is van overvraging. De copingvaardigheden van betrokkene zijn beperkt. Bij oplopende stress hanteert hij een vermijdende coping. Daarnaast is het probleem- en ziekte-inzicht van betrokkene beperkt. Na zijn klinische behandeling is betrokkene in december 2024 doorgestroomd naar RIBW Zwolle, locatie De Dijk, een 24-uurs beschermde woonvoorziening. Betrokkene moest erg wennen aan zijn nieuwe leefsituatie. Wel is hij tevreden over het wonen binnen deze wooninstelling. Zijn woonbegeleider rapporteert dat betrokkene zich naar vermogen inzet voor zijn woontraject. Hij is goed en correct in contact, neemt deel aan de groepsmomenten en hij verricht enkele dagdelen dagbesteding bij een fietsenmakerij. In zijn vrije tijd heeft hij omgang met zijn familie en wendt hij zich tot het geloof en de kerk. Betrokkene heeft structuur nodig, aandacht voor plannen en ook begeleiding omtrent communicatie en interpretatie/begrijpen. Bijkomstige moeilijkheid is dat betrokkene een langere periode geen ambulante behandeling heeft gehad, terwijl dat wel noodzakelijk is. Sinds juni 2025 is de ambulante behandeling via de polikliniek van Trajectum gestart. Betrokkene verblijft relatief kort in de huidige woonvorm. Betrokkene zal naar verwachting afhankelijk blijven van 24-uurs beschermde of begeleide woonzorg. De huidige woonlocatie waar hij verblijft is een doorstroomvoorziening en betrokkene dient dus nog een keer te verhuizen naar een andere woonlocatie waar hij langdurig kan verblijven. De komende periode kan met de RIBW en Trajectum onderzocht worden wat een passende woonplek voor betrokkene zou kunnen zijn. De reclassering vindt het van belang om langer toezicht te houden op verloop van zijn resocialisatie en adviseert de terbeschikkingstelling met twee jaren te verlengen. De deskundige heeft het advies ter zitting gehandhaafd en benadrukt dat de reclassering tevreden is over betrokkene. De volgende stap is begeleid wonen. Dan is er meer afstand tot de hulpverlening dan bij beschermd wonen. Betrokkene is een kwetsbare man met beperkingen. Hij is verslavingsgevoelig en heeft gebrekkige copingvaardigheden. Daarom is het belangrijk om de volgende stap goed te monitoren. Ook het contact met Trajectum moet uitgebouwd worden. Daarom is verlenging met twee jaren noodzakelijk. Het rapport van de psychiater houdt, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende in. Bij betrokkene is sprake van schizofrenie, een stoornis in het gebruik van alcohol, cannabis en een amfetamineachtig middel (in remissie in een gecontroleerde omgeving) en een persisterende beperkte neurocognitieve stoornis als gevolg van alcoholgebruik. Betrokkene is een man met beperkte cognitieve mogelijkheden en een beperkte coping. Daarnaast is hij chronisch psychotisch indien hij geen antipsychotica gebruikt en heeft hij de neiging tot verslavingen. Betrokkene woont nog maar enkele maanden in de beschermde woonvorm. Hij zal hier verder moeten settelen en hier een leven opbouwen. Daarnaast zal betrokkene moeten omgaan met de verleidingen van de stad, waar zich een deel van zijn leven met verslaving afspeelde. Hij heeft andere mensen (professionals en familie/vrienden/kerk) en structuur van buitenaf nodig om een leven te leiden met een beperkte hoeveelheid stress en passende dagbesteding. Die externe aansturing en begeleiding dient er vooralsnog dagelijks - en waarschijnlijk altijd - te zijn. Ambulante behandeling is nog steeds niet van de grond gekomen en dat is wel nodig. Er zal een psychiater of verpleegkundig specialist gesteund door een behandelteam zoals een FACT-team nodig zijn vanwege zijn complexe problematiek en medicatie-noodzaak. Bij beëindiging van de terbeschikkingstelling schat de psychiater het recidiverisico op de middellange en lange termijn in als hoog. De terbeschikkingstelling zal niet binnen een jaar beëindigd kunnen worden, omdat betrokkene niet binnen een jaar op een vaste woonplek zal wonen. De psychiater adviseert de terbeschikkingstelling daarom met twee jaren te verlengen.

Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen eist dat de maatregel van terbeschikkingstelling wordt verlengd. Op grond van de inhoud van de rapportages van de reclassering en de psychiater stelt de rechtbank vast dat bij betrokkene sprake is van een stoornis en dat sprake is van recidiverisico. Aan de criteria voor de verlenging van de terbeschikkingstelling is daarom voldaan. De rechtbank stelt verder vast dat betrokkene zich goed voor de behandeling heeft ingezet en vooruitgang heeft geboekt. Betrokkene is vanuit de FPA Reinier van Arkel doorgestroomd naar RIBW De Dijk. Ook in deze voorziening functioneert hij goed en gaat op de juiste wijze om met de toenemende vrijheid. De rechtbank ziet echter onvoldoende grond voor een verlengingstermijn van een jaar, zoals door de raadsvrouw van betrokkene is bepleit. De rechtbank hanteert als uitgangspunt dat, indien aannemelijk is geworden dat de behandeling en resocialisatie van betrokkene in het bestaande juridische kader meer tijd in beslag zal nemen dan de tijd die resteert bij een verlenging met een jaar, de terbeschikkingstelling in beginsel verlengd dient te worden met een termijn van twee jaren. In het resocialisatietraject zijn nog een aantal stappen te zetten. Zo zal de komende periode worden gezocht naar een geschikte vervolgvoorziening waar betrokkene langdurig kan verblijven. Het is vervolgens van belang dat de reclassering nog enige tijd monitort hoe betrokkene in deze vervolgvoorziening functioneert. Dit verdere traject zal zorgvuldig en geleidelijk moeten worden doorlopen. De rechtbank zal de terbeschikkingstelling daarom met twee jaren verlengen.

De rechtbank: - verlengt de terbeschikkingstelling van [betrokkene] met twee jaren. Aldus gegeven door mr. A. van Holten, voorzitter, mr. S.H. Peper en mr. R.J. Postma, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.G. Drent als griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 22 september 2025.

[betrokkene], geboren op [geboortedatum] 1970 te [geboorteplaats], verblijvende aan [plaats], hierna te noemen: betrokkene. 1De aanleiding Betrokkene is bij arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 19 juli 2023 ter beschikking gesteld, waarbij betreffende het gedrag van betrokkene voorwaarden zijn gesteld, na bewezenverklaring van de misdrijven: opzettelijk brand stichten, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is: opzettelijk brand stichten, terwijl daarvan levensgevaar en gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten is. Bij beslissing van 15 juli 2025 heeft de rechtbank de voorwaarden gewijzigd. De terbeschikkingstelling is ingegaan op 14 augustus 2023 en eindigt, behoudens nadere voorziening, op 14 augustus 2025. 2De stukken De rechtbank heeft kennisgenomen van de op grond van artikel 6:6:12 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) overgelegde stukken, te weten: het verlengingsadvies van Reclassering Nederland (hierna: de reclassering) van 12 juni 2025, opgemaakt en ondertekend door [naam 1], reclasseringswerker en [naam 2], unitmanager; de pro Justitia rapportage van I. Hazemeijer, psychiater, van 6 mei 2025.

Het Openbaar Ministerie heeft op 9 juli 2025 een vordering ingediend tot verlenging van bovenvermelde termijn met twee jaren. Het onderzoek van de zaak heeft plaatsgevonden op de openbare terechtzitting van 8 september 2025. De rechtbank heeft op die terechtzitting gehoord: betrokkene, bijgestaan door zijn raadsvrouw mr. R.G. Jagesar, advocaat te 's-Gravenhage; de officier van justitie; [naam 1], voornoemd, als deskundige. De officier van justitie heeft de vordering tot verlenging van de termijn van terbeschikkingstelling met twee jaren gehandhaafd. Betrokkene en zijn raadsvrouw hebben geen bezwaar tegen verlenging van de maatregel van terbeschikkingstelling, mits de verlengingstermijn wordt beperkt tot een jaar.

De vordering is op 9 juli 2025 ingediend. Dit is tijdig. De rechtbank dient op grond van het bepaalde in de artikelen 38d en 38e van het Wetboek van Strafrecht (Sr) te bepalen of de termijn van de maatregel van terbeschikkingstelling moet worden verlengd. De rechtbank neemt bij haar overwegingen het over betrokkene opgemaakte reclasseringsadvies, de over betrokkene opgemaakte pro Justitia rapportage en de toelichting van de deskundige ter zitting in aanmerking. Het rapport van de reclassering houdt, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende in. Betrokkene is zijn behandeling op 14 augustus 2024 gestart in de FPA Reinier van Arkel. Hier stabiliseerde betrokkene en werden er geen psychotische verschijnselen meer waargenomen. Betrokkene zette zich naar vermogen in voor zijn behandeling. De kliniek omschrijft betrokkene als een zeer kwetsbaar persoon met een beperkte draagkracht. Hij kan zich verbaal goed presenteren, waardoor snel sprake is van overvraging. De copingvaardigheden van betrokkene zijn beperkt. Bij oplopende stress hanteert hij een vermijdende coping. Daarnaast is het probleem- en ziekte-inzicht van betrokkene beperkt. Na zijn klinische behandeling is betrokkene in december 2024 doorgestroomd naar RIBW Zwolle, locatie De Dijk, een 24-uurs beschermde woonvoorziening. Betrokkene moest erg wennen aan zijn nieuwe leefsituatie. Wel is hij tevreden over het wonen binnen deze wooninstelling. Zijn woonbegeleider rapporteert dat betrokkene zich naar vermogen inzet voor zijn woontraject. Hij is goed en correct in contact, neemt deel aan de groepsmomenten en hij verricht enkele dagdelen dagbesteding bij een fietsenmakerij. In zijn vrije tijd heeft hij omgang met zijn familie en wendt hij zich tot het geloof en de kerk. Betrokkene heeft structuur nodig, aandacht voor plannen en ook begeleiding omtrent communicatie en interpretatie/begrijpen. Bijkomstige moeilijkheid is dat betrokkene een langere periode geen ambulante behandeling heeft gehad, terwijl dat wel noodzakelijk is. Sinds juni 2025 is de ambulante behandeling via de polikliniek van Trajectum gestart. Betrokkene verblijft relatief kort in de huidige woonvorm. Betrokkene zal naar verwachting afhankelijk blijven van 24-uurs beschermde of begeleide woonzorg. De huidige woonlocatie waar hij verblijft is een doorstroomvoorziening en betrokkene dient dus nog een keer te verhuizen naar een andere woonlocatie waar hij langdurig kan verblijven. De komende periode kan met de RIBW en Trajectum onderzocht worden wat een passende woonplek voor betrokkene zou kunnen zijn. De reclassering vindt het van belang om langer toezicht te houden op verloop van zijn resocialisatie en adviseert de terbeschikkingstelling met twee jaren te verlengen. De deskundige heeft het advies ter zitting gehandhaafd en benadrukt dat de reclassering tevreden is over betrokkene. De volgende stap is begeleid wonen. Dan is er meer afstand tot de hulpverlening dan bij beschermd wonen. Betrokkene is een kwetsbare man met beperkingen. Hij is verslavingsgevoelig en heeft gebrekkige copingvaardigheden. Daarom is het belangrijk om de volgende stap goed te monitoren. Ook het contact met Trajectum moet uitgebouwd worden. Daarom is verlenging met twee jaren noodzakelijk. Het rapport van de psychiater houdt, zakelijk weergegeven, onder meer het volgende in. Bij betrokkene is sprake van schizofrenie, een stoornis in het gebruik van alcohol, cannabis en een amfetamineachtig middel (in remissie in een gecontroleerde omgeving) en een persisterende beperkte neurocognitieve stoornis als gevolg van alcoholgebruik. Betrokkene is een man met beperkte cognitieve mogelijkheden en een beperkte coping. Daarnaast is hij chronisch psychotisch indien hij geen antipsychotica gebruikt en heeft hij de neiging tot verslavingen. Betrokkene woont nog maar enkele maanden in de beschermde woonvorm. Hij zal hier verder moeten settelen en hier een leven opbouwen. Daarnaast zal betrokkene moeten omgaan met de verleidingen van de stad, waar zich een deel van zijn leven met verslaving afspeelde. Hij heeft andere mensen (professionals en familie/vrienden/kerk) en structuur van buitenaf nodig om een leven te leiden met een beperkte hoeveelheid stress en passende dagbesteding. Die externe aansturing en begeleiding dient er vooralsnog dagelijks - en waarschijnlijk altijd - te zijn. Ambulante behandeling is nog steeds niet van de grond gekomen en dat is wel nodig. Er zal een psychiater of verpleegkundig specialist gesteund door een behandelteam zoals een FACT-team nodig zijn vanwege zijn complexe problematiek en medicatie-noodzaak. Bij beëindiging van de terbeschikkingstelling schat de psychiater het recidiverisico op de middellange en lange termijn in als hoog. De terbeschikkingstelling zal niet binnen een jaar beëindigd kunnen worden, omdat betrokkene niet binnen een jaar op een vaste woonplek zal wonen. De psychiater adviseert de terbeschikkingstelling daarom met twee jaren te verlengen.

Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen eist dat de maatregel van terbeschikkingstelling wordt verlengd. Op grond van de inhoud van de rapportages van de reclassering en de psychiater stelt de rechtbank vast dat bij betrokkene sprake is van een stoornis en dat sprake is van recidiverisico. Aan de criteria voor de verlenging van de terbeschikkingstelling is daarom voldaan. De rechtbank stelt verder vast dat betrokkene zich goed voor de behandeling heeft ingezet en vooruitgang heeft geboekt. Betrokkene is vanuit de FPA Reinier van Arkel doorgestroomd naar RIBW De Dijk. Ook in deze voorziening functioneert hij goed en gaat op de juiste wijze om met de toenemende vrijheid. De rechtbank ziet echter onvoldoende grond voor een verlengingstermijn van een jaar, zoals door de raadsvrouw van betrokkene is bepleit. De rechtbank hanteert als uitgangspunt dat, indien aannemelijk is geworden dat de behandeling en resocialisatie van betrokkene in het bestaande juridische kader meer tijd in beslag zal nemen dan de tijd die resteert bij een verlenging met een jaar, de terbeschikkingstelling in beginsel verlengd dient te worden met een termijn van twee jaren. In het resocialisatietraject zijn nog een aantal stappen te zetten. Zo zal de komende periode worden gezocht naar een geschikte vervolgvoorziening waar betrokkene langdurig kan verblijven. Het is vervolgens van belang dat de reclassering nog enige tijd monitort hoe betrokkene in deze vervolgvoorziening functioneert. Dit verdere traject zal zorgvuldig en geleidelijk moeten worden doorlopen. De rechtbank zal de terbeschikkingstelling daarom met twee jaren verlengen.

De rechtbank: - verlengt de terbeschikkingstelling van [betrokkene] met twee jaren. Aldus gegeven door mr. A. van Holten, voorzitter, mr. S.H. Peper en mr. R.J. Postma, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.G. Drent als griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 22 september 2025.