ECLI:NL:RBOVE:2025:1742

RECHTBANK OVERIJSSEL Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Zwolle Zaaknummer: 11100580 \ CV EXPL 24-1934 Vonnis van 25 maart 2025 in de zaak van [partij A] , te [woonplaats], eisende partij in conventie, verwerende partij in reconventie, hierna te noemen: [partij A], gemachtigde: mr. L.H. Haarsma, tegen CONNEXXION TAXI SERVICES B.V., te IJsselmuiden, gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie, hierna te noemen: Connexxion, gemachtigde: mr. W.M. Hes.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding, uitgebracht op 26 april 2024- de conclusie van antwoord in conventie en van eis in reconventie- de brief waarin een mondelinge behandeling is bepaald - de conclusie van antwoord in reconventie- de mondelinge behandeling van 19 februari 2025 waarbij tevens het verzoek en het tegenverzoek, geregistreerd onder nummer 11439610 EJ VERZ 24-444 is behandeld en van welke behandelingen door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. [partij A], geboren [geboortedatum] 1971, ontvangt sinds 9 november 2004 een WAO-uitkering, in verband met een arbeidsongeschiktheid van 80-100%. Hij is op 6 december 2007 in dienst getreden bij Connexxion in de functie van taxichauffeur leerlingenvervoer, tegen een loon van € 490,08 bruto per maand. 2.2. Op 4 december 2013 is [partij A] wegens hartfalen uitgevallen. 2.3. Re-integratie in spoor 1 of spoor 2 is niet ingezet, gelet op de afwezigheid van belastbaarheid. Na het einde van de wachttijd van 104 weken heeft Connexxion met ingang van 2 december 2015 de loonbetaling gestaakt. 2.4. Naar aanleiding van de ‘Xella-beschikking’ heeft Connexxion al haar werknemers met een slapend dienstverband (ongeveer 100, waaronder [partij A]) eind 2019 uitgenodigd een verzoek tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst te doen onder toekenning van een transitievergoeding. [partij A] wenste hier niet op in te gaan. Bij brief van 5 maart 2020 heeft hij via zijn advocaat aan Connexxion laten weten te willen re-integreren bij Connexxion. 2.5. Partijen hebben vervolgens weer gecorrespondeerd en gesproken over een vaststellingsovereenkomst en over re-integratie bij Connexxion, zonder overeenstemming te bereiken. Bij brief van 18 oktober 2023 herhaalt [partij A] zijn standpunt dat Connexxion haar re-integratieverplichtingen heeft geschonden en doet zij een beëindigingsvoorstel. Connexxion heeft bij e-mail van 9 november 2023 een tegenvoorstel gedaan waarbij zij tevens aangeeft dat op Connexxion geen re-integratieverplichtingen rusten. 2.6. Op 26 april 2024 heeft [partij A] de dagvaarding in deze procedure uitgebracht. 2.7. Connexxion heeft op 19 juni 2024 aan het UWV om een ontslagvergunning gevraagd. 2.8. Op 2 augustus 2024 heeft het UWV de ontslagvergunning verleend. 2.9. Op 27 augustus 2024 heeft Connexxion de arbeidsovereenkomst opgezegd met ingang van 1 december 2024. 2.10. Bij verzoekschrift van 6 december 2024 heeft [partij A] onder andere verzocht om herstel van het dienstverband.

in conventie 3.1. De vordering van [partij A] strekt ertoe dat de kantonrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: primair: 1. Connexxion zal veroordelen [partij A] te werk te stellen in passende arbeid en hem op deugdelijke en verantwoorde wijze in staat te stellen deze passende arbeid te verrichten, op straffe van verbeurte van dwangsommen; subsidiair: 2. Connexxion zal veroordelen om het UWV toestemming te vragen om de arbeidsovereenkomst op te zeggen en de arbeidsovereenkomst na verkregen toestemming onverwijld op te zeggen, op straffe van verbeurte van dwangsommen; primair en subsidiair: 3. Connexxion in de proceskosten zal veroordelen. 3.2. Connexxion voert verweer. Connexxion concludeert tot afwijzing van de vorderingen van [partij A], met veroordeling van [partij A] in de kosten van deze procedure. 3.3. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. in reconventie 3.4. De vordering van Connexxion strekt ertoe dat de kantonrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad [partij A] veroordeelt in de daadwerkelijke door Connexxion gemaakte kosten van deze procedure. 3.5. [partij A] voert verweer. [partij A] concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Connexxion, met veroordeling van Connexxion in de kosten van deze procedure. 3.6. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

in conventie 4.1. Hoewel [partij A] bij het aanhangig maken van de dagvaardingsprocedure nog een belang had bij de primaire en subsidiaire vorderingen is dat belang, als gevolg van het verzoek om een ontslagvergunning door Connexxion, de verlening van die ontslagvergunning door het UWV en de opzegging van de arbeidsovereenkomst door Connexxion, komen te ontvallen. De vorderingen moet daarom worden afgewezen. 4.2. [partij A] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Connexxion worden begroot op: - salaris gemachtigde € 542,00 (2 punten × € 271,00) - nakosten € 102,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 644,00 4.3. De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing. in reconventie 4.4. Voor veroordeling in de daadwerkelijke kosten is noodzakelijk dat sprake is van buitengewone omstandigheden, waaronder misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen. Daarvan kan sprake zijn indien het instellen van een verzoek of vordering, gelet op de evidente ongegrondheid daarvan, in verband met de betrokken belangen achterwege behoorde te blijven. Ook kan sprake zijn van misbruik van procesrecht als nodeloos wordt geprocedeerd terwijl een juridische grond daarvoor ontbreekt. 4.5. In het licht van de onder 2.5 genoemde correspondentie moet worden aangenomen dat Connexxion niet bereid was tot enige inspanning om [partij A] tot (passende) arbeid toe te laten. Daarbij stelde [partij A] zich op het standpunt dat Connexxion, gelet op het bestaan van een arbeidsovereenkomst, nog steeds gehouden was uitvoering te geven aan haar re-integratie verplichtingen, hetgeen door Connexxion werd betwist. Van evidente ongegrondheid van dit standpunt van [partij A] kan niet worden gesproken. In het verlengde daarvan is de daarop gebaseerde primaire vordering in conventie evenmin evident ongegrond. In de e-mail van Connexxion van 9 november 2023 (de laatste e-mail van Connexxion voordat de dagvaarding werd uitgebracht) kan, anders dan Connexxion ingang wil doen vinden, niet worden gelezen dat zij bereid was, voor zover mogelijk [partij A] tegemoet te komen. Evenmin kan worden gezegd dat [partij A] in de gegeven omstandigheden de onderhavige procedure nodeloos heeft voortgezet. Na de opzegging door Connexxion heeft [partij A] een verzoek ingediend om het dienstverband te herstellen. Toewijzing van dat verzoek zou het belang van [partij A] bij de primaire vorderingen hebben doen herleven. Er bestaat dus geen grond om [partij A] te veroordelen in de daadwerkelijke proceskosten van Connexxion. 4.6. Connexxion is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Omdat [partij A] heeft geprocedeerd op basis van een toevoeging, zal Connexxion niet worden veroordeeld tot betaling van de betekeningskosten. De proceskosten van [partij A] worden begroot op: - salaris gemachtigde € 339,00 (2 punten × € 339,00 × 0,5) - nakosten € 135,00 Totaal € 474,00

De kantonrechter in conventie 5.1. wijst de vorderingen van [partij A] af, 5.2. veroordeelt [partij A] in de proceskosten van € 644,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [partij A] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.3. veroordeelt [partij A] tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald, 5.4. verklaart dit vonnis wat betreft de onder 5.2 en 5.3 genoemde beslissingen uitvoerbaar bij voorraad, in reconventie 5.5. wijst de vorderingen van Connexxion af, 5.6. veroordeelt Connexxion in de proceskosten van € 474,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Dit vonnis is gewezen door mr. G.W.G. Wijnands en in het openbaar uitgesproken op 25 maart 2025. HR 8 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1734