ECLI:NL:RBOVE:2024:5212

RECHTBANK OVERIJSSEL Team Strafrecht Meervoudige kamer Zittingsplaats Zwolle Parketnummer: 71.250987.22 (P) Datum vonnis: 9 oktober 2024 Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1977 in [geboorteplaats 1] (Somalië), zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande, nu verblijvende in de PI [locatie]. 1Het onderzoek op de terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 25 september 2024. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. L. van Poucke, advocaat in Best, waarnemend voor haar kantoorgenoot mr. L.H.M. van Rosendaal, naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging De verdenking komt er, na wijziging van de tenlastelegging van 25 september 2024, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan:

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: 1 hij in of omstreeks de periode van 2 november 2022 tot en met 4 november 2022 te Eindhoven, althans in Nederland, en/of te Kopenhagen, althans in Denemarken, een ander, te weten [betrokkene 1], behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland en/of haar daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door - voornoemde [betrokkene 1] te voorzien van een Belgisch paspoort op naam van [naam 1], geboren in 1969 te [geboorteplaats 2] (Somalië), en/of - voornoemde [betrokkene 1] te voorzien van een vliegticket van Kopenhagen naar Eindhoven op naam van [naam 1], en/of - voornoemde [betrokkene 1] te begeleiden en/of aanwijzingen te geven op het vliegveld van Kopenhagen en/of het vliegveld van Eindhoven en/of - telefonisch contact te onderhouden met voornoemde [betrokkene 1], terwijl hij, verdachte wist of ernstige redenen had te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was; 2 hij in of omstreeks de periode van 23 mei 2022 tot en met 15 juni 2022 te Eindhoven, althans in Nederland, en/of te Parijs, althans in Frankrijk, en/of te Manchester, althans in het Verenigd Koninkrijk, en/of Dublin, althans in Ierland een ander, te weten [betrokkene 2], behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door het Ierland en/of haar daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door - voornoemde [betrokkene 2] te voorzien van een Nederlandse identiteitskaart op naam van [naam 2], geboren op [geboortedatum 2] 1979 te [geboorteplaats 3] (Somalië) en/of - ( telefonisch) contact te onderhouden met anderen over de reis van voornoemde [betrokkene 2] en/of - een vliegticket voor vlucht [nummer 1] van Parijs naar Dublin op 15 juni 2022 op naam van [naam 2] te regelen voor voornoemde [betrokkene 2], terwijl hij, verdachte wist of ernstige redenen had te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was; 3 hij in of omstreeks de periode van 5 juni 2022 tot en met 8 juli 2022 te Eindhoven althans in Nederland, en/of te Manchester, althans in het Verenigd Koninkrijk, en/of in Luxemburg, en/of Dublin, althans in Ierland, een ander onbekend gebleven persoon behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door het Verenigd Koninkrijk en/of Dublin, althans Ierland en haar daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft, door - voornoemde persoon te voorzien van een Zweedse identiteitskaart op naam van [naam 3], geboren op [geboortedatum 3] 1982, en/of - voornoemde persoon te voorzien van een Zweedse huurdersverenigingspas op naam van [naam 3], geboren op [geboortedatum 3] 1982 en/of - ( telefonisch) contact te onderhouden met anderen over de Zweedse identiteitskaart op naam van [naam 3], over betalingen en/of over een vlucht van Luxemburg naar Dublin en/of - een vliegticket voor vlucht [nummer 2] van Luxemburg naar Dublin op 8 juli 2022 op naam van [naam 3] te regelen voor voornoemde persoon en/of - af te reizen naar de luchthaven van Luxemburg, terwijl hij, verdachte wist of ernstige redenen had te vermoeden dat die toegang of die doorreis wederrechtelijk was. 3De bewijsmotivering 3.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard. 3.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft vrijspraak bepleit van de feiten 1, 2 en 3. 3.3

Op 4 november 2022 vloog verdachte van Kopenhagen naar Eindhoven. Op het vliegveld van Eindhoven werd verdachte diezelfde dag in eerste instantie aangehouden voor een signalering afname DNA en vervolgens op verdenking van mensensmokkel. Onder verdachte werd onder meer een mobiele telefoon in beslag genomen, te weten een goudkleurige Apple iPhone 11 pro met het IMEI nummer [nummer 3]. Verdachte heeft bij de politie verklaard dat deze telefoon van hem is en dat hij degene is die deze telefoon gebruikt. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat de Whatsapp-accounts “[accountnaam 1]” en “[accountnaam 2]” die zijn aangetroffen op de inbeslaggenomen iPhone 11 van hem zijn. Bij de politie heeft verdachte verder verklaard dat hij op verzoek van zijn (inmiddels overleden) vriend [naam 4] wel eens dingen deed op zijn telefoon (zoals het doorsturen van berichten) voor deze vriend, maar hij gaf de telefoon niet daadwerkelijk uit handen. Pas tijdens de behandeling ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat zijn vriend [naam 4] zijn telefoon ook wel zonder zijn medeweten zou hebben gebruikt door gebruik te maken van zijn toegangscode. Het zou dan ook [naam 4] zijn die betrokken is geweest bij mensensmokkel. De rechtbank acht deze verklaring niet geloofwaardig, nu deze verklaring geen enkele steun vindt in het dossier. De rechtbank gaat ervan uit dat verdachte de enige gebruiker was van de Apple iPhone 11 pro met het IMEI nummer [nummer 3] en van de Whatsapp-accounts “[accountnaam 1]” en “[accountnaam 2]”.

De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte de onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde feiten heeft begaan. De rechtbank overweegt daartoe het volgende, waarbij zij -in chronologische volgorde- eerst een oordeel zal geven over feit 2, vervolgens over feit 3 en daarna over feit 1. Feit 2 Op 15 juni 2022 is een vrouw genaamd [betrokkene 2] aangehouden op de luchthaven Parijs Beauvais omdat zij daar wilde inchecken op een vlucht van Ryanair naar Dublin met een valse Nederlandse identiteitskaart op naam van [naam 2]. Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte deze valse identiteitskaart aan haar heeft gegeven, dat verdachte (telefonisch) contact heeft gehad met anderen over deze reis van [betrokkene 2] en dat verdachte het vliegticket voor haar heeft geregeld. Daarbij is het volgende van belang. Verdachte heeft in mei en juni 2022 veelvuldig chatcontact gehad met het telefoonnummer [telefoonnummer 1]. Dit contact staat in de telefoon van verdachte opgeslagen als “[naam 2]”. Ter zitting heeft verdachte verklaard dat dit contact een vrouw is, genaamd [naam 2]. De chatgesprekken gaan onder meer over een extra pasje, zoals een verzekeringspasje waarop de foto van [naam 2] staat, dat [naam 2] voor verdachte moet zoeken, over foto’s van [betrokkene 2] en over een adres dat verdachte moest doorgeven aan [betrokkene 2]. Verder heeft verdachte op 14 juni 2022 een vliegticket van Ryanair met als vluchtdatum 15 juni 2022, vertrektijd 09:30 uur, van Parijs naar Dublin op naam van [naam 2] verstuurd en op 16 juni 2022 heeft verdachte een audiobericht verstuurd inhoudende dat [betrokkene 2] is aangehouden, omdat haar documenten vals waren. Uit de datagegevens van de telefoon van verdachte blijkt verder dat verdachte op 15 juni 2022 op het vliegveld van Parijs is geweest. Tot slot stelt de rechtbank vast dat de in Parijs aangehouden vrouw, te weten [betrokkene 2], de vrouw betreft waarvan foto’s zijn gedeeld door verdachte en [naam 2]. Gelet op het voorgaande heeft verdachte het verschaffen van toegang tot en de doorreis door Ierland in enigerlei opzicht bevorderd of gemakkelijk gemaakt en is hij aldus behulpzaam geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Ierland van die [betrokkene 2] in de periode van 23 mei 2022 tot en met 15 juni 2022. De rechtbank is derhalve van oordeel dat het onder 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen is. Feit 3 Op 15 juni 2022 heeft verdachte een Zweedse identiteitskaart gekocht op naam van [naam 3], geboren op [geboortedatum 3] 1982. Op 26 juni 2022 verzendt verdachte via Whatsapp een afbeelding van deze identiteitskaart, een afbeelding van een Zweedse huurdersverenigingspas op naam van [naam 3] en een reservering voor de vlucht van Luxemburg naar Dublin op vrijdag 8 juli met het vluchtnummer [nummer 2] op naam van [naam 3] naar de gebruiker van het Zweedse telefoonnummer [telefoonnummer 2]. Verder heeft verdachte (telefonisch) contact over deze Zweedse identiteitskaart, over betalingen voor een paspoort en de identiteitskaart en over de vlucht van Luxemburg naar Dublin. Voorts bevond verdachte zich op 8 juli 2022 in de buurt van de luchthaven van Luxemburg en is uit onderzoek gebleken dat er daadwerkelijk een vlucht van Luxemburg naar Dublin op 8 juli 2022 te 09:35 uur was geboekt op naam van [naam 3]. Gelet op het voorgaande heeft verdachte het verschaffen van toegang tot en de doorreis door Ierland in enigerlei opzicht bevorderd of gemakkelijk gemaakt en is hij aldus behulpzaam geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Ierland van een onbekend gebleven persoon in de periode van 5 juni 2022 tot en met 8 juli 2022. De rechtbank is derhalve van oordeel dat het onder 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen is. Feit 1 Op 4 november 2022 is [betrokkene 1] aangekomen op de luchthaven van Eindhoven met een vlucht vanuit Kopenhagen. Door opsporingsambtenaren werd gezien dat zij samen met verdachte in de aankomsthal liep, met hem een gesprek voerde en dat verdachte haar de richting van de uitgang van de aankomsthal wees. Na staande houding van verdachte bleef de vrouw eerst wachten, maar na enige woorden in een voor de opsporingsambtenaren onbekende taal liep zij in versnelde looppas richting de uitgang van de aankomsthal. Zij werd vervolgens gecontroleerd waarna zij werd aangehouden omdat zij zich legitimeerde met een vals paspoort op naam van [naam 1], geboren in 1969 te [geboorteplaats 2] (Somalië). [betrokkene 1] verklaarde dat zij een in Zweden uitgeprocedeerde asielzoeker was en dat zij onderweg was naar Frankrijk om daar asiel aan te vragen. Indien zij nu niet verder kon reizen wilde zij in Nederland asiel aanvragen. Verdachte heeft verklaard dat hij [betrokkene 1] niet kende en dat hij haar slechts heeft geholpen op verzoek van iemand anders, die hem dat heeft gevraagd bij vertrek op het vliegveld in Kopenhagen. Uit onderzoek aan de telefoon van [betrokkene 1] is echter gebleken dat zij vanaf 2 november 2022 meerdere malen telefonisch contact met verdachte heeft gehad. Ook heeft verdachte in het vliegtuig een filmpje van deze vrouw gemaakt. Nu verdachte gedurende een aantal dagen contact heeft gehad met [betrokkene 1], hij samen met haar van Kopenhagen naar Eindhoven is gevlogen en hij haar daar aanwijzingen heeft gegeven, terwijl zij reisde met een paspoort op naam van iemand anders, komt de rechtbank tot het oordeel dat ook in dit geval sprake is geweest van handelingen passend bij mensensmokkel. Daarbij is van belang dat het gaat om handelingen die erg lijken op de modus-operandi die door verdachte is toegepast bij de feiten 2 en 3. De rechtbank is dan ook van oordeel dat verdachte met bovengenoemde handelingen het verschaffen van toegang tot en de doorreis door Nederland in enigerlei opzicht heeft bevorderd of gemakkelijk gemaakt en dat verdachte aldus behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van toegang tot of doorreis door Nederland van die [betrokkene 1] in de periode van 2 november 2022 tot en met 4 november 2022. De rechtbank is derhalve van oordeel dat het onder 1 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen is.

het misdrijf: mensensmokkel. 5De strafbaarheid van verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten. 6De op te leggen straf of maatregel 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met aftrek van voorarrest. 6.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht om een gevangenisstraf op te leggen, maximaal voor de duur van het voorarrest. 6.3 De gronden voor een straf of maatregel Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan mensensmokkel. Bij mensensmokkel worden mensen die, om wat voor reden dan ook, hun land willen verlaten op illegale wijze naar een ander land getransporteerd. De smokkelaars maken daarbij misbruik van de afhankelijkheid van deze personen, onder andere door voor het transport veel geld te vragen. Door zo te handelen heeft verdachte bijgedragen aan het in stand houden van een illegaal circuit. Hij heeft daarmee het beleid van de betrokken overheden om een gereguleerd asielbeleid te voeren en het daarvoor benodigde maatschappelijk draagvlak, ondermijnd. Gelet op de aard en de ernst van de feiten is oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gerechtvaardigd. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. De rechtbank hanteert als uitgangspunt voor de op te leggen straf een gevangenisstraf van drie maanden per gesmokkelde persoon. Dit zou neerkomen op een gevangenisstraf voor de duur van negen maanden. Daarnaast heeft de rechtbank er rekening mee gehouden dat in de telefoon van verdachte sterke aanwijzingen te vinden zijn dat verdachte zich vaker dan drie keer heeft schuldig gemaakt aan mensensmokkel. De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie betreffende verdachte van 11 september 2024. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een soortgelijk strafbaar feit. Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, met aftrek van de tijd die door verdachte in verzekering en voorlopige hechtenis is doorgebracht, passend en geboden. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet. 7De toegepaste wettelijke voorschriften De hierna te nemen beslissing berust op het hiervoor genoemde wetsartikel. Daarnaast berust deze beslissing op artikel 57 Sr.

De rechtbank: bewezenverklaring - verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; strafbaarheid feiten - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; - verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

strafbaarheid verdachte - verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde; straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden; - bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht. Dit vonnis is gewezen door mr. M.W. Eshuis, voorzitter, mr. S.K. Huisman en mr. A.J. de Loor, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.C. van Druten, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 9 oktober 2024. Bijlage bewijsmiddelen Leeswijzer Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de Brigade Recherche, Koninklijke Marechaussee, onderzoek 27Macefield. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal. Algemeen - het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 25 september 2024, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van verdachte ter terechtzitting: De Whatsapp-accounts “[accountnaam 1]” en “[accountnaam 2]” zijn van mij. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 1] en [verbalisant 2] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 13 juni 2024 gesloten proces-verbaal van verhoor van verdachte, nummer [nummer 4], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: 0: Er zijn toen u aangehouden werd op 4 november op Eindhoven Airport een aantal zaken inbeslaggenomen waarvan u al een aantal dingen heeft terug gehad. Uw telefoon de Apple iPhone 11 is nog bij ons in beslag. V: Wie maken er gebruik van deze telefoon? A: Ik en soms een vriend. Hij is nu overleden V: Wat deed hij dan op jouw telefoon? A: Hij zei dan dat ik iets op de telefoon moest doen. Dus ik gaf de telefoon niet daadwerkelijk uit handen. Feit 1 - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 3] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 23 juni 2023 gesloten proces-verbaal, [nummer 5], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: Op vrijdag 04 november 2022, te 13:28 uur werd de aangehouden verdachte [betrokkene 1] voorgeleid bij een Hulpofficier van Justitie, die om 13:43 uur het bevel gaf de verdachte op te houden voor onderzoek. Hierbij gaf de vrouw op te zijn: [betrokkene 1], geboren op [geboortedatum 4]-1971 te [geboorteplaats 3] (Somalië). Zij verklaarde onder andere dat ze 10 jaar in Zweden heeft gewoond en daar nu een uitgeprocedeerde asielzoeker is. Ze nu onderweg was naar Frankrijk om asiel aan te vragen. Als ze op dit moment niet verder kan reizen dan wil ze graag asiel aanvragen in Nederland. - het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 25 september 2024, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van verdachte ter terechtzitting: Ik heb een filmpje opgenomen van de vrouw die ik de weg ging wijzen in het vliegveld. Ik heb dat filmpje doorgestuurd om te laten weten dat ze in het vliegtuig zat. Op het vliegveld van Eindhoven heb ik haar rolstoel geduwd. Toen ik werd aangehouden door de politie heb ik haar de weg gewezen naar de taxi’s. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 4] en [verbalisant 5] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 4 november 2022 gesloten proces-verbaal van bevindingen nummer [nummer 6], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: Op 4 november 2022 waren wij verbalisanten in burger gekleed en bevonden ons in de aankomsthal van de Luchthaven Eindhoven-Airport. Omstreeks 10:50 uur zag ik, [verbalisant 4], dat een man de aankomsthal binnen liep en herkende de man van de afbeeldingen die bekend waren in het onderzoek als zijnde de voornoemde [verdachte]. Ik, [verbalisant 4], zag dat [verdachte] samen was met een voor mij onbekende vrouw en zag dat [verdachte] en de vrouw al lopend een gesprek voerden. Ik, [verbalisant 4], zag dat [verdachte] en de vrouw samen richting de eerste bagageband liepen. Ik, [verbalisant 4], zag dat [verdachte] stil ging staan en dat de vrouw ook stil ging staan. Ik, [verbalisant 4], zag dat [verdachte] zoekend rondkeek en daarna met zijn hand en wijsvinger een wijzende beweging maakte in de richting van de uitgang van de aankomsthal. Ik, [verbalisant 4], zag dat [verdachte] stopte met lopen dat hij werd aangesproken door Overmars. Ik zag dat de vrouw doordat [verdachte] stopte ook stil ging staan. Ik zag dat de vrouw naast [verdachte] ging staan en op hem aan het wachten was.Wij, verbalisanten, zagen en hoorden dat [verdachte] enkele zinnen tegen de vrouw zei in een voor ons onbekende taal. Ik, [verbalisant 4], zag dat de vrouw na dit gesprek in een versnelde looppas in de richting van de uitgang van de aankomst hal liep. Ik, [verbalisant 4], ben achter de vrouw aangelopen en heb de vrouw overgedragen aan een collega, die haar heeft onderworpen aan een controle. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 6] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 4 november 2022 gesloten proces-verbaal van bevindingen nummer [nummer 7], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: Op vrijdag 4 november werd mij, verbalisant, verzocht om een gezichtsvergelijkend onderzoek in te stellen. Hiervoor werden er voor mij, verbalisant, een document en een afbeelding ter beschikking gesteld, te weten: Paspoort België ten name van [naam 1], geboren op [geboortedatum 5]-1969. Kleurenafbeelding voorzien van het gelaat van een vrouwelijk persoon welke gebruik heeft gemaakt van bovengenoemd document. Naar aanleiding van het door mij, verbalisant, ingestelde gezichtsvergelijkend onderzoek waarin de voornoemde individualiserende gelaatskenmerken van de vrouwenpersoon afgebeeld op afbeelding 1 en afbeelding 2 niet met elkaar overeenkwamen heb ik, verbalisant, de overtuiging dat het niet dezelfde persoon is. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 2] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 18 november 2022 gesloten proces-verbaal van bevindingen nummer [nummer 8], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: Op vrijdag 4 november 2022, is een voor ons onbekende vrouw aangehouden op Eindhoven Airport door medewerkers van de Koninklijke Marechaussee. Zij werd aangehouden nadat zij een look a like document overhandigde op naam van [naam 1] geboren op [geboortedatum 4]-1969 te [geboorteplaats 2]. Onder verdachte [naam 1], is de mobiele telefoon, merk Apple, type Iphone 12 Pro Max, voorzien van goednummer [nummer 9] inbeslaggenomen. Aan haar vingerafdrukken de naam [betrokkene 1], geboren op [geboortedatum 4]-1971 is gekoppeld. [telefoonnummer 3] Dit telefoonnummer staat als contact opgeslagen sinds 02 november 2022 onder de naam ‘[accountnaam 2]’, tevens is er een contact te zien in “WhatsApp", wat een berichtapp betreft, voorzien van hetzelfde voornoemde telefoonnummer en naam ‘[accountnaam 2]’. Ik, verbalisant zie dat op de profielfoto van het account [telefoonnummer 3] een en dezelfde persoon staat afgebeeld als op de foto welke gekoppeld staat aan verdachte [verdachte].

(…) hieruit bleek dat er tussen 2 november 2022 en 3 november 2022, negentien (19) keer telefonisch contact is met het telefoonnummer [telefoonnummer 3] ([accountnaam 2]), dit betroffen drie (3) beantwoorde-, zes (6) gemist- en elf (11) niet beantwoorde gesprekken. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 3] en [verbalisant 2] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 28 november 2022 gesloten proces-verbaal van bevindingen nummer [nummer 10], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: In diverse WhatsApp-gesprekken met verschillende (buitenlandse) telefoonnummers zijn tientallen gelaatsfoto's, afbeeldingen van identiteitsbewijzen, paspoorten, boardingpassen en drie afbeeldingen van mogelijk valse Nederlandse identiteitskaarten in een geopende enveloppe. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 3] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 3 januari 2023 gesloten proces-verbaal van bevindingen nummer [nummer 11], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: In een Whatsapp-gesprek op 4 november 2022 tussen de verdachte [verdachte] met account: [telefoonnummer 3] [accountnaam 2] (owner) en [telefoonnummer 4] [naam 5] stuurt [verdachte] een video opname van de gesmokkelde vrouw [betrokkene 1], zittende in een stoel in een vliegtuig naar Ahmed [verdachte]. In deze video opname is te horen en te zien dat een manspersoon in de vermoedelijk Somalische taal een gesprek voert met de gesmokkelde [betrokkene 1]. De spraak in deze video opname is vervolgens door een beëdigde tolk Somalisch vertaald: Manspersoon ([verdachte]): ‘Je hebt alles bij je wat je nodig hebt. Zoals: jou paspoort, Blijf zitten Waar je bent.”. [betrokkene 1]: “Nee daar is mijn plek.”. Feit 2 - het proces-verbaal ter terechtzitting d.d. 25 september 2024, zakelijk weergegeven, inhoudende de verklaring van verdachte ter terechtzitting: [naam 2] is een vrouw die in Eindhoven woont. Zij staat in mijn telefoon als “[naam 2]”. Zij appte mij of ik haar identiteitsbewijs en rijbewijs wilde ophalen bij iemand in Birmingham. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 2] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 23 juni 2023 gesloten proces-verbaal, nummer [nummer 12], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: Op 15 juni 2022 is om 08:25 uur op de luchthaven van Parijs Beauvais een vrouw aangehouden. Deze vrouw wilde inchecken op de Ryanair vlucht [nummer 1] naar Dublin en maakte hierbij gebruik van een niet op haar naam gesteld Nederlands identiteitsdocument voorzien van de volgende gegevens: Nummer: [nummer 13] Op naam van: [naam 2] Geboren op: [geboortedatum 2]-1979 Het Nederlandse identiteitsdocument voorzien van nummer [nummer 14] staat sinds 08-12-2021 gesignaleerd in NL-SIS-II en het SLTD als gestolen, verduisterd of vermist object. De aangehouden vrouw gaf op te zijn: - [betrokkene 2], geboren op [geboortedatum 6]-1995 te [geboorteplaats 4] (Somalië). - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 2] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 24 januari 2023 gesloten proces-verbaal van bevindingen nummer [nummer 15], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: Op 4 november 2022 werd onder verdachte [verdachte] een goudkleurige mobiele telefoon iPhone 11 PRO MAX inbeslaggenomen. Uit de WhatsApp-berichten tussen [verdachte], gebruikmakend van het Britse telefoonnummer [telefoonnummer 3], WhatsApp-gebruikersnaam “[telefoonnummer 3] [accountnaam 2]” en het Zweedse telefoonnummer [telefoonnummer 5], WhatsApp-gebruikersnaam “[telefoonnummer 5] [accountnaam 1]” en het Nederlandse telefoonnummer [telefoonnummer 6], die als "[naam 2]” opgeslagen staat in de contactlijst van deze telefoon en WhatsApp-gebruikersnaam “[telefoonnummer 6] [naam 2]’, is op te maken dat [telefoonnummer 6] [naam 2] mogelijk haar Brits document ter beschikking heeft gesteld aan een persoon, welke wilde reizen van Parijs naar Dublin op 15 juni 2022. Deze persoon aangehouden is met het document. Datum en tijd Richting Inhoud 27-5-2022 12:18:34 uur Ontvangen Ja, die foto die je hebt gestuurd lijkt die op mij? 27-5-2022 15:54:50 Ontvangen Ooohh, sorry! (…) ik ga nu de foto voor je maken. (…) 13-6-2022 20:32:58 uur Ontvangen Audio: Vrede met je [verdachte], [accountnaam 2]. (…) Ik weet zeker dat ik iets ga vinden met mijn foto erop. (…) Alles wat ik kan vinden, zoals een verzekeringspasje of een andere kaart. 13-6-2022 21:05:07 uur Verzonden Audio: Als ik vanavond vertrek naar Parijs, dan moet ik morgen weer terugkomen. 13-6-2022 21:34:46 uur Ontvangen Audio: Ik had de VGZ-verzekeringspasje kun vinden, en er is ook een andere kaart waar mijn foto op staat. 14-6-2022 19:36:09 uur Verzonden Audio: Ik wil je haar nummer geven en dat je iets van mij en haar door kan geven. Een andere kaart, daarna ga ik een verhaal voor haar verzinnen. 14-6-2022 19:59:47 uur Ontvangen Audio: [accountnaam 2]: Het is wel mogelijk dat het meisje om adresgegevens wordt gevraagd 14-6-2022 20:01:01 uur Ontvangen Audio: Je mag haar mijn adres doorgeven en je moet haar uitleggen het huisnummer [nummer 16] is. De stad Eindhoven is. 14-6-2022 20:38:38 uur Verzonden Ryanair, [naam 2], datum vlucht: 15-06-2022, Vertrektijd: 09:30 uur van Parijs naar Dublin, Passagier: [naam 2], Stoel 04A 16-6-2022 13:22:12 uur Verzonden de spullen die je [naam 6] gegeven hebt, waren vals. Het was een kopie. Toen zij door de controle heen moest is het bij de scan er opgelegd en blijkt vals te zijn. Zij is aangehouden. Ik heb jou vertrouwd. Jij was een Somalische broer van mij. Je mag alles vragen over het geld, maar je hebt een kopie van een vals document aan haar gegeven. Zij is nu in gevaar, haar telefoon is doorgezocht. Je hebt iets gedaan wat het niet goed is voor ons, Ik had dit niet van je verwacht. Ik heb je wel vertrouwd, maar je hebt me misleid. 16-6-2022 13:35:55 uur Ontvangen Zeggen ze dat mijn ID-kaart vals is? Dat is mijn legitimatiebewijs. Ik heb in Birmingham gezinshereniging aangevraagd voor mijn moeder en de neef van [naam 7] en het is me gelukt. Ze kwamen allebei in Engeland. Begrijp je mij? Via die kaart is alles geregeld.

(…) Uit de chat valt op te maken dat er, veel al gelaatsfoto's, foto's van documenten en foto's van pillen in verschillende kleuren verstuurd en ontvangen worden. Zij spreken over personen die er op lijken, spreken over het nodig hebben van look a like documenten voor personen, en betalingen ervan. Daarnaast wordt op 14 juni 2022 een ticket verstuurd op naam van [naam 2], van Parijs (Frankrijk) naar Dublin (lerland). Vervolgens op 16 juni 2022 verstuurt [verdachte] dat er iemand is aangehouden met valse papieren/documenten. Tevens wordt er op 30 juli 2022 een gelaatsfoto verstuurd, de betreffende vrouw op deze foto wordt door mij, verbalisant herkend als de vrouw die op 4 november 2022 door de verdachte [verdachte] begeleid werd op Eindhoven Airport, ten tijde de vrouw een Zweeds paspoort toonde dat niet op haar naam was gesteld. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 7] en [verbalisant 2] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 6 april 2023 gesloten proces-verbaal van verhoor van verdachte [naam 2] nummer [nummer 17], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: [accountnaam 2] vroeg aan mij of ze op mij leek. Daarop heb ik gereageerd met die lijkt op mij. V: Wat is de reden dat u een foto van uw document stuurt naar hem? A: Ja, ik vind dit normaal. V: Is dit het document dat u kwijt bent en hebt opgegeven bij de gemeente? A: Ja, dat klopt dat is het pasje. V: wist u dat er iemand gebruik zou gaan maken van uw identiteitsbewijs welke [accountnaam 2] in zijn bezit had? A: Ja, hij heeft hem meegenomen en hem niet naar mij terug gebracht. Hij kwam van Engeland en hij was in Frankrijk. A: Ik ben niet de enige die dat weet dat hij smokkelaar is dat weet iedereen, hij is heel bekend onder de Somaliërs. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 2] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 5 april 2023 gesloten proces-verbaal nummer [nummer 18], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: Op 15 juni 2022 te 05:57:06 (UTC+0) wordt er met de mobiele telefoon, Apple IPhone 11 pro max, in gebruik bij de verdachte [verdachte], een foto gemaakt. Ik, verbalisant zie op de voornoemde foto een digitaal scherm, daarop zijn verschillende vluchten te zien met de daarbij behorende gegevens, onder andere vlucht [nummer 1] naar Dublin vertrektijd 09:30. Bovenin is er een tijdsaanduiding te zien van 07:57 uur. Onderin het scherm staat een witte bal met de tekst “Bienveneu a Aeroport Paris-Beauvais", Onder het scherm hangt een bord met de tekst “Terminal 1”. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 3] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 27 december 2022 gesloten proces-verbaal nummer [nummer 19], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: Een vrouw met Nederlandse identiteitskaart N° [nummer 14] op naam van de [naam 2], [geboortedatum 2]/1979 in [geboorteplaats 3] (Somalië) (gestolen ID-kaart) is gearresteerd op 15/06/2022 om 8u25 op de luchthaven van Beauvais (Parijs) voordat ze aan boord ging van vlucht Ryanair [nummer 1] naar Dublin. Ze verklaarde dat haar naam [betrokkene 2] is en ze geboren is op [geboortedatum 6]/1995 in [geboorteplaats 4] (Somalië). - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 6] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 13 februari 2023 gesloten proces-verbaal nummer [nummer 20], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: Naar aanleiding van het door mij, verbalisant, ingestelde gezichtsvergelijkend onderzoek waarin de voornoemde individualiserende gelaatskenmerken van de persoon afgebeeld op afbeelding 1 en afbeelding 2 met elkaar overeenkwamen heb ik, verbalisant, de overtuiging dat het dezelfde persoon is. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 1] en [verbalisant 2] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 13 juni 2024 gesloten proces-verbaal van verhoor van verdachte, nummer [nummer 4], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: A: Die ticket heb ik geboekt voor die persoon en moest ik gelijk doorsturen. V: Hoe komt het identiteitsdocument van [naam 2] bij de desbetreffende vrouw? A: Ik heb dat gewoon doorgestuurd. Feit 3 - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 4] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 13 februari 2023 gesloten proces-verbaal nummer [nummer 21], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: Ik, verbalisant, zie op de afbeelding een Zweedse identiteitskaart en een Zweedse huurderverenigingspas beide op naam gesteld van [naam 3], geboren op [geboortedatum 3] 1982. - het door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 8] in de wettelijke vorm opgemaakt en op 7 februari 2023 gesloten proces-verbaal nummer [nummer 22], zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende: In deze telefoon werden zeer veel chats met de communicatiedienst WhatsApp aangetroffen, waaronder een chat met een Zweeds telefoon nummer [telefoonnummer 2], die als "[accountnaam 3]” opgeslagen staat in de contactlijst van deze telefoon. Datum en tijd Richting Inhoud 29-5-2022 14:44:31 uur Ontvangen Het geld is geregeld 5-6-2022 04:48:46 uur Ontvangen Afbeelding Zweeds identiteitskaart op naam van [naam 3]. Geboren op [geboortedatum 3]-1982 5-6-2022 09:06:48 uur Ontvangen This for sell (…) 5-6-2022 19:36:07 uur Ontvangen ID it’s 3500 pass 6000 (…) 15-6-2022 10:31:40 uur Ontvangen Ik heb het geld opgehaald, 40,000 Kr. Ik heb binnen. 15-6-2022 10:32:19 uur Ontvangen Video: (de tolk: [naam 8] gaat [accountnaam 2] laten zien dat hij het geld in zijn handen heeft). Hij zegt letterlijk Vriend, zoals je ziet [accountnaam 2] alles heb ik in mijn hand. Ik heb van haar ontvangen. 15-6-2022 14:51:32 uur Verzonden [verdachte] 15-6-2022 13:51:32 uur Verzonden 2500 16-6-2022 07:53:02 uur Ontvangen Audio: Het is oké. Hij stuurt mij het geld. Stuur hem de kaart alstublieft. 16-6-2022 15:50:19 uur Verzonden Afbeelding van een bon Bpost te: [adres 1] voor het versturen van een pakketje á 49,20.