ECLI:NL:RBOVE:2024:1345

RECHTBANK OVERIJSSEL Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Zwolle Zaaknummer: 10588995 \ CV EXPL 23-2602 Vonnis van 12 maart 2024 in de zaak van SUPREME RELATIEGESCHENKEN B.V., gevestigd te Hengelo, eisende partij in conventie, verwerende partij in reconventie, hierna te noemen: Supreme Relatiegeschenken, gemachtigde: Smit en Legebeke, mr. Th. van Wijngaarden, tegen DEVENTRADE B.V., gevestigd te Deventer, gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie, hierna te noemen: Deventrade, gemachtigde: mr. A.B. Lever. 1De zaak in het kort 1.1. Supreme Relatiegeschenken wil dat Deventrade een openstaande factuur voor geleverde bedrukte strandballen betaalt. Deventrade wil de overeenkomst ontbinden, omdat de strandballen van te slechte kwaliteit zijn. In het tussenvonnis van 16 januari 2024 heeft de kantonrechter geoordeeld dat de strandballen niet beantwoorden aan de overeenkomst tussen partijen. De overeenkomst zal daarom worden ontbonden, maar Deventrade kan niet voldoen aan haar ongedaanmakingsverplichting. Partijen hebben zich bij akte uitgelaten over de door Supreme Relatiegeschenken te lijden schade. De kantonrechter is van oordeel dat Supreme Relatiegeschenken onvoldoende heeft onderbouwd wat haar schade is.

2.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 16 januari 2024; - de akte van Supreme Relatiegeschenken van 30 januari 2024; - de akte van Deventrade van 13 februari 2024. 2.2. Ten slotte is vonnis bepaald. 3Het tussenvonnis van 16 januari 2024 en de standpunten van partijen Het tussenvonnis van 16 januari 2024 3.1. In het tussenvonnis van 16 januari 2024 heeft de kantonrechter geoordeeld dat de door Supreme Relatiegeschenken aan Deventrade geleverde strandballen van onvoldoende kwaliteit zijn en daardoor niet beantwoorden aan de overeenkomst. De overeenkomst tussen Supreme Relatiegeschenken en Deventrade zal daarom worden ontbonden en Deventrade hoeft de factuur voor de strandballen niet te betalen. Deventrade kan echter niet voldoen aan haar ongedaanmakingsverplichting tot teruggave van de strandballen aan Supreme Relatiegeschenken, omdat zij de strandballen heeft weggegeven of vernietigd. Deventrade is daarom verplicht de schade te vergoeden die Supreme Relatiegeschenken lijdt door het niet terugkrijgen van de non-conforme strandballen. Wat vinden partijen van de eventueel geleden schade? 3.2. Supreme Relatiegeschenken stelt dat zij schade heeft geleden doordat zij de non-conforme strandballen niet kan terugsturen naar haar leverancier en haar geld daarom niet kan terugvragen. De door haar betaalde inkoopprijs is de door haar geleden schade en dat is € 5.641,63. Supreme Relatiegeschenken vindt dat Deventrade haar dit bedrag moet betalen. 3.3. Deventrade is het niet met Supreme Relatiegeschenken eens. Deventrade vindt dat zij niet schadeplichtig is omdat zij in eerste instantie de strandballen wel heeft geretourneerd, maar die daarna van Supreme Relatiegeschenken weer heeft teruggekregen. Als er al een vergoeding moet worden betaald, is alleen een vergoeding van de waarde van de zaak op zijn plaats. De strandballen hadden echter geen enkele waarde meer, want ze zijn ‘custom made’ en bedrukt met de merknamen van Deventrade. Supreme had niet anders gekund dan de strandballen vernietigen. Ten slotte kan Supreme Relatiegeschenken nog steeds een beroep doen op ontbinding van de overeenkomst tussen haar en haar leverancier, omdat is vastgesteld dat de strandballen niet beantwoorden aan de overeenkomst en Supreme Relatiegeschenken om die reden haar geld kan terugvragen aan haar leverancier. Supreme Relatiegeschenken heeft dus geen schade geleden. 4De verdere beoordeling Deventrade is schadeplichtig 4.1. In rechtsoverweging 5.6. van het tussenvonnis van 16 januari 2024 heeft de kantonrechter al overwogen dat Deventrade door het eerdere terugsturen en weer ontvangen van de strandballen er niet op mocht vertrouwen dat Supreme Relatiegeschenken de strandballen niet terug zou willen, en dat dat haar niet ontslaat van haar verplichting om de strandballen te retourneren. Door de non-conforme strandballen niet terug te kunnen sturen, schiet Deventrade tekort in de nakoming van een verplichting. Zij is daarom in beginsel verplicht de schade te vergoeden die Supreme Relatiegeschenken door deze tekortkoming lijdt. Supreme Relatiegeschenken heeft haar schade onvoldoende onderbouwd 4.2. Supreme Relatiegeschenken stelt dat haar schade bestaat uit de betaalde inkoopprijs voor de strandballen. Zij kan de overeenkomst met haar leverancier niet ontbinden, omdat zij de non-conforme bedrukte strandballen niet kan terugsturen aan haar leverancier. Supreme Relatiegeschenken heeft geheel niet onderbouwd dat ontbinding niet mogelijk zou zijn. Het enkele feit dat de strandballen niet meer voorhanden zijn, staat niet in de weg aan ontbinding van de overeenkomst tussen Supreme Relatiegeschenken en haar leverancier. Van Supreme Relatiegeschenken mocht daarom verwacht worden dat zij enige onderbouwing van haar stelling in het geding zou brengen, bijvoorbeeld in de vorm van een verklaring van haar leverancier. In het geval dat Supreme Relatiegeschenken wel tot ontbinding zou overgaan is het mogelijk dat Supreme Relatiegeschenken een schadevergoeding moet betalen aan haar leverancier, omdat zij de strandballen na ontbinding niet kan retourneren. De hoogte van die schadevergoeding is door Supreme Relatiegeschenken echter niet gesteld. Supreme Relatiegeschenken had de omvang van haar schade dus nader moeten onderbouwen door toe te lichten dat en waarom ontbinding van de overeenkomst met haar leverancier in dit geval niet mogelijk is en/of te stellen wat de schadevergoeding is die zij aan haar leverancier zal moeten betalen. Dat heeft zij niet gedaan. Daarom zal aan haar geen bedrag worden toegewezen. 4.3. De vordering van Supreme Relatiegeschenken tot betaling van enig bedrag wordt afgewezen. Daarom is Deventrade ook geen wettelijke rente of buitengerechtelijke kosten verschuldigd.

4.4. Gelet op het voorgaande wordt de overeenkomst tussen partijen ontbonden en hoeft Deventrade niets aan Supreme Relatiegeschenken te betalen. Supreme Relatiegeschenken is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Deventrade worden begroot op: - salaris gemachtigde € 847,50 (2,5 punten × € 339,00) - nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 982,50 4.5. Ook in reconventie wordt Supreme Relatiegeschenken in het ongelijk gesteld, maar gelet op de verwevenheid van de stellingen in conventie en in reconventie worden de proceskosten in reconventie aan de zijde van Deventrade begroot op nihil.

De kantonrechter in conventie en reconventie 5.1. ontbindt de overeenkomst tussen partijen; 5.2. veroordeelt Supreme Relatiegeschenken in de proceskosten van € 982,50, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Supreme Relatiegeschenken niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend; 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 5.4. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. M. Scheeper en in het openbaar uitgesproken op 12 maart 2024. Zie artikel 6:74 BW: Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeisers daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend.