ECLI:NL:RBOVE:2023:2623

RECHTBANK OVERIJSSEL Team Familie en Jeugd Meervoudige kamer Zittingsplaats Zwolle Parketnummer: 08/253726-22 (P) Datum vonnis: 10 juli 2023 Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 2003 in [geboorteplaats] , wonende aan [adres 1] , tijdelijk verblijvende aan [adres 2] . 1Het onderzoek op de terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting met gesloten deuren van 30 maart 2023 en van 26 juni 2023. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. S. Markink en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. J.M. Veldman, advocaat in Breda, naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verwerven en/of bezitten en/of vervaardigen en/of verspreiden van kinderporno en daarvan een gewoonte heeft gemaakt. Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: hij in of omstreeks de periode van 01 maart 2019 tot en met 16 november 2021 te Enschede en/of Losser, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal) video(’s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) te weten een Tablet (iPad Apple) en/of een mobiele telefoon (OnePlus 8T) en/of twee Cloudopslagen, te weten Google (voorzien van account [account 1] ) en iCloud (voorzien van account [account 2] ) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, (onder meer) [slachtoffer] (geboren [geboortedatum 2] 2005), was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer): het oraal en/of vaginaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; en/of het vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en); (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand; en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong; (bestandna(a)m(en): [bestandsnaam] .GIF) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die [slachtoffer] en/of (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg en/of foto’s 1, 2 en 3 (foto-map eigen vervaardiging)) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt; en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg) van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. 3De voorvragen De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 4De bewijsmotivering 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verwerven, bezitten, vervaardigen en verspreiden van kinderporno, dat hij zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft, en hiervan een gewoonte heeft gemaakt. Zij baseert zich daarbij op onder meer de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting, de aangetroffen afbeeldingen en 2 video’s op de onder verdachte in beslag genomen telefoon en Ipad en de processen-verbaal van bevindingen waarin de afbeeldingen en video’s worden beschreven en aangemerkt als kinderporno. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft het verwerven, bezitten en vervaardigen van kinderporno en het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen en het daarvan een gewoonte maken. Wel heeft zij vrijspraak bepleit ten aanzien van het verspreiden van kinderporno. 4.3

Het verwerven, bezit en vervaardigen van kinderporno is door de verdachte bekend. Gelet op de duur van de tenlastegelegde periode en de hoeveelheid op veel verschillende momenten gedownloade afbeeldingen heeft verdachte hier naar het oordeel van de rechtbank een gewoonte van gemaakt als bedoeld in artikel 240b lid 2 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr). De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden van kinderporno. De aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal in de ‘sent folder’ van de Whatsapp van verdachte is weliswaar een aanwijzing voor verspreiding, maar acht de rechtbank, anders dan de officier van justitie, onvoldoende om tot een bewezenverklaring van verspreiding te komen. De rechtbank zal verdachte daarom van dit onderdeel vrijspreken. De rechtbank komt daarmee tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit voor het overige heeft bekend en door of namens hem géén vrijspraak is bepleit ten aanzien van het verwerven, bezitten en vervaardigen van kinderporno, het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen en het daarvan een gewoonte maken - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. het proces-verbaal van de terechtzitting van 26 juni 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van de verdachte; het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 3 mei 2022, opgesteld door [naam] , rechercheur zedenzaken (dossierpagina 107 t/m 109) en de daarbij behorende bijlagen. 4.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat: hij in de periode van 1 maart 2019 tot en met 16 november 2021 te Enschede en Losser, in elk geval in Nederland, meermalen, telkens een aantal afbeeldingen, te weten foto’s en video’s en gegevensdragers bevattende afbeeldingen te weten een Tablet (iPad Apple) en een mobiele telefoon (OnePlus 8T) en twee Cloudopslagen, te weten Google (voorzien van account [account 2] ) en iCloud (voorzien van account [account 2] ) heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, onder meer [slachtoffer] (geboren [geboortedatum 2] 2005), was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer): het oraal en/of vaginaal penetreren met de penis en/of een vinger/hand van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; en het vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met een vinger/hand en/of voorwerp(en); (bestandsnaam: [bestandsnaam] .jpg) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of een vinger/hand; en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met een vinger/hand en/of de mond/tong; (bestandnaam: [bestandsnaam] .GIF) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam] .jpg) van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 5De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: het misdrijf: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt. 6De strafbaarheid van verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit. 7De op te leggen straf of maatregel 7.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf, te weten een werkstraf voor de duur van 180 uren, bij niet verrichten te vervangen door 90 dagen jeugddetentie, alsmede drie (3) maanden voorwaardelijke jeugddetentie met een proeftijd van twee jaren, met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door het Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering in overleg met de Raad voor de Kinderbescherming, welke voorwaarden dadelijk uitvoerbaar dienen te worden verklaard. 7.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht om aan verdachte geen voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen. Ze heeft zich gerefereerd aan de formulering van de verzochte bijzondere voorwaarden in combinatie met een deels voorwaardelijke werkstraf. Verdachte is first offender en het gaat om een wat ouder feit. Bovendien dient verdachte te worden vrijgesproken van de strafverzwarende component “verspreiding”. Ook heeft hij ter terechtzitting zijn verantwoordelijkheid genomen en oprechte excuses gemaakt aan zijn zusje. Gelet op de verzochte bijzondere voorwaarden heeft hij nog een heel traject voor de boeg en er zijn geen indicaties dat hij zich opnieuw schuldig zal maken aan soortgelijke feiten. 7.3 De gronden voor een straf of maatregel Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

De rechtbank: bewezenverklaring - verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; strafbaarheid feit - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; - verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert: het misdrijf: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt. strafbaarheid verdachte - verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde; Straf - veroordeelt verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 3 (drie) maanden; - bepaalt dat deze gevangenisstraf in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de proeftijd van 2 (twee) jaren de navolgende voorwaarde(n) niet is nagekomen: - stelt als algemene voorwaarde dat de verdachte: - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; - stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte zich gedurende de proeftijd: 1. meldt bij de gecertificeerde instelling Leger des Heils Jeugdbescherming en Reclassering (afdeling jeugdreclassering), zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht. De jeugdreclassering zal contact opnemen met de verdachte voor de eerste afspraak; 2. zich ambulant laat behandelen door Transfore of een soortgelijke instelling, ter beoordeling van de jeugdreclassering, indien en zo lang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte zal zich dan houden aan de huisregels en de aanwijzingen die door de zorgverlener zullen worden gegeven; 3. vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van: - het seksueel getint communiceren met minderjarigen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; Toezicht op de uitvoering van de bijzondere voorwaarden wordt uitgeoefend door de gecertificeerde instelling Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering Oost-Nederland (afdeling jeugdreclassering) instantiecode [code] . Verantwoordelijke gemeente is [gemeente] . Het toezicht op de onder 3 geformuleerde bijzondere voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers; de verdachte werkt daaraan mee tijdens een huisbezoek; deze controles mogen gedurende de proeftijd van 2 ( twee) jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd en mogen – voor zover het gedrag bedoeld onder de onder 3 gestelde voorwaarde betreft – slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van afbeeldingen (geautomatiseerde controle is wel toegestaan). Ten behoeve van de controle mag een deskundige (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de reclassering (technische) ondersteuning bieden. - Daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte: - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; - medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met het vierde lid Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de jeugdreclassering zo vaak en zolang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen; - veroordeelt de verdachte tot een taakstraf, bestaande uit de werkstraf voor de duur van 120 (honderdtwintig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 60 (zestig) dagen jeugddetentie. Dit vonnis is gewezen door mr. B.T.C. Jordaans, voorzitter, mr. G.M.J. Vijftigschild en mr. D.E. Schaap, rechters, allen tevens kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. J.A. Krooshof, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 10 juli 2023. Buiten staat Mr. Vijftigschild is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland, Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme met nummer PL0600-2021146038 (dossier Gantel). Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

RECHTBANK OVERIJSSEL Team Familie en Jeugd Meervoudige kamer Zittingsplaats Zwolle Parketnummer: 08/253726-22 (P) Datum vonnis: 10 juli 2023 Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 2003 in [geboorteplaats] , wonende aan [adres 1] , tijdelijk verblijvende aan [adres 2] . 1Het onderzoek op de terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting met gesloten deuren van 30 maart 2023 en van 26 juni 2023. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. S. Markink en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. J.M. Veldman, advocaat in Breda, naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verwerven en/of bezitten en/of vervaardigen en/of verspreiden van kinderporno en daarvan een gewoonte heeft gemaakt. Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: hij in of omstreeks de periode van 01 maart 2019 tot en met 16 november 2021 te Enschede en/of Losser, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal) video(’s) en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) te weten een Tablet (iPad Apple) en/of een mobiele telefoon (OnePlus 8T) en/of twee Cloudopslagen, te weten Google (voorzien van account [account 1] ) en iCloud (voorzien van account [account 2] ) heeft verspreid en/of vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, (onder meer) [slachtoffer] (geboren [geboortedatum 2] 2005), was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer): het oraal en/of vaginaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; en/of het vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en); (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand; en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong; (bestandna(a)m(en): [bestandsnaam] .GIF) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van die [slachtoffer] en/of (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg en/of foto’s 1, 2 en 3 (foto-map eigen vervaardiging)) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt; en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] .jpg) van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. 3De voorvragen De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging. 4De bewijsmotivering 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verwerven, bezitten, vervaardigen en verspreiden van kinderporno, dat hij zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft, en hiervan een gewoonte heeft gemaakt. Zij baseert zich daarbij op onder meer de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting, de aangetroffen afbeeldingen en 2 video’s op de onder verdachte in beslag genomen telefoon en Ipad en de processen-verbaal van bevindingen waarin de afbeeldingen en video’s worden beschreven en aangemerkt als kinderporno. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft het verwerven, bezitten en vervaardigen van kinderporno en het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen en het daarvan een gewoonte maken. Wel heeft zij vrijspraak bepleit ten aanzien van het verspreiden van kinderporno. 4.3

Het verwerven, bezit en vervaardigen van kinderporno is door de verdachte bekend. Gelet op de duur van de tenlastegelegde periode en de hoeveelheid op veel verschillende momenten gedownloade afbeeldingen heeft verdachte hier naar het oordeel van de rechtbank een gewoonte van gemaakt als bedoeld in artikel 240b lid 2 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr). De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden van kinderporno. De aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal in de ‘sent folder’ van de Whatsapp van verdachte is weliswaar een aanwijzing voor verspreiding, maar acht de rechtbank, anders dan de officier van justitie, onvoldoende om tot een bewezenverklaring van verspreiding te komen. De rechtbank zal verdachte daarom van dit onderdeel vrijspreken. De rechtbank komt daarmee tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit voor het overige heeft bekend en door of namens hem géén vrijspraak is bepleit ten aanzien van het verwerven, bezitten en vervaardigen van kinderporno, het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen en het daarvan een gewoonte maken - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. het proces-verbaal van de terechtzitting van 26 juni 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van de verdachte; het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 3 mei 2022, opgesteld door [naam] , rechercheur zedenzaken (dossierpagina 107 t/m 109) en de daarbij behorende bijlagen. 4.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat: hij in de periode van 1 maart 2019 tot en met 16 november 2021 te Enschede en Losser, in elk geval in Nederland, meermalen, telkens een aantal afbeeldingen, te weten foto’s en video’s en gegevensdragers bevattende afbeeldingen te weten een Tablet (iPad Apple) en een mobiele telefoon (OnePlus 8T) en twee Cloudopslagen, te weten Google (voorzien van account [account 2] ) en iCloud (voorzien van account [account 2] ) heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, onder meer [slachtoffer] (geboren [geboortedatum 2] 2005), was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer): het oraal en/of vaginaal penetreren met de penis en/of een vinger/hand van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; en het vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met een vinger/hand en/of voorwerp(en); (bestandsnaam: [bestandsnaam] .jpg) en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of een vinger/hand; en/of het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met een vinger/hand en/of de mond/tong; (bestandnaam: [bestandsnaam] .GIF) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt; en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam] .jpg) van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt. De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 5De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: het misdrijf: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt. 6De strafbaarheid van verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit. 7De op te leggen straf of maatregel 7.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf, te weten een werkstraf voor de duur van 180 uren, bij niet verrichten te vervangen door 90 dagen jeugddetentie, alsmede drie (3) maanden voorwaardelijke jeugddetentie met een proeftijd van twee jaren, met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door het Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering in overleg met de Raad voor de Kinderbescherming, welke voorwaarden dadelijk uitvoerbaar dienen te worden verklaard. 7.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht om aan verdachte geen voorwaardelijke jeugddetentie op te leggen. Ze heeft zich gerefereerd aan de formulering van de verzochte bijzondere voorwaarden in combinatie met een deels voorwaardelijke werkstraf. Verdachte is first offender en het gaat om een wat ouder feit. Bovendien dient verdachte te worden vrijgesproken van de strafverzwarende component “verspreiding”. Ook heeft hij ter terechtzitting zijn verantwoordelijkheid genomen en oprechte excuses gemaakt aan zijn zusje. Gelet op de verzochte bijzondere voorwaarden heeft hij nog een heel traject voor de boeg en er zijn geen indicaties dat hij zich opnieuw schuldig zal maken aan soortgelijke feiten. 7.3 De gronden voor een straf of maatregel Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

De rechtbank: bewezenverklaring - verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; strafbaarheid feit - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; - verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert: het misdrijf: een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, verwerven, in bezit hebben, zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt. strafbaarheid verdachte - verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde; Straf - veroordeelt verdachte tot een jeugddetentie voor de duur van 3 (drie) maanden; - bepaalt dat deze gevangenisstraf in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de proeftijd van 2 (twee) jaren de navolgende voorwaarde(n) niet is nagekomen: - stelt als algemene voorwaarde dat de verdachte: - zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; - stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte zich gedurende de proeftijd: 1. meldt bij de gecertificeerde instelling Leger des Heils Jeugdbescherming en Reclassering (afdeling jeugdreclassering), zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht. De jeugdreclassering zal contact opnemen met de verdachte voor de eerste afspraak; 2. zich ambulant laat behandelen door Transfore of een soortgelijke instelling, ter beoordeling van de jeugdreclassering, indien en zo lang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte zal zich dan houden aan de huisregels en de aanwijzingen die door de zorgverlener zullen worden gegeven; 3. vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn gegevensdragers komt. Verdachte onthoudt zich op welke wijze dan ook van: - het seksueel getint communiceren met minderjarigen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; - het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; Toezicht op de uitvoering van de bijzondere voorwaarden wordt uitgeoefend door de gecertificeerde instelling Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering Oost-Nederland (afdeling jeugdreclassering) instantiecode [code] . Verantwoordelijke gemeente is [gemeente] . Het toezicht op de onder 3 geformuleerde bijzondere voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers; de verdachte werkt daaraan mee tijdens een huisbezoek; deze controles mogen gedurende de proeftijd van 2 ( twee) jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd en mogen – voor zover het gedrag bedoeld onder de onder 3 gestelde voorwaarde betreft – slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van afbeeldingen (geautomatiseerde controle is wel toegestaan). Ten behoeve van de controle mag een deskundige (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de reclassering (technische) ondersteuning bieden. - Daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte: - ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; - medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa, eerste tot en met het vierde lid Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de jeugdreclassering zo vaak en zolang als de jeugdreclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen; - veroordeelt de verdachte tot een taakstraf, bestaande uit de werkstraf voor de duur van 120 (honderdtwintig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 60 (zestig) dagen jeugddetentie. Dit vonnis is gewezen door mr. B.T.C. Jordaans, voorzitter, mr. G.M.J. Vijftigschild en mr. D.E. Schaap, rechters, allen tevens kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. J.A. Krooshof, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 10 juli 2023. Buiten staat Mr. Vijftigschild is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland, Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme met nummer PL0600-2021146038 (dossier Gantel). Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

Ernst van het feit De verdachte heeft gedurende een lange periode een telefoon en ipad met daarop een behoorlijke hoeveelheid kinderporno in zijn bezit gehad die hij van het internet heeft gedownload. Het merendeel van de foto's betreft minderjarige meisjes in de leeftijd tussen de 12 tot 16 jaar die naakt of deels naakt poseren voor de camera. Verder werden er veel url's (adres van een bestand op internet) aangetroffen met de woorden "teen" en "young girls". Tevens werden er veel verwijzingen aangetroffen naar site's waarvan bekend is dat hierop veel kinderpornografische bestanden worden aangetroffen. Ook heeft verdachte zonder haar medeweten drie foto’s van zijn minderjarige zus gemaakt waarop haar bovenlichaam deels was ontbloot. Uit de ter terechtzitting voorgehouden slachtofferverklaring volgt dat het voor zijn zusje een grote impact heeft gehad dat uitgerekend haar eigen broer haar dit heeft aangedaan. De rechtbank vindt het knap dat het zusje van verdachte, die met haar aanwezigheid en haar houding tijdens de terechtzitting de confrontatie met haar broer niet uit de weg is gegaan, ondanks haar boosheid en verdriet uitspreekt dat ze hoopt dat haar broer de hulp krijgt die hij nodig heeft. De persoon van de verdachte Uit het uittreksel uit de justitiële documentatie van 8 mei 2023 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld. Het Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering (verder de Jeugdreclassering) heeft op 17 maart 2023 een rapport over verdachte uitgebracht. De Jeugdreclassering rapporteert dat er aanvullend verdiepingsdiagnostiek is ingezet omdat het niet goed lukte een beeld van verdachte te krijgen. Uit dit onderzoek zijn zowel beschermende- als risicofactoren naar voren gekomen. Verdachte heeft een baan, er is geen sprake van schulden en verdachte heeft spaargeld. Hij heeft een goed contact met zijn moeder van wie hij steun ontvangt. Ook heeft hij één goede vriend en daarnaast een aantal kennissen. Hij heeft geen partner en in het verleden ook nooit een relatie gehad. Hij gebruikt geen alcohol of drugs. Ten aanzien van het psychosociaal functioneren worden er problemen gesignaleerd. Hoewel er onduidelijkheid is over het door verdachte gestelde financiële motief voor het delict (hij zou er niets aan verdiend hebben), zijn er geen aanwijzingen voor een pedofiele of pedoseksuele stoornis. Omdat verdachte met weinig emotie of schaamte de kinderporno kon downloaden, wordt ingeschat dat er een (gemiddeld) risico bestaat op herhaling van soortgelijke feiten. Om de kans op herhaling te verkleinen is, naast controle op verdachte’s gebruik van het internet, ambulante behandeling door Transfore of een soortgelijke instelling, gericht op het verkrijgen van inzicht in eigen emoties en gevoelens met als doel om leren gaan met eventuele verschillen van beleving tussen hem en anderen, aangewezen. Ook zou een persoonlijk begeleider helpend kunnen zijn bij het op tijd signaleren van situaties waarbij het maken van keuzes verkeerd kunnen uitpakken. Gezien het enigszins beperkte probleembesef bij verdachte is hulpverlening in een gedwongen kader geïndiceerd. Strafmodaliteit en de hoogte daarvan Het doel van artikel 240b Sr is het met kracht kunnen bestrijden van seksueel misbruik van jeugdigen. Dit is slechts mogelijk als ook de exploitatie van dergelijk misbruik wordt aangepakt. Om die reden heeft de wetgever het vervaardigen, verwerven, in bezit hebben van kinderporno en het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen en hiervan een gewoonte te maken, strafbaar gesteld. Verdachte heeft hiermee, indirect, bijgedragen aan het in stand houden en bevorderen van uiterst verwerpelijke praktijken. Het is algemeen bekend dat kinderen door betrokkenheid bij de op de afbeeldingen en video’s voorkomende seksuele gedragingen psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. De verdachte heeft zich hieraan niets gelegen laten liggen, waarmee hij heeft bijgedragen aan de instandhouding van een verwerpelijke afzetmarkt. De door verdachte zelf vervaardigde foto’s van zijn jongere zusje zijn vanwege de familierelatie en het heimelijk maken van deze foto’s, buitengewoon ernstig en verwerpelijk. De rechtbank overweegt dat, gelet op de ernst van het feit, de eis van de officier van justitie een begrijpelijk uitganspunt is, ook nu niet bewezen is dat verdachte kinderporno heeft verspreid. De rechtbank ziet echter aanleiding om een lagere straf op te leggen, omdat verdachte meer dan een jaar geleden is aangehouden en verhoord. Gelet op de persoon van verdachte zal het houden aan de bijzondere voorwaarden relatief veel inspanning van verdachte vergen en ook daarom zal een lagere werkstraf worden opgelegd. Uit het oogpunt van preventie zal de rechtbank tevens een voorwaardelijke jeugddetentie opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd, waaronder controle van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers door de jeugdreclassering. Beperking toezicht door de jeugdreclassering op controles geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers Deze controles zijn een grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van verdachte. Daarom acht de rechtbank het verbinden van een aantal beperkingen aan het uit te oefenen jeugdreclasseringstoezicht noodzakelijk. Het toezicht kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en gegevensdragers. Verdachte dient daaraan mee te werken tijdens een huisbezoek. Deze controles mogen gedurende de proeftijd van 2 (twee) jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd en slechts op zodanige wijze dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van de afbeeldingen (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een deskundige (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de jeugdreclassering (technische) ondersteuning bieden. De rechtbank is van oordeel dat het noodzakelijk is om de maximale hoeveelheid en frequentie van controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers te beperken ter voorkoming van een te ingrijpende inbreuk op het privéleven van de verdachte, maar beoogt met deze modaliteit te bereiken dat maximale vrijheid wordt gegeven aan de jeugdreclassering om te voorkomen dat de verdachte zijn gedrag kan aanpassen aan het aantal en de frequentie van deze controles. Gelet op het feit dat verdachte al langere tijd hulp in vrijwillig kader heeft aanvaard, ontbreekt de noodzaak tot dadelijke uitvoerbaarheid van de te stellen voorwaarden en het uit te oefenen toezicht. 8De toegepaste wettelijke voorschriften De hierna te nemen beslissing berust op het hiervoor genoemde wetsartikel. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa.

Ernst van het feit De verdachte heeft gedurende een lange periode een telefoon en ipad met daarop een behoorlijke hoeveelheid kinderporno in zijn bezit gehad die hij van het internet heeft gedownload. Het merendeel van de foto's betreft minderjarige meisjes in de leeftijd tussen de 12 tot 16 jaar die naakt of deels naakt poseren voor de camera. Verder werden er veel url's (adres van een bestand op internet) aangetroffen met de woorden "teen" en "young girls". Tevens werden er veel verwijzingen aangetroffen naar site's waarvan bekend is dat hierop veel kinderpornografische bestanden worden aangetroffen. Ook heeft verdachte zonder haar medeweten drie foto’s van zijn minderjarige zus gemaakt waarop haar bovenlichaam deels was ontbloot. Uit de ter terechtzitting voorgehouden slachtofferverklaring volgt dat het voor zijn zusje een grote impact heeft gehad dat uitgerekend haar eigen broer haar dit heeft aangedaan. De rechtbank vindt het knap dat het zusje van verdachte, die met haar aanwezigheid en haar houding tijdens de terechtzitting de confrontatie met haar broer niet uit de weg is gegaan, ondanks haar boosheid en verdriet uitspreekt dat ze hoopt dat haar broer de hulp krijgt die hij nodig heeft. De persoon van de verdachte Uit het uittreksel uit de justitiële documentatie van 8 mei 2023 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld. Het Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering (verder de Jeugdreclassering) heeft op 17 maart 2023 een rapport over verdachte uitgebracht. De Jeugdreclassering rapporteert dat er aanvullend verdiepingsdiagnostiek is ingezet omdat het niet goed lukte een beeld van verdachte te krijgen. Uit dit onderzoek zijn zowel beschermende- als risicofactoren naar voren gekomen. Verdachte heeft een baan, er is geen sprake van schulden en verdachte heeft spaargeld. Hij heeft een goed contact met zijn moeder van wie hij steun ontvangt. Ook heeft hij één goede vriend en daarnaast een aantal kennissen. Hij heeft geen partner en in het verleden ook nooit een relatie gehad. Hij gebruikt geen alcohol of drugs. Ten aanzien van het psychosociaal functioneren worden er problemen gesignaleerd. Hoewel er onduidelijkheid is over het door verdachte gestelde financiële motief voor het delict (hij zou er niets aan verdiend hebben), zijn er geen aanwijzingen voor een pedofiele of pedoseksuele stoornis. Omdat verdachte met weinig emotie of schaamte de kinderporno kon downloaden, wordt ingeschat dat er een (gemiddeld) risico bestaat op herhaling van soortgelijke feiten. Om de kans op herhaling te verkleinen is, naast controle op verdachte’s gebruik van het internet, ambulante behandeling door Transfore of een soortgelijke instelling, gericht op het verkrijgen van inzicht in eigen emoties en gevoelens met als doel om leren gaan met eventuele verschillen van beleving tussen hem en anderen, aangewezen. Ook zou een persoonlijk begeleider helpend kunnen zijn bij het op tijd signaleren van situaties waarbij het maken van keuzes verkeerd kunnen uitpakken. Gezien het enigszins beperkte probleembesef bij verdachte is hulpverlening in een gedwongen kader geïndiceerd. Strafmodaliteit en de hoogte daarvan Het doel van artikel 240b Sr is het met kracht kunnen bestrijden van seksueel misbruik van jeugdigen. Dit is slechts mogelijk als ook de exploitatie van dergelijk misbruik wordt aangepakt. Om die reden heeft de wetgever het vervaardigen, verwerven, in bezit hebben van kinderporno en het zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen en hiervan een gewoonte te maken, strafbaar gesteld. Verdachte heeft hiermee, indirect, bijgedragen aan het in stand houden en bevorderen van uiterst verwerpelijke praktijken. Het is algemeen bekend dat kinderen door betrokkenheid bij de op de afbeeldingen en video’s voorkomende seksuele gedragingen psychische schade kunnen oplopen die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. De verdachte heeft zich hieraan niets gelegen laten liggen, waarmee hij heeft bijgedragen aan de instandhouding van een verwerpelijke afzetmarkt. De door verdachte zelf vervaardigde foto’s van zijn jongere zusje zijn vanwege de familierelatie en het heimelijk maken van deze foto’s, buitengewoon ernstig en verwerpelijk. De rechtbank overweegt dat, gelet op de ernst van het feit, de eis van de officier van justitie een begrijpelijk uitganspunt is, ook nu niet bewezen is dat verdachte kinderporno heeft verspreid. De rechtbank ziet echter aanleiding om een lagere straf op te leggen, omdat verdachte meer dan een jaar geleden is aangehouden en verhoord. Gelet op de persoon van verdachte zal het houden aan de bijzondere voorwaarden relatief veel inspanning van verdachte vergen en ook daarom zal een lagere werkstraf worden opgelegd. Uit het oogpunt van preventie zal de rechtbank tevens een voorwaardelijke jeugddetentie opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd, waaronder controle van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers door de jeugdreclassering. Beperking toezicht door de jeugdreclassering op controles geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers Deze controles zijn een grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van verdachte. Daarom acht de rechtbank het verbinden van een aantal beperkingen aan het uit te oefenen jeugdreclasseringstoezicht noodzakelijk. Het toezicht kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en gegevensdragers. Verdachte dient daaraan mee te werken tijdens een huisbezoek. Deze controles mogen gedurende de proeftijd van 2 (twee) jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd en slechts op zodanige wijze dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van de afbeeldingen (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan). Ten behoeve van deze controle mag een deskundige (niet zijnde een opsporingsambtenaar) de jeugdreclassering (technische) ondersteuning bieden. De rechtbank is van oordeel dat het noodzakelijk is om de maximale hoeveelheid en frequentie van controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers te beperken ter voorkoming van een te ingrijpende inbreuk op het privéleven van de verdachte, maar beoogt met deze modaliteit te bereiken dat maximale vrijheid wordt gegeven aan de jeugdreclassering om te voorkomen dat de verdachte zijn gedrag kan aanpassen aan het aantal en de frequentie van deze controles. Gelet op het feit dat verdachte al langere tijd hulp in vrijwillig kader heeft aanvaard, ontbreekt de noodzaak tot dadelijke uitvoerbaarheid van de te stellen voorwaarden en het uit te oefenen toezicht. 8De toegepaste wettelijke voorschriften De hierna te nemen beslissing berust op het hiervoor genoemde wetsartikel. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 77a, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa.