ECLI:NL:RBNNE:2026:2059

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden Parketnummer 18-031107-22 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 29 mei 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1982 te [geboorteplaats] , wonende [adres] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het inhoudelijk onderzoek ter terechtzitting van 7 april 2026, 8 april 2026 en 9 april 2026. Op 29 mei 2026 is het onderzoek ter terechtzitting gesloten. De strafzaak tegen verdachte is eerder behandeld op de zittingen van 6 maart 2023, 24 mei 2023, 22 juni 2023, 6 juli 2023, 9 juli 2024, 23 juli 2024, 18 oktober 2024 en 15 november 2024. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. E.A. Blok, advocaat te Rotterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. J. Houwink en mr. D. Homans-de Boer . Tenlastelegging Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging d.d. 22 juni 2023, ten laste gelegd dat: (Zaaksdossier 1: Handel/uitvoer 10 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken) (zie dossier pag. 2.826 ev.) 1. ​ hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 29 maart 2020 tot en met 3 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland en in Denemarken, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 en/of lid 5 van de Opiumwet, en/of heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of heeft vervaardigd, en/of aanwezig heeft gehad, tien, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; (Zaaksdossier 2: Handel 2 blokken/kilogram cocaïne en voorbereiding uitvoer cocaïne naar Schotland) (zie dossier pag. 2.889 ev.) (Handel 2 blokken/kilogram cocaïne) ​ hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of Alkmaar en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of heeft vervaardigd, en/of aanwezig heeft gehad, twee, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; (Voorbereiding uitvoer cocaïne naar Schotland) 3. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of Alkmaar en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland en in Schotland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) om een feit, bedoel in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk: binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen, en/of bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, en/of vervaardigen een of meerdere blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans ( hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 17 mei 2020 tot en met 27 mei 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of in elk geval (elders) in Nederland en in Denemarken, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 en/of lid 5 van de Opiumwet, en/of heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of heeft vervaardigd, en/of aanwezig heeft gehad, vijftien, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; (Handel/vervoer 650 gram cocaïne) 6. hij op of omstreeks 24 mei 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Den Haag en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of aanwezig heeft gehad, (een blok van) 650 gram, althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; (Witwassen geldbedrag 75.000) (primair:) 7. hij op of omstreeks 4 april 2020 in (of omstreeks) Harlingen , in elk geval in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meerdere voorwerp(en), te weten (contant(e)) geld(en) van in totaal 75.000, heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet, en/of van een voorwerp, te weten te weten die (contant(e)) geld(en) van in totaal 75.000, gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist, dan wel redelijkerwijs moest vermoeden, dat die voorwerpen althans dat voorwerp geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren dan wel was uit enig misdrijf; althans, indien en voor zover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden, (subsidiair:) hij op of omstreeks 4 april 2020 in (of omstreeks) Harlingen , in elk geval in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meerdere voorwerp(en), te weten (contant(e)) geld(en) van in totaal 75.000, heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet, en/of van een voorwerp, te weten te weten die (contant(e)) geld(en) van in totaal 75.000, gebruik heeft gemaakt, terwijl hij wist, dan wel redelijkerwijs moest vermoeden, dat die voorwerpen althans dat voorwerp geheel of gedeeltelijk - onmiddellijk - afkomstig waren dan wel was uit enig eigen misdrijf; (Zaaksdossier 5: Handel 7 blokken/kilogram en 50 gram cocaïne) (zie dossier pag. 3.096 ev.) 8. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 5 juni 2020 tot en met 8 juni 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of Rijswijk en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of heeft vervaardigd, en/of aanwezig heeft gehad, zes, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer één kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, en/of - een blok (van ongeveer één kilogram) en/of 50 gram, a hij (op één of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 9 december 2020 tot en met 17 december 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland en in Denemarken, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 en/of lid 5 van de Opiumwet, en/of heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of heeft vervaardigd, en/of aanwezig heeft gehad, zeven, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; (Zaaksdossier 8: Handel vuurwapens en munitie) (zie dossier pag. 3.247 ev.) 11. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 31 maart 2020 tot en met 11 juni 2020 in Harlingen , in elk geval (elders) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meerdere wapens van categorie II, onder 1 en/of 2, en/of categorie III, onder 1, van de Wet Wapens en Munitie, te weten: - een of meerdere vuurwapens, geschikt om automatisch (mee) te vuren en/of (zijnde) een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool, te weten (van het merk en/of model) Baer 9 mm, en/of - een of meerdere vuurwapens, geschikt om automatisch (mee) te vuren en/of (zijnde) een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool, te weten (van het merk en/of model) AK 47, en/of munitie van categorie II, onder 1, en/of categorie HI, van de Wet Wapens en Munitie, te weten: twee, althans een of meerdere, magazijnen, althans een (grote) hoeveelheid of hoeveelheden, (met) patronen, en/of tien, althans een of meerdere, magazijnen en/of (met) 1.500, althans een (grote) hoeveelheid of hoeveelheden, patronen voorhanden heeft gehad. Beoordeling van het bewijs Het standpunt van de officieren van justitie De officieren van justitie hebben vrijspraak gevorderd van feit 9, omdat wettig bewijs voor betrokkenheid van verdachte bij dit feit ontbreekt. De officieren van justitie hebben veroordeling gevorderd voor feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 primair, 8, 10 en 11. Kort gezegd hebben zij daartoe aangevoerd dat bewezen kan worden dat verdachte de gebruiker is van de aan hem toegeschreven SkyECC- en Encrochat accounts en dat uit het ontsleutelde berichtenverkeer het volgende kan worden afgeleid. Feiten 1, 4, 5 en 10. Hieruit volgt het medeplegen van de handel en uitvoer van de ten laste gelegde hoeveelheden cocaïne naar Denemarken. Uit het dossier in onderlinge samenhang bezien volgt dat verdachte (voorwaardelijk) opzet had op de uitvoer. Feit 2. Hieruit volgt het medeplegen van het bewerken en voorhanden hebben van de ten laste gelegde hoeveelheden cocaïne. Feit 3. Hieruit volgt het medeplegen van verregaande voorbereidingshandelingen voor een grootschalige exportlijn naar Schotland. Feit 6. Hieruit volgt het medeplegen van afleveren, vervoeren en aanwezig hebben van 650 gram cocaïne. Feit 7 primair. Hieruit volgt dat verdachte het ten laste gelegde geldbedrag voorhanden heeft gehad en dat hij wist dat dit uit enig misdrijf afkomstig is. Feit 8. Hieruit volgt het medeplegen van de handel van de ten laste gelegde hoeveelheden cocaïne. Feit 11. Hieruit volgt dat verdachte vuurwapens en munitie voorhanden heeft gehad. Het standpunt van de verdediging Ten aanzien van feiten 1, 4 en 10 heeft de raadsvrouw vrijspraak bepleit van de uitvoer van cocaïne naar Denemarken, omdat uit de berichten niet blijkt dat verdachte wetenschap heeft gehad van de uitvoer. Opzet, al dan niet in voorwaa De chatgesprekken die naar aanleiding van deze zoekslag uit de ontsleutelde informatie naar voren komen mogen na voornoemde aanvullende toestemming van de rechter-commissaris ter opsporing nader worden onderzocht. De chats tussen de gebruikers van SkyECC zijn vervolgens geautomatiseerd geanalyseerd en geclassificeerd. Nadat er was gezocht op de categorie cocaïne kwamen er chats naar voren van onder meer drie gebruikers van SkyECC (NN1, NN2 en NN3)2. Het bleek dat zij onderling een georganiseerd verband vormden die zich onder meer bezig hielden met de import en handel van cocaïne. Om onderzoek te kunnen doen naar dit criminele samenwerkingsverband en de daarin opererende personen is door het onderzoek Argus aan de rechter-commissaris aanvullende toestemming verzocht om de chats van NN1, NN2 en NN3 nader te analyseren. Die toestemming is op 19 mei 2021 verkregen. Na deze goedkeuring is de betreffende subset van de voornoemde SkyECC gebruikers aan het onderzoek Finestre, dat is gestart om nader onderzoek te doen naar internationale handel in verdovende middelen door verdachte en zijn medeverdachten, ter beschikking gesteld. Uit het onderzoek Vidar waarin ook gebruik werd gemaakt van cryptotelefoons bleek dat één van de Encrochat gebruikers in dat onderzoek een bijnaam had die vergelijkbaar was met een bijnaam van een van de Sky-IDs in het onderzoek Argus. Er is onderzocht of dit mogelijk dezelfde gebruiker kon zijn. Door de zaaksofficier van justitie in onderzoek Vidar is toestemming verleend om de genoemde informatie uit Vidar te gebruiken in het onderzoek Argus. De processen-verbaal uit Vidar zijn daarmee ondersteunend geweest aan de vaststelling van de identiteit van een persoon als gebruiker van een SkyECC account. In het onderzoek Argus zijn de NN-gebruikers vervolgens geïdentificeerd als [verdachte] (NN1), [medeverdachte 1] (NN2) en [ medeverdachte 3] (NN3). Zij zouden de gebruikers van de SkyECC accounts zijn. Uit nader onderzoek bleek dat een vierde SkyECC gebruiker kon worden geïdentificeerd als [medeverdachte 2] . Later is aan de rechter-commissaris van onderzoek 26Lemont verzocht om ook toestemming te verlenen om de relevante Encrochat data ten aanzien van een zevental Encrochat accounts, waarvan de gebruikers zijn geïdentificeerd als [verdachte] , [medeverdachte 1] , [ medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] te mogen verstrekken aan onderzoek Finestre. Na toestemming van de rechter-commissaris op 6 oktober 2021 en na goedkeuring van de zaaksofficieren van justitie in onderzoek 26Lemont is de subset van Encrochat gebruikers gedeeld met het onderzoeksteam van Finestre. Het voorgaande heeft ertoe geleid dat de verdachten in dit onderzoek, te weten [medeverdachte 1] (hierna: [medeverdachte 1] ), [verdachte] , [ medeverdachte 3] (hierna: [ medeverdachte 3] ) en [medeverdachte 2] op 21 november 2022 zijn aangehouden. Blijkens jurisprudentie van de Hoge Raad is de wijze waarop de ontsleutelde cryptocommunicatie in SkyECC en Encrochat is verkregen, rechtmatig.3 Identificatie In onderhavige zaak komt het voor de bewijsvoering aan op de inhoud van de ter beschikking gekomen tele- en cryptocommunicatie. De rechtbank buigt zich daarom allereerst over de vraag wie gebruik maakten van de zich in het dossier genoemde SkyECC en Encrochat accounts, telefoons, telefoonnummers dan wel IMEI gegevens. Deze vaststellingen kunnen voor het vervolg niet worden gemist. Vanwege de onderlinge verwevenheid zijn alle relevante identificaties opgenomen. *Sky-ID [sky-id 1] en Encrochat username [username 1] [medeverdachte 2] heeft bij de politie verklaard dat hij gebruik heeft gemaakt van het Encrochat account [username 1] met wachtwoord [wachtwoord] . De versleutelde telefoon kreeg hij van zijn broer [verdachte] zodat ze met elkaar konden communiceren.4 Uit onderzoek blijkt dat de telefoon met IMEI [IMEI 1] waarop de username [username 1] actief was, werd beveiligd met het wachtwoord [wachtwoord] of vervoegingen daarvan.5 De oudste dochter van [medev Bij zijn verhoor in onderzoek Spoed op 9 februari 2021 heeft [verdachte] verklaard dat hij 5 hernias heeft gehad en momenteel aan het afvallen is, omdat dit moet zodat hij geopereerd kan worden.23 Ook bij zijn verhoor in onderhavig onderzoek heeft [verdachte] verklaard hernias te hebben gehad.24 Uit de historische verkeersgegevens blijkt voorts dat IMEI [IMEI 2] ( [sky-id 4] ) zowel overdag als in de avond/nacht hoofdzakelijk een zendmast aanstraalt in Harlingen , hemelsbreed op 550 meter afstand van de woning van [verdachte] .25 Bij de insluiting van [verdachte] in onderzoek Spoed is onder hem ook een Samsung GT aangetroffen en in beslag genomen. Uit onderzoek blijkt deze telefoon IMEI [IMEI 3] te hebben. Dit IMEI is gekoppeld aan telefoonnummer [telefoonnummer] , welke op naam blijkt te staan van de vader van [verdachte] . Uit een mutatie volgt dat het telefoonnummer [telefoonnummer] sinds 2015 in gebruik is bij [verdachte] . Uit onderzoek blijkt verder dat IMEI [IMEI 3] (in gebruik bij [verdachte] ) zowel overdag als in de avond/nacht ook hoofdzakelijk gebruik maakt van een zendmast in Harlingen , hemelsbreed op ongeveer 600 meter afstand van de woning van [verdachte] . Beide IMEIs blijken verder op meerdere en dezelfde dagen gebruik te hebben gemaakt van zendmasten in dezelfde plaatsen, ver buiten Harlingen op de route in de provincie Noord-Holland.26 Ook Sky-IDs [sky-id 8] , [sky-id 7] en [sky-id 5] stralen veelvuldig zendmasten aan in Harlingen , meer specifiek twee zendmasten in het zuiden en oosten van Harlingen .27 Daarbij komt dat de Sky-IDs veel contacten delen, maar onderling géén contact met elkaar hebben. Met name de overlap tussen [sky-id 5] en [sky-id 6] is opvallend, omdat zij bijna 70% van hun contacten delen. Ook de oudere Sky-IDs delen tussen de 40% en 60% van hun contacten met elkaar. Vier van de vijf Sky-IDs sturen in hun laatste chatbericht bovendien dat ze een nieuwe mail hebben en dat het tegencontact deze moet accepteren of toevoegen. [sky-id 6] stuurt daarbij specifiek dat hij elke drie maanden van Sky-ID wisselt. Gebleken is dat [sky-id 5] , [sky-id 6] en [sky-id 7] ongeveer drie maanden actief zijn.28 Verder blijkt uit de chats van Sky-IDs [sky-id 8] en [sky-id 7] dat de gebruiker van beide IDs in 2020 heeft gezwommen (met familie). Door verbalisant [verbalisant] is beschreven dat de meegestuurde fotos dusdanige gelijkenissen vertonen met het zwembad in de achtertuin van [medeverdachte 2] dat kan worden aangenomen dat het om één en dezelfde locatie gaat.29 Daarbij komt dat [medeverdachte 2] bij de politie heeft verklaard dat zijn broer wel eens bij hem in het zwembad zwemt30 en dat hij van zijn broer [verdachte] een tweede versleutelde telefoon heeft gekregen die leek op Encrochat.31 Verbalisant [verbalisant] heeft ook beschreven dat de fotos die door [sky-id 7] , [sky-id 6] , [sky-id 5] en [sky-id 4] op meerdere dagen en naar verschillende contacten zijn verstuurd dusdanige gelijkenissen vertonen met fotos van de doorzoeking in de woning aan de [adres] , dat gesteld kan worden dat deze op dezelfde locatie zijn genomen, namelijk in de woonkamer en keuken van [verdachte] .32 Uit berichten van Encrochat op 11 mei 2020 blijkt dat username [username 2] via een tegencontact twee nieuwe encros laat regelen. Eén van de toestellen moet van [username 2] de username [username 3] hebben. Vervolgens stuurt [username 2] op 13 en 14 mei 2020 aan zijn contacten dat hij een nieuwe mail heeft met de naam [username 24] .33 [medeverdachte 2] heeft bij de politie verklaard dat de bijnaam van zijn broer [verdachte] [nickname 29] is, vanwege een uitspraak van zijn dochter.34 Tijdens de doorzoeking in de woning van [verdachte] werd in diens achtertuin een grote plastic [nickname 29] aangetroffen en in zijn keuken werden er meerdere kaarten gericht aan oom [nickname 29] gevonden.35 Verder is gebleken dat de usernames [username 2] en [username 3] elkaar opvolgen in tijd en dat beide usernames gebruik hebben gemaakt van het Op 24 dagen zijn er ook Cell-IDs in Spanje gebruikt.44 Uit onderzoek blijkt dat [sky-id 10] op 23 september 2020 in een groepschat stuurt “dus dan vertrekken volgende week donderdag [de rechtbank begrijpt: 1 oktober 2020] en vrijdagavond [de rechtbank begrijpt: 2 oktober 2020] weer terug. Maar het gaat om de afspraak en iedereen kan zelf bepalen wanneer je gaat en hoe lang je blijft.” In de groepschat wordt gesproken over Malaga. Vervolgens stuurt [sky-id 10] op 30 september 2020 dat hij heeft geboekt. Uit de betaalgegevens van bankrekening [rekeningnummer 2] op naam van [medeverdachte 1] blijkt dat [medeverdachte 1] diezelfde dag een betaling van 247 euro bij Transavia heeft gedaan. Uit de opgevraagde vluchtgegevens volgt dat [medeverdachte 1] op donderdag 1 oktober 2020 een retourvlucht Amsterdam Malaga heeft geboekt, waarbij hij zelf als passagier staat vermeld. Terugvlucht op vrijdag 2 oktober 2020.45 Uit verder onderzoek is gebleken dat er op 30 juli 2020 een betaling is gedaan met voormeld rekeningnummer op naam van [medeverdachte 1] bij een bedrijf dat op Schiphol eten/drinken verkoopt. Diezelfde ochtend straalt [sky-id 10] nog een zendmast aan in Papendrecht. In de navolgende weken volgen er echter geen zendmastgegevens. Pas op 20 augustus 2020 straalt [sky-id 10] weer een zendmast in Nederland aan. In de tussenliggende periode zijn er wel chats van [sky-id 10] beschikbaar waaruit volgt dat de gebruiker van dit account op 9 augustus 2020 in Benidorm Spanje afspreekt met een tegencontact.46 Ook volgt uit de veiliggestelde data van de iPhone die bij de aanhouding van [medeverdachte 1] is aangetroffen47 dat deze iPhone op 4 en 6 augustus 2020 gebruik heeft gemaakt van WIFI in Alicante.48 Uit de veiliggestelde gegevens (fotos, Apple ID en device name) blijkt dat [medeverdachte 1] de gebruiker was van deze iPhone.49 De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat de gebruiker van het account [sky-id 10] in de periode van 30 juli 2020 tot en met 20 augustus 2020 in Spanje is geweest. Dit betreft een periode van 22 dagen. Tezamen met de tweedaagse reis naar Malaga beslaat dit de eerder genoemde 24 dagen waarop [sky-id 10] Cell-IDs in Spanje heeft gebruikt. Overigens is ook gebleken dat er (op meerdere dagen) in juli, augustus en november 2020 op verschillende locaties buiten Papendrecht meerdere betalingen zijn gedaan met voormeld rekeningnummer op naam van [medeverdachte 1] terwijl Sky-ID [sky-id 10] min of meer op hetzelfde moment gebruik maakt van zendmasten die daarbij in de buurt liggen.50 Ook de gezamenlijke bankrekening [rekeningnummer 3] op naam van [medeverdachte 1] en diens vrouw is onderzocht. Gebleken is dat hier drie bankpassen voor zijn uitgegeven, waaronder pasnummer [nummer] waarvan bekend is dat deze is uitgegeven aan [medeverdachte 1] . Uit onderzoek naar de betaalgegevens van voornoemd pasnummer, in combinatie met de chat- en zendmastgegevens van [sky-id 10] is gebleken dat er op verschillende dagen in juli, september, oktober en december 2020 op verschillende locaties buiten Papendrecht betalingen zijn gedaan met voormeld rekening- en pasnummer op naam van [medeverdachte 1] , terwijl Sky-ID [sky-id 10] min of meer op hetzelfde moment chat over locaties en/of gebruik maakt van zendmasten die daarbij in de buurt liggen.51 Dit geldt ook voor Sky-ID [sky-id 11] .52 Ook door Encrochat usernames [username 5] en [username 7] worden woorden als Salam en hmdl gebruikt, wat kan duiden op een Islamitische en/of Arabische achtergrond.53 Uit de beschikbare chats volgt ook dat de twee Encrochat accounts [username 5] en [username 7] elkaar opvolgen in tijd. Van username [username 5] zijn chats beschikbaar van de periode 27 maart 2020 tot en met 9 juni 2020. Van username [username 7] zijn chats beschikbaar van de periode 8 juni 2020 tot en met 12 juni 2020. In een chatbericht op 8 juni 2020 vraagt [username 5] aan [username 8] ( hierna geïdentificeerd als [ medeverdachte 3] ) of hij zijn aanvraag ziet en benoemt hierbij de n Meer specifiek een zendmast aan de [adres] in Leeuwarden en een zendmast aan het [adres] in Leeuwarden. De gebruikte Cell-IDs van de [adres] vallen onder het dekkingsgebied van de woning van [naam 3] , de ex-vriendin van [ medeverdachte 3] . De zendmast aan het [adres] is de meest aangestraalde locatie. Binnen dit dekkingsgebied valt ook de woning in [plaats] waar [ medeverdachte 3] sinds 2019 staat ingeschreven.62 Er is aanvullend onderzoek gedaan naar IMEI [IMEI 7] .63 De rechtbank stelt vast dat daarbij het laatste cijfer [nummer] van het IMEI is weggevallen. Op dit laatste cijfer na correspondeert het IMEI immers volledig met het hiervoor genoemde IMEI [IMEI 6] . Daar waar in de aanvullende processen-verbaal wordt gesproken over IMEI [IMEI 7] verstaat de rechtbank daarom telkens IMEI [IMEI 6] . De rechtbank constateert voorts dat uit de aanvullende onderzoeken is gebleken dat het toestel voorzien van IMEI [IMEI 6] in twee periodes géén gebruik heeft gemaakt van het Nederlandse telecomnetwerk. De eerste periode is van 4 tot en met 26 juli 2020.64 Uit de historische gegevens van IMEI [IMEI 6] ( [sky-id 12] ) is gebleken dat het toestel en diens gebruiker op 3 juli 2020 via Duitsland, Oostenrijk en Slovenië naar Kroatië reist. Tussen 4 en 26 juli 2020 verblijven het toestel en diens gebruiker in Kroatië, om vervolgens op 26 juli 2020 via dezelfde route weer terug te reizen naar Nederland. Bij de aanhouding van [ medeverdachte 3] op 21 november 2022 is op diens slaapkamer ook een iPhone 13 Pro aangetroffen en in beslag genomen. Uit de veiliggestelde gegevens (selfies, notities en e-mailadres) blijkt dat [ medeverdachte 3] de gebruiker was van de iPhone 13 Pro. Voorts is gebleken dat de iPhone 13 Pro evenals Sky-ID [sky-id 12] tussen 4 en 26 juli 2020 in Kroatië was. Dit volgt uit het gegeven dat de iPhone 13 Pro in deze periode gebruik heeft gemaakt van een wifi-netwerk in de stad Porec in Kroatië en uit fotos die op de telefoon in voornoemde periode zijn aangetroffen.65 De tweede periode dat IMEI [IMEI 6] ( [sky-id 12] ) geen gebruik maakte van een Nederlands telecomnetwerk is van 4 tot en met 21 augustus 2020. Uit de historische gegevens van voornoemd IMEI blijkt dat deze op 6, 7 en 8 augustus 2020 verbinding heeft gemaakt met zendmasten op Curaçao. Pas op 21 augustus 2020 maakt het Sky-ID [sky-id 12] weer gebruik van zendmasten in het Nederlandse netwerk. Uit de gegevens van de voormelde iPhone 13 Pro van [ medeverdachte 3] blijkt dat in diezelfde periode op meerdere dagen gebruik wordt gemaakt van wifi-netwerken op Curaçao.66 Zowel Sky-ID [sky-id 12] als Encrochat usernames [username 9] en [username 8] zijn door diens tegencontacten opgeslagen onder de nickname [nickname 9] .67 De Encrochat usernames zijn door tegencontacten ook opgeslagen onder dezelfde nicknames [nickname 4] [nickname 10] [nickname 11] , [nickname 12] , [nickname 13] en [nickname 14] dan wel [nickname 14] .68 [getuige] heeft zowel bij de politie als later als getuige bij de rechter-commissaris verklaard dat hij [ medeverdachte 3] kent als [nickname 14] .69 Username [username 9] maakte voornamelijk gebruik van het wachtwoord [wachtwoord] en username [username 8] gebruikte [wachtwoord] als wachtwoord.70 De username [username 9] was actief tot en met 1 mei 2020. De bijbehorende IMEI is [IMEI 8] . Dit IMEI maakte met name gebruik van telefoonmasten in Leeuwarden. De username [username 8] werd op 1 mei 2020 actief en had IMEI [IMEI 9] .71 Dit IMEI maakte, evenals Sky-ID [sky-id 12] , het meest gebruik van zendmasten in Leeuwarden aan de [adres] en het [adres] .72 Uit chatberichten tussen [username 9] en [username 2] ( [verdachte] ) op 19 april 2020 komt naar voren dat [username 9] een boot heeft gehad en dat hij deze terug wil kopen. De verkopende partij heeft deze boot gekocht bij Domeinen. Op de meegestuurde fotos door [username 9] van de marktplaatsadvertentie is een zwarte speedboot te zien met de naam [naam 4] . Gebleken is dat er op 11 juni 2019 onder [ Daarbij hanteert de rechtbank een andere volgorde dan de tenlastelegging. Bewijsmiddelen De rechtbank past in aanvulling op het voorgaande de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Feiten 2 en 3 (zaaksdossier 2: handel 2 blokken/kilogram cocaïne en voorbereiding uitvoer cocaïne naar Schotland) Chat op 2 april 2020 [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat hij zat [de rechtbank begrijpt: zaterdag 4 april 2020] met [nickname 15] [de rechtbank begrijpt telkens hierna: [verdachte] ] “erheen” gaat om te praten voor naar Schot. [de rechtbank begrijpt hierna telkens: Schotland]. 75 Chats op 4 april 2020 Om 14:13 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 11] wanneer hij weer naar de UK gaat . [username 11] stuurt daarop: maandagochtend en [username 2] ( [verdachte] ) vraagt of hij nog ruimte heeft voor wat blok. [username 11] stuurt: “Jazeker.”76 Om 16:24 uur laat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] weten dat het een goed gesprek was. [username 12] hoopt dat het wat wordt. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) laat het in de avond weten voor maandag.77 Om 16:27 uur laat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) weten dat hij wegrijdt uit Alk [de rechtbank begrijpt hierna telkens: Alkmaar] , dat het gesprek [nickname 27] was en dat [nickname 15] ( [verdachte] ) al aan het rekenen was. Om 17:34 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat ze maandag een test doen van 10 stuks. Het is een test met pure spullen en daarna zal er gemixt worden gestuurd.78 Vanaf 18:01 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) naar [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat [nickname 15] ( [verdachte] ) en hij net gesproken hebben met [nickname 16] en zijn vriend en dat die vriend van [nickname 16] klanten in Schotland heeft. En dat die vriend en die schot samen kopen, dat die vriend het naar die Schot stuurt en dat die Schot daar alles verkoopt. [nickname 15] ( [verdachte] ) regelt dan tp. [nickname 15] ( [verdachte] ) heeft gezegd 1,5 voor de tp man en [nickname 15] ( [verdachte] ) en hij [de rechtbank begrijpt: [username 5] [ [medeverdachte 1] ]] doen er 3,5.79 Om 23:03 uur informeert [username 5] ( [medeverdachte 1] ) bij [username 2] ( [verdachte] ) of hij tp vanavond nog zou zien. [username 2] ( [verdachte] ) laat aan [medeverdachte 1] weten dat hij voor maandag gaat proberen en gaat vragen hoe laat hij de spullen uiterlijk moet hebben.80 Chats op 5 april 2020 Om 03:06 uur laat [username 11] aan [username 2] ( [verdachte] ) weten dat tp maandag lukt en dat hij om 14.00 uur de spullen moet hebben in Bodegraven.81 Om 11:02 uur laat [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) weten dat hij er vanmiddag 16 kan ophalen en dat die er dus zijn. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt daarop: “Maar we zouden 10 doen toch? 5 om 5.”82 Om 12:24 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat het 10 stuks zijn en dat die 6 ergens anders voor zijn.83 Om 14.30 uur geeft [username 2] ( [verdachte] ) bij [username 13] aan dat hij wat blokken moet laten maken. Hij weet dat dit kan via [username 13] . [username 13] geeft aan dat hij het maar moet zeggen. [username 2] ( [verdachte] ) geeft aan dat het gaat om elke week of om de week 25 stuks. 825 en 175 mix. Later geeft [username 2] ( [verdachte] ) aan dat hij denkt aan elke 10 dagen 30 stuks voor hem en een vriend van hem. [username 13] geeft aan dat de jongen per dag 25 kilo kan maken. En dat het wel [nickname 27] orgi moeten zijn. Grote schubben. [username 2] ( [verdachte] ) vraagt wat het hem kost voor 20 stuks. [username 13] geeft aan dat het 850 per stuk kost. [username 13] stuurt een afbeelding [de rechtbank ziet hierop een wit blok met de letters BB]. [username 2] ( [verdachte] ) geeft aan dat hij tp regelt voor een vriend van hem. [de rechtbank begrijpt: [adres] te Den Haag ] 93 Om 13:24 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] de afbeelding [de rechtbank ziet hierop de straatnaam [adres] staan] door die [username 13] aan [username 2] ( [verdachte] ) heeft gestuurd.94 Om 14:27 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat het net 1 minuut geleden is afgegeven.95 Vanaf 14:30 uur vindt er een gesprek plaats tussen [username 2] ( [verdachte] ) en [username 12] waarin [username 2] ( [verdachte] ) aangeeft dat het geld er niet in zit dat er 1900 euro bij moet. En 2 verschillende blokken. [username 12] geeft dan aan dat die kleine stukjes allemaal hetzelfde zijn en dat hij het hem maar moet laten maken. Volgens [username 2] ( [verdachte] ) is de ene 555 en de andere 625 gram met een andere stempel.96 Vanaf 14:34 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat er 1625 gram is gegeven. Hij stuurt dan een afbeelding [de rechtbank ziet hierop een weegschaal met als gewicht 9885]. Volgens [username 5] ( [medeverdachte 1] ) is het 12 gram te weinig. [username 2] ( [verdachte] ) geeft aan dat 1613 2 kilo wordt. Er worden 2 klaar gemaakt.97 Om 15:08 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] of hij voldoende pap bij zich heeft om ze straks gelijk te betalen. Hij geeft dan nog aan dat [nickname 17] [de rechtbank begrijpt: [verdachte] ] kinderachtig doet en jankt om 19 meier.98 Om 15:27 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) twee afbeeldingen naar [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en stuurt daarbij dat het 1 blok is en dat het de onder- en bovenkant betreft.99 Om 15:56 uur stuurt [username 12] aan [username 2] ( [verdachte] ) dat hij even pap regelt en dan komt. [username 2] ( [verdachte] ) vraagt wat “moc” er van vindt en “toppers he”.100 Om 15:59 uur stuurt [username 11] dat hij in pl [de rechtbank begrijpt: Polen] is. [username 2] ( [verdachte] ) vraagt of het zaterdag mee op tp kan. De spullen zijn klaar. Er vindt nog een test plaats en dan ook 15 stuks denkt hij. En daarna 35 blokken. Dan kan [username 11] ook een paar met hem mee doen. [username 11] vraagt naar de prijs. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt: “Schotland he” en dat ze 38500 euro krijgen.101 Om 16:06 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat hij nu pap oppikt en ze dan ophaalt.102 Om 16:13 uur stuurt [username 12] aan [username 2] ( [verdachte] ) dat hij pap heeft aangepakt.103 Om 16:15 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat [nickname 15] [de rechtbank begrijpt: [verdachte] ] nu in Den Haag is bij die spullen en dat [nickname 16] de spullen gaat ophalen.104 Om 16:24 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat hij in het lab is om blokken te maken.105 Om 17:31 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) dat hij [username 12] ziet staan.106 Chats op 8 april 2020 Om 13:39 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] dat hij denkt dat die ene van deze week niet doorgaat en misschien volgende week 10 stuks. Om 13:58 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) of hij al wat heeft gehoord van de transporteur. De jongens zien straks die blokken. [username 2] ( [verdachte] ) zal het direct aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) doorgeven als hij wat hoort.107 Om 21:26 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat het er goed uitzag en dat zodra [nickname 17] [de rechtbank begrijpt: [verdachte] ] het tp heeft geregeld, de schotten er ook naar kunnen kijken. Zij gaan het uitkoken.108 Chats op 9 april 2020 [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt aan [username 12] een chatgesprek door tussen [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en [username 2] ( [verdachte] ) waarbij [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt dat ze die 10 “boli” en een test mee willen sturen met het tp. [username 2] ( [verdachte] ) laat daarop aan [username 5] Feit 10 (zaaksdossier 7: uitvoer 7 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken) Chats op 8 juni 2020 Op 8 juni 2020 stuurt [username 3] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) een foto door [de rechtbank ziet daarop een wit blok met logo van het merk Chanel] en benoemt daarbij dat het net binnen is. Daarbij geeft hij ook aan dat als mensen zoeken het aangeboden kan worden.110 Chats op 6 september 2020 Om 21:38 uur stuurt [sky-id 7] ( [verdachte] ) in de gezamenlijke groepschat “ [sky-id 7] :39” met [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) en [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) de volgende berichten: “Maar even voor duidelijkheid broers we focussen op buitenlandse klant en sturen. We hebben beste makers van land. Colo kost voor kerst 38. Dus handel zonder maken niet meer interessant laten we zware focus op dat leggen.”111 Om 21:46 uur stuurt [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) vervolgens: “Komt goed moeten knallen en focussen op klanten om te sturen zoals Deen en Duits en Ier etc” waarop [sky-id 7] ( [verdachte] ) om 21:47 uur terugstuurt: “Laten rondje doen ouwe sturen en inleg door 3 dan is kwart mil niet veel.”112 Chats op 19 oktober 2020 Vanaf 22:33 uur stuurt [sky-id 6] ( [verdachte] ) in de gezamenlijke groepschat “ [sky-id 10] :12” met [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) en [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) het volgende: “Ja aanpakken broer. Ik heb mensen als nodig is” waarop [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) direct hierna terugstuurt: “Want heb TP alles klaar en ga niet smeken erom dan draai wel weer verhaal in elkaar bro, zeil boten, grote boten, vissers TP Europa, koks fraaiere alles staat klaar gewoon zonde zo stil staan”. Vervolgens laat [sky-id 6] ( [verdachte] ) weten: “Ja dat is ook zo bro daar heb je gelijk in.”113 Chats op 6 december 2020 [sky-id 5] ( [verdachte] ) stuurt die middag aan [sky-id 13] de navolgende berichten: “Als ze mijn organisatie maar niet oprollen. Justitie heeft top jaar. Encro heeft ze 10000 jaar bajes bezorgd.”114 Chats op 9 december 2020 Rond 18:30 uur heeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) een gesprek met [sky-id 14] waarbij laatstgenoemde vraagt: “do you have expensiv?” waarop [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) reageert: “Yes i have bro.” Gevraagd naar de “qaulity” geeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan: “its good. I mean just came in. Its good but need to pack iT first. How much do you need and for when?” Gebleken is dat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) de conversatie met [sky-id 14] vervolgens doorstuurt naar [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ). Uit het doorgestuurde bericht volgt dat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) zichzelf “ [nickname 18] ” noemt en dat de nicknames voor [sky-id 14] “ [nickname 19] ” en “ [nickname 20] ” zijn. Daarbij geeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan dat hij toevallig net met “ [nickname 21] ” [de rechtbank begrijpt: [nickname 21] is bijnaam voor [sky-id 5] , ofwel [verdachte] ] aan het praten was en dat [nickname 19] hem toevallig ook berichtte. Hierna overleggen [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) en [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) of ze “gemaakte” sturen.115 Vervolgens overlegt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) weer met [sky-id 14] waarna [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) deze conservatie wederom doorstuurt aan [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ). Uit het doorgestuurde bericht blijkt dat [sky-id 14] / [nickname 20] stuurt: “I wanna take 6-10 pieces. If everything is correct like always then er start up again.” Hierop reageert [sky-id 10] / [nickname 18] ( [medeverdachte 1] ) met: “Ok bro no problem. We will send like always.” Hierna stuurt [sky-id 14] / [nickname 20] terug: “I ask again what is the price?”116 Hierna vraagt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) naar de prijs en geeft daarbij aan dat hij zelf denkt aan 34.117 Enkele minuten daarna geeft [sky-id 10] / [nickname 18] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] / [nickname 20] de prijs door: “35 atm bro.” Hierop reageert [sky-id 14] / [nickna Hierop stuurt [sky-id 17] terug dat de jongens veel aan het maken zijn, maar dat het waarschijnlijk wel gaat lukken. Daarop laat [sky-id 5] ( [verdachte] ) weten: “Ja dat zal wel broer. Maar zo klaar toch 7.”126 Hierna stuurt [sky-id 5] ( [verdachte] ) in de eerder genoemde groepschat met [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) en [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) om 00:17 uur: “is druk moment zegt ie. Hoor zo meer.” Hierop stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) terug dat het er maar 7 zijn en benoemt dat ze vast wel een gaatje vrij hebben. Ook komt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) terug op de eerdergenoemde foto en stuurt: “Desnoods een andere foto is ook goed als het maar een [nickname 27] foto is vanuit verpakking.” Vervolgens stuurt [sky-id 5] ( [verdachte] ) een foto [de rechtbank ziet op deze foto een stempel van een olifant.] Diezelfde ochtend om 10:19 uur benadrukt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) nogmaals of gevraagd kan worden voor maandag of dinsdag te maken.127 Om 16:02 uur vraagt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan [sky-id 15] : “Bro wanneer zou tp kunnen gaan? Moet naar dk hebben. 7 stuks bro. Moeten even weer start maken.”128 Diezelfde avond stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] : “Bro is there an upportunaty to dit he pick-up this Sunday? [de rechtbank begrijpt: zondag 13 december 2020] Can you ASK that bro. If its possible than great if not than also good. Ok good. Tell him 1400. I will be there with a bleu stationcar.”129Gebleken is dat [medeverdachte 1] op 11 en 12 december 2020 een blauwe Volkswagen Passat stationwagen op naam heeft gehad.130 Chats op 12 december 2020 Om 15:07 uur en 15:14 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] een tweetal fotos met bijschrijft “the guy who stand behind me. Its light bleu ”. [de rechtbank ziet hierop dat de fotos vanuit een auto zijn genomen. Op de tweede foto is de rechter buitenspiegel van het voertuig te zien. Deze spiegel is blauw van kleur] Om 15:17 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens: “Yes. Im with him. I have it. I will count it tonight and let you know.” Vervolgens stuurt hij om 23:47 uur: “Its good bro.”131 Om 23:48 uur laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) het volgende weten: “Heb vandaag die pap opgehaald van [nickname 19] .”132 Chats op 13 december 2020 Om 00:54 uur vraagt [sky-id 5] ( [verdachte] ) aan [sky-id 17] : “Broer kan je dingen nog maken. Hij vraagt morgen of maandag broer. Ik geen eens zin voor 7 maken. Voor die rug winst maar straks weer meer zegt ie.”133 Rond 01:00 uur laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 16] en [sky-id 15] weten dat er om 1300 uur een afspraak plaatsvindt. s Ochtends rond 08:00 uur wordt het contact tussen hen hervat. Met [sky-id 16] spreekt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) af: “Kwart voor 1?? Is prima awma. Alle 6.” Vervolgens stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 15] dat hij daar om kwart voor 1 moet zijn. Gevolgd door: “Dus je kan zeggen dat het doorgaat. Ik zie je straks nog even” en “Broer hij moet naar die eerste plek oppikken en dan door naar die andere die ik je zei. Daar afgeven en even een uurtje wachten en dan weer naar huis. 2k voor hem. Kost hem ongeveer 4 uurtjes. Gaat hij? Ok [nickname 27] dan neem ik gelijk pap mee.” Om 11:30 uur laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan [sky-id 15] weten: “Ja bro ik kom. 5 min.”134 Diezelfde middag rond 13:30 uur heeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) opnieuw gelijktijdig contact met [sky-id 16] en [sky-id 15] . Aan [sky-id 16] laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) weten dat hij ieder moment gaat rijden en dat het een groene Daihatsu (klein wagentje) betreft. Ook benoemt hij dat het om [adres] gaat, net als tijd. Om 13:59 uur komt hij naar die dierenarts. Hierna vraagt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) of alles gelukt is. Om 14:18 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens: “ [nickname 27] awma. 186 is daar.”135 Aa Do you Guys pick-up direct when he is there at night or do you prefer in de morning? Them i Will let you know the time he leaves here. And also when he have 1.5 hour left.150 Rond 17:43 uur stuurt [sky-id 18] in de groepschat [groeps-chat 1] een tweetal codes ( [nummer] en [nummer] ) en geeft daarbij aan dat dit op een papier moet worden geschreven. Ook laat hij weten nooit de locatie te sturen waar hij rijdt. Hierna stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) deze codes met bijbehorende instructie door aan [sky-id 14] .151 Chats op 16 december 2020 Om 00:32 uur stuurt [sky-id 18] in de groepschat [groeps-chat 1] “Maar huh 02:15 op adres!” waarop [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) terugstuurt “Ja zeker” en [sky-id 18] hierna laat weten: “ [nickname 27] ”. Direct hierna stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] : “0215 on location bro.”152 Om 02:15 uur laat [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) in de groepschat [groeps-chat 1] weten dat ze klaar staan en om 02:25 uur vraagt hij of het is gelukt, waarop [sky-id 18] terugstuurt dat dit het geval is. Tegelijkertijd heeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) ook contact met [sky-id 14] . Om 02:25 uur stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 14] : “He see him bro?” gevolgd door: “ [nickname 27] bro. Thanx bro you to.”153 Chats op 17 december 2020 In de avond heeft [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ) contact met [sky-id 12] ( [ medeverdachte 3] ) en stuurt de volgende berichten: “Yo bro. [nickname 19] zegt dat de smaak anders was. Kwaliteit was verder in orde. Maar hij wilde het puur ter info zeggen.” Gevolgd door de vragen: “Weet hij nou dat we mixen? Dat idee krijg ik wel bij hem of zit hij mij te testen ofzo?”. Tot slot stuurt [sky-id 10] ( [medeverdachte 1] ): “ [nickname 21] [de rechtbank begrijpt: bijnaam [sky-id 5] , ofwel [verdachte] ] schuift het natuurlijk op dat spul niet goed zijn. De kwaliteit is verder goed dus scheelt weer gezeik.”154 Bewijsoverweging wetenschap uitvoer cocaïne Dat verdachte geen wetenschap zou hebben gehad van het feit dat de blokken cocaïne naar Denemarken werden geëxporteerd en dat zijn opzet daarop niet was gericht, vindt zijn weerlegging in het volgende. Uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte nauw heeft samengewerkt met [medeverdachte 1] en [ medeverdachte 3] . Zij hebben immers meerdere groepschats met elkaar waaruit deze verregaande samenwerking blijkt. Uit één daarvan ( [groeps-chat 2] ) leidt de rechtbank af dat ze in december 2020 weer blokken cocaïne moeten maken. Uit de één op één chats blijkt vervolgens dat verdachte de blokken cocaïne heeft geregeld die vervolgens versneden en uitgevoerd zijn naar Denemarken. De rechtbank stelt op basis van de (groeps)chats van juni, september en oktober 2020 echter ook vast dat verdachte al ruim voor december 2020 wist dat zijn samenwerking met [medeverdachte 1] en [ medeverdachte 3] verband hield met de verkoop en uitvoer van cocaïne naar buitenlandse klanten, waaronder “Deen”. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank het verweer dat verdachte geen wetenschap had van de uitvoer van cocaïne naar Denemarken, ongeloofwaardig. Uit het tijdsverloop, de (groeps)chats en het benoemen van een Deense klant, kan naar het oordeel van de rechtbank niet anders dan worden afgeleid dat verdachte wist dat de door hem, [medeverdachte 1] en [ medeverdachte 3] gemaakte blokken cocaïne geëxporteerd zouden worden naar Denemarken. Conclusie De rechtbank acht, gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen en overwegingen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 9 december 2020 tot en met 17 december 2020 schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het buiten het grondgebied van Nederland brengen, bewerken, verkopen, afleveren, vervoeren en aanwezig hebben van zeven blokken (van ieder ongeveer een kilogram) van een materiaal bevattende cocaïne naar Denemarken. Van het overige zal verdachte partieel worden vrijgesproken, omdat bewijs hiervoor ontbreekt. Feit 1 (zaaksdossier 1: hand Ook stuurt hij twee afbeeldingen naar [username 5] ( [medeverdachte 1] ).167 [de rechtbank ziet op de eerste afbeelding het logo van Bentley en op de tweede afbeelding een wit blok met de letter B]. Om 17:57 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) waar “hij” naartoe kan komen. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt dan terug: [adres] met een afbeelding waarop de [adres] staat.168 Om 18.31 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat hij staat voor [nummer] .169 Om 18.32 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) dat “hij” er is.170 Om 18:44 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat er 9 goeie zijn en dat er morgen nog 1 naar hem toe wordt gebracht.171 Om 19:00 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) welk bedrag hij heeft gegeven. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) laat weten 200 en 75. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt dat hij 2k tekort komt.172 Om 19:42 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) dat hij hier 273 heeft. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) vraagt dan aan [username 2] ( [verdachte] ) om “hem” de spullen zo snel mogelijk te geven zodat hij dan kan gaan.173 Om 20:08 uur stuurt [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat hij op de hoek de spullen in de stash heeft gedaan. En dat alles verder goed is.174 [username 14] heeft die avond contact met [ medeverdachte 3] waarbij hij aangeeft dat hij levamisole of procaïne heeft liggen en dat beiden heel goed zijn om te versnijden. En dat leva meer voor de snuifcoke is.175 Chat op 1 april 2020 [username 5] ( [medeverdachte 1] ) vraagt aan [username 2] ( [verdachte] ) om dat stukje naar “hem” toe te brengen in Alk. Ok stuurt [username 2] ( [verdachte] ).176 Diezelfde dag laat [username 14] aan [ medeverdachte 3] weten dat hij een chauffeur kan sturen en dat hij er tussen 4 en half 5 is. Om 13:44 uur stuurt [username 14] dat hij nu gaat rijden. Kort daarna om 13:46 uur laat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] weten dat hij bezig is met die gasten van de mix en dat die mix aangeeft er tussen 4 en half 5 te zijn. Om 15:19 uur stuurt [username 12] dat hij er naartoe gaat en om 15:41 uur dat hij het heeft. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt dan nog dat het 10 super is en 1 botico [de rechtbank begrijpt: borico] waarop [username 12] twee afbeeldingen stuurt [de rechtbank ziet op de afbeeldingen zakken met een witte substantie]. [username 12] stuurt dan dat het niet vacuüm is en dat het in één grote zak zit en dat het zo niet mee kan. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) geeft dan aan dat hij het gaat terugkoppelen en het helemaal nergens op slaat.177 Chats op 2 april 2020 Om 01:29 uur laat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 12] weten dat de andere spullen niet mee gaan en dat ze dus gereed zijn. [username 12] laat weten dat “hij” vanmiddag gaat rijden en de spullen dan morgen, hij denkt rond een uur of 12, afgeeft.178 Om 19:32 uur laat [username 12] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) weten dat “hij” in Denemarken rijdt.179 Chats op 3 april 2020 Om 09:31 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 15] : “I check the driver and I dont know if 1700 is possible for him. I will check but please try 1300.” En [username 15] stuurt: “I am doing my best. Runners phones offline.”180 Om 12:21 uur spreken [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en [username 15] af dat het om 17.00 uur wordt op dezelfde plek.181 Om 17:10 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dan aan [username 15] : “Its done bro.” [username 15] stuurt dan: “Yes.”182 Bewijsoverweging wetenschap uitvoer cocaïne Hoewel uit de bewijsmiddelen ten aanzien van dit feit niet direct de wetenschap van verdachte over de export naar Denemarken volgt, leidt de rechtbank uit het dossier als geheel in onderlinge samenhang bezien af dat zijn opzet daarop wel was gericht. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt. Uit [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) vraagt dan nog aan [username 2] ( [verdachte] ) of hij ze exact zo heeft gemaakt waarop [username 2] ( [verdachte] ) bevestigend antwoordt. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) vraagt aan [username 2] ( [verdachte] ) wat het kost om die blokken zo te maken, waarop [username 2] ( [verdachte] ) antwoordt dat het een rooitje kost. Volgens [username 2] ( [verdachte] ) blijven ze [nickname 27] bij een verhouding van 825 om 175.183 Om 22:02 uur stuurt [nickname 20] aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ): “Ill take 10 pieces of this expensiv. If you say it is 82,5% for 31 euro.” [de rechtbank begrijpt: 31.000,00 euro] Vanaf 22:13 uur laat [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) weten dat hij een klant heeft voor 10 stuks. [username 2] ( [verdachte] ) geeft aan dat hij dat kan regelen, 8,25 kilo [nickname 27] colo daar worden 10 van gemaakt. [username 2] ( [verdachte] ) gaat [nickname 27] colo regelen en maakt het dan precies zo. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) vraagt of hij mee kan met het maken. Hij heeft nu gemixt aangeboden voor 31. Hij wacht nog op een antwoord over pap.184 Om 22:40 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) dat hij 10 stuks heeft verkocht voor 31 [de rechtbank begrijpt: 31.000,00 euro per stuk] en dat [nickname 15] ( [verdachte] ) het wel waar moet maken ze zo als BB te maken. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) geeft dan aan dat ze snel moeten schakelen want tp gaat donderdag weer terug naar dk . 185 Chat op 8 april 2020 [nickname 20] stuurt naar [username 9] ( [ medeverdachte 3] ): “My exchang guy say that he can wire on Tuesday 14th april.”186 Chats op 13 april 2020 Om 11:51 uur stuurt [nickname 20] aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ): “Hi bro im still missing some information from you. 1. An address the currier can bring the euro. 2. When the tp arrive at my place?”187 Om 11:55 uur vraagt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) om met een adres in Amsterdam te komen en wat de planning is voor de chauffeur. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) geeft dan aan dat [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [nickname 26] moet doorgeven dat het bij de [winkel] in Badhoevedorp is en dat het adres [adres] in Badhoevedorp is.188 [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) geeft vervolgens door aan [nickname 20] : “ [adres] Badhoevedorp , its a [winkel] supermarket.”189 Om 17:05 uur informeert [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) bij [username 5] ( [medeverdachte 1] ) of hij al wat weet over de planning van de tp. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) geeft daarop aan dat hij hem nu heeft geappt en stuurt vervolgens een chatbericht door van [username 12] waarin [username 12] aangeeft dat “hij” hier woensdag zal zijn en dan vrijdag of zaterdag weer teruggaat.190 Om 20:59 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) naar [username 2] ( [verdachte] ): “Ik kan geen prijzen afspreken met klanten als ik geen scherpe prijzen met jou kan afspreken.” Verder stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat de spullen moeten worden getest en dat moet worden afgesproken hoe het moet worden gedaan met het mixen. En [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) wil de garantie dat het net zo wordt als op de foto die [username 2] ( [verdachte] ) van de week stuurde van BB. [username 2] ( [verdachte] ) garandeert dat het zo wordt. Hij wil de kosten van de [nickname 27] spullen live bespreken.191 Chats op 14 april 2020 [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) stuurt aan [username 2] ( [verdachte] ) dat die pap vandaag wordt afgegeven. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt: “Je moet 8250 gram colo maak je 10 stuks.” Van [username 2] ( [verdachte] ) mag [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) erbij staan om te kijken hoeveel mix ze er in doen. [username 2] ( [verdachte] ) kent “ze” al 10 jaar en staat er zelf bij. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) wil de garantie dat het dezelfde worden als die BB met hetzelfde uiterlijk en [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) stuurt dan nog het chatgesprek dat hij heeft gehad met [nickname 20] door naar [username 5] ( [medeverdachte 1] ). [medeverdachte 1] stuurt: “Grey Citroën C1.”203 Uit onderzoek van de politie blijkt dat [medeverdachte 1] op 16 april 2020 een grijze Citroën C1 op naam heeft.204 Om 16:04 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [nickname 20] : “Grey Citroën C1.”205 Om 16:12 uur stuurt [nickname 20] aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ): “So i think 310 today”. Rodenbrug stuurt dan: “So today everything?” [nickname 20] stuurt: “Yes.”206 Om16:08 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat “hij” er nu aan komt. En om 16:22 uur stuurt [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ): “Alle 310 is er straks bij [winkel] bro.” [username 5] ( [medeverdachte 1] ) neemt het dan mee naar huis en telt alles. Hij heeft al contact met [nickname 26] . [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) geeft aan dat hij al zei dat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) de pick up deed van de pap.207 Om 16:17 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) een afbeelding [de rechtbank ziet hierop een pannetje met wit poeder er in]. Even later stuurt [username 2] ( [verdachte] ) dat het 0,91 is. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) reageert daarop dat het een goeie mix is. Hij laat weten dat die pap er om 18.30 uur is in Amst alles. [username 2] ( [verdachte] ) laat weten dat de smaak en alles goed is. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) geeft dan aan dat ze die spullen in een stash auto naar Den Haag laten brengen.208 Vanaf 16:55 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 16] dat hij klaar is in Adam [de rechtbank begrijpt: Amsterdam] en nu vertrekt.209 Vanaf 17:18 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 17] dat hij er nu aan komt.210 Om 17:18 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 16] naar de straat. [username 16] stuurt: “ [adres] .”211 Om 18:14 uur laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 16] weten dat hij er is.212 Om 18:25 uur laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 17] weten dat de spullen binnen zijn.213 Chats 17 april 2020 Vanaf 12:53 uur bespreken [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) wat zij voor winst maken en hoe dit moet worden verdeeld. Daarbij geeft [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan dat tp 15000 bedraagt en in mindering moet worden gebracht [de rechtbank begrijpt: 15.000,00 aan transportkosten]. [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) geeft nog aan dat ze [nickname 15] ( [verdachte] ) ook nog wat geven.214 Om 18:22 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat “hij” in DK is en dat rond 19:40 uur de dropoff zal zijn. Om 20:07 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) dat alles goed is gegaan en dat “hij” de spullen heeft. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) vraagt dan nog aan [username 9] ( [ medeverdachte 3] ) om hem op de hoogte te houden van wat [nickname 26] ervan vindt.215 Bewijsoverweging wetenschap uitvoer cocaïne Hoewel uit de bewijsmiddelen ten aanzien van dit feit niet direct de wetenschap van verdachte omtrent de export naar Denemarken volgt, leidt de rechtbank uit het dossier als geheel in onderlinge samenhang bezien af dat zijn opzet daarop wel was gericht. Daartoe overweegt de rechtbank als volgt. Uit de bewijsmiddelen volgt dat [ medeverdachte 3] op 7 april 2020 aan verdachte vraagt om fotos van de versneden blokken cocaïne te sturen, omdat [ medeverdachte 3] deze wil aanbieden aan grote Deen. Verdachte heeft hieraan gehoor gegeven en regelde de versneden blokken cocaïne die medio april 2020 zijn uitgevoerd naar Denemarken. Naar het oordeel van de rechtbank betekent het feit dat verdachte weet dat de door hem aangeleverde blokken zijn verkocht aan grote Deen in beginsel niet dat hiermee evident een in Denemark Hierop geeft [username 1] ( [medeverdachte 2] ) aan dat [username 3] ( [verdachte] ) het adres moet sturen waarop laatstgenoemde om 17:01 uur het adres [adres] terugstuurt [de rechtbank begrijpt: [adres] Den Haag ] .218 Om 20:38 uur laat [username 3] ( [verdachte] ) vervolgens aan [username 1] ( [medeverdachte 2] ) weten dat “hij” er is, waarop [username 1] ( [medeverdachte 2] ) terugstuurt dat dit mooi op tijd is.219 Uit de gevorderde gegevens van die dag blijkt dat [username 3] ( [verdachte] ) omstreeks 13:51 uur, 13:52 uur, 19:15 uur, 20:23 uur en 20:24 uur zendmasten aanstraalt in Den Haag.220 Vervolgens biedt [username 3] ( [verdachte] ) op 24 mei 2020 om 22:00 uur aan [username 18] ons orgie colo MK los aan. Eerder die avond (om 19:31 uur) heeft [username 3] ( [verdachte] ) aan [username 18] al een foto gestuurd van MK waarin hij aangeeft dat het om tophandel gaat.221 Bewijsoverweging wetenschap cocaïne Uit de chatberichten leidt de rechtbank af dat ook in dit zaaksdossier onmiskenbaar over cocaïne wordt gesproken. Er worden immers door verdachte fotos van stempels en grote sommen geld uitgewisseld en er wordt door hem gesproken over spullen orgi(ne) en colo. De rechtbank heeft al eerder overwogen dat deze terminologie duidt op verschillende benamingen voor cocaïne. Dit tezamen met het feit dat de verkoop van 650 gram een paar ruggen winst zal opleveren, maakt dat de rechtbank vaststelt dat de chatgesprekken van verdachte betrekking hebben op de handel in cocaïne. Bewijsoverweging voltooid delict Dat uit de chatberichten niet zou blijken dat er daadwerkelijk in cocaïne is vervoerd ten behoeve van de handel, vindt zijn weerlegging in het volgende. Uit de chatgesprekken tussen verdachte en [medeverdachte 2] leidt de rechtbank af dat verdachte beschikt over een top blok van 650 gram dat los verkocht kan worden en een paar ruggen winst oplevert. Verdachte geeft vervolgens zijn broertje [medeverdachte 2] opdracht om een gezamenlijke kennis met de bijnaam [nickname 27] bij zich te roepen. [medeverdachte 2] moet deze persoon met de naam [nickname 27] vervolgens naar Den Haag sturen om de 650 gram op te halen zodat zij, verdachte en [nickname 27] de “orgine top spullen” vervolgens in hun stad kunnen verkopen. Ruim drieënhalf uur daarna laat verdachte aan [medeverdachte 2] weten dat “hij” er is. Gelet op de woonplaats Harlingen van verdachte en [medeverdachte 2] , de reisafstand en de tijdlijn gaat de rechtbank er vanuit dat [nickname 27] vanuit Harlingen naar het opgegeven adres in Den Haag is gereden en dat hij daar de 650 gram cocaïne heeft opgehaald. Dat verdachte vervolgens nog diezelfde avond 7 ons orgie colo ter verkoop heeft aangeboden aan [username 18] , doet aan het vorenstaande niet af. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de bewijsmiddelen immers dat het de bedoeling was dat verdachte en [nickname 27] de “orgine [nickname 27] spullen” in hun stad zouden verkopen. Conclusie De rechtbank acht, gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen en overwegingen, het medeplegen van het vervoeren van 650 gram cocaïne en het opzettelijk aanwezig hebben daarvan op 24 mei 2020 wettig en overtuigend worden bewezen. Of het daadwerkelijk tot aflevering en verkoop aan [username 18] heeft geleid blijkt echter niet uit de chatberichten. Nu bewijs hiervoor ontbreekt zal de rechtbank verdachte daarom hiervan partieel vrijspreken. Feit 8 (zaaksdossier 5: handel 7 blokken/kilogram en 50 gram cocaïne) Chats op 5 juni 2020 Om 22:09 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 19] : “Wil je gemaakte hebben van deze?” waarop [username 19] om 22:10 uur aangeeft dat hij er 10 wil kopen in de verhouding 825/175 als er een leuke prijs wordt gemaakt.222 Een minuut later stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 3] ( [verdachte] ) deze bestelling door en vraagt welke prijs ze “hem” kunnen geven. Daarbij stelt hij voor om 10 stuks voor 26500 te vragen, omdat dit voor hen gunstig is. [username 3] ( [verdachte] ) gaat Hierop geeft [username 19] aan dat 6 geen probleem is. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en [username 19] komen hierna de volgende prijs overeen: “6x 27.5 en ook 6x 1250, in totaal 172.5” [de rechtbank begrijpt: 172.500,00 euro in totaal] .233 Chats op 7 juni 2020 Om 16:25 uur vraagt [username 3] ( [verdachte] ) aan [username 13] of morgen 9:30 lukt. Hierop vraagt [username 13] hoeveel [username 3] ( [verdachte] ) in totaal gaat maken, waarop laatstgenoemde antwoordt “6”.234 Om 16:32 uur spreken [username 3] ( [verdachte] ) en [username 5] ( [medeverdachte 1] ) af om morgen [de rechtbank begrijpt 8 juni 2020] samen om 0930 in Den Haag te zijn. Onderling bespreken zij dat ze samen zelf alles open maken. Daarna gooien ze pas mix.235 Uit IMEI gegevens van [IMEI 10] ( [username 3] ) blijkt dat op 8 juni 2020 om 11:24 uur een telecommast in Den Haag wordt aangestraald.236 Om 16:36 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 19] : “Als [nickname 28] om 0930 met pap daar kan zijn (adres komt nog) dan gaan we ze gelijk maken en zijn snel klaar. We zien dan die spullen daar en zelf uitpakken en stuur ik je fotos door.”237 Chats op 8 juni 2020 Om 7:47 uur laat [username 3] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) weten: “vertrek 8 uur je kant op bro”. Hierop geeft [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan dat ze elkaar “daar” om 09:30 uur zien. Ze spreken af dat [username 5] ( [medeverdachte 1] ) de pap om 10 uur laat komen in Den Haag.238 Uit IMEI gegevens van [IMEI 10] ( [username 3] ) blijkt dat op 8 juni 2020 om 8:18 uur een telecommast in Harlingen wordt aangestraald.239 Om 8:21 uur laat [username 3] ( [verdachte] ) ook aan [username 13] weten dat hij is vertrokken. Ze overleggen dat ze elkaar straks zien. [username 13] heeft de spullen nog en brengt deze zo. Vervolgens vraagt [username 3] ( [verdachte] ): “Bro jij krijgt van mij 4 keer 27 2 keer 27250 en 6 keer 900 klopt toch bro”, hetgeen door [username 13] wordt bevestigd. [De rechtbank begrijpt: 4 keer 27.000,00, 2 keer 27.250,00 en 6 keer 900,00 = 167.900,00 euro in totaal.] 240 Om 9:05 uur stuurt [username 3] ( [verdachte] ) vervolgens aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ): “Heb jongen spullen erop nu bro. Brengt nu de plek. Hij zegt pap compleet toch. Dan betalen we hem daar”, waarop [username 5] ( [medeverdachte 1] ) terugstuurt: “OK mooi. Dan kunnen we gelijk checken”. Het bedrag van 172.5 wordt hierna door [username 5] ( [medeverdachte 1] ) bevestigd. Om 9:30 uur spreken [username 3] ( [verdachte] ) en [username 5] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens af bij de parkeergarage Bogaardplein te Rijswijk.241 Uit IMEI gegevens van [IMEI 10] ( [username 3] ) blijkt dat op 8 juni 2020 om 9:49 uur een telecommast in Rijswijk wordt aangestraald.242 Om 10:06 uur is [username 5] ( [medeverdachte 1] ) op het adres waar er gemaakt wordt. Hij stuurt dan een foto naar [username 19] [de rechtbank ziet hierop vier verpakte blokken in groen plastic, een verpakt blok zonder opdruk en een verpakt blok met opdruk P7] . Hierna vraagt [username 19] of ze goed koken waarop [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aangeeft dat er mooie grote schelpen worden geprikt. Om 10:19 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 19] : “Ja gaan nu koken bro” en stuurt daarbij een foto mee [de rechtbank ziet hierop een lepel boven een gaspit met daarop een bubbelende/schuimende substantie] . Om 10:26 uur stuurt [username 19] vervolgens een foto terug [de rechtbank ziet hierop een grote hoeveelheid gebundelde stapels met briefgeld] . Daarbij herhaalt [username 19] de verhouding (825/175) waarop [username 5] ( [medeverdachte 1] ) terugstuurt “Deze p7 laten we” en daarbij geeft hij aan dat ze 50g overhouden. Om 11:06 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) nogmaals een foto naar [username 19] met bijschrift dat dit die p7 + 50 gr is. Om 11:53 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) wederom een foto naar [username 19] [de rechtbank ziet hierop twee witte blokken met d Vervolgens stuurt [username 21] dat het een baer is in plaats van een bear, waarop [username 3] ( [verdachte] ) antwoordt met: “Bear 9mm.” [username 21] vraagt hierna aan [username 3] ( [verdachte] ) of hij er een beetje munitie bij heeft waarop [username 3] ( [verdachte] ) aangeeft dat hij dat heeft. Dubbelmagazijn. [username 21] vraagt hoeveel hij erbij heeft waarop [username 3] ( [verdachte] ) stuurt dat hij sowieso wel een nieuwe doos heeft. Vervolgens vraagt [username 21] naar de kosten van de kogels waarop [username 3] ( [verdachte] ) aangeeft “75 per doos”. [username 21] laat hierop morgen weten of “hij” hem wil.251 Bewijsoverweging echtheid vuurwapen Uit de inhoud van de chatgesprekken leidt de rechtbank af dat verdachte een paar nieuwe wapens heeft liggen die hij vervolgens aan verschillende tegencontacten aanbiedt en promoot. Gelet op de door verdachte genoemde omschrijving en verkoopprijzen gaat de rechtbank er daarbij vanuit dat hij aan zowel [username 20] als [username 21] hetzelfde wapen heeft aangeboden, te weten een Bear 9 mm. Daarbij komt dat verdachte op verzoek van [username 21] fotos van het wapen heeft gestuurd. Na een zoekslag op internet is verdachte vervolgens door [username 21] gecorrigeerd dat het niet om een bear, maar om een baer 9mm gaat. Gelet hierop, het taalgebruik uit de chats (blaffers, knaller, wapens), de genoemde verkoopprijzen in combinatie met de door verdachte verstuurde fotos staat daarom naar het oordeel van de rechtbank vast dat het gaat om een echt vuurwapen, te weten een baer 9 mm in de vorm van een pistool. Bewijsoverweging beschikkingsmacht Op basis van de chatgesprekken en de door verdachte verstuurde fotos leidt de rechtbank eveneens af dat hij de beschikkingsmacht had over het wapen, de twee magazijnen en de munitie. Zo heeft hij de baer 9 mm met dubbel magazijn samen met munitie aangeboden. Hij heeft hier fotos van gemaakt en deze doorgestuurd. Naar het oordeel van de rechtbank zijn op deze fotos het betreffende pistool (baer 9 mm) inclusief magazijn en daarbij een los magazijn te zien. Dit handelen duidt op bezit, althans beschikkingsmacht over een vuurwapen en twee magazijnen met patronen. Verdachte heeft ook geen verklaring willen geven waar dit dan anders op zou moeten zien. Conclusie De rechtbank concludeert dan ook, op grond van de voornoemde bewijsmiddelen en overwegingen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte een Baer 9mm en munitie, te weten twee magazijnen met patronen, voorhanden heeft gehad in de periode van 31 maart 2020 tot en met 11 juni 2020. De rechtbank zal verdachte van het overige partieel vrijspreken. Het enkele feit dat verdachte in de chatgesprekken eveneens een AK47 lijkt aan te bieden, levert onvoldoende wettig en overtuigend bewijs op dat verdachte deze ook daadwerkelijk voorhanden heeft gehad. Dit geldt ook voor de bijbehorende magazijnen en patronen. Verder acht de rechtbank het medeplegen niet bewezen, nu ook hiervoor onvoldoende bewijs voor is. Vrijspraken De rechtbank zal verdachte vrijspreken van feit 5, feit 7 primair en subsidiair en feit 9 en overweegt hiertoe het volgende. Feit 5 (zaaksdossier 4: handel/uitvoer 15 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken) De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of op basis van het voorliggende strafdossier geoordeeld kan worden dat verdachte betrokken is geweest bij de uitvoer van 15 blokken cocaïne naar Denemarken. De rechtbank stelt op basis van het dossier vast dat verdachte tussen 17 en 22 mei 2020 via drie verschillende tegencontacten ( [username 22] , [username 21] en [username 17] ) op zoek is geweest naar 13 blokken cocaïne. In diezelfde periode zijn [ medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] ook op zoek naar 13/15 goede blokken, hetzij grote schubben. Anders dan de officieren van justitie, is de rechtbank van oordeel dat op basis van het voorliggend dossier en het onderzoek ter terechtzitting niet kan worden vastgesteld dat verdachte er in is geslaagd om 13 blokken cocaïne aan te kopen. Er z Dat [username 2] ( [verdachte] ) op 4 april 2020 kort na de politiecontrole naar [username 1] ( [medeverdachte 2] ) stuurt dat hij achterdochtig is, waarop [username 1] ( [medeverdachte 2] ) terugstuurt: “Zijn ook geen tijden om met geld te rijden” maakt het voorgaande niet anders. Naar het oordeel van de rechtbank vormt dit onbepaalde bericht geen objectief steunbewijs. Immers blijkt niet dat [medeverdachte 2] hiermee doelt op het contante geldbedrag van 75.000. Alles overwegend is de rechtbank daarom, anders dan de officieren van justitie, van oordeel dat het dossier geen steunbewijs bevat voor het chatbericht van verdachte over het contante geldbedrag van 75.000, waardoor niet is voldaan aan het bewijsminimum van artikel 342 lid 2 Sv. De rechtbank zal verdachte om die reden integraal vrijspreken van feit 7 (primair en subsidiair). Feit 9 (zaaksdossier 6: uitvoer 83 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken/ Schotland/ Verenigd Koninkrijk) De rechtbank is, met de officieren van justitie en de verdediging, van oordeel dat niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte als medepleger betrokken is geweest bij dit feit. Uit het dossier blijkt immers niet dat verdachte hier op enigerlei wijze bij betrokken is geweest. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van feit 9. Bewezenverklaring De rechtbank acht feit 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10 en 11 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 1. ​ hij in de periode van 29 maart 2020 tot en met 3 april 2020 in Nederland en in Denemarken, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht en heeft verkocht, afgeleverd en vervoerd, en aanwezig heeft gehad, tien blokken cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; ​ hij in de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk heeft bewerkt, verkocht, afgeleverd en vervoerd, en aanwezig heeft gehad, twee blokken van ieder ongeveer een kilogram van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; ​ hij in de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde en vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk: buiten het grondgebied van Nederland brengen, en bewerken, verkopen, afleveren en vervoeren, van meerdere blokken van ieder ongeveer een kilogram van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor te bereiden, anderen heeft getracht te bewegen om die feiten mede te plegen, immers hebben hij, verdachte, en zijn mededaders: twee (test)blokken cocaïne versneden en voorhanden gehad, en afspraken gemaakt over het vervoeren en exporteren van cocaïne en de betalingen en de kosten van het inkopen en het versnijden en het vervoeren en het naar Schotland exporteren van cocaïne en over de verdeling van de vergoedingen en de opbrengsten en de winsten voor het naar Schotland exporteren van cocaïne, en PGP-toestellen voor handen gehad, en berichten en foto's gestuurd en gesproken over: het versnijden van cocaïne in Den Haag, en het vervoeren en het exporteren van cocaïne naar Schotland, en de betalingen voor en de kosten van het inkopen en het versnijden en het vervoeren en het naar Schotland exporteren van cocaïne, en de afspraken over de verdeling van de vergoedingen en de opbrengsten en de winsten voor het naar Schotland exporteren van cocaïne; ​ hij in de periode van 26 maart 2020 tot en met 18 april 2020 in Nederland en in Denemarken, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, en heeft bewerkt, verkocht, afgeleverd en vervoerd, en aanwezig heeft gehad, tien blokken van ieder ongeveer een kilogram, van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst ten aanzien van het buiten het grondgebied van Nederland brengen medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod ten aanzien van het bewerken, verkopen, afleveren en vervoeren medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod en ten aanzien van het aanwezig hebben medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod. 11. ten aanzien van het vuurwapen handelen in strijd met artikel 26 lid 1 van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III ten aanzien van de patroonmagazijnen handelen in strijd met artikel 26 lid 1 van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III ten aanzien van de munitie handelen in strijd met artikel 26 lid 1 van de Wet wapens en munitie. Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. Strafbaarheid van verdachte De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Strafmotivering De vordering van de officieren van justitie De officieren van justitie hebben gevorderd dat verdachte ter zake van feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 primair, 8, 10 en 11 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 9 jaren met aftrek van voorarrest. Het standpunt van de verdediging Bij een bewezenverklaring heeft de raadsvrouw verzocht een aanzienlijk lagere straf op te leggen dan door de officieren van justitie is geëist. Dit gelet op de beperkte (faciliterende) rol van verdachte bij de drugshandel, het tijdsverloop en zijn persoonlijke omstandigheden. Ook is onder verwijzing naar rechtspraak bepleit dat de strafeis disproportioneel is gelet op de hoeveelheden verhandelde cocaïne en het feit dat de verdenking van deelname aan een criminele organisatie is komen te vervallen. Voorts heeft de raadsvrouw primair verzocht het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op te heffen, wegens het ontbreken van gronden. Subsidiair is verzocht om niet tot opheffing van de schorsing over te gaan met referte aan het arrest van de Hoge Raad van 24 juni 2025.252 Het oordeel van de rechtbank Algemeen Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de reclasseringsrapporten, het strafblad, alsmede de vordering van de officieren van justitie en het pleidooi van de verdediging. Ernst van de feiten Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een aanzienlijke hoeveelheid strafbare feiten die betrekking hebben op onder meer het aanwezig hebben van cocaïne, de verkoop van cocaïne, het voorbereiden van de export van blokken cocaïne naar Schotland en het meermaals daadwerkelijk exporteren van blokken cocaïne naar het buitenland. In totaal is er ongeveer 27 kilo (gemixte) cocaïne geëxporteerd naar Denemarken. En heeft verdachte daarnaast in totaal bijna 9 kilo (gemixte) cocaïne verhandeld in Nederland, in ieder geval aanwezig gehad. Uit de chatgesprekken blijkt dat verdachte degene is geweest die in vrijwel alle gevallen een faciliterende rol had. Zo heeft hij zich beziggehouden met de verkoop en de inkoop van de blokken cocaïne en de versnijding daarvan. Verdachte heeft met zijn handelen een groot aandeel gehad in en een essentiële rol gespeeld bij de handel in en export van cocaïne naar het buitenland en ook een forse bijdrage geleverd aan de instandhouding van die handel. Drugshandel levert veel gevaren op voor de volksgezondheid, de openbare orde en de maatschappelijke veiligheid. Zo is het algemeen bekend dat drugs zoals cocaïne sterk verslavend zijn en schadelijk zijn voor het lichaam. Gebruikers bekostigen hun verslaving vaak met geld dat is verkregen met het pl Aangezien een patroonmagazijn als een wezenlijk onderdeel van een vuurwapen, in dit geval een pistool, wordt aangemerkt, ziet de rechtbank aanleiding aansluiting te zoeken bij de daarvoor geldende oriëntatiepunten. Voor het voorhanden hebben van een pistool geldt als oriëntatiepunt een gevangenisstraf van drie maanden. De rechtbank heeft daarnaast gelet op de veelheid aan feiten, de duur en frequentie waarin de binnen- en buitenlandse handel heeft plaatsgevonden en het gemak waarmee de handel werd opgezet. Binnen een week werd een transport geregeld. Bovendien was er sprake van meerdere vaste transporteurs en afnemers. Verder houdt de rechtbank rekening met het feit dat verdachte geen enkele verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn handelen. In het voordeel van verdachte houdt de rechtbank bij het bepalen van de strafmaat verder rekening met de eendaadse samenloop van twee bewezenverklaarde feiten. De rechtbank is op grond van het voorgaande van oordeel dat als uitgangspunt een gevangenisstraf van zes jaren passend en geboden is. Overschrijding van de redelijke termijn De rechtbank stelt voorop dat in artikel 6, eerste lid, van het EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Die termijn vangt aan op het moment dat vanwege de Nederlandse Staat tegenover de verdachte een handeling is verricht waaraan hij in redelijkheid de verwachting kan ontlenen dat tegen hem voor een bepaald strafbaar feit door het openbaar ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. Het eerste verhoor van de verdachte door de politie heeft niet steeds als een zodanige handeling te gelden. Wel moeten de inverzekeringstelling van de verdachte en de betekening van de dagvaarding als zon handeling worden aangemerkt. Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling ter terechtzitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden, zoals de ingewikkeldheid van een zaak, de invloed van de verdachte en/of zijn raadsman op het procesverloop en de wijze waarop de zaak door de bevoegde autoriteiten is behandeld. De rechtbank concludeert dat de redelijke termijn is aangevangen bij de inverzekeringstelling van verdachte op 21 november 2022. Dit eindvonnis is gewezen op 29 mei 2026. Het tijdsverloop tussen de aanvang van de redelijke termijn en de uitspraak bedraagt ongeveer 3 jaren en 6 maanden. Dat levert daarom in beginsel een termijnoverschrijding op van 1 jaar en 6 maanden. De rechtbank weegt voorts als bijzondere omstandigheid dat de redelijke termijn is overschreden mee dat het proces in deze zaak enerzijds is vertraagd doordat de rechtbank in afwachting was van de beantwoording van de prejudiciële vragen door de Hoge Raad en doordat het Openbaar Ministerie de verdediging van een van de medeverdachten een keer niet goed heeft opgeroepen voor een regiezitting. Op verzoek van de verdediging van verdachte en de medeverdachten vond er vervolgens een derde regiezitting plaats. Daarbij overweegt de rechtbank dat de verdediging het recht heeft om onderzoekswensen op te geven. Bij de vaststelling van een algemene redelijke termijn van twee jaar is dit in bepaalde mate ook verdisconteerd. Anderzijds was de zaak begin 2025 gereed om inhoudelijk te plannen. Er is vanaf dat moment geprobeerd om met de verdediging data te vinden voor de inhoudelijke behandeling. Pas in april 2026, bijna anderhalf jaar later, is het gelukt om de zaak inhoudelijk te behandelen. De rechtbank is daarom van oordeel dat de termijnoverschrijding ook deels voor rekening van de verdediging komt. Omdat de rechtbank, zoals hiervoor reeds uiteengezet, van oordeel is dat deze gang van zaken niet volledig voor rekening en risico van verdachte mag komen, dient deze overschrijding te worden verdisconteerd in de op te leggen straf. Gezien de forse overschrijding van de redelijke termijn hanteert de rechtbank daarom een strafkorti Het oordeel van de rechtbank De rechtbank is van oordeel dat de inbeslaggenomen goederen (voorwerp 14 en 15 beslaglijst) vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer, omdat het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of met het algemeen belang. Verbeurdverklaring van de Google Pixel is niet aan de orde omdat dit geen voorwerp betreft welke ziet op de bewezenverklaarde feiten. Toepassing van wetsartikelen De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36b, 36d, 47, 55 en 57 van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet en de artikelen 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. Uitspraak De rechtbank Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 5, 7 (primair en subsidiair) en 9 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij. Verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10 en 11 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. Veroordeelt verdachte tot: Een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren en 6 maanden. Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. Wijst af het verzoek van de verdediging tot opheffing van het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis. Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen: Voorwerp 14. Een ponypack cocaïne met omschrijving 745533; Voorwerp 15. Een Google Pixel telefoon met omschrijving 745535. Dit vonnis is gewezen door mr. R.B. Maring, voorzitter, mr. M.E. Joha en mr. C. Brouwer, rechters, bijgestaan door mr. L.T.A. Fokkema en mr. M. Linde, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 mei 2026. 1. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpaginas, zijn dit paginas uit het dossier van de politie Eenheid Noord-Nederland, Dienst Regionale Recherche, met het proces-verbaal nummer PL0100-2021179489 (genaamd FINESTRE), bestaande uit 13 ordners doorgenummerd 1 tot en met 3405, met losse aanvullingen. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van voornoemd dossier. 2 Pagina 49 e.v. (ordner 1). 3 HR 13 juni 2023, ECLI:NL:HR:2023:913 (https://uitspraken.rechtspraak.nl/details? id=ECLI:NL:HR:2023:913) en HR 14 april 2026, ECLI:NL:HR:2026:650. 4 Pagina 2689 (ordner 10). 5 Pagina 121 (ordner 1). 6 Pagina 125 (ordner 1). 7 Pagina 2702 (ordner 10). 8 Paginas 120, 124 en 125 (ordner 1). 9 Pagina 122 (ordner 1). 10 Paginas 59 (ordner 1) en 2617 (ordner 10). 11 Pagina 2690 (ordner 10). 12 Pagina 2700 (ordner 10). 13 Paginas 121 en 129 t/m 132 (ordner 1) 14 Pagina 2700 (ordner 10). 15 Paginas 130 en 131 (ordner 1). 16 Pagina 132 (ordner 1). 17 Pagina 2703 (ordner 10). 18 Pagina 2703 (ordner 10). 19 Pagina 2701 (ordner 10). 20 Paginas 73 en 74 (ordner 1). 21 Pagina 2703 (ordner 10). 22 Paginas 82 en 83 (ordner 1). 23 Pagina 84 (ordner 1). 24 Pagina 2585 (ordner 9). 25 Pagina 74 (ordner 1). 26 Paginas 75 t/m 81 (ordner 1). 27 Pagina 50 (ordner 1) juncto aanvullend proces-verbaal AH-082 van bevindingen zendmastgegevens Sky- en Encrochat accounts [verdachte] d.d. 17 september 2024, paginas 3 en 4. 28 Pagina 50 (ordner 1). 29 Pagina 3286 t/m 3288 (ordner 13). 30 Pagina 2689 (ordner 10). 31 Pagina 2700 (ordner 10). 32 Paginas 3288 t/m 3290 (ordner 13). 33 Paginas 97 en 98 (ordner 1). 34 Pagina 2689 (ordner 10). 35 Pagina 3275 (ordner 13). 36 Paginas 97 t/m 99 (ordner 1). 37 Paginas 101 t/m 104 (ordner 1). 38 Pagina 99 (ordner 1) juncto aanvullend proces-verbaal AH-082 van bevindingen zendmastgegevens Sky- en Encrochat accounts [verdachte] d.d. 17 september 2024, pagina 96 Pagina 2920 (ordner 11). 97 Pagina 2921 (ordner 11). 98 Pagina 2922 (ordner 11). 99 Pagina 2922 (ordner 11). 100 Pagina 2924 (ordner 11). 101 Pagina 2923 (ordner 11). 102 Pagina 2924 (ordner 11). 103 Pagina 2925 (ordner 11). 104 Pagina 2924 (ordner 11). 105 Pagina 2924 (ordner 11). 106 Pagina 2925 (ordner 11). 107 Pagina 2925 (ordner 11). 108 Pagina 2925 (ordner 11). 109 Pagina 2926 (ordner 11). 110 Pagina 3156 (ordner 12). 111 Paginas 67 en 68 (ordner 1). 112 Pagina 3221 (ordner 12). 113 Paginas 68 en 69 (ordner 1). 114 Pagina 70 (ordner 1). 115 Paginas 3198 en 3199 (ordner 12). 116 Paginas 3200 en 3201 (ordner 12). 117 Pagina 3200 (ordner 12). 118 Paginas 3200 en 3201 (ordner 12). 119 Paginas 3201 en 3202 (ordner 12). 120 Pagina 3202 (ordner 12). 121 Pagina 3203 (ordner 12). 122 Pagina 3203 (ordner 12). 123 Pagina 3203 (ordner 12). 124 Paginas 3203 en 3204 (ordner 12). 125 Pagina 3204 (ordner 12). 126 Pagina 3205 (ordner 12). 127 Paginas 3205 en 3206 (ordner 12). 128 Pagina 3206 (ordner 12). 129 Pagina 3206 (ordner 12). 130 Pagina 3216 (ordner 12). 131 Pagina 3207 (ordner 12). 132 Pagina 3207 (ordner 12). 133 Pagina 3208 (ordner 12). 134 Paginas 3208 en 3209 (ordner 12). 135 Pagina 3209 (ordner 12). 136 Paginas 3209 en 3210 (ordner 12). 137 Pagina 3210 (ordner 12). 138 Pagina 3210 (ordner 12). 139 Pagina 3210 (ordner 12). 140 Pagina 3210 (ordner 12). 141 Pagina 3211 (ordner 12). 142 Paginas 3210 en 3211 (ordner 12). 143 Pagina 3211 (ordner 12). 144 Pagina 3211 (ordner 12). 145 Pagina 3211 (ordner 12). 146 Pagina 3212 (ordner 12). 147 Pagina 3212 (ordner 12). 148 Pagina 3212 (ordner 12). 149 Pagina 3213 (ordner 12). 150 Pagina 3213 (ordner 12). 151 Paginas 3213 en 3214 (ordner 12). 152 Pagina 3214 (ordner 12). 153 Pagina 3214 (ordner 12). 154 Pagina 3215 (ordner 12). 155 Pagina 2850 (ordner 11). 156 Pagina 2835 (ordner 11). 157 Pagina 2850 (ordner 11). 158 Paginas 2841 en 2842 (ordner 11). 159 Pagina 2836 (ordner 11). 160 Pagina 2836 (ordner 11). 161 Paginas 2837 en 2838 (ordner 11). 162 Pagina 2843 (ordner 11). 163 Pagina 2843 (ordner 11). 164 Pagina 2840 (ordner 11). 165 Pagina 2844 (ordner 11). 166 Pagina 2845 (ordner 11). 167 Paginas 2846 en 2847 (ordner 11). 168 Pagina 2846 (ordner 11). 169 Pagina 2847 (ordner 11). 170 Pagina 2847 (ordner 11). 171 Pagina 2848 (ordner 11). 172 Pagina 2848 (ordner 11). 173 Pagina 2848 (ordner 11). 174 Pagina 2848 (ordner 11). 175 Pagina 2850 (ordner 11). 176 Pagina 2853 (ordner 11). 177 Pagina 2851 en 2852 (ordner 11). 178 Pagina 2854 (ordner 11). 179 Pagina 2855 (ordner 11). 180 Pagina 2856 (ordner 11). 181 Pagina 2856 (ordner 11). 182 Pagina 2856 (ordner 11). 183 Pagina 2968 (ordner 11). 184 Pagina 2969 (ordner 11). 185 Pagina 2969 (ordner 11). 186 Pagina 2970 (ordner 11). 187 Pagina 2971 (ordner 11). 188 Pagina 2972 (ordner 11). 189 Pagina 2972 (ordner 11). 190 Pagina 2972 (ordner 11). 191 Pagina 2972-2973 (ordner 11). 192 Pagina 2973-2974 (ordner 11). 193 Pagina 2974 (ordner 11). 194 Pagina 2974 (ordner 11). 195 Pagina 2976 (ordner 11). 196 Pagina 2976 (ordner 11). 197 Pagina 2977 (ordner 11). 198 Pagina 2978 (ordner 11). 199 Pagina 2978 (ordner 11). 200 Pagina 2979 (ordner 11). 201 Pagina 2980 (ordner 11). 202 Pagina 2979 (ordner 11). 203 Pagina 2980 (ordner 11). 204 Pagina 2990 (ordner 11). 205 Pagina 2980 (ordner 11). 206 Pagina 2981 (ordner 11). 207 Pagina 2983 (ordner 11). 208 Pagina 2982-2983 (ordner 11). 209 Pagina 2984 (ordner 11). 210 Pagina 2984 (ordner 11). 211 Pagina 2984 (ordner 11). En feit van algemene bekendheid dat [adres] is gelegen in Den Haag. 212 Pagina 2985 (ordner 11). 213 Pagina 2985 (ordner 11). 214 Pagina 2986 (ordner 11). 215 Pagina 2986 (ordner 11). 216 Pagina 3048 (ordner 12). 217 Pagina 3049 (ordner 12). 218 Paginas 3049 en 3050 (ordner 12). 219 Pagina 3050 (ordner 12). 220 Pagina 3054 (ordner 12). 221 Paginas 3050 en 3054 (ordner 12). 222 Pagina 3104 (ordner 12). 223 Pagina 3104 (ordner 12). 224 Pagina 3104 (ordner 12). 225 Paginas 3104 en 3105 (ordner