ECLI:NL:RBNNE:2026:2057

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden Parketnummer 18-031099-22 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 29 mei 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1981 te [geboorteplaats] , wonende [adres ] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het inhoudelijk onderzoek ter terechtzitting van 7 april 2026, 8 april 2026 en 9 april 2026. Het onderzoek ter terechtzitting is gesloten op 29 mei 2026. De strafzaak tegen verdachte is eerder behandeld op de zittingen van 6 maart 2023, 22 juni 2023, 6 juli 2023, 9 juli 2024, 23 juli 2024 en 15 november 2024. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. S. Schuurman, advocaat te Breukelen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. J. Houwink en mr. D. Homans-de Boer. Tenlastelegging Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging d.d. 22 juni 2023, ten laste gelegd dat: (Zaaksdossier 1: Handel/uitvoer 10 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken) (zie dossier pag. 2.826 ev.) 1. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 29 maart 2020 tot en met 3 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland en in Denemarken, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 en/of lid 5 van de Opiumwet, en/of heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of heeft vervaardigd, en/of aanwezig heeft gehad, tien, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; (Zaaksdossier 2: Handel 2 blokken/kilogram cocaïne en voorbereiding uitvoer cocaïne naar Schotland) (zie dossier pag. 2.889 ev.) (Handel 2 blokken/kilogram cocaïne) 2. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of Alkmaar en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk - heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of - heeft vervaardigd, en/of - aanwezig heeft gehad, twee, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; (Voorbereiding uitvoer cocaïne naar Schotland) 3. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of Alkmaar en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland en in Schotland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) om een feit, bedoel in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk: - binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen, en/of - bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, en/of - vervaardigen een of meerdere blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materia hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 17 mei 2020 tot en met 27 mei 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of in elk geval (elders) in Nederland en in Denemarken, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk - binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 en/of lid 5 van de Opiumwet, en/of - heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of - heeft vervaardigd, en/of - aanwezig heeft gehad, vijftien, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; (Zaaksdossier 5: Handel 7 blokken/kilogram en 50 gram cocaïne) (zie dossier pag. 3.096 ev.) 6. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 5 juni 2020 tot en met 8 juni 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of Rijswijk en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk - heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of - heeft vervaardigd, en/of - aanwezig heeft gehad, - zes, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer één kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, en/of - een blok (van ongeveer één kilogram) en/of 50 gram, althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, in elk geval (zijnde) een of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; (Zaaksdossier 6: Uitvoer 83 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken/Schotland/Verenigd Koninkrijk) (zie dossier pag. 3.137 ev.) 7. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 3 april 2020 in Leeuwarden en/of Harlingen en/of Papendrecht en/of Den Haag en/of in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland en in Denemarken en/of Schotland en/of het Verenigd Koninkrijk, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (telkens) opzettelijk - binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, al dan niet als bedoeld in artikel 1 lid 4 en/of lid 5 van de Opiumwet, en/of - heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of - heeft vervaardigd, en/of - aanwezig heeft gehad, (in totaal) 83, althans een of meerdere, blokken (van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, bestaande uit: (1.) - vijftien, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'ARG', van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne, en/of (2.) - tien, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'ARG', van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne en/of - tien, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'mix', van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne (3.) - twaalf, althans een of meerdere, blokken (omschreven als 'Boksbal', van ieder ongeveer een kilogram), althans een (grote) hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, cocaïne, althans (van) een materiaal bevattende cocaïne en/of - Dat maakt dat het recht op een eerlijk proces als bedoeld in artikel 6 EVRM is geschonden. Subsidiair heeft de raadsman bepleit dat de Encrochat- en SkyECC gegevens van het bewijs moeten worden uitgesloten, omdat de identificatie gelet op de hiervoor weergegeven gang van zaken niet betrouwbaar is. Het standpunt van de officieren van justitie De officieren van justitie hebben zich op het standpunt gesteld dat de verweren strekkende tot niet-ontvankelijkheid van het OM in de vervolging en tot bewijsuitsluiting niet kunnen slagen. Daartoe hebben zij aangevoerd dat het dossier volledig is en dat de tijdlijn die door de verdediging wordt geschetst onjuist is. Van het doelbewust niet naar waarheid opmaken of voegen van processen-verbaal is geen sprake. Het oordeel van de rechtbank Juridisch kader De rechtbank stelt voorop dat volgens vaste rechtspraak van niet-ontvankelijkheid van het OM slechts sprake kan zijn in uitzonderlijke gevallen, namelijk als het verzuim daarin bestaat dat met de opsporing of vervolging belaste ambtenaren een ernstige inbreuk hebben gemaakt op de beginselen van een behoorlijke procesorde waardoor doelbewust of met grove veronachtzaming van de belangen van verdachte tekort is gedaan aan zijn recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak. In uitzonderlijke situaties is niet-ontvankelijkheid als rechtsgevolg op overheidsoptreden ook mogelijk wanneer het gaat om handelen in strijd met de grondslagen van het strafproces, waardoor het wettelijk stelsel in de kern wordt geraakt. Betrouwbaarheid Naar het oordeel van de rechtbank bevat het dossier geen enkele aanwijzing voor het doelbewust achterhouden en verstrekken van onjuiste informatie en de rechtbank overweegt daartoe het volgende. De rechtbank stelt vast dat in deze zaak een start proces-verbaal1 ( AH -001-01) is opgemaakt. Anders dan de verdediging betoogt markeert dit proces-verbaal niet de start van het onderzoek, maar staat daarin specifiek beschreven op basis van welke feiten, omstandigheden en grondslagen uit andere onderzoeken een verdenking tegen verdachte is ontstaan in deze zaak. De datum waarop voornoemd start proces-verbaal is afgesloten bevatte een kennelijke verschrijving met betrekking tot het jaartal, er stond 2021 terwijl dit 2022 had moeten zijn. Dat het een kennelijke verschrijving betreft, leidt de rechtbank af uit een later op ambtseed opgemaakt proces-verbaal2 waarin de verbalisant die het start proces-verbaal opmaakte heeft beschreven dat de datum (het jaartal) van ondertekening een abusievelijke schrijffout betrof. Naar het oordeel van de rechtbank bevestigt de inhoud van het start proces-verbaal overigens ook de schrijffout, omdat hierin onderzoekshandelingen en data worden vermeld die ruimschoots na de (initiële) datum van ondertekening hebben plaatsgevonden. Van antidateren, zoals door de verdediging is bepleit, is dan ook geen sprake. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, is de rechtbank van oordeel dat door de verdediging geen feiten en omstandigheden zijn aangevoerd die maken dat aan de betrouwbaarheid en juistheid van de gestelde informatie en onderzoeksresultaten moet worden getwijfeld. Interne openbaarheid De rechtbank overweegt voorts dat ook anderszins niet aannemelijk is geworden dat het bepaalde in artikel 6 EVRM is geschonden. De verdediging is voldoende in de gelegenheid gesteld om effectief commentaar te geven op het dossier en heeft, blijkens drie eerdere regiezittingen, voldoende adequate mogelijkheden gehad om de resultaten van het onderzoek te onderzoeken, te betwisten en tot op zekere hoogte te controleren. Op verzoek van de verdediging zijn verschillende getuigen nader gehoord bij de rechter-commissaris en heeft de verdediging inzage gehad in de datasets betreffende verdachte. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de verdediging aldus de gelegenheid gehad om het bewijs dat in de strafvervolging tegen verdachte wordt gebruikt, te toetsen en effectief te becommentariëren. Bij die stand van zaken kan de rechtba Het oordeel van de rechtbank 3 Inleiding Het bewijs dat het OM in deze zaak heeft aangeleverd bestaat uit ontsleutelde cryptocommunicatie. Het gaat daarbij om chats die zijn verstuurd via speciale cryptotelefoons die werden aangeboden door de bedrijven Encrochat en Sky Secure Enterprise en Sky Global Holdings (hierna: SkyECC). De telefoons konden worden gekocht in combinatie met een abonnement waarop een Encrochat- of SkyECC applicatie was geïnstalleerd. Met deze telefoon konden gebruikers versleutelde berichten verzenden en ontvangen. Toen bekend werd dat er mogelijk strafbare feiten werden gepleegd door de organisatie van SkyECC werd besloten om een samenwerkingsverband op te starten tussen Frankrijk, Nederland en België en een gemeenschappelijk onderzoeksteam op te richten, genaamd Joint Investigation Team (hierna: JIT) met als doel SkyECC te ontmantelen en strafrechtelijk te vervolgen. Vanuit het JIT zijn verschillende strafrechtelijke opsporingsonderzoeken gestart. Vanuit onderzoek Werl (gestart op 1 november 2019) is informatie gedeeld met onderzoek Argus (gestart op 11 december 2020). Dat onderzoek richtte zich op de criminele samenwerkingsverbanden van de NN-gebruikers van SkyECC en had onder meer tot doel om aan de hand van de inhoudelijke data de criminele samenwerkingsverbanden die gebruik maakten van cryptotelefoons van SkyECC, in beeld te brengen en te analyseren. Als onderdeel van het JIT werd ook strafrechtelijk onderzoek 26Lemont gestart (in februari 2020), een onderzoek naar mogelijke strafbare feiten gepleegd door de organisatie van het bedrijf Encrochat. In het kader van dit onderzoek is door Frankrijk (data)informatie verstrekt aan het onderzoek 26Lemont. Deze informatie zag onder meer op de verkrijging van chatverkeer van gebruikers van cryptotoestellen van Encrochat. Na toestemming van de rechter-commissaris op 27 maart 2020 is informatie uit 26Lemont toegevoegd aan het lopende onderzoek Vidar (gestart in 2018). Op 15 december 2020 is in het onderzoek Argus door de rechter-commissaris bepaald dat de in dat onderzoek verkregen ontsleutelde informatie slechts kan worden gebruikt ter opsporing in andere onderzoeken indien daartoe aanvullende toestemming is verleend door de rechter-commissaris. Op voorhand is door de rechter-commissaris toestemming verleend om voor een gelimiteerd aantal categorieën misdrijven en met gebruik van een lijst met zoekwoorden onderzoek te doen naar de binnen het onderzoek Argus verkregen ontsleutelde informatie. De chatgesprekken die naar aanleiding van deze zoekslag uit de ontsleutelde informatie naar voren komen mogen na voornoemde aanvullende toestemming van de rechter-commissaris ter opsporing nader worden onderzocht. De chats tussen de gebruikers van SkyECC zijn vervolgens geautomatiseerd geanalyseerd en geclassificeerd. Nadat er was gezocht op de zoekterm cocaïne kwamen er chats naar voren van onder meer drie gebruikers van SkyECC (NN1, NN2 en NN3)4. Het bleek dat zij onderling een georganiseerd verband vormden dat zich onder meer bezig hield met de import en handel van cocaïne. Om onderzoek te kunnen doen naar dit criminele samenwerkingsverband en de daarin opererende personen is door het onderzoek Argus aan de rechter-commissaris aanvullende toestemming verzocht om de chats van NN1, NN2 en NN3 nader te analyseren. Die toestemming is op 19 mei 2021 verkregen. Na deze goedkeuring is de betreffende subset van de voornoemde SkyECC gebruikers aan het onderzoek Finestre, dat is gestart om nader onderzoek te doen naar internationale handel in verdovende middelen door verdachte en zijn medeverdachten, ter beschikking gesteld. Uit het onderzoek Vidar waarin ook gebruik werd gemaakt van cryptotelefoons bleek dat één van de Encrochat gebruikers in dat onderzoek een bijnaam had die vergelijkbaar was met een bijnaam van een van de Sky-IDs in het onderzoek Argus. Er is onderzocht of dit mogelijk dezelfde gebruiker kon zijn. Door de zaaksofficier van justitie in onderzoek Vidar is toeste Bekend is dat de enige broer van [medeverdachte 3] [medeverdachte 1] op 9 februari 2021 is aangehouden in het onderzoek Spoed.17 Uit berichten tussen [sky-id 3] en [sky-id 5] volgt op 15 februari 2021 ook dat dat [sky-id 3] net [nickname 3] zijn fijne [username 6] kleertjes heeft gebracht.18 Bij de politie heeft [medeverdachte 3] verklaard dat hij een week na de aanhouding van zijn broer op 9 februari 2021 diens kleding heeft gebracht. Zijn broer draagt vaste merkkleding, waaronder [username 6] .19 De politie heeft bovendien aan [medeverdachte 3] een aantal chats getoond in de periode tussen 10 februari 2021 en 15 februari 2021 van Sky-ID [sky-id 3] . Deze chats werden door [medeverdachte 3] herkend.20 Overigens heeft [medeverdachte 3] bij de politie ook verklaard dat hij in de periode waarin hij gebruik maakte van de versleutelde telefoons zich er bewust van was dat deze telefoons werden gebruikt voor het verkeerde circuit.21 De rechtbank is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat [medeverdachte 3] de gebruiker is van Sky-ID [sky-id 3] en Encrochat username [username 3] . De rechtbank zal alle aangetroffen data en chats van deze accounts daarom toeschrijven aan, en hierna telkens aanduiden als [medeverdachte 3] . * Sky-IDs [sky-id 6] , [sky-id 7] , [sky-id 8] , [sky-id 9] en [sky-id 10] alsmede Encrochat usernames [username 4] en [username 5] Op 9 februari 2021 om 8:15 uur is [medeverdachte 1] in onderzoek Spoed aangehouden als verdachte op grond van de Opiumwet. Bij deze aanhouding was [medeverdachte 1] bestuurder van een BMW ( [kenteken] ) en medeverdachte [medeverdachte 4] bijrijder. Op de bestuurdersstoel van de BMW werden twee telefoons aangetroffen, waaronder een iPhone 8. Uit onderzoek naar deze telefoon blijkt dat het toestel was voorzien van de applicatie SkyECC. Het bijbehorende IMEI is [IMEI 2] . Uit onderzoek komt naar voren dat voornoemd IMEI gekoppeld was aan Sky-ID [sky-id 6] met [username 6] als gebruikersnaam.22 [medeverdachte 3] heeft bij de politie verklaard dat zijn broer [medeverdachte 1] vaak kleding draagt van het merk [username 6] .23 Twee dagen voor deze aanhouding stuurde [sky-id 6] een foto met daarop een gedeelte van een middenconsole van een BMW M klasse automaat. Door verbalisant [verbalisant] is beschreven dat deze foto identiek is aan de onderzoekfotos van de in beslag genomen BMW ( [kenteken] ), welke in dezelfde periode op naam stond van [medeverdachte 1] .24 Voorts blijkt uit de berichten van [sky-id 6] op 3 februari 2021 dat hij is afgevallen en dat hij nog negen kilo moet afvallen voordat hij aan zijn hernias kan worden geopereerd. Bij zijn verhoor in onderzoek Spoed op 9 februari 2021 heeft [medeverdachte 1] verklaard dat hij 5 hernias heeft gehad en momenteel aan het afvallen is, omdat dit moet zodat hij geopereerd kan worden.25 Ook bij zijn verhoor in onderhavig onderzoek heeft [medeverdachte 1] verklaard hernias te hebben gehad.26 Uit de historische verkeersgegevens blijkt voorts dat IMEI [IMEI 2] ( [sky-id 6] ) zowel overdag als in de avond/nacht hoofdzakelijk een zendmast aanstraalt in Harlingen, hemelsbreed op 550 meter afstand van de woning van [medeverdachte 1] .27 Bij de insluiting van [medeverdachte 1] in onderzoek Spoed is onder hem ook een Samsung GT aangetroffen en in beslag genomen. Uit onderzoek blijkt deze telefoon IMEI [IMEI 3] te hebben. Dit IMEI is gekoppeld aan telefoonnummer [telefoonnummer] , welke op naam blijkt te staan van de vader van [medeverdachte 1] . Uit een mutatie volgt dat het telefoonnummer [telefoonnummer] sinds 2015 in gebruik is bij [medeverdachte 1] . Uit onderzoek blijkt verder dat IMEI [IMEI 3] (in gebruik bij [medeverdachte 1] ) zowel overdag als in de avond/nacht ook hoofdzakelijk gebruik maakt van een zendmast in Harlingen, hemelsbreed op ongeveer 600 meter afstand van de woning van [medeverdachte 1] . Beide IMEIs blijken verder op meerdere en dezelfde dagen gebruik te hebben gemaakt van zendmasten in dezelfde plaatsen, ver buiten Harlingen op Achter in de kofferbak lagen meerdere lege blauwe vuilniszakken.39 Verder is gebleken dat het IMEI [IMEI 4] gekoppeld aan [username 4] gedurende de periode dat hij actief was op vrijwel elke dag gebruik heeft gemaakt van een zendmast in Harlingen.40 Tot slot blijkt [medeverdachte 1] te beschikken over bankrekening [rekeningnummer 1] .41 Uit onderzoek naar de betaal-, chat-, en zendmastgegevens is gebleken dat er op verschillende dagen in 2020 en 2021 op verschillende locaties buiten Harlingen betalingen zijn gedaan met voormeld rekeningnummer op naam van [medeverdachte 1] terwijl Sky-IDs [sky-id 10] , [sky-id 9] , [sky-id 11] , [sky-id 6] en Encrochat username [username 4] min of meer op hetzelfde moment chatten over locaties en/of gebruik maken van zendmasten die daarbij in de buurt liggen.42 De rechtbank is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat [medeverdachte 1] de gebruiker is van Sky-IDs [sky-id 6] , [sky-id 7] , [sky-id 8] , [sky-id 9] en [sky-id 10] en Encrochat usernames [username 4] en [username 5] . De rechtbank zal alle aangetroffen data en chats van deze accounts daarom toeschrijven aan, en hierna telkens aanduiden als [medeverdachte 1] . * Sky-IDs [sky-id 1] en [sky-id 2] alsmede Encrochat usernames [username 1] en [username 2] Uit de metadata gegevens en chats blijkt dat de twee Sky-IDs [sky-id 1] en [sky-id 2] elkaar grotendeels opvolgen in tijd. [sky-id 1] heeft chats van 23 juni 2020 tot en met 25 december 2020. [sky-id 1] vraagt op 16 december 2020 of er voor [nick] ook een nieuwe telefoon moet komen. Op 18 december 2020 geeft [sky-id 2] bij [sky-id 12] ( hierna geïdentificeerd als [medeverdachte 2] ) aan dat er een nieuwe klaar ligt voor hem en dat hij deze kan weg donderen. Op 28 december 2020 geeft [sky-id 2] aan dat zij ( [sky-id 12] en [sky-id 2] ) nieuwe telefoons hebben. Dit komt overeen met de aanvang van de chats van [sky-id 2] op 17 december 2020 (tot en met 8 maart 2021).43 Daarbij komt dat beide Sky-IDs veelvuldig dezelfde zendmasten aanstralen aan de oostkant van Papendrecht in de buurt [wijk] . Verdachte woont aan de oostkant van Papendrecht in de buurt [wijk] .44 Ook delen Sky-IDs [sky-id 1] en [sky-id 2] veel contacten, maar is er onderling geen contact. Beide Sky-IDs spreken in de chatberichten over hun contact [nick] en schrijven dit op dezelfde manier. Beiden hebben bovendien contact met [sky-id 12] ( hierna geïdentificeerd als [medeverdachte 2] ) en gebruiken dezelfde woorden als Salam, Hmdl en Awma, wat erop kan duiden dat de gebruiker een Islamitische en/of Arabische achtergrond heeft. Verdachte heeft een dergelijke achtergrond, omdat zijn ouders allebei uit Marokko komen.45 Van IMEI [IMEI 5] ( [sky-id 1] ) zijn APN-gegevens van KPN beschikbaar van in totaal 185 dagen in de periode 17 juni 2020 tot en met 18 december 2020. Op 159 dagen worden dezelfde Cell-IDs gebruikt gelegen op de locatie [adres ] . Beschreven is dat de woning van verdachte in Papendrecht precies in het overlappingsgebied van deze Cell-IDs valt. Op 24 dagen zijn er ook Cell-IDs in Spanje gebruikt.46 Uit onderzoek blijkt dat [sky-id 1] op 23 september 2020 in een groepschat stuurt “dus dan vertrekken volgende week donderdag [de rechtbank begrijpt: 1 oktober 2020] en vrijdagavond [de rechtbank begrijpt: 2 oktober 2020] weer terug. Maar het gaat om de afspraak en iedereen kan zelf bepalen wanneer je gaat en hoe lang je blijft.” In de groepschat wordt gesproken over Malaga. Vervolgens stuurt [sky-id 1] op 30 september 2020 dat hij heeft geboekt. Uit de betaalgegevens van bankrekening [rekeningnummer 2] op naam van verdachte blijkt dat verdachte diezelfde dag een betaling van 247 euro bij Transavia heeft gedaan. Uit de opgevraagde vluchtgegevens volgt dat verdachte op donderdag 1 oktober 2020 een retourvlucht Amsterdam Malaga heeft geboekt, waarbij hij zelf als passagier staat vermeld. Terugvlucht op vrijdag 2 oktober 2020.47 Uit verder onderzoek is gebleken dat er op 30 juli 2020 een betaling is gedaan met voormeld reke Verdachte is een voormalig lid van het arrestatieteam van de politie.58 Voorts blijkt uit het berichtenverkeer tussen usernames [username 2] en [username 10] op 4 april 2020 dat [username 2] de auto met plek (stash) wel kan pakken van DKV. Afgesproken wordt dat [username 2] de auto zo snel mogelijk zal ophalen. In een later gesprek op 13 april 2020 stuurt [username 2] aan [username 10] dat hij al dagen bij DKV zit te smeken om fotos van die auto. In de chat wordt wederom gesproken over de plek. [username 10] stuurt terug dat DKV de volgende dag de fotos wel zal sturen. Op 14 april 2020 stuurt [username 10] vervolgens aan [username 2] fotos van een grijskleurige Seat. [username 2] stuurt terug dat het uiterlijk van de auto braver mag zijn. Op 22 april 2020 laat [username 2] vervolgens aan [username 10] weten dat hij de volgende dag bij DKV hun stash auto gaat ophalen en dat zijn broertje hem daar zal brengen.59 Uit opgevraagde RDW gegevens blijkt dat op 23 april 2020 een Seat [kenteken] is overgeschreven van [naam 1] naar verdachte. Verdachte heeft het voertuig tot 23 augustus 2020 op zijn naam gehad. Daarna is de tenaamstelling overgegaan naar zijn broertje [naam 2] . Vanaf 10 oktober 2020 staat de Seat weer op naam van [naam 1] .60 Op 16 april 2020 is [username 2] in gesprek met [username 11] en maken ze een afspraak om elkaar te ontmoeten. Daarbij geeft [username 2] aan dat hij in een grijze Citroën C1 zal rijden. Uit nader onderzoek is gebleken dat verdachte tussen 6 juni 2018 en 23 april 2020 een grijze Citroën C1 op naam had staan met kenteken [kenteken] .61 Uit de chats tussen usernames [username 2] en [username 10] op 23 april 2020 volgt ook dat [username 2] de andere kleine auto gaat verkopen. Vervolgens is te zien dat op diezelfde dag de Citroën C1 [kenteken] wordt overgeschreven op naam van [naam 2] (broertje van verdachte). De auto wordt vervolgens op 22 augustus 2020 om 15:43 uur overgeschreven op naam van [bedrijf] te Heteren. Diezelfde dag zijn er rond datzelfde tijdstip zowel mastgegevens van [sky-id 1] als betaalgegevens van de eerder genoemde bankrekening [rekeningnummer 2] op naam van verdachte (nabij) Heteren.62 Verdachte is op 3 februari 2025 als getuige gehoord. Tijdens dit verhoor heeft hij verklaard een langdurige vriendschap met [medeverdachte 2] te hebben. Ook geeft hij aan [medeverdachte 1] te kennen.63 Op grond van al het voorgaande, in onderlinge samenhang bezien, kan naar het oordeel van de rechtbank dan ook worden vastgesteld dat verdachte de gebruiker is van Sky-IDs [sky-id 1] en [sky-id 2] en Encrochat usernames [username 1] en [username 2] . De rechtbank zal de gebruiker van deze accounts daarom hierna telkens aanduiden als verdachte dan wel [verdachte] . Hierbij overweegt de rechtbank, anders dan de verdediging, dat het gegeven dat er geen betaalgegevens van verdachte zijn gevonden waarbij de voornoemde accounts op geheel andere locaties actief waren als belastend moet worden beschouwd. Daar staat immers tegenover dat er juist veel momenten zijn waarop de betaal-, chat- en zendmastgegevens wel rond hetzelfde tijdstip op of nabij dezelfde locatie actief zijn geweest. Het gegeven dat de verdediging een aantal niet verifieerbare chats uit de dataset heeft overgelegd waaruit volgens de verdediging ontlastend bewijs zou volgen, maakt dit niet anders. De rechtbank is er van overtuigd dat uit het voorgaande genoegzaam blijkt dat verdachte de gebruiker is geweest van de aan hem toegeschreven SkyECC- en Encrochat accounts. De rechtbank ziet tot slot niet de relevantie van het voorwaardelijk verzoek om Wesley van Duijne als getuige te horen nu door de verdediging niet is onderbouwd op welke wijze deze getuige over de identificatie van verdachte zou kunnen verklaren en dit ook niet volgt uit wat verdachte daarover bij de politie heeft verklaard. Dat deze persoon mogelijk autos op naam heeft gehad, doet aan de inhoud van de chatberichten en de daarmee gepaard gaande identificatie niet af. De rechtbank wij De verkopende partij heeft deze boot gekocht bij Domeinen. Op de meegestuurde fotos door [username 10] van de marktplaatsadvertentie is een zwarte speedboot te zien met de naam [naam 4] . Gebleken is dat er op 11 juni 2019 onder [medeverdachte 2] een speedboot met de naam [naam 4] in beslag is genomen.75 Voorts is uit onderzoek naar de betaal- chat- en zendmastgegevens gebleken dat er geen momenten zijn gevonden waarbij er op een bepaalde locatie een betaling werd gedaan, en dat een SkyECC of Encrochat toestel min of meer op hetzelfde tijdstip op een hele andere locatie op een zendmast actief was. Uit deze vergelijking komen echter wel een aantal momenten naar voren waarop er op een bepaalde locatie buiten Harlingen een betaling wordt gedaan terwijl dat Encrochat toestel min of meer op hetzelfde tijdstip gebruik maakt van een zendmast die daarbij (relatief) in de buurt is. Zo zijn er op verschillende dagen in april en mei 2020 op verschillende locaties in Amsterdam contactloze betalingen gedaan door [medeverdachte 2] , terwijl Encrochat usernames [username 10] en [username 9] min of meer op hetzelfde moment chatten over locaties en/of gebruik maken van zendmasten die daarbij in de buurt liggen.76 De rechtbank is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat [medeverdachte 2] de gebruiker is van Sky-ID [sky-id 12] en Encrochat usernames [username 10] en [username 9] . De rechtbank zal alle aangetroffen data en chats van deze accounts daarom toeschrijven aan, en hierna telkens aanduiden als [medeverdachte 2] . Vooraf: duiding terminologie In navolging van de identificatie van de accounts van Encrochat en SkyECC ziet het bewijs op de inhoud van het ter beschikking gekomen berichtenverkeer. Voordat op basis van de chatberichten feiten en omstandigheden kunnen worden aangenomen, stelt de rechtbank vast dat in de chatgesprekken die in het dossier zitten, regelmatig afkortingen of versluierd taalgebruik worden gebruikt. Het betreffen afkortingen die kunnen duiden op geldbedragen, verdovende middelen, of de handel of het vervoer daarin. Voorafgaand aan ieder zaaksdossier heeft de verbalisant in het relaas opgenomen dat van een aantal afkortingen ambtshalve bekend is waarvoor deze worden gebruikt. Deze betekenissen zijn in lijn met hetgeen de rechtbank ambtshalve bekend is geworden vanuit andere Opiumwetzaken. Daar komt bij dat deze betekenissen doorgaans passen bij de context van de gevoerde gesprekken en de samenhang tussen de chatberichten en afbeeldingen die bij sommige chatberichten zijn verstuurd. Aanwijzingen dat in de chatberichten wordt gesproken over andere zaken dan de handel in drugs, zijn er in het geheel niet. Dat neemt niet weg dat de rechtbank per hierna te bespreken bewijsmiddelen steeds zal beoordelen of die meest voor de hand liggende betekenis op basis van de (context van de) chatberichten ook echt kan worden aangenomen. Verder weegt de rechtbank mee dat niet het volledige berichtenverkeer is ontsleuteld. Dit kan worden opgemaakt uit de inhoud van de chats. Een deel van de chats is eenzijdig ontsleuteld, waardoor de reactie van het tegenaccount niet is opgenomen. De rechtbank is zich ervan bewust dat daarom met de nodige behoedzaamheid dient te worden gekeken naar de chats en dat de inhoud voldoende duidelijk moet zijn om op basis daarvan feiten en omstandigheden vast te stellen. De rechtbank gaat bij de volgende woorden uit van de volgende betekenissen: colo als benaming voor cocaïne, vermoedelijk afkomstig uit Colombia; boli als benaming voor cocaïne, vermoedelijk afkomstig uit Bolivia; spullen als benaming voor cocaïne; orgi als benaming voor een origineel blok pure cocaïne; mix als benaming voor versnijdingsmiddel; gemaakte als benaming voor een gemixt blok cocaïne; blokken maken als benaming voor versnijden, voorzien van stempel en inpakken; schubben als benaming voor de soort structuur van de cocaïne; kok als benaming voor degene die de cocaïne mixt en de kwaliteit test; pap of papieren als benaming voor geld; k o [username 15] stuurt dan door dat [username 2] ( [verdachte] ) die avond tussen 18:30/19:00 bij de vriend van [nickname 18] in Utrecht kan zijn.86 Om 17:45 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 13] waar hij is. [username 2] ( [verdachte] ) staat in Leidschendam bij de Gamma. [username 13] is er met 13 minuten.87 Om 17.52 uur stuurt [username 14] aan [medeverdachte 1] een afbeelding van de [adres ] en geeft hij aan bij nummer [nummer] te staan.88 Om 17:57 uur laat [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) weten dat “hij” naar de [adres ] kan komen. Hij stuurt dan een afbeelding van de [adres ] . Ook stuurt hij twee afbeeldingen naar [username 2] ( [verdachte] ).89 [de rechtbank ziet op de eerste afbeelding het logo van Bentley en op de tweede afbeelding een wit blok met de letter B]. Om 17:57 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) waar “hij” naartoe kan komen. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) stuurt dan terug: [adres ] met een afbeelding waarop de [adres ] staat.90 Om 18.31 uur stuurt [username 13] aan [username 2] ( [verdachte] ) dat hij staat voor [nummer] .91 Om 18.32 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) dat “hij” er is.92 Om 18:44 uur stuurt [username 13] aan [username 2] ( [verdachte] ) dat er 9 goeie zijn en dat er morgen nog 1 naar hem toe wordt gebracht.93 Om 19:00 uur vraagt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) welk bedrag hij heeft gegeven. [username 2] ( [verdachte] ) laat weten 200 en 75. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) stuurt dat hij 2k tekort komt.94 Om 19:42 uur stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) dat hij hier 273 heeft. [username 2] ( [verdachte] ) vraagt dan aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) om “hem” de spullen zo snel mogelijk te geven zodat hij dan kan gaan.95 Om 20:08 uur stuurt [username 13] aan [username 2] ( [verdachte] ) dat hij op de hoek de spullen in de stash heeft gedaan. En dat alles verder goed is.96 [username 12] heeft die avond contact met [medeverdachte 2] waarbij hij aangeeft dat hij levamisole of procaïne heeft liggen en dat beiden heel goed zijn om te versnijden. En dat leva meer voor de snuifcoke is.97 Chat op 1 april 2020 [username 2] ( [verdachte] ) vraagt aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) om dat stukje naar “hem” toe te brengen in Alk. Ok stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ).98 Diezelfde dag laat [username 12] aan [medeverdachte 2] weten dat hij een chauffeur kan sturen en dat hij er tussen 4 en half 5 is. Om 13:44 uur stuurt [username 12] dat hij nu gaat rijden. Kort daarna om 13:46 uur laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 13] weten dat hij bezig is met die gasten van de mix en dat die mix aangeeft er tussen 4 en half 5 te zijn. Om 15:19 uur stuurt [username 13] dat hij er naartoe gaat en om 15:41 uur dat hij het heeft. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt dan nog dat het 10 super is en 1 botico [de rechtbank begrijpt: borico] waarop [username 13] twee afbeeldingen stuurt [de rechtbank ziet op de afbeeldingen zakken met een witte substantie]. [username 13] stuurt dan dat het niet vacuüm is en dat het in één grote zak zit en dat het zo niet mee kan. [username 2] ( [verdachte] ) geeft dan aan dat hij het gaat terugkoppelen en het helemaal nergens op slaat.99 Chats op 2 april 2020 Om 01:29 uur laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 13] weten dat de andere spullen niet mee gaan en dat ze dus gereed zijn. [username 13] laat weten dat “hij” vanmiddag gaat rijden en de spullen dan morgen, hij denkt rond een uur of 12, afgeeft.100 Om 19:32 uur laat [username 13] aan [username 2] ( [verdachte] ) weten dat “hij” in Denemarken rijdt.101 Chats op 3 april 2020 Om 09:31 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 16] : “I check the driver and I dont know if 1700 is possible for him. I will check but please try 1300.” En [username 16] stuurt: “I am doing my best. Runners phones offline.”102 Om 12 Feiten 2 en 3 (zaaksdossier 2: handel 2 blokken/kilogram cocaïne en voorbereiding uitvoer cocaïne naar Schotland) Chat op 2 april 2020 [username 2] ( [verdachte] ) stuurt aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) dat hij zat [de rechtbank begrijpt: zaterdag 4 april 2020] met [nickname 19] [de rechtbank begrijpt telkens hierna: [medeverdachte 1] ] “erheen” gaat om te praten voor naar Schot. [de rechtbank begrijpt hierna telkens: Schotland]. 106 Chats op 4 april 2020 Om 14:13 uur vraagt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 17] wanneer hij weer naar de UK gaat . [username 17] stuurt daarop: maandagochtend en [username 4] ( [medeverdachte 1] ) vraagt of hij nog ruimte heeft voor wat blok. [username 17] stuurt: “Jazeker.”107 Om 16:24 uur laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 13] weten dat het een goed gesprek was. [username 13] hoopt dat het wat wordt. [username 2] ( [verdachte] ) laat het in de avond weten voor maandag.108 Om 16:27 uur laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) weten dat hij wegrijdt uit Alk [de rechtbank begrijpt hierna telkens: Alkmaar] , dat het gesprek top was en dat [nickname 19] ( [medeverdachte 1] ) al aan het rekenen was. Om 17:34 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) dat ze maandag een test doen van 10 stuks. Het is een test met pure spullen en daarna zal er gemixt worden gestuurd.109 Vanaf 18:01 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) naar [username 10] ( [medeverdachte 2] ) dat [nickname 19] ( [medeverdachte 1] ) en hij net gesproken hebben met [nickname 20] en zijn vriend en dat die vriend van [nickname 20] klanten in Schotland heeft. En dat die vriend en die schot samen kopen, dat die vriend het naar die Schot stuurt en dat die Schot daar alles verkoopt. [nickname 19] ( [medeverdachte 1] ) regelt dan tp. [nickname 19] ( [medeverdachte 1] ) heeft gezegd 1,5 voor de tp man en [nickname 19] ( [medeverdachte 1] ) en hij [de rechtbank begrijpt: [username 2] [ [verdachte] ]] doen er 3,5.110 Om 23:03 uur informeert [username 2] ( [verdachte] ) bij [username 4] ( [medeverdachte 1] ) of hij tp vanavond nog zou zien. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) laat aan [verdachte] weten dat hij voor maandag gaat proberen en gaat vragen hoe laat hij de spullen uiterlijk moet hebben.111 Chats op 5 april 2020 Om 03:06 uur laat [username 17] aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) weten dat tp maandag lukt en dat hij om 14.00 uur de spullen moet hebben in Bodegraven.112 Om 11:02 uur laat [username 13] aan [username 2] ( [verdachte] ) weten dat hij er vanmiddag 16 kan ophalen en dat die er dus zijn. [username 2] ( [verdachte] ) stuurt daarop: “Maar we zouden 10 doen toch? 5 om 5.”113 Om 12:24 uur stuurt [username 13] aan [username 2] ( [verdachte] ) dat het 10 stuks zijn en dat die 6 ergens anders voor zijn.114 Om 14.30 uur geeft [username 4] ( [medeverdachte 1] ) bij [username 14] aan dat hij wat blokken moet laten maken. Hij weet dat dit kan via [username 14] . [username 14] geeft aan dat hij het maar moet zeggen. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) geeft aan dat het gaat om elke week of om de week 25 stuks. 825 en 175 mix. Later geeft [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan dat hij denkt aan elke 10 dagen 30 stuks voor hem en een vriend van hem. [username 14] geeft aan dat de jongen per dag 25 kilo kan maken. En dat het wel top orgi moeten zijn. Grote schubben. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) vraagt wat het hem kost voor 20 stuks. [username 14] geeft aan dat het 850 per stuk kost. [username 14] stuurt een afbeelding [de rechtbank ziet hierop een wit blok met de letters BB]. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) geeft aan dat hij tp regelt voor een vriend van hem. [username 14] stuurt dan nog dat er wel iemand bij moet staan om te zien hoeveel mix er in wordt gedaan. En dat het alleen met “colo” moet worden gemaakt en nooit met “boli”.115 Om 14.43 uur laat [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) weten dat h [username 13] geeft dan aan dat die kleine stukjes allemaal hetzelfde zijn en dat hij het hem maar moet laten maken. Volgens [username 4] ( [medeverdachte 1] ) is de ene 555 en de andere 625 gram met een andere stempel.127 Vanaf 14:34 uur stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) dat er 1625 gram is gegeven. Hij stuurt dan een afbeelding [de rechtbank ziet hierop een weegschaal met als gewicht 9885]. Volgens [username 2] ( [verdachte] ) is het 12 gram te weinig. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) geeft aan dat 1613 2 kilo wordt. Er worden 2 klaar gemaakt.128 Om 15:08 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 13] of hij voldoende pap bij zich heeft om ze straks gelijk te betalen. Hij geeft dan nog aan dat [nickname 21] [de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ] kinderachtig doet en jankt om 19 meier.129 Om 15:27 uur stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) twee afbeeldingen naar [username 2] ( [verdachte] ) en stuurt daarbij dat het 1 blok is en dat het de onder- en bovenkant betreft.130 Om 15:56 uur stuurt [username 13] aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) dat hij even pap regelt en dan komt. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) vraagt wat “moc” er van vindt en “toppers he”.131 Om 15:59 uur stuurt [username 17] dat hij in [nickname 17] [de rechtbank begrijpt: Polen] is. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) vraagt of het zaterdag mee op tp kan. De spullen zijn klaar. Er vindt nog een test plaats en dan ook 15 stuks denkt hij. En daarna 35 blokken. Dan kan [username 17] ook een paar met hem mee doen. [username 17] vraagt naar de prijs. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) stuurt: “Schotland he” en dat ze 38500 euro krijgen.132 Om 16:06 uur stuurt [username 13] aan [username 2] ( [verdachte] ) dat hij nu pap oppikt en ze dan ophaalt.133 Om 16:13 uur stuurt [username 13] aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) dat hij pap heeft aangepakt.134 Om 16:15 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) dat [nickname 19] [de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ] nu in Den Haag is bij die spullen en dat [nickname 20] de spullen gaat ophalen.135 Om 16:24 uur stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) dat hij in het lab is om blokken te maken.136 Om 17:31 uur stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) dat hij [username 13] ziet staan.137 Chats op 8 april 2020 Om 13:39 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 13] dat hij denkt dat die ene van deze week niet doorgaat en misschien volgende week 10 stuks. Om 13:58 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) of hij al wat heeft gehoord van de transporteur. De jongens zien straks die blokken. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) zal het direct aan [username 2] ( [verdachte] ) doorgeven als hij wat hoort.138 Om 21:26 uur stuurt [username 13] aan [username 2] ( [verdachte] ) dat het er goed uitzag en dat zodra [nickname 21] [de rechtbank begrijpt: [medeverdachte 1] ] het tp heeft geregeld, de schotten er ook naar kunnen kijken. Zij gaan het uitkoken.139 Chats op 9 april 2020 [username 2] ( [verdachte] ) stuurt aan [username 13] een chatgesprek door tussen [username 2] ( [verdachte] ) en [username 4] ( [medeverdachte 1] ) waarbij [username 2] ( [verdachte] ) stuurt dat ze die 10 “boli” en een test mee willen sturen met het tp. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) laat daarop aan [username 2] ( [verdachte] ) weten dat tp in het buitenland is, hun man is in Polen en dat [username 2] ( [verdachte] ) er maar op moet rekenen dat het na Pasen wordt. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) stuurt dan nog dat hij 35 stuks heeft die erop moeten.140 Bewijsoverweging wetenschap cocaïne Onder feit 1 is bewezenverklaard dat verdachte in de week voorafgaand aan de feiten 2 en 3 samen met onder meer [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] tien blokken cocaïne heeft geëxporteerd naar Denemarken. Verdachte was dus al bekend met de handel in cocaïne samen met onder m Verdachte zal zowel bij feit 2 als bij feit 3 partieel worden vrijgesproken van het vervaardigen van de cocaïne nu uit de inhoud van het dossier niet volgt dat verdachte dit heeft gedaan dan wel dat hij hier als medepleger bij betrokken is geweest. Feit 4 (zaaksdossier 3: handel/uitvoer 10 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken) Chats op 7 april 2020 [username 10] ( [medeverdachte 2] ) vraagt aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) om de fotos van de mix blokken nog een keer te sturen, omdat [username 10] ( [medeverdachte 2] ) ze aan de grote Deen gaat aanbieden. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) stuurt daarop een afbeelding [de rechtbank ziet hierop een wit blok met de letters BB in tegenovergestelde richting]. [username 10] ( [medeverdachte 2] ) vraagt dan nog aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) of hij ze exact zo heeft gemaakt waarop [username 4] ( [medeverdachte 1] ) bevestigend antwoordt. [username 10] ( [medeverdachte 2] ) vraagt aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) wat het kost om die blokken zo te maken, waarop [username 4] ( [medeverdachte 1] ) antwoordt dat het een rooitje kost. Volgens [username 4] ( [medeverdachte 1] ) blijven ze top bij een verhouding van 825 om 175.141 Om 22:02 uur stuurt [username 18] aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ): “Ill take 10 pieces of this expensiv. If you say it is 82,5% for 31 euro.” [de rechtbank begrijpt: 31.000,00 euro] Vanaf 22:13 uur laat [username 10] ( [medeverdachte 2] ) aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) weten dat hij een klant heeft voor 10 stuks. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) geeft aan dat hij dat kan regelen, 8,25 kilo top colo daar worden 10 van gemaakt. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) gaat top colo regelen en maakt het dan precies zo. [username 10] ( [medeverdachte 2] ) vraagt of hij mee kan met het maken. Hij heeft nu gemixt aangeboden voor 31. Hij wacht nog op een antwoord over pap.142 Om 22:40 uur stuurt [username 10] ( [medeverdachte 2] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) dat hij 10 stuks heeft verkocht voor 31 [de rechtbank begrijpt: 31.000,00 euro per stuk] en dat [nickname 19] ( [medeverdachte 1] ) het wel waar moet maken ze zo als BB te maken. [username 2] ( [verdachte] ) geeft dan aan dat ze snel moeten schakelen want tp gaat donderdag weer terug naar dk . 143 Chat op 8 april 2020 [username 18] stuurt naar [username 10] ( [medeverdachte 2] ): “My exchang guy say that he can wire on Tuesday 14th april.”144 Chats op 13 april 2020 Om 11:51 uur stuurt [username 18] aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ): “Hi bro im still missing some information from you. 1. An address the currier can bring the euro. 2. When the tp arrive at my place?”145 Om 11:55 uur vraagt [username 10] ( [medeverdachte 2] ) aan [username 2] ( [verdachte] ) om met een adres in Amsterdam te komen en wat de planning is voor de chauffeur. [username 2] ( [verdachte] ) geeft dan aan dat [username 10] ( [medeverdachte 2] ) aan [nickname 22] moet doorgeven dat het bij de [winkel] in Badhoevedorp is en dat het adres [adres ] in Badhoevedorp is.146 [username 10] ( [medeverdachte 2] ) geeft vervolgens door aan [username 18] : “ [adres ] Badhoevedorp, its a [winkel] supermarket.”147 Om 17:05 uur informeert [username 10] ( [medeverdachte 2] ) bij [username 2] ( [verdachte] ) of hij al wat weet over de planning van de tp. [username 2] ( [verdachte] ) geeft daarop aan dat hij hem nu heeft geappt en stuurt vervolgens een chatbericht door van [username 13] waarin [username 13] aangeeft dat “hij” hier woensdag zal zijn en dan vrijdag of zaterdag weer teruggaat.148 Om 20:59 uur stuurt [username 10] ( [medeverdachte 2] ) naar [username 4] ( [medeverdachte 1] ): “Ik kan geen prijzen afspreken met klanten als ik geen scherpe prijzen met jou kan afspreken.” Verder stuurt [username 10] ( [medeverdachte 2] ) dat de spullen moeten worden getest en dat moet worden afgesproken hoe het moet worden gedaan met het mixen. En [username 10] ( [medeverdachte 2] ) wil de garantie dat het net zo wordt als op d [username 10] ( [medeverdachte 2] ) geeft aan dat het broertje van [verdachte] naar de [adres ] in Osdorp kan komen.158 Vanaf 15:59 uur stuurt [username 18] aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ): “The curier will be at [winkel] supermarket at 18:30”. “What car model and color are receiving?”159 Om 16:01 uur stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) dat er nu wordt getest. Hij stuurt vervolgens een afbeelding. [de rechtbank ziet hierop 8 pakketten in een doos] 160 Vanaf 16:00 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) dat [nickname 19] ( [medeverdachte 1] ) zo snel mogelijk naar Den Haag moet gaan. [nickname 23] , die gaat ze straks alleen oppikken. [username 10] ( [medeverdachte 2] ) stuurt dan nog het chatgesprek dat hij heeft gehad met [username 18] door naar [username 2] ( [verdachte] ). [verdachte] stuurt: “Grey Citroën C1.” 161 Uit onderzoek van de politie blijkt dat verdachte op 16 april 2020 een grijze Citroën C1 op naam heeft.162 Om 16:04 uur stuurt [username 10] ( [medeverdachte 2] ) aan [username 18] : “Grey Citroën C1.”163 Om 16:12 uur stuurt [username 18] aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ): “So i think 310 today”. [medeverdachte 2] stuurt dan: “So today everything?” [username 18] stuurt: “Yes.”164 Om16:08 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) dat “hij” er nu aan komt. En om 16:22 uur stuurt [username 10] ( [medeverdachte 2] ) aan [username 2] ( [verdachte] ): “Alle 310 is er straks bij [winkel] bro.” [username 2] ( [verdachte] ) neemt het dan mee naar huis en telt alles. Hij heeft al contact met [nickname 22] . [username 10] ( [medeverdachte 2] ) geeft aan dat hij al zei dat [username 2] ( [verdachte] ) de pick up deed van de pap.165 Om 16:17 uur stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) een afbeelding [de rechtbank ziet hierop een pannetje met wit poeder er in]. Even later stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) dat het 0,91 is. [username 10] ( [medeverdachte 2] ) reageert daarop dat het een goeie mix is. Hij laat weten dat die pap er om 18.30 uur is in Amst alles. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) laat weten dat de smaak en alles goed is. [username 10] ( [medeverdachte 2] ) geeft dan aan dat ze die spullen in een stash auto naar Den Haag laten brengen.166 Vanaf 16:55 uur stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 19] dat hij klaar is in Adam [de rechtbank begrijpt: Amsterdam] en nu vertrekt.167 Vanaf 17:18 uur stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 20] dat hij er nu aan komt.168 Om 17:18 uur vraagt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 19] naar de straat. [username 19] stuurt: “ [adres ] .”169 Om 18:14 uur laat [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 19] weten dat hij er is.170 Om 18:25 uur laat [username 4] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 20] weten dat de spullen binnen zijn.171 Chats 17 april 2020 Vanaf 12:53 uur bespreken [username 2] ( [verdachte] ) en [username 10] ( [medeverdachte 2] ) wat zij voor winst maken en hoe dit moet worden verdeeld. Daarbij geeft [username 2] ( [verdachte] ) aan dat tp 15000 bedraagt en in mindering moet worden gebracht [de rechtbank begrijpt: 15.000,00 aan transportkosten]. [username 2] ( [verdachte] ) geeft aan dat hij zijn broertje 300 voor gisteren geeft. [username 10] ( [medeverdachte 2] ) geeft nog aan dat ze [nickname 19] ( [medeverdachte 1] ) ook nog wat geven.172 Om 18:22 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) dat “hij” in DK is en dat rond 19:40 uur de dropoff zal zijn. Om 20:07 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) dat alles goed is gegaan en dat “hij” de spullen heeft. [username 2] ( [verdachte] ) vraagt dan nog aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ) om hem op de hoogte te houden van wat [nickname 22] ervan vindt.173 Bewijsoverweging wetenschap cocaïne Op grond van de [username 2] ( [verdachte] ) geeft vervolgens door dat hij grote schubben moet hebben. Hierop laat [username 24] weten dat dit goed is. Zodra [username 24] kan, stuurt hij het door.178 Chats op 24 mei 2020 Om 19:45 uur stuurt [username 9] ( [medeverdachte 2] ) aan [username 18] : “They driver from they tp picked them up bro. You can contact my companion for they deliver and pick up at your place bro”. Hierop stuurt [username 18] terug “top” en vraagt “is there 15 in the picture because i only count 9 pieces”. Dit wordt door [username 9] ( [medeverdachte 2] ) bevestigd met “Yes bro. 3 x 5 pieces bro”. Later op de avond stuurt [username 18] het volgende bericht “that it is 31 euro at my place like last time. Pr pieces. [de rechtbank begrijpt: 31.000,00 per stuk] You told me last time that tp was your risk. It was 31 delivered at my place. That was I dobbelt check because we did talk it thrue this time.”179 Chats op 25 mei 2020 [username 2] ( [verdachte] ) stuurt [username 18] het volgende bericht “Hi bro, the adres is, [adres ] , at a yellow with red snackbar with the name [snackbar] .180 It will be already in bags for you. Wednesday in the morning. [de rechtbank begrijpt: woensdag 27 mei 2020] The time I will let you know. [username 18] reageert hierop met “top”.181 Chats op 26 mei 2020 [username 2] ( [verdachte] ) en [username 18] hebben wederom contact. [username 18] vraagt “Any news on the scheduel bro?” Waarop [username 2] ( [verdachte] ) aangeeft Tp is on the way and will let me know tonight for the time tomorrow”. Later die avond stuurt hij aan [username 18] “Bro everything is safe. So tomorrow 1200 at the location I send you before . ” [de rechtbank begrijpt: snackbar [snackbar] in [adres ] in Denemarken] Vervolgens vraagt [username 18] “Can you text me when tp is safe over the border?” waarop [username 2] ( [verdachte] ) bevestigt dat dit het geval is “Yes bro he is already safe over the border. But he needs to pack everything slowly and need time to do that. So thats why in the morning.”182 Chats op 27 mei 2020 [username 2] ( [verdachte] ) vraagt om 10:57 uur “what car is the driver coming?” waarop [username 18] aanvankelijk bericht dat het gaat om een “Black opel. Same guy as last bro”. Tien minuten later stuurt hij terug “Wrong info bro. The car is grey/purple opel. Sorry for bad intel.” Om 11:53 uur stuurt [username 18] vervolgens aan [username 2] ( [verdachte] ) “My guy is there now at drop off point” Tien minuten later stuurt [username 2] ( [verdachte] ) terug “its done” hetgeen door [username 18] wordt bevestigd.183 Diezelfde middag hebben [username 9] ( [medeverdachte 2] ) en [username 18] ook contact. [username 9] ( [medeverdachte 2] ) vraagt “Raid with police bro?”, hetgeen door [username 18] wordt bevestigd. Vervolgens vraagt [username 9] ( [medeverdachte 2] ) “And you both escape? And nothing get caught?”, hetgeen wederom door [username 18] wordt bevestigd. [username 9] ( [medeverdachte 2] ) wil hierna het volgende weten “Please find out how this can happen” waarop [username 18] terugstuurt “The police is on me. Thrue another network because of gang shooting.”184 Bewijsoverweging wetenschap cocaïne Dat verdachte geen wetenschap zou hebben gehad van het feit dat de uitvoer betrekking had op (de werkzame stof) cocaïne en dat dus zijn opzet daarop niet gericht was, vindt zijn weerlegging in het volgende. Uit de chatgesprekken van verdachte met tegencontacten blijkt dat hij op zoek is naar sterke spullen en grote schubben moet hebben. De rechtbank heeft hiervoor overwogen dat zij onder schubben verstaat dat het om de soort structuur van cocaïne gaat. In dezelfde periode dat verdachte op zoek is naar schubben zijn [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] ook op zoek naar 13/15 top blokken. Daar komt bij dat hiervoor is vastgesteld dat verdachte samen met [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] in maart en april 2020 al twee keer eerder 10 blokken cocaïne heeft uitgevoerd naar Denemarken (feiten 1 en 4). Uit de aange Hierop geeft [username 5] ( [medeverdachte 1] ) om 23:48 uur aan dat hij het gaat vragen.188 Een minuut later, om 23:49 uur, vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) vervolgens aan [username 14] : “Wil ie maken en klant laten zien dan zondag die 9 maken.” Als [username 14] vraagt om hoeveel mix het gaat stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) terug dat het om 825/175 gaat.189 Chats op 6 juni 2020 Op 6 juni 2020 wordt er tussen de betrokken partijen heen en weer gechat over de bestelling die een dag eerder is geplaatst. Daarbij geeft [username 5] ( [medeverdachte 1] ) om 15:36 uur aan dat hij 9 dezelfde moet hebben, waarop [username 14] om 15:39 uur terugstuurt dat er niks meer van dezelfde soort is. Er zijn alleen 4 van die zonder stempel en misschien nog 3 van p7.190 Om 15:41 uur stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) deze informatie dat er 4 zonder stempel en 3 p7 zijn door aan [username 2] ( [verdachte] ). Hierop geeft [username 2] ( [verdachte] ) aan dat hij “hem” kan zeggen dat er maar zeven stuks zijn en dat “hij” dan kan zeggen wat “hij” wil. [username 5] ( [medeverdachte 1] ) stuurt om 15:50 uur terug: “Oke vraag hem broer”, waarop [username 2] ( [verdachte] ) een minuut later aan [username 25] doorgeeft dat er 3 zonder stempel en 4 van die p7 zijn, dus totaal 7.191 Vervolgens vraagt [username 2] ( [verdachte] ) om 15:56 uur aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ): “Bro is die zonder stempel ook colo?”, hetgeen door [username 5] ( [medeverdachte 1] ) om 15:58 uur wordt bevestigd. Hierna laat [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) weten dat “hij” er een paar wil maken en dat ze die blokken moeten reserveren.192 Om 15:59 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 14] : “Bro is nu 4 zonder stem en 3 p7” waarop [username 14] terugstuurt: “Bro 4 stuk en 2 of 1 moet zo vragen.” [username 5] ( [medeverdachte 1] ) wil vervolgens dat [username 14] die 6 even vast zet en vraagt wat dit kost. [username 14] geeft vervolgens aan: “27 zonde stempe.” De andere is volgens [username 5] ( [medeverdachte 1] ) 27250.193 Om 15:59 uur vraagt [username 2] ( [verdachte] ) ook aan [username 25] : “hoeveel wil je er?” waarop [username 25] doorgeeft: “Dan pak ik er 7 dan. Totaal 6 mix en dan neem ik denk ik nog 1x orgi er bij.”194 Om 18:26 uur stuurt [username 14] aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) een foto [de rechtbank ziet hierop een wit blok met daarop een stempel van twee Bs, waarvan één in spiegelbeeld] . Deze foto wordt door [username 5] ( [medeverdachte 1] ) doorgestuurd aan [username 2] ( [verdachte] ) die deze foto op zijn beurt weer doorstuurt aan [username 25] met bijschrift “Zo worden ze. Morgen krijgen we die spullen en gaan we ze gelijk maken bro.” Desgevraagd geeft [username 2] ( [verdachte] ) aan dat hij zelf bij het maken zal zijn. [username 25] stuurt daarop terug dat hij [username 2] ( [verdachte] ) vertrouwt en herhaalt daarbij de verhouding 825/175.195 Om 23:32 uur laat [username 2] ( [verdachte] ) vervolgens aan [username 25] weten dat ze alleen nog maar die 6 hebben en dat de rest weg is. Hierop geeft [username 25] aan dat 6 geen probleem is. [username 2] ( [verdachte] ) en [username 25] komen hierna de volgende prijs overeen: “6x 27.5 en ook 6x 1250, in totaal 172.5” [de rechtbank begrijpt: 172.500,00 euro in totaal] .196 Chats op 7 juni 2020 Om 16:25 uur vraagt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) aan [username 14] of morgen 9:30 lukt. Hierop vraagt [username 14] hoeveel [username 5] ( [medeverdachte 1] ) in totaal gaat maken, waarop laatstgenoemde antwoordt “6”.197 Om 16:32 uur spreken [username 5] ( [medeverdachte 1] ) en [username 2] ( [verdachte] ) af om morgen [de rechtbank begrijpt 8 juni 2020] samen om 0930 in Den Haag te zijn. Onderling bespreken zij dat ze samen zelf alles open maken. Daarna gooien ze pas mix.198 Uit IMEI gegevens van [IMEI 10] ( [username 5] ) blijkt dat op 8 juni 2020 om 11:24 uur een telecommast in Den Haag wordt aangestraald.199 Om 16:36 [nickname 24] is onderweg.” Waarop [username 25] terugstuurt: “Oke bro.”208 Bewijsoverweging wetenschap cocaïne Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit de chatgesprekken van verdachte met tegencontacten onmiskenbaar dat in dit zaaksdossier wordt gesproken over de werkzame stof cocaïne. Er worden immers fotos uitgewisseld van het kookproces, van witte blokken met stempels en grote sommen met geld. Ook wordt er openlijk gesproken over verhoudingen die duiden op het versnijden van cocaïne en worden er in-en verkoopprijzen genoemd die daarbij passen. Dit tezamen met het feit dat wordt gesproken over colo, mix, maken, spullen, pap en orgi maakt dat de rechtbank vaststelt dat de chatgesprekken van verdachte betrekking hebben op de handel in de werkzame stof cocaïne en dat verdachte dit wist. Bewijsoverweging hoeveelheden cocaïne De rechtbank is, anders dan de verdediging, van oordeel dat uit de bewijsmiddelen blijkt dat verdachte op de hoogte is van de uiteindelijke bestelling door [username 25] , te weten: 6 blokken gemixte/versneden blokken cocaïne en 1 blok originele/pure cocaïne. Op 6 juni 2020 is dit immers de definitieve bestelling die [username 25] aan verdachte doorgeeft. In een latere chat op 8 juni 2020 bespreken zij vervolgens nogmaals de verhouding (825/175) waarna beiden concluderen dat er, na versnijding, 50 gram cocaïne overblijft. Besproken wordt dat [username 25] ook deze 50 gram losse cocaïne erbij krijgt. Gebleken is dat verdachte van deze klaargemaakte bestelling (6x BB, 1x P7 en 50 gr los) zelfs een foto stuurt naar [username 25] . Conclusie De rechtbank acht, gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen en overwegingen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 5 juni 2020 tot en met 8 juni 2020 tezamen en in vereniging met anderen schuldig heeft gemaakt aan het bewerken, verkopen, afleveren, vervoeren en opzettelijk aanwezig hebben van 6 blokken van ieder ongeveer één kilogram van een materiaal bevattende cocaïne (de gemixte blokken in de verhouding 825/175 gram), een blok (pure/originele) cocaïne en 50 gram (losse) cocaïne dat over is gebleven na versnijding van de gemixte blokken. Feit 7 (zaaksdossier 6: uitvoer 83 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken/ Schotland/ Verenigd Koninkrijk) Chats op 24 april 2020 Uit de chatberichten tussen [username 2] ( [verdachte] ) en [username 10] ( [medeverdachte 2] ) blijkt als volgt. Om 18:12 uur stuurt [username 10] ( [medeverdachte 2] ): “Maar jij zegt mij dat tp zoveel kost omdat [nickname 23] [nickname 25] ook moet geven en dat blijkt gewoon een grote leugen te zijn.” [username 2] ( [verdachte] ) ontkent dat hij dit heeft gezegd en stuurt terug: “Ik heb gezegd [nickname 25] wil ook pap van wat wij doen omdat hij die tp heeft geregeld. [nickname 23] geeft [nickname 25] iedere keer een deel. Dat is gebeurd”. Hierop laat [username 10] ( [medeverdachte 2] ) weten dat dit niet waar is en dat [nickname 25] heeft gezegd dat hij niks krijgt. [username 2] ( [verdachte] ) blijft erbij dat hij alleen heeft gezegd dat [nickname 20] zelf deelt met [nickname 25] .209 Om 18:39 uur stuurt [username 2] ( [verdachte] ) aan [username 10] ( [medeverdachte 2] ): “Wat [nickname 20] hem geeft en of het klopt is toch niet belangrijk verder”, waarop [username 10] ( [medeverdachte 2] ) antwoordt dat dit wel belangrijk is, omdat [nickname 23] zogenaamd niet kon zakken omdat hij zogenaamd deelde met [nickname 25] , waardoor “wij” geen normale prijs kunnen krijgen op basis van leugens en tegelijkertijd krijgt mijn vriend niet zijn deel van [nickname 23] . Hierop stuurt [username 2] ( [verdachte] ) het volgende bericht terug: “Dat hij niet kan zakken omdat hij met [nickname 25] deelt was mijn aanname dat heeft [nickname 20] nooit gezegd. [nickname 20] heeft altijd gezegd dat prijs alleen kan dalen wanneer de aantallen omhoog gaan. En dat hij weet dat het duur is maar tp erg flexibel is. Tp pakt 1250 en [nickname 20] pakt 250 en van die 250 heeft hij een paar keer ge Uit het doorgestuurde bericht volgt dat er verwarring is over het aantal keren dat er geweest is, 7 of 8 keer, waarna [username 27] (bijnaam [nickname 25] ) vraagt hoeveel stuks het in totaal waren.214 Om 19:45 uur stuurt [username 9] ( [medeverdachte 2] ) aan [username 2] ( [verdachte] ): “Waren het geen 87 blokken ofzo?” waarna hij aangeeft dat [username 2] ( [verdachte] ) het schema gewoon naar hem moet sturen zoals het is. Hierop stuurt [username 2] ( [verdachte] ) terug dat hij het schema heeft, maar dat daar veel meer in staat en dat hij de aantallen en keren er uit zal halen. Vervolgens stuurt [username 1] ( [verdachte] ) om 23:23 uur aan [username 9] ( [medeverdachte 2] ) een lijstje doorgenummerd 1 tot en met 8 door met de vraag of hij dit naar [nickname 25] kan sturen.215 Chats op 9 juni 2020 Om 00:24 uur stuurt [username 9] ( [medeverdachte 2] ) terug: “Nee. Zoals ik had. Met pap erbij. Dus hoeveel voor tp voor mix voor rijden alles.” Vervolgens vraagt hij: “Je had mijn lijst toch opgeslagen?” waarop [username 1] ( [verdachte] ) terugstuurt dat hij dit niet heeft gedaan. Hierna laat [username 9] ( [medeverdachte 2] ) het volgende weten: “Ok. Stuur mij die lijst maar opnieuw. Dan maak ik hem wel weer. Heb je hem niet meer in je tel staan?” Daarop laat [username 1] om 00:27 uur weten: “Nee alleen alles los. Ik stuur morgem wel.”216 Om 10:05 uur leidt dit uiteindelijk tot het sturen van de door [username 1] ( [verdachte] ) en [username 9] ( [medeverdachte 2] ) opgestelde navolgende lijst aan [nickname 23] en [nickname 25] : “8. 15 BB2 (MK) 15x1500= 22500 7. 10 BB1 (Chanel) 10x1500= 15000 6. 10 Bentley + 11 mix tp 10x 1250 = 12500 tp 11x 250 = 2750 15250 tp 10x250 = 2500 tp 11 = 500+250= 750 tp 11 = 150 3400 15250+3400= 18650 5. 10 Top1 10 x 1250 = 12500 10 x 250 = 2500 15000 4 10 T* 10 tp x 1250 = 12.500 10 x 250 = 2500 15000 3. 12 Boksbal + 5 mix 12 tp x 1250 = 15000 12 tp x 250 = 3000 5 mix tp x 250 = 1250 19250 2. 10 ARG + 10 mix 10 tp arg 1250 = 12500 tp ophaal = 2500 + 500= 3000 10 tp mix 250 = 2500 18000 1 15 ARG 15 x 12.333 = 18500 15 x 250 = 3750 22250 TP TOTAAL 145.650 (p. 3154-3155)”217 Om 15:00 uur laat [username 1] ( [verdachte] ) vervolgens aan [username 9] ( [medeverdachte 2] ) weten dat [nickname 23] niet eens heeft gereageerd op de opsomming.218 Op de bovengenoemde lijst staat onder meer BB2 (MK), BB1 (Chanel), Bentley en Top1. In het onderzoek Finestre zijn meerdere chats en/of fotos aangetroffen van stempels daarvan. Zo vraagt [username 10] ( [medeverdachte 2] ) in een chatbericht op 7 april 2020 aan [username 4] ( [medeverdachte 1] ) of hij die fotos nog eens wil doorsturen van die mix blokken “BB”. [username 10] ( [medeverdachte 2] ) wil ze aanbieden aan die grote Deen en dan onder de marktprijs. [username 4] ( [medeverdachte 1] ) stuurt vervolgens drie fotos door [de rechtbank ziet daarop onder meer een wit blok met stempel van twee Bs, waarvan één in spiegelbeeld]. Op 8 juni 2020 stuurt [username 5] ( [medeverdachte 1] ) een tweetal fotos door aan [username 2] ( [verdachte] ) [foto 1: de rechtbank ziet daarop een wit blok met stempel van het logo van het merk Chanel. Foto 2: de rechtbank ziet daarop het logo van het merk Chanel]. [username 2] ( [verdachte] ) vraagt daarop aan [username 5] ( [medeverdachte 1] ) of deze net binnen zijn en dat het er mooi uit ziet. Dit wordt door [username 5] ( [medeverdachte 1] ) bevestigd. Hij zegt dat het net binnen is en geeft aan dat als mensen zoeken het aangeboden kan worden. Op 31 maart 2020 stuurt [username 4] ( [medeverdachte 1] ) wederom een tweetal fotos door naar [username 2] ( [verdachte] ) [foto 1: de rechtbank ziet hierop een blok verpakt in zwart plastic met daarop het logo van het merk Bentley. Foto 2: de rechtbank ziet een wit blok met stempel van het logo van het merk Bentley] . Hierop reageert [username 2] ( [verdachte] ) met: “haah dikke klapper broer”. Op de vraag of [username 14] nog fotos heeft van de “Bentley” stuurt deze een tweetal fotos d Dit tezamen met het feit dat de rechtbank hiervoor al heeft vastgesteld dat verdachte zich bij het zesde (10 Bentley), zevende (10 BB1 Chanel) en achtste (15 BB2 MK) transport schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het vervoeren en aanwezig hebben van meerdere blokken cocaïne, maakt dat de rechtbank concludeert dat verdachte zich hier ook bij het eerste (15 ARG), tweede (10 ARG), derde (12 Boksbal), vierde (10 T*) en vijfde (10 Top1) transport schuldig aan heeft gemaakt. Nu uit de bewijsmiddelen in deze zaak niet blijkt dat verdachte anderszins handelingen heeft verricht die duiden op het bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren of verstrekken zal hiervoor partiële vrijspraak volgen. Anders dan de officieren van justitie, is de rechtbank van oordeel dat op basis van de voornoemde bewijsmiddelen niet vastgesteld kan worden dat deze cocaïnetransporten naar het buitenland zijn vervoerd. Er zijn immers geen chatberichten voorhanden waaruit blijkt dat de cocaïne is uitgevoerd naar Denemarken, Schotland en/of het Verenigd Koninkrijk. Nu tevens ander bewijs ontbreekt, zal verdachte daarom ook worden vrijgesproken van het binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen daarvan. Bewijsoverweging pleegperiode Uit de chatberichten tussen verdachte en [username 26] / [nickname 23] op 8 juni 2020 leidt de rechtbank af dat dat zij voor januari één of twee keer geld hebben betaald voor transporten en dat zij dit in het nieuwe jaar ook drie of vier keer hebben gedaan en dat er in totaal zeven of acht transporten zijn geweest, waarvan later, uit de opgestuurde transportlijst, blijkt dat het in totaal om acht cocaïnetransporten blijkt te gaan. Uit de chats en de transportlijst leidt de rechtbank eveneens af dat er aldus één of twee transporten in 2019 hebben plaatsgevonden en dat de overige transporten hebben plaatsgevonden in 2020. Dat de dataset, zoals door de verdediging is aangevoerd, contra-indicaties zou bevatten voor de transporten die hebben plaatsgevonden voor maart 2020 blijkt naar het oordeel van de rechtbank niet. De chat waarnaar wordt verwezen is immers afkomstig van [sky-id 8] ( [medeverdachte 1] ). Conclusie De rechtbank acht, gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen en overwegingen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 1 januari 2019 tot en met 3 april 2020 schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het vervoeren en opzettelijk aanwezig hebben van meerdere blokken van een materiaal bevattende cocaïne. Van het overige zal verdachte partieel worden vrijgesproken, omdat bewijs daarvoor ontbreekt. Feit 8 (zaaksdossier 7: uitvoer 7 blokken/kilogram cocaïne naar Denemarken) Chats op 9 december 2020 Rond 18:30 uur heeft [sky-id 1] ( [verdachte] ) een gesprek met [sky-id 13] waarbij laatstgenoemde vraagt: “do you have expensiv?” waarop [sky-id 1] ( [verdachte] ) reageert: “Yes i have bro.” Gevraagd naar de “qaulity” geeft [sky-id 1] ( [verdachte] ) vervolgens aan: “its good. I mean just came in. Its good but need to pack iT first. How much do you need and for when?” Gebleken is dat [sky-id 1] ( [verdachte] ) de conversatie met [sky-id 13] vervolgens doorstuurt naar [sky-id 12] ( [medeverdachte 2] ). Uit het doorgestuurde bericht volgt dat [sky-id 1] ( [verdachte] ) zichzelf “ [nickname 26] ” noemt en dat de nicknames voor [sky-id 13] “ [nickname 27] ” en “ [nickname 28] ” zijn. Daarbij geeft [sky-id 1] ( [verdachte] ) aan dat hij toevallig net met “ [nickname 5] ” [de rechtbank begrijpt: [nickname 5] is bijnaam voor [sky-id 7] , ofwel [medeverdachte 1] ] aan het praten was en dat [nickname 27] hem toevallig ook berichtte. Hierna overleggen [sky-id 1] ( [verdachte] ) en [sky-id 12] ( [medeverdachte 2] ) of ze “gemaakte” sturen.220 Vervolgens overlegt [sky-id 1] ( [verdachte] ) weer met [sky-id 13] waarna [sky-id 1] ( [verdachte] ) deze conservatie wederom doorstuurt aan [sky-id 12] ( [medeverdachte 2] ). Uit het doorgestuurde bericht blijkt dat [sky-id 13] / [nickname 28] Immers stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ) de volgende berichten aan [sky-id 12] ( [medeverdachte 2] ): “Met 7 is ook lekker bro ongeveer 22 de man. Voor 7 hebben we 5775 gr nodig dus blijft er 225 over en die moet nog verkocht worden en komt er boven op bro. Is nog iets minder bro 19k pp. Maar regel jij aub [nickname 29] even zodat die kan afstemmen met tp. Reken maar bro. 31.5 voor spullen. 1250 maken. En 1250 tp [de rechtbank begrijpt: 1.250,00 keer 7 = 10.750,00 euro aan transportkosten]. Zo heb ik gerekend. [nickname 29] is een hele bv toch en meerdere chauf per week. Deze van mij is zzp. Maar kijk maar gewoon bro dan horen we wel.”230 Chats op 11 december 2020 Om 00:15 uur stuurt [sky-id 7] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 16] dat ze er 7 kunnen doen na het weekend. Hierop stuurt [sky-id 16] terug dat de jongens veel aan het maken zijn, maar dat het waarschijnlijk wel gaat lukken. Daarop laat [sky-id 7] ( [medeverdachte 1] ) weten: “Ja dat zal wel broer. Maar zo klaar toch 7.”231 Hierna stuurt [sky-id 7] ( [medeverdachte 1] ) in de eerder genoemde groepschat met [sky-id 12] ( [medeverdachte 2] ) en [sky-id 1] ( [verdachte] ) om 00:17 uur: “is druk moment zegt ie. Hoor zo meer.” Hierop stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ) terug dat het er maar 7 zijn en benoemt dat ze vast wel een gaatje vrij hebben. Ook komt [sky-id 1] ( [verdachte] ) terug op de eerdergenoemde foto en stuurt: “Desnoods een andere foto is ook goed als het maar een top foto is vanuit verpakking.” Vervolgens stuurt [sky-id 7] ( [medeverdachte 1] ) een foto [de rechtbank ziet op deze foto een stempel van een olifant.] Diezelfde ochtend om 10:19 uur benadrukt [sky-id 1] ( [verdachte] ) nogmaals of gevraagd kan worden voor maandag of dinsdag te maken.232 Om 16:02 uur vraagt [sky-id 1] ( [verdachte] ) vervolgens aan [sky-id 14] : “Bro wanneer zou tp kunnen gaan? Moet naar dk hebben. 7 stuks bro. Moeten even weer start maken.”233 Diezelfde avond stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ) aan [sky-id 13] : “Bro is there an upportunaty to dit he pick-up this Sunday? [de rechtbank begrijpt: zondag 13 december 2020] Can you ASK that bro. If its possible than great if not than also good. Ok good. Tell him 1400. I will be there with a bleu stationcar.”234Gebleken is dat [verdachte] op 11 en 12 december 2020 een blauwe Volkswagen Passat stationwagen op naam heeft gehad.235 Chats op 12 december 2020 Om 15:07 uur en 15:14 uur stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ) aan [sky-id 13] een tweetal fotos met bijschrijft “the guy who stand behind me. Its light bleu ”. [de rechtbank ziet hierop dat de fotos vanuit een auto zijn genomen. Op de tweede foto is de rechter buitenspiegel van het voertuig te zien. Deze spiegel is blauw van kleur] Om 15:17 uur stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ) vervolgens: “Yes. Im with him. I have it. I will count it tonight and let you know.” Vervolgens stuurt hij om 23:47 uur: “Its good bro.”236 Om 23:48 uur laat [sky-id 1] ( [verdachte] ) aan [sky-id 12] ( [medeverdachte 2] ) het volgende weten: “Heb vandaag die pap opgehaald van [nickname 27] .”237 Chats op 13 december 2020 Om 00:54 uur vraagt [sky-id 7] ( [medeverdachte 1] ) aan [sky-id 16] : “Broer kan je dingen nog maken. Hij vraagt morgen of maandag broer. Ik geen eens zin voor 7 maken. Voor die rug winst maar straks weer meer zegt ie.”238 Rond 01:00 uur laat [sky-id 1] ( [verdachte] ) aan [sky-id 15] en [sky-id 14] weten dat er om 1300 uur een afspraak plaatsvindt. s Ochtends rond 08:00 uur wordt het contact tussen hen hervat. Met [sky-id 15] spreekt [sky-id 1] ( [verdachte] ) af: “Kwart voor 1?? Is prima awma. Alle 6.” Vervolgens stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ) aan [sky-id 14] dat hij daar om kwart voor 1 moet zijn. Gevolgd door: “Dus je kan zeggen dat het doorgaat. Ik zie je straks nog even” en “Broer hij moet naar die eerste plek oppikken en dan door naar die andere die ik je zei. Daar afgeven en even een uurtje wachten en dan weer naar huis. 2k voor hem [de rechtbank begrijpt: 2000,00 euro aan kosten voor I will get that in an hour.” Vervolgens stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ) om 23:17 uur: “White truck DAF. He is a pro bro. A lot experience.”253 Chats op 15 december 2020 Om 08:56 uur stuurt [sky-id 17] in de hiervoor genoemde groepschat [groeps-chat] “stuur maar door” waarop [sky-id 1] ( [verdachte] ) het volgende adres doorgeeft: “ [adres ] Denmark”. Vervolgens vraagt [sky-id 1] ( [verdachte] ): “Kan je mij appen als je de grens over bent in dk, en nog 1.5 uur moet rijden naar locatie en als je op locatie bent svp?” en: “Bro laat me bij 1.5 uur ervoor weten welke code je wil?” waarop [sky-id 17] terugstuurt dat hij de code straks doorstuurt.254 Diezelfde ochtend stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ) aan [sky-id 13] : “He Will leave today and Will arrive late at night. Do you Guys pick-up direct when he is there at night or do you prefer in de morning? Them i Will let you know the time he leaves here. And also when he have 1.5 hour left.255 Rond 17:43 uur stuurt [sky-id 17] in de groepschat [groeps-chat] een tweetal codes ( [nummer] en [nummer] ) en geeft daarbij aan dat dit op een papier moet worden geschreven. Ook laat hij weten nooit de locatie te sturen waar hij rijdt. Hierna stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ) deze codes met bijbehorende instructie door aan [sky-id 13] .256 Chats op 16 december 2020 Om 00:32 uur stuurt [sky-id 17] in de groepschat [groeps-chat] “Maar huh 02:15 op adres!” waarop [sky-id 1] ( [verdachte] ) terugstuurt “Ja zeker” en [sky-id 17] hierna laat weten: “top”. Direct hierna stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ) aan [sky-id 13] : “0215 on location bro.”257 Om 02:15 uur laat [sky-id 1] ( [verdachte] ) in de groepschat [groeps-chat] weten dat ze klaar staan en om 02:25 uur vraagt hij of het is gelukt, waarop [sky-id 17] terugstuurt dat dit het geval is. Tegelijkertijd heeft [sky-id 1] ( [verdachte] ) ook contact met [sky-id 13] . Om 02:25 uur stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ) aan [sky-id 13] : “He see him bro?” gevolgd door: “Top bro. Thanx bro you to.”258 Chats op 17 december 2020 In de avond heeft [sky-id 1] ( [verdachte] ) contact met [sky-id 12] ( [medeverdachte 2] ) en stuurt de volgende berichten: “Yo bro. [nickname 27] zegt dat de smaak anders was. Kwaliteit was verder in orde. Maar hij wilde het puur ter info zeggen.” Gevolgd door de vragen: “Weet hij nou dat we mixen? Dat idee krijg ik wel bij hem of zit hij mij te testen ofzo?”. Tot slot stuurt [sky-id 1] ( [verdachte] ): “ [nickname 5] [de rechtbank begrijpt: bijnaam [sky-id 7] , ofwel [medeverdachte 1] ] schuift het natuurlijk op dat spul niet goed zijn. De kwaliteit is verder goed dus scheelt weer gezeik.”259 Bewijsoverweging wetenschap cocaïne De rechtbank is van oordeel dat uit de chatgesprekken blijkt dat verdachte met tegencontacten spreekt over de handel en uitvoer van cocaïne. Er wordt immers in (groeps)chats waaraan hij deelneemt gesproken over in- en verkoopprijzen, verhoudingen, het maken, verpakken en transporteren van spullen. Ook wordt de kwaliteit en smaak hiervan (nadien) besproken en worden er fotos (met de Deense koper) uitgewisseld van een wit blok met stempel olifant. Dit tezamen met het feit dat door verdachte wordt gesproken over colo, maken, tp, pap, dk en mixen maakt dat het voor de rechtbank vaststaat dat de chatgesprekken evident betrekking hebben op de handel en uitvoer van de werkzame stof cocaïne. Ook blijkt hieruit dat verdachte hiervan op de hoogte was. Bewijsoverweging hoeveelheden cocaïne De rechtbank is, anders dan de verdediging, van oordeel dat uit de bewijsmiddelen duidelijk blijkt hoeveel blokken cocaïne er uiteindelijk worden besteld en geleverd aan de Deense koper, te weten 7 stuks. Dit is immers slechts het aantal dat de Deense koper kan betalen. In de groepschat met [medeverdachte 1] , verdachte en [medeverdachte 2] wordt vervolgens besproken dat er van 6 stuks 7 stuks met stempel olifant gemaakt moeten worden. Uit weer een andere chat blijken dan de verhoudingen, namelijk dat er voor 7 stuks 5775 gram nodig hij in de periode van 4 april 2020 tot en met 9 april 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde en vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk: buiten het grondgebied van Nederland brengen, en bewerken, verkopen, afleveren en vervoeren, van meerdere blokken van ieder ongeveer een kilogram van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, voor te bereiden, anderen heeft getracht te bewegen om die feiten mede te plegen, immers hebben hij, verdachte, en zijn mededaders: twee (test)blokken cocaïne versneden en voorhanden gehad, en afspraken gemaakt over het vervoeren en exporteren van cocaïne en de betalingen en de kosten van het inkopen en het versnijden en het vervoeren en het naar Schotland exporteren van cocaïne en over de verdeling van de vergoedingen en de opbrengsten en de winsten voor het naar Schotland exporteren van cocaïne, en PGP-toestellen voor handen gehad, en berichten en foto's gestuurd en gesproken over: het versnijden van cocaïne in Den Haag, en het vervoeren en het exporteren van cocaïne naar Schotland, en de betalingen voor en de kosten van het inkopen en het versnijden en het vervoeren en het naar Schotland exporteren van cocaïne, en de afspraken over de verdeling van de vergoedingen en de opbrengsten en de winsten voor het naar Schotland exporteren van cocaïne; 4. hij in de periode van 26 maart 2020 tot en met 18 april 2020 in Nederland en in Denemarken, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, en heeft bewerkt, verkocht, afgeleverd en vervoerd, en aanwezig heeft gehad, tien blokken van ieder ongeveer een kilogram, van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 5. hij in de periode van 17 mei 2020 tot en met 27 mei 2020 in Nederland en in Denemarken, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, en heeft verkocht, afgeleverd en vervoerd, en aanwezig heeft gehad, vijftien blokken cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 6. hij in de periode van 5 juni 2020 tot en met 8 juni 2020 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk heeft bewerkt, verkocht, afgeleverd en vervoerd, en aanwezig heeft gehad, zes blokken van ieder ongeveer één kilogram van een materiaal bevattende cocaïne, en een blok en 50 gram cocaïne, zijnde middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 7. hij in de periode van 1 januari 2019 tot en met 3 april 2020 in Nederland, meerdere malen tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk heeft vervoerd, en aanwezig heeft gehad, meerdere blokken, bestaande uit: (1.) vijftien blokken omschreven als ARG van een materiaal bevattende cocaïne, en (2.) tien blokken omschreven als ARG van een materiaal bevattende cocaïne, en (3.) twaalf blokken omschreven als Boksbal van een materiaal bevattende cocaïne, en (4.) tien blokken omschreven als T*, van een materiaal bevattende cocaïne, en (5.) tien blokken omschreven als 'Top1', van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 8. hij in de periode van 9 december 2020 tot en met 17 december 2020 in Nederland en in Denemarken, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, en heeft bewerkt, verkocht, afgeleverd en vervoerd, en aanwezig heeft gehad, zeven blokken van ieder ongeveer een kilogram, van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 9. hij op 21 november 2022 in Papendrecht, twee wapens van categorie III, onder 1, van de Wet wapens en munitie, te weten twee patroonmagazijnen van het merk Glock in het kaliber 9x19 millimeter en munitie van categorie II, van de Wet wapens en munitie, te weten een groot a ten aanzien van het buiten het grondgebied van Nederland brengen medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod ten aanzien van het bewerken, verkopen, afleveren en vervoeren medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod en ten aanzien van het aanwezig hebben medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod. 9. ten aanzien van de patroonmagazijnen handelen in strijd met artikel 26 lid 1 van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III ten aanzien van de munitie handelen in strijd met artikel 26 lid 1 van de Wet wapens en munitie. Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. Strafbaarheid van verdachte De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Strafmotivering De vordering van de officieren van justitie De officieren van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feiten 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 en 9 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 9 jaren met aftrek van voorarrest. Het standpunt van de verdediging Bij een bewezenverklaring heeft de raadsman verzocht een substantieel lagere straf op te leggen dan door de officieren van justitie is geëist. Onder verwijzing naar rechtspraak is bepleit dat de strafeis disproportioneel is gelet op de hoeveelheden uitgevoerde cocaïne. De raadsman heeft ook verzocht om het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis niet op te heffen met referte aan het arrest van de Hoge Raad van 24 juni 2025.262 Het oordeel van de rechtbank Algemeen Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de reclasseringsrapporten, het strafblad, alsmede de vordering van de officieren van justitie en het pleidooi van de verdediging. Ernst van de feiten Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een aanzienlijke hoeveelheid strafbare feiten die betrekking hebben op onder meer het aanwezig hebben van cocaïne, de verkoop van cocaïne, het voorbereiden van de export van blokken cocaïne naar Schotland en het meermaals daadwerkelijk exporteren van blokken cocaïne naar het buitenland. In totaal is er ongeveer 42 kilo (gemixte) cocaïne geëxporteerd naar Denemarken. Daarnaast heeft verdachte bijna 66 kilo (gemixte) cocaïne verhandeld in Nederland, in ieder geval aanwezig gehad. Uit de chatgesprekken blijkt dat verdachte degene is geweest die in alle gevallen het transport heeft geregeld voor zowel de binnenlandse als de buitenlandse handel. Ook onderhield hij in een aantal gevallen het contact met de afnemers en heeft hij zich ook in een aantal gevallen bezig gehouden met de aankoop van blokken en de versnijding hiervan. Verdachte heeft met zijn handelen een groot aandeel gehad in en een essentiële rol gespeeld bij de handel in en export van cocaïne naar het buitenland en ook een forse bijdrage geleverd aan de instandhouding van die handel. Drugshandel levert veel gevaren op voor de volksgezondheid, de openbare orde en de maatschappelijke veiligheid. Zo is het algemeen bekend dat drugs zoals cocaïne sterk verslavend zijn en schadelijk zijn voor het lichaam. Gebruikers bekostigen hun verslaving vaak met geld dat is verkregen met het plegen van strafbare feiten. Bovendien gaat de handel in drugs vaak gepaard met geweld, omdat er veel geld in om gaat. Verdachte heeft hier met zijn handelen een bijdrage aan geleverd en zich in het geheel niet bekommerd om de gevolgen die het met zich mee heeft gebracht. Het lijkt erop dat hij enkel oog heeft gehad voor zijn eigen financiële gewin. Iets wat de rechtbank verdachte zwaar aanrekent. Verdachte is een oud-p Overschrijding van de redelijke termijn De rechtbank stelt voorop dat in artikel 6, eerste lid, van het EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Die termijn vangt aan op het moment dat vanwege de Nederlandse Staat tegenover de verdachte een handeling is verricht waaraan hij in redelijkheid de verwachting kan ontlenen dat tegen hem voor een bepaald strafbaar feit door het openbaar ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. Het eerste verhoor van de verdachte door de politie heeft niet steeds als een zodanige handeling te gelden. Wel moeten de inverzekeringstelling van de verdachte en de betekening van de dagvaarding als zon handeling worden aangemerkt. Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling ter terechtzitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden, zoals de ingewikkeldheid van een zaak, de invloed van de verdachte en/of zijn raadsman op het procesverloop en de wijze waarop de zaak door de bevoegde autoriteiten is behandeld. De rechtbank concludeert dat de redelijke termijn is aangevangen bij de inverzekeringstelling van verdachte op 21 november 2022. Dit eindvonnis is gewezen op 29 mei 2026. Het tijdsverloop tussen de aanvang van de redelijke termijn en de uitspraak bedraagt ongeveer 3 jaren en 6 maanden. Dat levert daarom in beginsel een termijnoverschrijding op van 1 jaar en 6 maanden. De rechtbank weegt voorts als bijzondere omstandigheid dat de redelijke termijn is overschreden mee dat het proces in deze zaak enerzijds is vertraagd doordat de rechtbank in afwachting was van de beantwoording van de prejudiciële vragen door de Hoge Raad en doordat het Openbaar Ministerie de verdediging van een van de medeverdachten een keer niet goed heeft opgeroepen voor een regiezitting. Op verzoek van de verdediging van verdachte en de medeverdachten vond er vervolgens een derde regiezitting plaats. Daarbij overweegt de rechtbank dat de verdediging het recht heeft om onderzoekswensen op te geven. Bij de vaststelling van een algemene redelijke termijn van twee jaar is dit in bepaalde mate ook verdisconteerd. Anderzijds was de zaak begin 2025 gereed om inhoudelijk te plannen. Er is vanaf dat moment geprobeerd om met de verdediging data te vinden voor de inhoudelijke behandeling. Pas in april 2026, bijna anderhalf jaar later, is het gelukt om de zaak inhoudelijk te behandelen. De rechtbank is daarom van oordeel dat de termijnoverschrijding ook deels voor rekening van de verdediging komt. Omdat de rechtbank, zoals hiervoor reeds uiteengezet, van oordeel is dat deze gang van zaken niet volledig voor rekening en risico van verdachte mag komen, dient deze overschrijding te worden verdisconteerd in de op te leggen straf. Gezien de forse overschrijding van de redelijke termijn hanteert de rechtbank daarom een strafkorting van 6 maanden gevangenisstraf. Conclusie Zoals hiervoor weergegeven is de rechtbank in beginsel van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van zeven jaren passend en geboden is. Echter, vanwege de termijnoverschrijding zal de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 6 jaren en 6 maanden aan verdachte opleggen met aftrek van het voorarrest. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. Voorlopige hechtenis De rechtbank stelt vast dat de voorlopige hechtenis van verdachte eerst tijdelijk is geschorst met ingang van 22 maart 2023 tot en met 19 april 2023. Daarna is de voorlopige hechtenis van verdachte met ingang van 26 juni 2023 voor onbepaalde tijd geschorst. Ten aanzien van het verzoek van de verdediging om niet tot opheffing van de schorsing van de voorlopige hechtenis over te gaan overweegt de rech Een legitimatiebewijs van de KMAR met omschrijving 746033; Voorwerp 14. Een DVD-R met opschrift DSI met omschrijving 746038; Voorwerp 15. Een iPhone 7 met omschrijving 745944. Dit vonnis is gewezen door mr. R.B. Maring, voorzitter, mr. M.E. Joha en mr. C. Brouwer, rechters, bijgestaan door mr. L.T.A. Fokkema en mr. M. Linde, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 mei 2026. 1. Pagina 45 t/m 48 van het dossier van de politie Eenheid Noord-Nederland, Dienst Regionale Recherche, met het proces-verbaal nummer PL0100-2021179489 (genaamd FINESTRE). 2 Aanvullend proces-verbaal AH -086 ten aanzien van de abusievelijk verkeerde datum in start PV AH -001- 01 d.d. 26 maart 2026. 3 Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpaginas, zijn dit paginas uit het dossier van de politie Eenheid Noord-Nederland, Dienst Regionale Recherche, met het proces-verbaal nummer PL0100-2021179489 (genaamd FINESTRE), bestaande uit 13 ordners doorgenummerd 1 tot en met 3405, met losse aanvullingen. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van voornoemd dossier. 4 Pagina 49 e.v. (ordner 1). 5 HR 13 juni 2023, ECLI:NL:HR:2023:913 (https://uitspraken.rechtspraak.nl/details? id=ECLI:NL:HR:2023:913) en HR 14 april 2026, ECLI:NL:HR:2026:650. 6 Pagina 2689 (ordner 10). 7 Pagina 121 (ordner 1). 8 Pagina 125 (ordner 1). 9 Pagina 2702 (ordner 10). 10 Paginas 120, 124 en 125 (ordner 1). 11 Pagina 122 (ordner 1). 12 Paginas 59 (ordner 1) en 2617 (ordner 10). 13 Pagina 2690 (ordner 10). 14 Pagina 2700 (ordner 10). 15 Paginas 121 en 129 t/m 132 (ordner 1) 16 Pagina 2700 (ordner 10). 17 Paginas 130 en 131 (ordner 1). 18 Pagina 132 (ordner 1). 19 Pagina 2703 (ordner 10). 20 Pagina 2703 (ordner 10). 21 Pagina 2701 (ordner 10). 22 Paginas 73 en 74 (ordner 1). 23 Pagina 2703 (ordner 10). 24 Paginas 82 en 83 (ordner 1). 25 Pagina 84 (ordner 1). 26 Pagina 2585 (ordner 9). 27 Pagina 74 (ordner 1). 28 Paginas 75 t/m 81 (ordner 1). 29 Pagina 50 (ordner 1) juncto aanvullend proces-verbaal AH -082 van bevindingen zendmastgegevens Sky- en Encrochat accounts [medeverdachte 1] d.d. 17 september 2024, paginas 3 en 4. 30 Pagina 50 (ordner 1). 31 Pagina 3286 t/m 3288 (ordner 13). 32 Pagina 2689 (ordner 10). 33 Pagina 2700 (ordner 10). 34 Paginas 3288 t/m 3290 (ordner 13). 35 Paginas 97 en 98 (ordner 1). 36 Pagina 2689 (ordner 10). 37 Pagina 3275 (ordner 13). 38 Paginas 97 t/m 99 (ordner 1). 39 Paginas 101 t/m 104 (ordner 1). 40 Pagina 99 (ordner 1) juncto aanvullend proces-verbaal AH -082 van bevindingen zendmastgegevens Sky- en Encrochat accounts [medeverdachte 1] d.d. 17 september 2024, pagina 3. 41 Pagina 2228 (ordner 8). 42 Aanvullend proces-verbaal AH -083 van bevindingen vergelijking betaalgegevens [medeverdachte 1] met telecom en chatgegevens Sky- en Encrochat accounts d.d. 17 oktober 2024, paginas 1 t/m 11. 43 Paginas 86 en 87 (ordner 1). 44 Paginas 86, 87 en 90 (ordner 1). 45 Paginas 86, 87 en 90 (ordner 1). 46 Aanvullend proces-verbaal AH -76-01 zendmastgegevens [verdachte] d.d. 26 september 2023, paginas 3 en 4. 47 Aanvullend proces-verbaal JM690 ten aanzien identificatie van de [verdachte] d.d. 4 december 2024, paginas 6 en 7 juncto pagina 2225 (ordner 8). 48 Aanvullend proces-verbaal JM676 naar aanleiding verweer advocaat [verdachte] d.d. 23 september 2024, paginas 7 en 8. 49 Pagina 1902 (ordner 7). 50 Aanvullend proces-verbaal JM676 naar aanleiding verweer advocaat [verdachte] d.d. 23 september 2024, paginas 7 en 8. 51 Aanvullend proces-verbaal JM679 bevindingen inbeslaggenomen iPhone F.F.01.001 d.d. 11 september 2024, paginas 1 en 2. 52 Aanvullend proces-verbaal JM676 naar aanleiding verweer advocaat [verdachte] d.d. 23 september 2024, paginas 5, 6, 8 en 9 juncto Aanvullend proces-verbaal JM690 ten aanzien identificatie [verdachte] d.d. 4 december 2024, paginas 8, 9, 12, 13. 53 Aanvullend proces-verbaal JM690 ten aanzien van de identificatie [verdachte] d.d. 4 december 2024, paginas 7, 10, 11, 12, 13,