ECLI:NL:RBNNE:2026:1139

ECLI:NL:RBNNE:2026:1139 text/xml public 2026-04-11T00:01:26 2026-04-10 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Noord-Nederland 2026-04-10 18.026620.24 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig Op tegenspraak NL Groningen Strafrecht; Materieel strafrecht Tussenuitspraak: ECLI:NL:RBNNE:2026:1140 Wetboek van Strafrecht 57 Wetboek van Strafrecht 60a Wetboek van Strafrecht 63 Wetboek van Strafrecht 242 Wetboek van Strafrecht 247 Wetboek van Strafrecht 273f Wetboek van Strafrecht 318 Wetboek van Strafrecht 326 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:1139 text/html public 2026-04-10T13:50:29 2026-04-10 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBNNE:2026:1139 Rechtbank Noord-Nederland , 10-04-2026 / 18.026620.24 Onderzoek Fladder. Sextortion. Veroordeling wegens meerdere strafbare feiten tot oplegging van tbs met dwangverpleging en een gevangenisstraf voor de duur van 10 jaren. Oplegging GVM en contactverbod met enkele slachtoffers. Vorderingen van de benadeelde partijen (deels) toegewezen. RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Groningen parketnummer 18.026620.24 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 10 april 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1993 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] , thans gedetineerd in [instelling] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 3, 5, 10 en 11 februari 2026. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. N. Brands, advocaat te Goor. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H.J. Mous. Tenlastelegging Omwille van de leesbaarheid van het vonnis wordt voor wat betreft de volledige tekst van de tenlastelegging verwezen naar de inhoud daarvan zoals opgenomen in bijlage I. De inhoud van die bijlage dient als hier ingelast te worden beschouwd. Ontvankelijkheid van de officier van justitie Ten aanzien van feit 4 - meisje 9 ( [meisje 9] ) Aan de verdachte is onder feit 4 afdreiging ten laste gelegd. In artikel 318, derde lid, van het Wetboek van Strafrecht (hierna ook: Sr) is bepaald dat vervolging voor dit feit slechts mogelijk is nadat degene tegen wie dit misdrijf is gepleegd, een klacht heeft gedaan. Nu een klacht van [meisje 9] ontbreekt en uit haar verklaring bij de politie of anderszins ook niet blijkt dat zij de bedoeling had dat vervolging zou worden ingesteld, is de rechtbank van oordeel dat de officier van justitie niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vervolging ten aanzien van feit 4, voor zover het gaat om [meisje 9] . Ten aanzien van feit 11 - meisje 14 ( [meisje 14] ) Aan verdachte is onder feit 11 - kort gezegd - ten laste gelegd dat hij op 26 juni 2012 een video, met schadelijke inhoud voor een minderjarige onder de zestien jaar, aan een minderjarige heeft verstrekt, aangeboden of vertoond. Het strafmaximum voor dit delict, dat in artikel 240a Sr strafbaar is gesteld, is een gevangenisstraf voor de duur van een jaar of een geldboete van de vierde categorie. Gelet op de artikelen 70 en 71 Sr is de verjaringstermijn voor dit feit zes jaren en vangt die termijn aan op de dag nadat het feit is gepleegd. De verjaringstermijn is dus op 26 juni 2018 al voltooid. Van stuiting van de verjaring is in die periode geen sprake geweest. De rechtbank is daarom van oordeel dat de officier van justitie ten aanzien van dit feit niet-ontvankelijk moet worden verklaard. De rechtbank acht de officier van justitie wel ontvankelijk in de vervolging ten aanzien van de overige ten laste gelegde feiten. Beoordeling van het bewijs Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 primair, 11, 12, 13, 14 en 15 (met uitzondering van het bedrag dat betrekking heeft op [meisje 9] ). In het bijzonder heeft de officier van justitie ten aanzien van feit 10, te weten het feit waar de rechtbank hieronder tot een vrijspraak komt, aangevoerd dat de aangiftes moeten worden gevolgd, waaruit blijkt dat er bedreigingen zijn geuit. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4, 5, 6 (met uitzondering van [meisje 22] ), 8, 9, 10 primair en subsidiair, 11, 12, 13, 14 (met uitzondering van de beelden met betrekking tot [meisje 2] en haar broertjes en [meisje 16] ) en 15. Hij heeft per feit voornamelijk verwezen naar de ontkennende verklaring van verdachte ter terechtzitting. In het bijzonder heeft de raadsman ook het volgende aangevoerd. Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman aangevoerd dat er geen bewijs is voor dwang, voor dreiging met het openbaar maken van naaktfotos of -videos en voor het seksueel binnendringen. Ook heeft de raadsman aangevoerd dat de verklaring van [meisje 1] niet betrouwbaar is. Ten aanzien van feiten 2 primair en 3 primair heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte heeft ontkend dat hij dwang heeft uitgeoefend of opdrachten heeft gegeven, waardoor er geen schulduitsluitingsgrond voor [meisje 2] geldt en het doen plegen van ontucht dus niet kan worden bewezen. Ten aanzien van feit 6 heeft de raadsman aangevoerd dat er geen beelden zijn aangetroffen met betrekking tot [meisje 5] en [meisje 6] en dat verdachte de feiten heeft ontkend. Ten aanzien van [meisje 14] heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte niet wist of had moeten weten dat zij jonger dan 18 jaar was en dat verdachte haar nooit geld, kleding of een baan heeft aangeboden. Ten aanzien van feit 13 heeft de raadsman aangevoerd dat niet kan worden bewezen dat sprake is van dwang, dreiging met het openbaar maken van naaktfotos of -videos en het aanbieden om beeldmateriaal te wissen. Ook heeft de raadsman aangevoerd dat de verklaring van [meisje 30] niet betrouwbaar is. Ten aanzien van feit 15 (witwassen) heeft de raadsman aangevoerd dat het bedrag afkomstig van [meisje 9] sowieso in mindering moet worden gebracht en dat de Paysafe-transacties niet van misdrijf afkomstig zijn, nu verdachte heeft verklaard dat hij deze Paysafecards heeft betaald van (eerdere) contante gokwinsten. Daarnaast heeft de raadsman betoogd dat het feit ten aanzien van de Tikkies van [meisje 7] niet gekwalificeerd kan worden, omdat er geen sprake is van verhullende handelingen en dan slechts sprake zou zijn van het enkele voorhanden hebben van dat geld. De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank ten aanzien van feit 2 subsidiair, feit 3 subsidiair, feit 6 (voor wat betreft [meisje 22] ), feit 7 en feit 14 (voor wat betreft de beelden van [meisje 2] en haar broertjes en [meisje 16] ). Oordeel van de rechtbank Algemene overwegingen Het onderzoek Fladder is gestart nadat [meisje 1] verklaringen bij de politie had afgelegd over een onbekend persoon die er via social media op had aangedrongen om (naakt)fotos te sturen en vervolgens - om te voorkomen dat deze fotos openbaar zouden worden - seks te hebben met verdachte. Verdachte is na onderzoek door de politie aangehouden en na verhoor in vrijheid gesteld. Er zijn twee telefoons van hem in beslag genomen, waarop allerlei gegevens zijn aangetroffen die waren te linken aan de zaak van [meisje 1] , maar ook aan mogelijke andere strafbare feiten. Verdachte is naar aanleiding van deze bevindingen na twee weken opnieuw aangehouden. Op dat moment hebben er ook doorzoekingen plaatsgevonden in de woningen van de vader en moeder van verdachte en zijn er andere telefoons en computers in beslag genomen. Op basis van het onderzoek in deze gegevensdragers zijn tientallen verdenkingen gerezen en heeft de politie nader onderzoek gedaan en mogelijke slachtoffers benaderd, die in veel gevallen ook aangifte hebben gedaan. Dit heeft geleid tot de verdenkingen op de tenlastelegging, die zich zouden hebben afgespeeld in de jaren 2011 tot en met 2023 en betrekking hebben op in totaal 25 slachtoffers. Verdachte is verschillende keren gehoord door de politie en hij heeft daar summier verklaard over de feiten. Hij heeft nagenoeg niets bekend en in veel gevallen juist ontkend iets te maken te hebben met de betreffende zaken.

Ter terechtzitting heeft verdachte een uitgebreidere verklaring afgelegd en enkele feiten bekend. Het overgrote deel is echter door verdachte ontkend. De rechtbank neemt bij de beoordeling van het bewijs als vertrekpunt dat de verklaringen van de aangeefsters betrouwbaar zijn, nu de rechtbank geen aanleiding heeft om te twijfelen aan deze verklaringen. In de vele verklaringen zijn onderling grote overeenkomsten te vinden ten aanzien van de mogelijke werkwijze van en gehanteerde (socialmedia-)accountnamen door verdachte en worden details gestaafd door andere onderzoeksgegevens. In een aantal gevallen hebben aangeefsters al voor aanvang van het onderzoek Fladder een of meerdere verklaringen afgelegd bij de politie. Die eerdere verklaringen sluiten niet altijd volledig op de latere verklaringen aan en missen soms onderdelen die in latere verklaringen wel terugkomen. De rechtbank kan zich voorstellen dat schaamte of angst meebrengen dat aangeefsters niet altijd direct het volledige verhaal hebben verteld. Ook overweegt de rechtbank dat sommige inconsistenties mogelijkerwijs voortkomen uit het tijdsverloop. De rechtbank acht de verklaringen in eerste instantie zogezegd geloofwaardig en betrouwbaar. De rechtbank gaat dan ook voorbij aan de stelling van verdachte dat aangeefsters een samenzwering zouden hebben om verdachte in de val te lokken. De rechtbank acht feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14 en 15 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De rechtbank acht feit 10 niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De rechtbank gaat op grond van de inhoud van het dossier1 en het onderzoek ter terechtzitting uit van de volgende feiten en omstandigheden en overweegt ten aanzien van de ten laste gelegde feiten het volgende. De rechtbank merkt daarbij op dat de nummers waarmee de slachtoffers zijn aangeduid in de tenlastelegging corresponderen met de namen, genoemd in het daartoe opgemaakte proces-verbaal van de politie.2 Ten aanzien van feit 1 - meisje 1 ( [meisje 1] ) De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 1] heeft gedwongen om seksuele handelingen met verdachte te verrichten, door onder andere (via anonieme) accounts te dreigen dat hij anders naaktfotos van haar openbaar zou maken. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende. [meisje 1] heeft op 2 februari 2023 een verklaring afgelegd bij de politie in een informatief gesprek zeden. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard. [meisje 1] werd via Facebook Messenger benaderd door [gebruikersnaam 1] , die zei dat hij haar geld wilde sturen. Uiteindelijk heeft ze dit geaccepteerd en heeft ze 500,-- via PayPal ontvangen. Deze persoon wilde dat ze fotos ging sturen, omdat ze het geld had aangenomen. [meisje 1] heeft vervolgens fotos met en zonder bh verstuurd naar het account. Op een gegeven moment ging het contact over op Snapchat onder de naam [gebruikersnaam 2] . Dit was dezelfde persoon als de persoon achter het account [gebruikersnaam 1] . [gebruikersnaam 2] had meerdere accounts met verschillende schrijfwijzen. Het account zei dat de fotos niet goed genoeg waren en dat [meisje 1] verdachte, die zij in het echte leven kent, moest pijpen. [meisje 1] heeft verdachte opgebeld en verteld wat het account had gezegd. Verdachte zei hierop dat hij alles wel zou kunnen doen om haar te helpen. [meisje 1] heeft hierop gezegd dat zij dit niet wilde, maar verdachte heeft haar overgehaald om het wel te doen. Verdachte heeft vervolgens het [hotel 1] in Groningen geboekt en is daar, net als [meisje 1] , naartoe gegaan. Het account zei dat [meisje 1] tot de volgende morgen moest blijven, anders zou hij alles doorsturen. Het account wilde dat [meisje 1] geluidsopnames zou sturen, om zeker te weten dat er iets gebeurde. [meisje 1] heeft verdachte vervolgens in de hotelkamer gepijpt en hier een geluidsopname van gemaakt.3 In het aangiftegesprek heeft [meisje 1] nog een aantal zaken aangevuld. De eerste keer dat ze met verdachte in het hotel was, was op 27 december 2022. Ze heeft de geluidsopname toen gemaakt, omdat het account anders alles van haar ging doorsturen. Ze heeft de opname via Snapchat gestuurd, via haar account [gebruikersnaam 3] .4 Een paar dagen later zei het account weer tegen [meisje 1] dat zij iets met verdachte moest doen. Dit zou de allerlaatste keer zijn. Verdachte had tegen [meisje 1] gezegd dat hij een vriend had gevraagd om het IP-adres van het account op te zoeken. Die vriend had tegen verdachte gezegd dat het IP-adres een locatie in Dubai was en dat het een hele rijke en machtige man was. Toen [meisje 1] vertelde dat het account wilde dat ze nog een keer iets met verdachte zou doen, zei verdachte tegen haar: “Dit is de allerlaatste keer. Als het account het doorstuurt, dan hebben we een probleem.” Verdachte zei dat ze het nog een keer zouden doen. [meisje 1] heeft afgesproken met verdachte in het [hotel 2] en zij hebben daar toen seks gehad. Verdachte is met zijn penis in haar vagina geweest. [meisje 1] wilde het niet, maar ze dacht: laat het maar over zijn, dan is het klaar. Een dag daarvoor had het account gezegd dat ze een foto moest maken waarop ze een peace-teken maakte, zodat hij zeker wist dat zij het was. [meisje 1] heeft twee fotos gemaakt van haar buik af naar beneden: een met een peace-teken en een zonder.5 In het aangiftegesprek heeft [meisje 1] nog een aantal zaken aangevuld. Deze tweede hotelovernachting met verdachte was op 6 januari 2023. Het account had gezegd dat ze nu echt seks moest hebben met verdachte, omdat het account anders niet zou stoppen. [meisje 1] werd die tweede keer midden in de nacht wakker gebeld door het account. Ze had berichten gekregen van het account met de mededeling dat ze nog een bepaalde tijd had om fotos te sturen waarop te zien zou zijn dat ze seks had met verdachte. Anders zou hij alles van haar exposen. Op die fotos moest een peace-teken staan.6 Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij achter het Facebookaccount [gebruikersnaam 1] , het Snapchataccount [gebruikersnaam 2] (in verschillende schrijfwijzen) en het PayPalaccount op naam van [gebruikersnaam 2] zat en dat hij in die hoedanigheid berichten en een geldbedrag van 500,-- naar [meisje 1] heeft gestuurd. Verdachte heeft dus als zichzelf, maar ook via (anonieme) aliassen contact gehad met [meisje 1] , zonder dat [meisje 1] wist dat verdachte overal achter zat. Verdachte heeft ook erkend dat hij onder zijn eigen naam een WhatsAppgesprek heeft gevoerd met ene [naam 1] over het zogenaamd achterhalen van het IP-adres van [gebruikersnaam 2] , maar dat hij feitelijk zelf ook die [naam 1] was. Hij heeft in dat WhatsApp-gesprek gezegd dat de man die achter het IP-adres van het account zat veel geld en macht had. Ook heeft verdachte verklaard dat hij twee keer in een hotel heeft overnacht met [meisje 1] .7 De rechtbank acht de verklaring van [meisje 1] betrouwbaar. Haar verklaring wordt, naast de verklaring van verdachte zoals hiervoor weergegeven, op meerdere punten ondersteund door berichten, screenshots en filmpjes die zijn aangetroffen in de iPhone 14 Pro. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat dit zijn telefoon is.8 Op de iPhone 14 Pro zijn twee filmpjes aangetroffen van een telefoon waarop Snapchatberichten van [gebruikersnaam 4] worden geopend. Deze filmpjes sluiten qua beschrijving en tijdstip aan op de verklaring van [meisje 1] over de geluidsopname en foto die zij naar het account moest sturen. Zo is er een filmpje aangetroffen met de naam [bestandsnaam 22] , gemaakt op 28 december 2022 om 09:57 uur, waarop een scherm van een telefoon te zien is. In dat scherm wordt het Snapchatcontact [gebruikersnaam 4] aangeklikt. Er komt een afbeelding in beeld, met daarin de tekst [hotel 1] .

Na deze afbeelding ziet verbalisant 32 seconden een vrijwel zwart scherm, waarbij het klinkt alsof er iemand ademt.9 Het tweede filmpje dat is aangetroffen met de naam [bestandsnaam 23] , met date modified: 7 januari 2023 om 05:30 uur, betreft een filmpje met een scherm van een telefoon in beeld met daarop het overzichtsscherm van Snapchat met de tekst Nieuwe snap bij de naam [gebruikersnaam 4] . Er komt een linkerduim in beeld die de chat van [gebruikersnaam 4] opent. Er komt een afbeelding in beeld, met het onderlichaam van een vrouw. Te zien is de onderkant van de blote buik, twee blote bovenbenen en de venusheuvel. Rechts onderin is een onderarm te zien, waarbij de wijsvinger en middelvinger een peace-teken maken. Onder de venusheuvel is een klein stuk van de bovenkant van een penis te zien. Het lijkt alsof de penis in de vagina gaat.10 Bij een van haar verklaringen bij de politie heeft [meisje 1] screenshots gevoegd van Snapchatgesprekken tussen verdachte en [gebruikersnaam 2] , welke screenshots verdachte aan haar had gestuurd en waarbij [gebruikersnaam 2] het volgende zou hebben gezegd tegen verdachte: so we made a deal that you 2 will meet, I have give her other options but she choose this one. I told her to make a picture at the hotel and she did everything so the deal was good. 11 Hieruit maakt de rechtbank op dat [gebruikersnaam 2] (de alias van verdachte, dus verdachte zelf) initiatief heeft genomen voor een ontmoeting tussen [meisje 1] en verdachte en dat verdachte zelf dus ook degene is die heeft aangestuurd op het maken van een foto in het hotel. Hoewel verdachte dus ter terechtzitting enkele zaken heeft bekend, heeft hij ontkend [meisje 1] te hebben gedwongen tot seks en een alternatief scenario geschetst. Dat alternatieve scenario komt erop neer dat hij [meisje 1] , die hij persoonlijk kent, wilde helpen met haar geldproblemen door haar anoniem 500,-- te betalen, waarna [meisje 1] op eigen initiatief naaktfotos naar de anonieme accounts heeft gestuurd en waarna zij bij twee verschillende hotelbezoeken zelf voorstelde om seksuele handelingen met verdachte te verrichten, om zo meer geld te kunnen verdienen bij het anonieme account. Verdachte zou [meisje 1] hebben afgewezen. Op het geluidsfragment en de foto die in de hotelkamer gemaakt zouden zijn, zouden verdachte en [meisje 1] gedaan hebben alsof er seksuele handelingen zijn verricht, om het account tevreden te stellen. Verdachte heeft ontkend dat hij initiatief heeft genomen tot de hotelovernachtingen of seksuele handelingen. Tot slot heeft verdachte erop gewezen dat [meisje 1] geen aangifte wilde doen, waaruit volgens hem zou blijken dat zij niet naar waarheid heeft verklaard. De rechtbank acht dit alternatieve scenario niet geloofwaardig en schuift dit deel van de verklaring van verdachte terzijde. De verklaring van [meisje 1] wordt, zoals hiervoor aangegeven, ondersteund door verschillende berichten, screenshots en filmpjes die ook mede zien op het initiatief dat van verdachte uitging. Ook volgt uit het dossier dat verdachte degene is die de hotelovernachtingen heeft geboekt. Daarnaast acht de rechtbank de reden dat [meisje 1] geen aangifte wil doen plausibel: zij heeft in het verhoor aangegeven dat verdachte een familielid is en dat ze geen gedoe in de familie wil. Ten aanzien van feiten 2, 3, 4 en 5 - meisje 2 ( [meisje 2] ) Ten aanzien van [meisje 2] is er een viertal verdenkingen, waarbij feit 2 ook ziet op haar broertje [jongen 1] en feit 3 ook ziet op haar broertje [jongen 2] . De rechtbank acht deze feiten wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende, waarbij ieder bewijsmiddel -ook in onderdelen- slechts is gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. Verklaringen [meisje 2] heeft in 2020, 2021 en 2023 aangifte gedaan, waarin naar voren komt dat zij door bepaalde online accounts gedwongen werd om geld te betalen in de vorm van Paysafecards, omdat deze persoon anders naaktfotos van haar zou verspreiden, waarbij zij en haar familie zouden zijn bedreigd. Er zouden ook daadwerkelijk fotos naar haar familie en vriend zijn gestuurd. Toen [meisje 2] in 2024 als verdachte werd aangehouden heeft zij, na confrontatie met de inhoud van gegevensdragers van verdachte, uitgebreider en ook over seksuele handelingen verklaard. Zo heeft ze pas vanaf deze verhoren verklaard over de seksuele handelingen die ze met haar broertjes, haar huisdieren en met andere onbekende mannen zou hebben verricht, in opdracht van de online accounts. [meisje 2] heeft onder andere het volgende verklaard. Het begon met [naam 9] van het programma Ex on the Beach die vroeg of [meisje 2] wilde dansen voor de camera om te kijken of ze bij hem in de videoclip mocht dansen. Het ging steeds verder. Ze hoorde daarna dat ze niet in de clip zou komen. Vervolgens werd ze toegevoegd door [gebruikersnaam 5] . Hij begon over de [gebruikersnaam 19] en dat ze de beelden van haar in lingerie zo kon verwijderen. Ze ging inbellen op Skype bij het account [gebruikersnaam 19] en ze moest een percentage halen. Als ze 100 procent had gehaald, zou alles stoppen en zouden de beelden worden verwijderd. Eerst moest ze naakt in beeld staan en met zichzelf spelen. Na een paar filmpjes werd het heftiger. Ze moest allerlei voorwerpen die op een piemel leken in haar vagina stoppen. Ze deed alles en dan zeiden ze op hoeveel procent ze zat. Als ze niet reageerde of als ze wilde stoppen terwijl ze nog niet bij 100% was, kwamen de bedreigingen.12[meisje 2] maakte dagelijks tot wekelijks fotos en filmpjes.13 De deadline was altijd om 20:00 uur. Soms kon ze de deadline rekken door een Paysafecard te kopen. Ze kon ook zakken in procenten. [meisje 2] heeft vaak aangegeven dat ze wilde stoppen.14 De opdrachten die [meisje 2] voor procenten moest uitvoeren waren dus het maken van seksuele filmpjes van zichzelf, maar ook met haar broertjes, met andere mannen en met dieren. Ze was zo gehersenspoeld en bang gemaakt dat ze alles deed wat ze zeiden.15 Paysafecards De anonieme accounts wilden dat [meisje 2] Paysafecards ging halen en de codes ging doorsturen naar die accounts. Dit heeft [meisje 2] gedaan. Ze moest het doorsturen naar verschillende Snapchataccounts. Een Paysafecard van 100,-- leverde 1 procent op en gaf haar weer wat rust. Soms als ze een nieuw ding deed en wat geld gaf, dan kreeg ze één of meer procenten.16 [meisje 2] heeft in haar eerste aangifte, op 20 oktober 2020, al verklaard dat zij Paysafecards heeft gekocht. Zij heeft dat jaar meerdere keren Paysafecards gekocht en via Snapchat naar [gebruikersnaam 5] gestuurd, omdat anders naaktfotos van haar openbaar zouden worden gemaakt.17 Daarnaast heeft [meisje 2] geldbedragen overgemaakt via PayPal naar [naam 2] . Ze heeft in totaal tussen de 20.000,-- en 40.000,-- betaald. [meisje 2] bleef betalen omdat ze niet wilde dat de fotos en videos naar buiten kwamen.18 Bedreigingen [meisje 2] werd bedreigd als ze niet betaalde of als ze niet wilde scannen. De bedreigingen waren 3 of 4 keer per maand en zijn begonnen rond Pasen 2020. Ze was paniekerig en angstig en wilde zorgen dat het ophield. De opdrachten tot het geven van Paysafecards en het scannen bij [gebruikersnaam 19] kwamen altijd terug. Als ze grote geldbedragen betaalde via Paysafe dan had ze soms een aantal dagen rust voordat het weer begon. Ze werd via Skype, Snapchat, Instagram en Facebook benaderd door allerlei accounts. Ze is onder andere bedreigd door accounts met de namen [verdachte] , [gebruikersnaam 6] , [gebruikersnaam 7] en [gebruikersnaam 8] .19 Ook is ze door een 06-nummer bedreigd.20 Er werd onder andere gedreigd met het openbaar maken van naaktmateriaal wat ze eerder had gestuurd. Ze kreeg bijvoorbeeld volgverzoeken van nepaccounts met daarop fotos van haarzelf in lingerie of van haarzelf met haar vriend. Er werd dan gedreigd met het openbaar maken van dit account. Via Skype werd haar verteld dat als er op de rode knop werd gedrukt, de scan zou worden uitgezet en dan ging ze weer terug naar 0%. Ze moest dan die filmpjes maken en Paysafecards kopen om aan procenten te komen. Bij 100 procent zou alles worden vernietigd en dan kreeg ze geld terug.

Als de rode knop zou worden ingedrukt, zouden alle beelden en videos vrij worden gegeven. Dit werd vaak tegen haar gezegd, ze denkt wel 40 of 50 keer. Als ze het niet voor elkaar kreeg om te scannen of geld over te maken in de vorm van Paysafecards, dan zou het binnen 24 uur openbaar zijn. Het ging om heel veel fotos en videos, wel meer dan 100.21 [meisje 2] had het gevoel niet onder het sturen van naaktfilmpjes en Paysafecards uit te kunnen omdat er gedreigd werd dat haar broertjes [jongen 1] en [jongen 2] iets werd aangedaan. De bedreigingen startten via een 06-nummer. Ze ontving berichten waarin stond dat ze haar broertjes iets gingen aandoen, dat ze wisten waar haar broertjes op school zaten en hoe laat ze uit waren. Er werd ook gedreigd haar ouders iets aan te doen, bijvoorbeeld door te sturen dat ze wisten dat haar moeder alleen thuis was en dat haar vader weg was. Twee of drie jaar voor haar verklaring (die in januari 2024 werd afgelegd) ontving ze fotos met bivakmutsen.22 Op 5 april 2021 ontving [meisje 2] een bericht via Whatsapp van telefoonnummer [telefoonnummer 1] met daarin de mededeling dat ze de adressen van haar familieleden hebben en dat ze naar haar toekomen, waarbij fotos van een persoon met gezichtsbedekking en bivakmuts worden gestuurd. Eerder die dag zag [meisje 2] ook berichten binnenkomen via Snapchat van fotos van koevoeten en pistolen die iemand op schoot zou hebben liggen. Daarvoor zag ze dat ze een bericht kreeg met tekst als: We zijn onderweg . Via Snapchat kreeg ze het bericht dat ze op dat moment bij de ijsbaan in Haaften waren.23 De bedreigingen gingen door tot een paar weken voor het afleggen van de verklaring op 24 januari 2024 en het heeft ongeveer vijf jaar gespeeld.24 Seksuele handelingen broertjes [meisje 2] heeft seksuele handelingen verricht met haar broertjes [jongen 1] en [jongen 2] , omdat het account hier op aanstuurde. De filmpjes van zichzelf en het geld dat ze stuurde waren niet genoeg en ze moest een stapje verder gaan. Ze moest seks hebben met een jonger persoon, van een bepaalde leeftijdscategorie. Als ze dat zou doen, dan zou het afgelopen zijn en zouden de dreigementen ophouden. Ze wilde dit eerst niet doen, maar de dreigementen werden heftiger. Ze zouden haar opwachten. Ze zouden [jongen 1] op school opwachten en ze wisten zijn rooster en hoe laat hij thuis zou komen. Toen heeft ze het toch gedaan. Het begon in 2019 of 2020. [meisje 2] moest via Skype bellen en dan deed ze dingen met haar broertjes voor de camera. Ze heeft [jongen 1] gepijpt en afgetrokken. Ook heeft [jongen 1] haar gevingerd en gebeft. Op een gegeven moment vroegen ze om meer en moest ze seks met hem hebben. [meisje 2] kreeg dan screenshots van filmpjes dat ze [jongen 1] aan het aftrekken was. Ze zeiden dat ze deze op de school van [jongen 1] zouden ophangen of naar haar moeder zouden sturen als ze geen seks zouden hebben. Er werden vervolgens nepaccounts gemaakt en [jongen 1] werd lastiggevallen met screenshots. Er werd gezegd dat deze door de school gingen. Op een gegeven moment ging [jongen 1] met zijn piemel in haar vagina. Dat is ongeveer twintig keer gebeurd over een periode van ongeveer een jaar. [meisje 2] heeft in dezelfde periode haar andere broertje [jongen 2] gepijpt en afgetrokken. [jongen 2] had haar geprobeerd te vingeren maar dit lukte niet. Dit gebeurde allemaal bij hen thuis in bad. Het is ongeveer 6 of 7 keer gebeurd met [jongen 2] . Al deze keren heeft ze hem gepijpt. Het vingeren is misschien twee of drie keer gebeurd. [meisje 2] kreeg aanwijzingen hoe ze het beste dingen met [jongen 2] kon doen en hoe ze hem kon benaderen.25 Ze zouden [jongen 1] en [jongen 2] iets aandoen, als [meisje 2] de opdrachten niet zou uitvoeren om seks met hen te hebben.26 Afspraken met andere mannen Toen de seks met haar broertjes stopte, zeiden de accounts dat [meisje 2] seks moest hebben met een andere leeftijdscategorie, namelijk volwassen mannen. Ze kreeg berichten dat ze op datingsites moest gaan en dat via die sites berichten uit haar naam werden gestuurd. [meisje 2] kreeg gegevens van de accounts van oudere mannen, die zij moest berichten. Of de accounts stuurden berichten naar die mannen, dat zij naar haar woonplaats [plaats ] moesten komen. [meisje 2] moest seks met deze mannen hebben. [meisje 2] heeft ook wel eens afgesproken met mannen.27 Verder heeft [meisje 2] seks gehad met [naam 3] en [naam 4] , die bij haar in de buurt woonden. Dat moest van de scan en de scan gaf ook aanwijzingen hoe ze het beste seks kon uitlokken.28 Seksuele handelingen met dieren [meisje 2] kreeg op een gegeven moment berichten dat ze het moest doen met een dier. Er werd gezegd dat ze het met een paard moest doen, maar ze gaf aan dat niet in de buurt te hebben. Toen zeiden ze dat ze ook een hond of kat kon doen. Ze probeerde het met hun hond. Ze probeerde dat roze eruit te krijgen, maar dat lukte niet want deze was te klein. Toen heeft ze geprobeerd zich door de katten te laten likken door kattenvoer over zich te smeren, maar dat deden de katten niet.29 Verklaring verdachte Verdachte heeft enkele onderdelen uit de verklaringen van [meisje 2] erkend. Hij heeft bevestigd dat hij (weliswaar pas vanaf 2021) via Snapchat contact had met [meisje 2] en dat zij hem naaktfotos en -videos stuurde. Ook heeft [meisje 2] hem beeldmateriaal gestuurd van seksuele handelingen die zij met haar broertjes heeft gepleegd en heeft verdachte bevestigd dat zij gesproken hebben over te verrichten seksuele handelingen met dieren. Verdachte zou ook dates met mannen voor [meisje 2] hebben geregeld. Verdachte had toegang tot het Skypeaccount [gebruikersnaam 19] en hij had een systeem bedacht waarin een bepaald percentage gehaald moest worden. Verdachte heeft verklaard dat hij geld wilde verdienen aan [meisje 2] . Hij heeft ook daadwerkelijk geld ontvangen van haar via Paysafecards en via het PayPalaccount op naam van [naam 5] / [naam 2] , dat feitelijk van hem was.30 Verdachte heeft ontkend dat hij [meisje 2] heeft gedwongen om naaktvideos of -fotos te maken, om hem geld te geven en om seks met anderen of dieren te hebben. Volgens verdachte hadden ze flirterig contact en kwam hij erachter dat ze een vriend had, wat verdachte niet leuk vond. Verdachte zou vervolgens een verdienmodel hebben gecreëerd: omdat [meisje 2] makkelijk naaktvideos stuurde, stelde hij voor dat hij klanten zou zoeken die deze content wilden kopen. [meisje 2] moest geld aan verdachte geven en de bedoeling was om dat te investeren en er uiteindelijk samen geld mee te verdienen. De dates die hij geregeld zou hebben met andere mannen, hadden [meisje 2] s toestemming omdat ze er zelf wat mee kon verdienen. Verdachte ontkent dat hij [meisje 2] heeft benaderd via verschillende accounts. Feiten 2 en 3 De verdenkingen onder feiten 2 en 3 betreffen - kort gezegd - primair het medeplegen of doen plegen van ontuchtige handelingen met [jongen 1] (feit 2) en [jongen 2] (feit 3), die allebei nog geen zestien jaar waren, en subsidiair het uitlokken van die ontucht. De rechtbank acht ten aanzien van beide feiten het primair ten laste gelegde doen plegen bewezen. Vaststaat dat [meisje 2] de ten laste gelegde ontuchtige handelingen met haar broertjes heeft gepleegd. Verdachte heeft bevestigd dat dit is gebeurd en dat hij hiervan op de hoogte was via het contact met [meisje 2] . Ook beide jongens hebben hierover verklaard. Zo heeft [jongen 1] (roepnaam: [jongen 1] ) [jongen 1] , geboren op [geboortedatum] 2006, op 24 januari 2024 verklaard dat hij meerdere keren geslachtsgemeenschap heeft gehad met [meisje 2] en dat zij procenten en een scan moest halen. Hij was 13 of 14 jaar oud toen het gebeurde en het ging door tot ongeveer anderhalf jaar voor het afleggen van de verklaring.31 [jongen 2] (roepnaam: [jongen 2] ) [jongen 2] , geboren op [geboortedatum] 2012, heeft op 24 januari 2024 verklaard dat een of twee jaar daarvoor [meisje 2] zijn piemel heeft aangeraakt en dat zij eraan ging zuigen. Ook heeft hij verklaard dat hij de vagina van [meisje 2] heeft aangeraakt.

[meisje 2] heeft dit allemaal gefilmd.32 Hoewel verdachte heeft verklaard dat het initiatief hiertoe van [meisje 2] uitging en verdachte hier verder geen rol in heeft gespeeld, kan naar het oordeel van de rechtbank wel worden vastgesteld dat verdachte haar via (verschillende) accounts opdrachten heeft gegeven om met beide broertjes seksuele handelingen te verrichten in ruil voor procenten en geld en dat hij heeft gedreigd met het openbaar maken van (seksueel) beeldmateriaal van [meisje 2] en met het plegen van geweld richting [meisje 2] en haar gezinsleden, wanneer zij de opdrachten niet zou uitvoeren. De rechtbank baseert dit naast de al aangehaalde verklaringen van [meisje 2] op de volgende bewijsmiddelen. Zoals hiervoor weergegeven heeft verdachte erkend dat hij achter het Skypeaccount [gebruikersnaam 19] zat en dat hij in die hoedanigheid contact had met [meisje 2] . Op de iPhone 14 Pro, waarvan verdachte heeft verklaard dat die telefoon van hem is,33 is de chatgeschiedenis aangetroffen in het programma Skype tussen de gebruiker [gebruikersnaam 10] /ANTM scan en [gebruikersnaam 18] / [meisje 2] in de periode van 15 mei 2022 tot en met 25 december 2023. Hoewel deze chats buiten de pleegperiode vallen, is in deze chats wel te lezen dat verdachte op dwingende en agressieve toon praat, dat verdachte vaak opdrachten geeft voor het voltooien van een scan en dat hij bedreigingen uit,34zoals [meisje 2] ook heeft verklaard. De dwingende toon van verdachte komt onder andere naar voren in zijn chatbericht van 19 juli 2023: You cant make your own plan. You need a dick this midday, not tonight what I allready told you . In de passage van 19 juli 2023 die volgt komt naar voren dat verdachte dwingende seksueel gerelateerde opdrachten aan [meisje 2] geeft met betrekking tot haar broertje en met betrekking tot iemand beneden de 18 jaar in het algemeen: Outgoing: You had till 12:00u to fix someone this midday, not tonight Outgoing: So no, at 0:00u your scan will be official put out and all I said yesterday will start Incoming: Het zou vanmiddag al klaar zijn toch [] Outgoing: You needed a dick today, this midday. So not tonight [] Outgoing: You dont get another change, are you blind? Or deaf? Outgoing: Its done at 0:00u Outgoing: Only thing you can do is something with [jongen 1] to get extra hours, not with someone above 18 or above 35+ Outgoing: You dont get other changes so you can talk what you want Incoming: [jongen 1] is niet thuis Ook wordt in de chats tussen [gebruikersnaam 19] en [meisje 2] meermalen gedreigd met openbaarmaking, zie bijvoorbeeld de volgende passage van 7 maart 2023, waarin [meisje 2] kennelijk seks moet hebben met iemand en de scan het niet goed meekrijgt: Incoming: Hij komt eraan [] Outgoing: Waar is je kanker geluid? Outgoing: Wat de kanker doe je????? Outgoing: Als je denkt dat dit goed is Outgoing: Kan je het vergeten Outgoing: Letterlijk helemaal niks is er gepakt 0,0 wtf ben je mee bezig? Incoming: Hij zat in me tas [] Outgoing: Ja je deed niks Incoming: Jawel Outgoing: Je gaat hem nu neuken anders is het klaar staat alles online Incoming: Jij spoor recht in me bek Outgoing: Meen het laatste kans [] Outgoing: Hij heeft niks gepakt dus je moet nu nog keer anders is het voor altijd klaar Outgoing: Kies maar Outgoing: Nu of nooit In de volgende passage van 4 augustus 2023 tot en met 6 augustus 2023 wordt ook gedreigd met openbaarmaking: Outgoing: Je scan is gister op rood gegaan maar dat had jij zelf al wel gezien. Vanavond zou alle beveiliging er af gaan Outgoing: Enorm dom dit is je eigen schuld! Outgoing: Je hebt nog tot vanmiddag 1700uur voor een plan en tot 2100uur om het uit te voeren Outgoing: Zo niet is alles openbaar 35 Dat er bedreigingen met geweld zijn geuit op WhatsApp komt naar voren in een door [meisje 2] geciteerd bericht in haar aangifte, dat op 5 april 2021 zou zijn gestuurd door het telefoonnummer [telefoonnummer 1] : Ewa kanker hoertje we komen vandaag naar je dorp en het gaat chaos worden. Reken daar op. We hebben van jou familie alle adressen die samen zijn met pasen. Wil je straatnaam horen waar we als eerste gaan? We rijden [plaats ] . Jij beslist waar we eerst langs gaan, reageer je niet dan zie je. Dan bellen we niet aan. Hahahahahaaaa. 2e paasdag wordt kannkerrr leuk, (foto van persoon met bivakmuts) Straatnaam nu. We zijn haften. Komen met bivak binnen stormen anders als je geen straat noemt, (foto met persoon met masker voor gezicht en zonnebril) . Diezelfde dag zou [meisje 2] ook fotos via Snapchat hebben gekregen van koevoeten en pistolen die iemand op schoot zou hebben liggen. Daarvoor zag ze dat ze een bericht kreeg met tekst als: We zijn onderweg . Via Snapchat kreeg ze het bericht dat ze op dat moment bij de ijsbaan in haar woonplaats [plaats ] waren.36 De simkaart met telefoonnummer [telefoonnummer 1] is op 29 december 2020 besteld vanaf de [adres] . Volgens de gegevens van de Basisregistratie Personen (BRP) staat op het adres [adres] ingeschreven: [naam 6] . Dit betreft de moeder van verdachte.37 De rechtbank gaat er gelet op de bevindingen met betrekking tot het telefoonnummer en de samenhang met de Snapchatberichten vanuit dat verdachte de bedreigende berichten heeft gestuurd. Nu verdachte zelf de onder feiten 2 en 3 ten laste gelegde ontuchtige handelingen niet heeft gepleegd en [meisje 2] naar het oordeel van de rechtbank niet strafbaar is voor het plegen van deze handelingen, kan naar het oordeel van de rechtbank worden bewezen dat verdachte de feiten - via [meisje 2] - heeft doen plegen. Voor een bewezenverklaring van doen plegen moet ten eerste worden vastgesteld dat verdachte opzet had op het (door iemand anders) plegen van de ontuchtige handelingen. Gelet op de opdrachten van verdachte tot het plegen van ontuchtige handelingen, gepaard met dreigementen als [meisje 2] niet aan deze opdrachten voldeed, zoals blijkt uit de aangifte en de hiervoor genoemde andere bewijsmiddelen, is de rechtbank van oordeel dat het opzet van verdachte bewezen is. Ten tweede moet worden vastgesteld dat de pleger zelf, in dit geval [meisje 2] , straffeloos is. In de onderhavige situatie kan worden vastgesteld dat bij [meisje 2] sprake was van de schulduitsluitingsgrond psychische overmacht. Van psychische overmacht is sprake in het geval een strafbaar feit wordt gepleegd door een van buiten komende drang waaraan de pleger redelijkerwijze geen weerstand kan en ook niet behoeft te bieden. De rechtbank overweegt dat uit de aangifte en de overige bewijsmiddelen volgt dat verdachte via verschillende accounts gedurende een lange periode van meerdere jaren zeer intensief contact heeft gehad met [meisje 2] . In die contacten werd [meisje 2] in feite voortdurend belaagd en gedwongen om nieuwe opdrachten uit te voeren en (zeer vergaande) seksuele handelingen te verrichten. Zij werd daartoe gedwongen onder bedreiging met geweld en openbaarmaking van het (zeer vergaande) seksueel getinte materiaal en bovendien werd er vaak tijdsdruk uitgeoefend. [meisje 2] heeft verklaard lange tijd erg bang te zijn geweest dat haar naaktfotos en -videos, die dus ook zeer vergaand materiaal bevatten, online werden gezet of dat haar of haar familie iets zou worden aangedaan, als zij de opdrachten niet uitvoerde. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat aannemelijk is geworden dat [meisje 2] heeft gehandeld vanuit psychische overmacht, omdat sprake is geweest van een van buiten komende drang waaraan [meisje 2] , gegeven de zeer uitzonderlijke situatie, redelijkerwijze geen weerstand kon en ook niet behoefde te bieden. Feit 4 De verdenking onder feit 4 is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 2] heeft gedwongen tot afgifte van geldbedragen, door bedreiging met het openbaren van naaktfotos of -videos. Verdachte heeft verklaard dat hij geld heeft ontvangen van [meisje 2] via Paysafecards en via het PayPalaccount op naam van [naam 5] / [naam 2] , dat feitelijk van hem was.38 Uit het dossier blijkt dat de volgende bedragen door [meisje 2] zijn betaald.

Uit de transactiegegevens van account [accountnummer 1] op naam van [naam 5] , met als business account [naam 2] , blijkt dat in de periode van 8 tot en met 25 december 2023 in totaal 493,-- is ontvangen van een PayPalaccount op naam van [meisje 2] . Het geld is elke keer binnen enkele minuten na ontvangst doorgeboekt naar PayPalaccount [accountnummer 2] op naam van verdachte.39 Op de iPhone 12 en iPhone 14 Pro van verdachte en de iPhone Xr van [meisje 2] zijn 44 Paysafecards gevonden die zijn gericht aan of verzonden door [meisje 2] . Uit de verstrekte gegevens van Paysafecard blijkt dat verdachte een myPaysafecard-account heeft met nummer [accountnummer 3] . Uit de verstrekte transactiegegevens van dit account blijkt dat 42 van de 44 eerdergenoemde Paysafecards, gericht aan [meisje 2] of verstuurd door [meisje 2] , via dit account op naam van verdachte zijn uitgegeven. De 42 Paysafecards vertegenwoordigen een waarde van 910,- en zijn ingewisseld in de periode van 3 juni 2021 tot en met 11 november 2023.40 Nu uit de eerste aangifte van [meisje 2] blijkt dat zij ook in 2020 al Paysafecards voor verdachte heeft gekocht en uit transactiegegevens van de bankrekening van [meisje 2] volgt dat zij in 2020 onder andere uitgaven heeft gedaan bij Paysafecard.com, lgiftcards.nl, Beltegoed.nl, SMSBeltegoed.nl41 stelt de rechtbank vast dat [meisje 2] al in 2020 geldbedragen in de vorm van Paysafecards aan verdachte heeft gegeven. Hoewel verdachte heeft ontkend dat hij [meisje 2] heeft gedwongen om geldbedragen af te geven, kan dit naar het oordeel van de rechtbank worden bewezen. [meisje 2] heeft verklaard dat er werd gedreigd met het openbaar maken van seksueel beeldmateriaal van haar als zij de opdrachten van de scan niet kon uitvoeren of als zij geen betalingen deed met Paysafecards. Met Paysafecards kon zij tijdrekken. Uit de hiervoor genoemde chatgeschiedenis van het Skypeaccount [gebruikersnaam 19] volgt dat tussen 15 mei 2022 en 25 december 2023 is gechat tussen dit account en [meisje 2] . Zoals gezegd heeft verdachte verklaard dat hij achter het account ANMT-scan zit. In deze chats is te lezen dat verdachte op dwingende en agressieve toon praat, dat verdachte vaak opdrachten geeft voor het voltooien van een scan en dat hij bedreigingen uit, zoals [meisje 2] ook heeft verklaard. In de chats op 17 oktober 2023 is ook te lezen dat [gebruikersnaam 19] zegt dat de scan niks pakt en stopt en dat ze twee uur kan rekken met een Paysafecard: Outgoing: Scan pakt niks en gaat stop Incoming Hoezo Incoming: Wat is dit voor kkr zooi Incoming: Ja ik heb 1 tientje Incoming: Kan daar paysafecard van halen Outgoing: Ja daar heb je niks aan aan 10 Outgoing: Dan rekje 2 uur Incoming Ja ik heb nier anders 42 Dat er werd gedreigd met openbaarmaking van beeldmateriaal volgt ook uit het hiervoor weergegeven chatgesprek tussen 4 en 6 augustus 2023. Feit 5 De verdenking onder feit 5 is - kort gezegd - dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel ten aanzien van [meisje 2] . Uit de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen volgt dat verdachte [meisje 2] via verschillende accounts heeft bewogen tot het maken en versturen van naaktvideos, door te doen alsof zij een scan moest uitvoeren ter voorkoming van openbaarmaking van andere naaktvideos of -fotos. Ook blijkt hieruit dat verdachte haar heeft aangezet tot het plegen van ontuchtige handelingen met haar broertjes, ook in het kader van de zogenaamde scan. Uit de Skypegesprekken met [gebruikersnaam 19] volgt voorts dat verdachte [meisje 2] heeft aangezet tot het plegen van ontuchtige handelingen met dieren, in het kader van de zogenaamde scan en ter voorkoming van openbaarmaking van haar naaktfotos en -videos. In de chatgesprekken op 1 september 2023 zegt verdachte: En de enige doe scan die nog actief staat is met die paard , waarop [meisje 2] zegt dat een paard niet gaat lukken. In de chats op 13 september 2023 zegt verdachte dat de scan op rood staat en dat alles open staat. Kennelijk dreigt verdachte met het openbaar maken van beeldmateriaal van [meisje 2] : Outgoing: Maar ewa ja wat wil je nu k meen het vnv is klaar Outgoing: Is sinds gister avond rood en die andere kk lijers [meisje 4] en zo m hebben die scan op max 24uur gezet dat kan niet aangepast worden meer Outgoing: Dus dat is maximaal 24uur rood mag zijn [] Outgoing: Je wil dat je moeder vnv dit ziet? Want al die kanker zooi staat open nu Outgoing En je andere familie braddas neven nichten wollah ze hebben iedereen nu ze weten zelfs je achter familie je dan van je ma der kant van je pa der kant ik ouwehoer niet met jo u [] Outgoing: Wollah er zijn 1000 video's fotos Outgoing: Ewa ja je moet fucking beseffen bro dit is nu open als ik er bij kan kan vanavond wollah iedereen er bij [] Outgoing: Ze printen fotos uit door brievenbussen ze gooien op sites je dorp is al kanker klein wat denk je er haten mensen je Outgoing: Er hebben 4 mensen aangegeven uitje dorp shit te willen krijgen om het door te sturen, ze krijgen betaald van diegene [] Outgoing: Ja er staat als er een pik is is aftrekken genoeg om te rekken, maar je hebt geen pik [meisje 2] zegt dat ze nu geen geld heeft om te sturen, dat haar broertjes niet willen en dat ze alleen een neppiemel heeft. Hierop zegt verdachte dat dat laatste niet kan en dat een buitenscan ook niet kan. Als alle opties niet kunnen, stelt [meisje 2] zelf de hond voor: Incoming: Ja en met de hond Incoming: Kan dat niet [] Outgoing: Ik kan invoeren laatst stond wel iets met dieren daarom [] Incoming: Ik probeer ook wat te verzinnen Incoming: Als ik dan zo wat doe bij de hond Incoming: Zoals pijpen of aftrekken ofzo Outgoing: Ik heb ingevoerd hond maar staat kan niet want te klein [] Outgoing Miss als je picca maakt van die hond ze pik toch miss is die groter dan dat scan denkt? [] Incoming: opmerking verbalisant: Afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 24] werd verzonden door [meisje 2] . Hierop was te zien was dat een achterpoot van een hond vastgehouden werd en wat opzij gehouden werd waardoor er zicht was op de penis van de hond. Incoming: En hij is er nu nier uit Outgoing: Ai kan je proberen of die er uit kan? Outgoing: Gooi ik hem in de scan wollah gaan we hopen dat die zegt is goed voor nu Outgoing: Heb deze er al in gedaan Outgoing: En? Incoming: Opmerking verbalisant: Hierop zag ik dat [meisje 2] een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 25] verzond. Ik zag dezelfde hond echter nu werd de penis van de hond met duim en wijsvinger vastgehouden. Ik zag dat het vel van de penis wat naar achteren werd getrokken waardoor het pisgaatje van de penis zichtbaar werd. Incoming: Opmerking verbalisant: Direct daarna stuurde zij een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam 26] . Ik zag eenzelfde soort beeld echter op deze afbeelding werd het vel nog iets verder naar achteren getrokken waardoor het plasgaatje en het rode uitstekende gedeelte van de penis nog duidelijker in beeld kwam. [meisje 2] geeft aan dat ze later die avond met de hond kan scannen. Verdachte zegt vervolgens: Outgoing: The camera was good before, try also to lick it. 43 Verdachte heeft verklaard dat hij seksafspraken heeft gemaakt tussen meerdere mannen en [meisje 2] ,44 zoals [meisje 2] zelf ook heeft verklaard. De rechtbank is van oordeel dat de ten laste gelegde dwangmiddelen, te weten dwang, dreiging met geweld of andere feitelijkheid en de misleiding, zijn gelegen in de bedreigingen met het plegen van geweld richting [meisje 2] en haar familie en bedreigingen met openbaarmaking van door [meisje 2] verstuurde naaktvideos, als zij niet aan door verdachte gegeven opdrachten zou voldoen. [meisje 2] zou, zonder aanwending van de hiervoor genoemde dwangmiddelen, niet de ten laste gelegde handelingen hebben gepleegd. Door het toepassen van de dwangmiddelen heeft verdachte [meisje 2] geworven met het oogmerk van seksuele uitbuiting van [meisje 2] (sub 1°) en heeft hij haar gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar stellen tot het verrichten van diensten van seksuele aard (sub 4°).

Dat daarbij sprake is van het oogmerk van seksuele uitbuiting acht de rechtbank bewezen, gelet op de onvrijwilligheid van [meisje 2] , de aard van de seksuele handelingen met bijvoorbeeld haar broertjes en met dieren en het feit dat verdachte er ook geld aan wilde verdienen. Verdachte kon [meisje 2] kennelijk alles laten doen wat hij wilde; uit angst kon zij geen weerwoord bieden aan verdachte. De verklaring van verdachte dat alle handelingen van [meisje 2] vrijwillig waren en dat er geen sprake was van dwang, dreiging of misleiding acht de rechtbank volstrekt ongeloofwaardig gelet op de verklaringen van [meisje 2] en de inhoud van de chatgesprekken tussen [meisje 2] en [gebruikersnaam 19] . Nu uit het dossier niet kan worden afgeleid dat verdachte geld of ander voordeel heeft genoten in verband met seksuele handelingen van [meisje 2] met een derde, kunnen naar het oordeel van de rechtbank de gedachtestreepjes ten aanzien van sub 9° en sub 6° niet worden bewezen verklaard. De rechtbank zal verdachte van deze onderdelen vrijspreken. Ten aanzien van feiten 4 en 12 - meisje 30 ( [meisje 30] ) Ten aanzien van [meisje 30] is er een tweetal verdenkingen. De verdenking onder feit 4 is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 30] heeft gedwongen tot afgifte van geldbedragen, door bedreiging met het openbaren van naaktfotos of -videos. De verdenking onder feit 12 is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 30] heeft gedwongen om seksuele handelingen met verdachte te verrichten, door onder andere (via anonieme) accounts te dreigen dat hij anders naaktfotos van haar openbaar zou maken. De rechtbank acht deze feiten wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende, waarbij ieder bewijsmiddel - ook in onderdelen- slechts is gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. Op 30 september 2024 heeft [meisje 30] aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard. [meisje 30] was bij iemand terechtgekomen met wie ze een Skypegesprek had. Tijdens deze call moest [meisje 30] in haar lingerie staan. Diezelfde avond kreeg [meisje 30] een bericht van ene [meisje 2] met de vraag of ze gehackt was. [meisje 2] stuurde [verdachte] Snapchat door. Ze zei dat [verdachte] haar ook had geholpen en dat hij vrienden had die konden hacken of dingen ongedaan konden maken. [verdachte] gaf bij [meisje 30] aan dat hij zou gaan overleggen met zijn vriend, waarna [meisje 30] werd toegevoegd door een account met de naam [gebruikersnaam 9] via Instagram. Dit account stuurde dat hij een soort van hogere piet was en veel dingen kon regelen. Hij stuurde haar een screenshot van een website met een beginplaatje van één van de videos van [meisje 30] . [verdachte] deed alsof hij [meisje 30] zou helpen. [verdachte] begon over Paysafecards, waarvan [meisje 30] de codes moest sturen naar [verdachte] en [verdachte] zou deze weer doorsturen naar zijn vriend. Deze vriend kon uitstel regelen bij het systeem dat de video zou uploaden. Vervolgens kreeg ze een bericht van [gebruikersnaam 9] dat het uploaden was uitgesteld met een paar uur. [meisje 30] geeft aan vaker voor zon uitstel te hebben betaald. Het ging dan maximaal om 100 euro en soms 50 euro. In totaal heeft ze 619,-- betaald via Paysafecards. De eerste betaling was op 7 april 2023 en de laatste betaling was op 5 mei 2023. Later kwamen [meisje 2] en [verdachte] met een andere oplossing. [meisje 30] moest op Skype een soort scan doen, die ervoor zorgde dat er dingen van haar zouden worden gewist op het internet. [gebruikersnaam 19] is volgens [meisje 30] de afkorting van de scan die ze steeds moest doen. Wanneer ze in het systeem zat, dan werden er procenten aangegeven. Het zou sneller gaan als ze zoveel mogelijk van zichzelf liet zien en dat de kleren ook uitgingen. Dat heeft ze ongeveer 10 keer gedaan. Het begon in lingerie, daarna deed ze haar lingerie uit en ze heeft zichzelf ook gevingerd op beeld. [meisje 30] had geen keuze: als ze het niet zou doen zouden de uploads online komen en dat wilde ze absoluut niet. Op een gegeven moment gaf [verdachte] aan dat hij een soort apparaatje had, een harde schijf, van zijn vriend en daar stond een programma op dat dingen kon wissen van haar telefoon. [verdachte] zei dat het apparaat gekoppeld moest worden aan haar telefoon. Daarvoor moest ze met [verdachte] afspreken in Rotterdam. [verdachte] heeft het hotel geboekt en [meisje 30] is er naartoe gegaan. [verdachte] was er al en hij was bezig met het berichten van zijn vrienden. Die vrienden hadden het beheer over het apparaat. Op een gegeven moment ging [verdachte] dingen aansluiten en zei hij dat alles aangesloten was. Vervolgens zei [verdachte] dat hij het niet voor niets deed en zei hij dat ze met hem naar bed moest. [meisje 30] is erin meegegaan, terwijl ze het niet wilde. Ze dacht dat als ze het niet zou doen, ze niet geholpen zou worden met het apparaat. Ze was bang en zag geen andere oplossing. [meisje 30] heeft [verdachte] afgetrokken en gepijpt en daarna hebben ze seks gehad. Daarna was het een tijdje stil, maar na een tijdje kwam [gebruikersnaam 9] weer op de lijn. Hij zei dat er een nieuwe upload van haar video klaarstond. Alles begon weer opnieuw en [meisje 30] moest een tweede keer afspreken met [verdachte] . Dit is ongeveer hetzelfde gegaan, maar het was in een ander hotel. In het begin was [verdachte] veel aan het appen met de hackvriend. [verdachte] zette het apparaat op haar telefoon en daarna was het wachten of het die vriend zou lukken om de hack van haar telefoon af te krijgen en om haar telefoon te beveiligen. [meisje 30] had aangegeven niets te willen doen en ze vroeg aan [verdachte] of het deze keer alleen bij het apparaat kon blijven, zonder de seks. [verdachte] reageerde wat bozig en zei dat het apparaat niet genoeg was en er wel meer moest gebeuren. [meisje 30] moest hem pijpen en daarna hadden ze seks.45 De verklaring van [meisje 30] wordt op verschillende onderdelen ondersteund door andere bewijsmiddelen. Er is daadwerkelijk een filmpje aangetroffen op de iPhone 14 Pro, waarvan verdachte heeft verklaard dat die telefoon van hem is46, met bestandsnaam [bestandsnaam 27] . Dit filmpje is gemaakt op 28 februari 2023. Op het filmpje zag de verbalisant onder andere dat [meisje 30] voor de camera verschijnt met blote borsten, waarbij ze alleen een string draagt. Ze poseert voor de camera met de voorzijde van haar lichaam, waarna ze zich omdraait om haar achterkant en haar billen te laten zien.47 Uit screenshots op de iPhone 14 Pro van verdachte blijkt dat verdachte twee keer een hotel in Rotterdam heeft geboekt, namelijk op 26 maart 2023 en op 20 april 2023.48 [meisje 30] heeft screenshots van de betalingen voor Paysafecards van Giftcard Now aangeleverd. Dit betroffen betalingen op 7 en 8 april 2023 en op 2, 3 en 4 mei 2023.49 Deze bedragen zijn in totaal 619,95.50 Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij onder meerdere socialmedia-accounts contact had met [meisje 30] , waaronder een sugardad-account en een account met zijn eigen voornaam. Via het Skypeaccount [gebruikersnaam 19] had hij contact met [meisje 30] , waarbij hij een opname van de Skypecall met [meisje 30] heeft gemaakt. Ook had verdachte contact met [meisje 30] via het Instagramaccount [gebruikersnaam 9] . Verdachte heeft bekend dat hij twee keer met [meisje 30] heeft afgesproken in een hotel en dat ze beiden keren seks hebben gehad. Ook heeft verdachte bekend dat hij meerdere geldbedragen van [meisje 30] heeft ontvangen via Paysafecards.51 Verdachte heeft ontkend dat hij [meisje 30] heeft gedwongen om fotos en videos naar hem te sturen, om seks met haar te hebben en om geld aan hem te geven. Volgens verdachte deed [meisje 30] dit allemaal respectievelijk omdat zij ervaring wilde opdoen met sugardad-accounts, omdat zij zelf seks met hem wilde en omdat verdachte haar had voorgehouden dat hij haar geld zou investeren om er rendement uit te halen.

De rechtbank acht de verklaring van [meisje 30] geloofwaardig en gaat voorbij aan de ontkennende verklaring van verdachte, nu de verklaring van [meisje 30] naast de reeds aangehaalde bewijsmiddelen ook nog op de volgende onderdelen steun vindt in het dossier, hetgeen niet rijmt met de verklaring van verdachte. De politie heeft fotos gemaakt van de telefoon van [meisje 30] , waaronder van screenshots van het gesprek op Instagram tussen [meisje 30] en het account [gebruikersnaam 9] . In een van de screenshots wordt het volgende gezegd door [gebruikersnaam 9] : De upload tijd is in eens weg gehaald en er wordt nu niks geupload Hoe heb je dat geregeld??? - [] - Jij hebt echt een iemand die je helpt die enorm goed is moet je echt heel blij mee zijn 52 Hieruit maakt de rechtbank op dat het wel of niet uploaden van een onbekend gebleven bestand onderwerp van gesprek was tussen [meisje 30] en verdachte, hetgeen steun biedt aan haar verklaring dat zij met verdachte had afgesproken om ervoor te zorgen dat naaktmateriaal van haar werd verwijderd. Daarnaast is een WhatsApp-gesprek gevonden in de telefoon van verdachte, dat ondersteuning biedt aan de verklaring van [meisje 30] dat verdachte bij de tweede ontmoeting aan het appen was met zijn hackvriend. Ook dat biedt steun aan haar verklaring dat zij met verdachte had afgesproken om materiaal van haar telefoon te halen omdat zij niet wilde dat naaktvideos openbaar zouden worden gemaakt. Dit WhatsApp-gesprek is gevonden in de iPhone 14 Pro tussen het nummer [telefoonnummer 2] , gekoppeld aan de iPhone, en het nummer [telefoonnummer 3] met als contactpersoon de naam [naam 7] . Verdachte heeft verklaard dat de iPhone 14 Pro van hem is en dat hij het nummer [telefoonnummer 2] gebruikte. Hij heeft ook verklaard dat hij de simkaart met nummer [telefoonnummer 3] heeft besteld en dat hij in het contact met [meisje 1] gebruik heeft gemaakt van dit nummer.53 De rechtbank heeft geen aanwijzingen dat iemand anders dan verdachte van deze nummers gebruik heeft gemaakt. In het WhatsApp-gesprek zijn de volgende berichten gestuurd tussen 20 april 2023 om 23:08 uur 21 april 2023 om 00:48 uur: 20 april 2023 om 23:08 uur: Hoe ver ben je maat. [] 20 april 2023 om 23:24 uur: Oké start 20 april 2023 om 23:46 uur: It's almost gone mate 20 april 2023 om 23:46 uur: Give me till 0100 20 april 2023 om 23:55 uur: Ok is good mate 21 april 2023 om 00:04 uur: Hoe ver ben je maat? 21 april 2023 om 00:09 uur: Still 2 hours [] 21 april 2023 om 00:15 uur: En? 21 april 2023 om 00:16 uur: Gaat niet lukken zo 21 april 2023 om 00:17 uur: Want? 21 april 2023 om 00:18 uur: Omdat er niks gedaan is sorry maat, alles is voor niks nu 21 april 2023 om 00:19 uur: Kom op pik 21 april 2023 om 00:19 uur: Zijn hier niet voor niets 54 Hoewel verdachte heeft ontkend iets van dit WhatsApp-gesprek te weten, stelt de rechtbank op basis van het voorgaande vast dat verdachte degene is geweest die dit WhatsApp-gesprek aan beide zijden heeft gevoerd en dat het gesprek is gevoerd tijdens de tweede ontmoeting tussen verdachte en [meisje 30] , kennelijk met het doel om [meisje 30] te laten geloven dat hij iets van haar telefoon zou kunnen verwijderen. Daarbij merkt de rechtbank op dat verdachte ook in het geval van [meisje 1] op soortgelijke wijze een gesprek in scène heeft gezet. Ten aanzien van feit 4 - meisje 4 ( [meisje 4] ) De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 4] heeft gedwongen tot afgifte van geldbedragen, door bedreiging met het openbaren van naaktfotos of -videos. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende. Op 20 maart 2024 heeft [meisje 4] aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard. [meisje 4] kreeg via Facebook contact met een meisje, genaamd [naam 8] . [naam 8] vroeg of [meisje 4] modellenwerk zou willen doen waar ze behoorlijk geld mee zou kunnen verdienen. Ze moest zich dan aanmelden bij [gebruikersnaam 19] via Skype, de camera aanzetten en zichzelf in een bikini of lingerie laten zien. Als [meisje 4] meer geld wilde verdienen dan moesten de filmpjes seksueel worden, maar ze hoefde niet met haar gezicht in beeld. [meisje 4] heeft dat gedaan. [meisje 4] geeft aan een stuk of zeven of acht keer een filmpje te hebben gemaakt via Skype. Daarnaast 10 à 15 fotos, waarbij ook wel eens haar borsten ontbloot waren. Op de filmpjes is onder meer te zien dat ze een seksspeeltje heeft en zichzelf bevredigt. Vervolgens verdween [meisje 18] en nam een jongen contact met haar op. [meisje 4] moest geld gaan betalen om te zorgen dat die filmpjes zouden worden verwijderd. [meisje 4] is gaan betalen, omdat ze bang was. Ze zeiden dat ze dingen van haar wisten, dat haar telefoon gehackt was en dat haar telefoon beveiligd moest worden. Ze moest dus steeds betalen voor een programma om dingen verwijderd te krijgen, maar dat lukte steeds niet omdat het te goed beveiligd was. Daarom moest er hulp komen van experts, die ook weer geld kostten. [meisje 4] geloofde dat degene haar wilde helpen en dat hij ook meebetaalde. Hij beloofde ook dat het geld terug zou komen op haar account en hij beloofde dat de beelden niet vrij zouden komen.55 In een eerdere verklaring heeft [meisje 4] ook verklaard dat tegen haar werd gezegd dat als zij niet zou betalen, de filmpjes op een billboard zouden worden afgespeeld. Omdat ze dit niet wilde had ze dus weer betaald.56 De betalingen gingen via Paysafecards en PayPal. [meisje 4] heeft zeker een paar duizend euro uitgegeven aan Paysafecards. De codes gaf ze via Instagram aan [gebruikersnaam 27] . Via PayPal heeft ze ongeveer 11.000,-- overgemaakt aan één ontvanger.57 De verklaring van [meisje 4] wordt op meerdere onderdelen ondersteund door andere bewijsmiddelen. Verdachte heeft verklaard dat hij met het Skypeaccount [gebruikersnaam 19] en met Instagramaccount [gebruikersnaam 27] contact met [meisje 4] heeft gehad. [meisje 4] moest van verdachte op Skype een scan doen, waarop zij meerdere keren in beeld seksueel getinte handelingen heeft uitgevoerd. Verdachte heeft duizenden euros van [meisje 4] ontvangen via Paysafecards en via zijn PayPalaccount, dat op naam stond van [naam 5] .58 Uit gegevens die op de Acer laptop, waarover verdachte heeft verklaard dat hij deze heeft gebruikt59, zijn aangetroffen, kan worden opgemaakt dat [meisje 4] op 13 september 2020 voor het eerst contact had met Skypeaccount [gebruikersnaam 19] . Op deze datum is in de chat de volgende tekst verstuurd: “Welkom bij de toelatingstest [meisje 4] , dit is een automatisch bericht. U kunt nu starten met uw toelating. Succes!” Met het programma Bandicam werden opnames gemaakt (met creation date 13 en 21 september 2020) van Skypecalls met [meisje 4] waarin zij (deels) naakt was. Ook werden berichten gestuurd naar [meisje 4] waarin merken als Hunkemöller en Calvin Klein sportswear werden genoemd.60 Dat [meisje 4] geldbedragen in de vorm van Paysafecards moest betalen in ruil voor het verwijderen van bestanden en beveiliging wordt ondersteund door een afbeelding met de creation date 31 januari 2022 die in de iPhone 14 Pro, waarvan verdachte heeft verklaard dat die telefoon van hem is,61 is aangetroffen. In de pop-up-tekst stond letterlijk: Recovery Options: Scan [meisje 4] is completely ready 100% of the 100% is removed. With a total amount of 5400,- will be transferred to the account number (iban) known at us. For the last security check we need to have 3 paysafe codes (100,-) so we can send the money fully safe. The codes are needed for extra security, so that it can never go wrong again. And the last code is needed for the transaction. After the 3 codes have been entered, the recipient will receive the money within 1 hour. 62 Het onderzoek heeft uitgewezen dat [meisje 4] daadwerkelijk Paysafecards heeft aangeschaft en PayPalbetalingen heeft gedaan, die bij verdachte terecht zijn gekomen.

In de telefoon van [meisje 4] zijn meerdere afbeeldingen van Paysafecards aangetroffen.63 Van 15 van de 16 Paysafecards met serienummer, met een totaalbedrag van 950,--, is bekend geworden dat deze zijn ingewisseld via het myPaysafe-account van verdachte in de periode van 10 mei 2021 tot en met 27 oktober 2022.64 Uit de gegevens van PayPal is gebleken dat een bedrag van 11.256,50, verspreid over 92 transacties in de periode van 23 mei 2023 tot en met 9 november 2023, is gestort op het PayPalaccount op naam van [naam 5] , door het PayPalaccount op naam van [meisje 4] . Het geld werd veelal binnen enkele minuten doorgestort naar het PayPalaccount op naam van verdachte.65 Verdachte heeft ontkend dat hij heeft gedreigd met het openbaar maken van de seksueel getinte beelden van [meisje 4] . Volgens verdachte heeft [meisje 4] het geld vrijwillig naar hem overgemaakt. Verdachte zou [meisje 4] hebben voorgehouden dat het geld dat zij naar verdachte overmaakte door hem geïnvesteerd zou worden, zodat zij later een groter bedrag van hem terug zou krijgen. Dat zij ook de scans van verdachte moest doen, zou alleen in het begin zijn geweest om [meisje 4] over te halen om er samen geld mee te gaan verdienen. De rechtbank acht dit deel van de verklaring van verdachte niet geloofwaardig, gelet op de hiervoor genoemde bewijsmiddelen en met name de afbeelding waarin wordt gesuggereerd dat [meisje 4] meer Paysafecards moet sturen om zeker te weten dat alles is verwijderd en beveiligd. Ten aanzien van feit 4 - meisje 7 ( [meisje 7] ) De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte [meisje 7] heeft gedwongen tot afgifte van geldbedragen, door bedreiging met het openbaren van naaktfotos of -videos. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende. Op 19 maart 2024 heeft [meisje 7] aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard. Eind 2019 heeft [meisje 7] een pikante foto van zichzelf gemaakt, waarop alleen haar borsten waren te zien. Deze had ze eind 2019 via Snapchat gestuurd naar een onbekende, genaamd [naam 9] . In januari 2020 heeft [meisje 7] een verzoek van een onbekend Snapchataccount geaccepteerd. Ze denkt dat deze persoon [gebruikersnaam 5] heette.66 [gebruikersnaam 5] zei dat hij naakt beeldmateriaal van haar had en dat hij dit online zou zetten als ze niet zou betalen.67 Hij zei dat de beelden van haar op afstand konden worden verwijderd, maar daar moesten ze geld voor hebben omdat er een programma voor moest worden gekocht. Ze had eerst een klein bedrag betaald. In de weken daarna werd haar verteld dat het niet was gelukt om de beelden te verwijderen. Wanneer [meisje 7] zei dat ze niet meer wilde betalen, werd haar gezegd dat ze nu al zoveel had betaald dat het zonde was en weggegooid geld. Op een gegeven moment moest ze contact opnemen met [verdachte] . [verdachte] zou [meisje 7] helpen om het allemaal te verwijderen. Er is een tijd geweest waarin [meisje 7] een soort scan via Skype moest doen en dat ging steeds verder. De scan heette [gebruikersnaam 19] . Als ze dat zou doen, dan hoefde ze niet zoveel geld meer te betalen. Ze moest in de scan haar borsten laten zien. [verdachte] gaf haar instructies. [meisje 7] kon percentages halen waardoor ze bij de mapjes konden komen om het te verwijderen. Ze heeft een aantal keer een scan gedaan. Ze heeft daarbij meer dan vijf keer haar borsten laten zien. In het begin zeiden ze dat ze het moest doen voor het verwijderen van het materiaal. Daarna moest ze het opnieuw doen omdat het niet goed was. Daarna bleek de scan niet veilig te zijn en moest ze daar weer voor betalen. Er werd steeds opnieuw geld gevraagd. Dan gaf ze aan dat ze er klaar mee was en dan zei hij dat het wel goed zou komen en haar zou helpen. Als ze niet zou betalen via Paysafe of via haar rekening zou het naakte beeldmateriaal online worden gezet. [meisje 7] heeft betaald via Tikkies naar een bankrekeningnummer op naam van [verdachte] en via Paysafecards. Bijna al het geld wat [meisje 7] had ging naar [verdachte] . Het gaat over tienduizenden euros.68 De verklaring van [meisje 7] wordt op meerdere onderdelen ondersteund door andere bewijsmiddelen. Verdachte heeft gedurende een periode van meerdere jaren daadwerkelijk geld ontvangen van [meisje 7] . Uit de transactiegegevens van bankrekeningnummer [bankrekeningnummer 1] ten name van [verdachte] is gebleken dat in de periode vanaf 27 april 2022 tot en met 29 december 2023 in totaal 35.005,00 is bijgeschreven middels Tikkies van [meisje 7] , verspreid over 153 transacties.69 In de iPhone 14 Pro zijn screenshots aangetroffen van twee Paysafecard transacties waarvan een bevestiging was gestuurd naar [mailadres 1] , te weten transacties van 100,-- en 50,--.70 Verdachte heeft verklaard dat deze iPhone van hem was.71 De eerstgenoemde Paysafecard met serienummer 2080540691 is op 12 april 2020 uitgegeven via het myPaysafecard-account van verdachte.72 Verdachte heeft verklaard dat hij onder zijn eigen naam contact heeft gehad met [meisje 7] en dat hij geldbedragen van haar heeft ontvangen.73 Hoewel verdachte heeft ontkend dat hij in dit geval achter het account [gebruikersnaam 19] zat, stelt de rechtbank vast dat verdachte achter dat account zat. In de iPhone 12, waarvan verdachte heeft verklaard dat deze van hem was,74 is immers een Skyperelatie gevonden tussen live: [gebruikersnaam 10] (owner) en live: [gebruikersnaam 11] .75 Bovendien heeft verdachte bij andere verdenkingen toegegeven het account [gebruikersnaam 19] te hebben gebruikt. De rechtbank gaat er dan ook vanuit dat het verdachte is geweest die ervoor heeft gezorgd dat hij beeldmateriaal van seksuele aard van [meisje 7] kreeg. Dat verdachte met [meisje 7] heeft gesproken over het verwijderen van dit beeldmateriaal en over een scan waarvoor percentages behaald moesten worden, als pressiemiddel om haar te laten betalen, wordt bevestigd door een afbeelding van een brief in de iPhone 14 Pro van verdachte, gedateerd op 12 mei 2023. In deze brief is onder andere het volgende geschreven: “Dear [verdachte] , [meisje 7] , () I can officially confirm that its all done. That all files have been destroyed, that the scan is completely 100%. () Sincerely, [naam 10] .” 76Verdachte heeft verklaard dat het zou kunnen dat hij de brief heeft opgesteld.77 De rechtbank gaat daarvan uit, omdat deze op zijn telefoon is aangetroffen. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen acht de rechtbank de verklaring van verdachte, dat hij op vriendschappelijke basis geld heeft ontvangen van [meisje 7] en niet na dreiging met openbaarmaking van beeldmateriaal van seksuele aard, ongeloofwaardig. De rechtbank heeft hiervoor ook verder geen aanknopingspunten gevonden in het dossier. Ten aanzien van feit 6 - meisje 5 ( [meisje 5] ) De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 5] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende. Op 27 februari 2021 heeft [meisje 5] (geboren op [geboortedatum] 1998) aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard. [meisje 5] is omstreeks 2013/2014, toen ze 14 of 15 jaar was, benaderd door iemand via social media. Haar werd aangeboden dat ze geld kon verdienen en gratis kleding kon krijgen van merken als Abercrombie & Fitch. Hiervoor moest ze fotos sturen van zichzelf om te zien of ze hiervoor in aanmerking kwam. Ze heeft fotos en Skypebeelden gemaakt waar ze gedeeltelijk naakt was. Dit moest via de zogenaamde [gebruikersnaam 14] via Skype.78 In haar aanvullende verklaring heeft [meisje 5] verklaard dat ze ook via Snapchat een foto heeft gedeeld van haar naakte bovenlichaam.79 In de jaren daarna is [meisje 5] ongeveer acht keer online benaderd door verschillende social media-accounts met het dreigement dat de beelden van haar mogelijk online gezet zouden worden. In 2018 had [meisje 5] een bericht ontvangen met de mededeling dat haar bestanden naar Pornhub zouden worden geüpload.

Op 25 februari 2021 werd [meisje 5] door het Facebookaccount [gebruikersnaam 12] benaderd.80 Hoewel verdachte elke betrokkenheid bij het feit en ook het gebruik van de accounts [gebruikersnaam 14] en [gebruikersnaam 12] heeft ontkend, kan naar het oordeel van de rechtbank vastgesteld worden dat verdachte degene is die (in de hoedanigheid van [gebruikersnaam 14] ) [meisje 5] destijds opzettelijk heeft bewogen om fotos te sturen en filmpjes te maken terwijl zij gedeeltelijk naakt was. Uit de hieronder vermelde bewijsmiddelen blijkt namelijk dat de genoemde accounts aan verdachte kunnen worden gelinkt. Bovendien neemt de rechtbank in aanmerking dat verdachte in andere gevallen op soortgelijke wijze meisjes heeft bewogen tot het sturen van naaktbeelden. Uit de aangifte van [meisje 5] komt naar voren dat zij in 2013 of 2014 contact had met het Skypeaccount [gebruikersnaam 14] en dat dit account haar in 2018 een bericht heeft gestuurd waarin wordt gesuggereerd dat het account beschikt over beeldmateriaal van seksuele aard van [meisje 5] . Bij haar aangifte heeft [meisje 5] screenshots aangeleverd van een chat op Skype met het account [gebruikersnaam 14] . Op 10 juni 2018 is door dit account het volgende bericht gestuurd: “ Hi [meisje 5] ! Je bstanden worden nu upgeload aan www.Pornhub.com bedankt voor je aanmelding! ”81 Het Skypeaccount [gebruikersnaam 14] kan worden gelinkt aan verdachte. In de Compaq-computer, waarover verdachte heeft verklaard dat hij deze heeft gebruikt82, werd [meisje 5] als Skypecontact aangetroffen. Deze informatie was gevonden in de bron (..)\ [bron] . In de computer werd daarnaast het hiervoor genoemde bericht van [gebruikersnaam 14] uit 2018 aangetroffen.83 Verder komt naar voren uit de aangifte dat [gebruikersnaam 12] in 2021 berichten via Facebook heeft gestuurd aan [meisje 5] , waarbij ook wordt gesuggereerd dat het account beschikt over beeldmateriaal van seksuele aard. [meisje 5] heeft bij haar tweede verhoor Facebookberichten van [gebruikersnaam 12] aan de politie overhandigd. [gebruikersnaam 12] heeft onder meer het volgende bericht gestuurd op 25 februari 2021: [] je moet die shit verwijderen [meisje 5] , op een manier dat je waarschijnlijk niet leuk vind [] Op 27 februari 2021 heeft [gebruikersnaam 12] het volgende bericht gestuurd: Je moet zelf weten of je het negeert of dat je reageert, ik kan iemand je een bericht laten sturen die ik ook heb geholpen, van haar is alles nu verwijderd. Moet ik je voorbeelden sturen van jou sessies toen? Alles staat gewoon op een computer en wordt straks gebruikt als onlyfans account, onder je eigen naam, dus ik weet niet of je daar blij mee moet zijn, vandaar dat ik zeg accepteer de hulp en verwijder het, goed? 84 Ook het account van [gebruikersnaam 12] kan worden gelinkt aan verdachte. Naar aanleiding van de verklaring van [meisje 9] heeft Facebook informatie verstrekt over het account [gebruikersnaam 13] . Tijdens de registratie van het account is gebruik gemaakt van IP-adres [Ip-adres] . Vervolgens werden de gegevens behorende bij dit IP-adres gevorderd. Als antwoord kwam hierop dat het IP-adres behoorde bij het adres [adres] .85 Het account [gebruikersnaam 13] was op 12 februari 2021, kort voor het versturen van de berichten aan [meisje 5] , aangemaakt met telefoonnummer [telefoonnummer 1] .86 De simkaart met telefoonnummer [telefoonnummer 1] is op 29 december 2020 besteld vanaf de [adres] . Volgens de gegevens van de Basisregistratie Personen (BRP) staat op het adres [adres] ingeschreven: [naam 6] . Dit betreft de moeder van verdachte.87 De rechtbank merkt verder nog op dat dit telefoonnummer, zoals hiervoor is beschreven, ook is gebruikt om dreigende berichten te sturen naar [meisje 2] . Ten aanzien van feit 6 - meisje 6 ( [meisje 6] ) De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 6] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende. Op 18 maart 2021 heeft [meisje 6] (geboren op [geboortedatum] 1998) aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard. [meisje 6] heeft in 2014, toen zij 15 jaar oud was, via Facebook een bericht ontvangen van [naam 8] . [meisje 6] zou geld kunnen verdienen door een Skypeaccount toe te voegen en in een videogesprek in lingerie te poseren voor de camera. Tijdens dit gesprek is een filmpje van haar gemaakt. De naam van het account was [gebruikersnaam 14] . Na een aantal weken nam [naam 8] weer contact met [meisje 6] op en vroeg haar nog een filmpje te maken. Ze moest dit keer helemaal bloot. Dit wilde [meisje 6] niet, waarop [naam 8] begon te dreigen met het online zetten van haar eerdere filmpje. Hierop heeft [meisje 6] opnieuw een filmpje gemaakt en dit keer was ze helemaal bloot. Dit heeft zich nog drie keer herhaald. Op 25 februari 2021 kreeg [meisje 6] een Whatsappbericht van [naam 8] waarin zij aangaf dat er fotos en filmpjes van haar online zouden zijn geplaatst. Het nummer waarmee de Whatsappberichten zijn verzonden betreft [telefoonnummer 1] .88 Hoewel verdachte elke betrokkenheid bij het feit en ook het gebruik van de accounts [gebruikersnaam 14] en [naam 8] heeft ontkend, kan naar het oordeel van de rechtbank worden vastgesteld dat verdachte degene is die (in de hoedanigheid van [gebruikersnaam 14] ) [meisje 6] destijds opzettelijk heeft bewogen om filmpjes te maken terwijl zij (gedeeltelijk) naakt was. Uit de hieronder vermelde bewijsmiddelen blijkt namelijk dat de genoemde accounts aan verdachte kunnen worden gelinkt. Bovendien neemt de rechtbank in aanmerking dat verdachte in andere gevallen op soortgelijke wijze meisjes heeft bewogen tot het sturen van naaktbeelden. Het Skypeaccount [gebruikersnaam 14] kan worden gelinkt aan verdachte. Zo is op de Antec-computer, waarover verdachte heeft verklaard dat hij hier vroeger gebruikt van heeft gemaakt,89 het Skypeaccount [gebruikersnaam 15] aangetroffen. Dit account is gecreëerd op 29 september 2013. Ook bleek dat dit account in contact stond met een Skypeaccount op de naam van [meisje 6] .90 Verder komt naar voren uit de aangifte dat het Facebookaccount [naam 8] [meisje 6] in eerste instantie benaderde in 2014 en haar voorstelde om het account [gebruikersnaam 14] toe te voegen. De naam [naam 8] heeft op 25 februari 2021 met het telefoonnummer [telefoonnummer 1] WhatsApp-berichten gestuurd naar [meisje 6] , waarbij wordt gesuggereerd dat het account beschikt over beeldmateriaal van seksuele aard van [meisje 6] . Ook [naam 8] kan worden gelinkt aan verdachte. In 2024 heeft [meisje 6] de profielfoto van het Facebookprofiel van [naam 8] naar de politie gemaild.91 In de iPhone 7, waarover verdachte heeft verklaard dat deze van hem was,92 werd een screenshot aangetroffen van een accountwissel. Op het screenshot zijn onder meer twee accounts met de naam [naam 8] genoemd. In het rijtje accounts is ook een account weergegeven met de naam van verdachte, [verdachte] . Verbalisant heeft de profielfoto op het screenshot van de accountwissel herkend als de profielfoto van [naam 8] die door [meisje 6] was gemaild.93 De simkaart van telefoonnummer [telefoonnummer 1] , waarmee WhatsApp-berichten zijn verstuurd, is op 29 december 2020 besteld bij [bedrijf 1] en verstuurd naar het adres [adres] .94 Dit is het adres van de moeder van verdachte.95 De rechtbank merkt verder nog op dat dit telefoonnummer, zoals hiervoor is beschreven, ook is gebruikt om dreigende berichten te sturen naar [meisje 2] en om [meisje 5] te benaderen. Ten aanzien van feit 6 - meisje 14 ( [meisje 14] ) De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 14] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende. Op 26 juni 2024 heeft [meisje 14] (geboren op [geboortedatum] 1996) een informatief gesprek zeden gevoerd met de politie en op 16 juli 2024 heeft zij aangifte gedaan.

[meisje 14] heeft daarin onder meer het volgende verklaard. Twaalf jaar geleden, toen [meisje 14] 14 jaar was, heeft iemand [meisje 14] via de chat gevraagd om haar T-shirt omhoog te doen. Dat heeft ze gedaan, omdat er werd gezegd dat ze bezig waren met een casting voor modellen. Daarna werd er gezegd dat ze moest doen wat diegene vroeg, anders zouden de beelden openbaar worden gemaakt. Ze was op dat moment 14 jaar. [meisje 14] moest vervolgens haar vagina laten zien, zichzelf vingeren en aan haar borsten zitten tijdens beeldbellen. Ze had hierover onder andere contact met [naam 11] .96 [meisje 14] gebruikte in die tijd het e-mailadres [mailadres 2] Er is een gesprek geweest waarin op een gegeven moment werd gezegd dat als [meisje 14] niet deed wat hij van [meisje 14] vroeg, dat hij de beelden zou verspreiden en dan zou haar vader de beelden zien. Deze persoon wist dat haar vader bij de politie werkte, dus diegene wist wie ze was en dus ook haar leeftijd. [meisje 14] heeft in de gesprekken wel eens gelogen over haar leeftijd. Ze zei dan dat ze 16 jaar was.97 Op de HP-laptop die in de woning van de moeder van verdachte in beslag is genomen, is een filmpje van 26 juni 2012 aangetroffen waarop het scherm van een computer is te zien. De gebruiker van de computer heeft als [naam 11] via het programma Windows Live Messenger contact met [meisje 14] met [mailadres 2] In het filmpje is onder andere te zien dat [meisje 14] haar bh uittrekt en dat zij haar blote borsten toont.98 Verdachte heeft verklaard dat hij als [naam 11] met [meisje 14] heeft gechat en bovenstaand filmpje heeft opgenomen.99 De rechtbank stelt daarmee vast dat verdachte degene is geweest die met [meisje 14] heeft gechat en haar heeft bewogen tot ontuchtige handelingen door de belofte dat zij geld kon verdienen of een baan als model kon krijgen. Nu de rechtbank geen reden heeft om te twijfelen aan de verklaring van [meisje 14] en er geen aanwijzingen zijn dat iemand anders als dader was betrokken, acht de rechtbank, anders dan de raadsman, ook bewezen dat verdachte wist dat zij de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt. Ten aanzien van feit 6 - meisje 21 ( [meisje 21] ) De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 21] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende. Op 4 juli 2024 heeft [meisje 21] (geboren op [geboortedatum] 1996) aangifte gedaan. Zij heeft daarin onder meer het volgende verklaard. Het speelde in de periode van 2010 tot en met 2013. Het was begonnen met de mail van een modellenbureau. Daarin stond dat ze haar lengte, gewicht en fotos moest delen. De fotos mochten in ondergoed of bikini. Daarna kreeg [meisje 21] contact met [naam 11] , [naam 12] , [naam 13] of [naam 14] . Later moest [meisje 21] videomateriaal maken waarop ze naakt was te zien. Ze moest zichzelf betasten en bevredigen, ook met attributen. Als ze nieuw beeldmateriaal zou maken, zouden de fotos gewist worden. Ze kon in de chat zien dat hij met haar communiceerde en er liep een balkje naast dat gevuld moest worden. Als dat niet gebeurde, werd je aangesproken. Ze kon het niet negeren want er werd gedreigd dat het materiaal gedeeld zou worden en dat hij bij haar contacten kon. [meisje 21] is in die periode ongetwijfeld wekelijks uit de kleren gegaan, misschien zelfs dagelijks. Ze heeft contact gehad met het Skypeaccount [gebruikersnaam 28] . Het mailaccount van [meisje 21] is [mailadres 8] . Het Skypeaccount [gebruikersnaam 16] komt haar heel bekend voor.100 Op de HP-laptop (goednummer 1683226) zijn vier filmpjes aangetroffen waarop het scherm van een computer is te zien. Filmpje 1 is opgenomen op 22 november 2012. Op het filmpje is te zien dat er een videogesprek is met [mailadres 8] . Er liep een chat mee, waar [meisje 21] in contact stond met het account [gebruikersnaam 17] . Een meisje met lang blond haar is in beeld in het videogesprek. Door [gebruikersnaam 17] wordt gesproken over een programma dat aan het scannen is, het halen van procenten en worden er tips gegeven, zoals “ Probeer gebruik te maken van verschillende dingen, en probeer u zelf erg te stimuleren denk bijvoorbeeld aan dingen wat u geil maakt zodat u het zelf ook prettig vind ”. Het meisje laat onder andere haar blote borsten zien. Filmpje 2 is opgenomen op 10 januari 2013. Er is weer een videogesprek met [mailadres 8] en er loopt weer een chat. Nu heet het account van de gebruiker van de chat [gebruikersnaam 21] . Er wordt in het Engels gechat over percentages en het meisje dat in beeld komt laat onder andere haar blote borsten en haar vagina zien. Filmpje 3 is opgenomen op 21 januari 2013. Er is een Skype(video)gesprek tussen [gebruikersnaam 16] en [gebruikersnaam 20] en er loopt een chat tussen [meisje 21] en [gebruikersnaam 16] . In dit filmpje lijkt het alsof er een derde persoon via het account van [gebruikersnaam 16] [meisje 21] aanmoedigt om something horny te doen. Filmpje 4 is ook opgenomen op 21 januari 2013. Dit filmpje lijkt een vervolg op filmpje 3 te zijn. [meisje 21] krijgt in de chat via het account van [gebruikersnaam 16] allerlei instructies en moet onder andere porno kijken en iets groots in haar vagina stoppen. Hierop is de ontblote vagina van [meisje 21] in beeld. [meisje 21] vraagt hierna op hoeveel procent ze zit.101 [meisje 21] heeft zichzelf herkend op de schermafbeeldingen van de vier filmpjes die zijn aangetroffen op de gegevensdragers van verdachte.102 Hoewel verdachte ten aanzien van [meisje 21] alle betrokkenheid heeft ontkend, is de rechtbank van oordeel dat bewezen is dat het verdachte is die achter de genoemde aliassen zat en [meisje 21] er telkens toe heeft bewogen om ontuchtige handelingen te plegen. Zo kan worden vastgesteld dat verdachte de filmpjes op de HP-laptop heeft gemaakt. De HP-laptop (goednummer 1683226) is op 23 januari 2024 in beslag genomen aan de [adres] .103 Dit betreft de woning van de moeder van verdachte.104 Verdachte heeft in andere zaken, te weten de zaken van [meisje 14] en [meisje 22] die de rechtbank respectievelijk hiervoor heeft besproken en hierna zal bespreken, bekend dat hij wel soortgelijke schermopnames heeft gemaakt die op de HP-laptop stonden.105 De rechtbank gaat er dus vanuit dat verdachte ook in dit geval toegang had tot de laptop, nu zich dit in dezelfde periode heeft afgespeeld en er geen aanwijzingen zijn dat anderen van de laptop gebruik hebben gemaakt. Daarnaast kan het account in filmpje 1, [gebruikersnaam 17] , aan verdachte worden gelinkt. In de zaak van een ander slachtoffer, te weten [meisje 10] , is een filmpje van 1 maart 2012 aangetroffen waarop te zien is dat wordt gechat met dit account. In dat filmpje wordt op een gegeven moment door de gebruiker van de computer een andere chat geopend en is de profielfoto van de gebruiker te zien, die door verbalisant wordt herkend als verdachte.106 Bovendien zijn de filmpjes waar het om gaat vergelijkbaar: er is sprake van een scan waarbij een meisje (deels) naakt voor de webcam moet verschijnen en zij een bepaald percentage moet halen. Verder zijn er meerdere links op de gegevensdragers van verdachte te vinden naar [naam 11] , [naam 14] en [naam 13] . Op de Antec-computer, waarover verdachte heeft verklaard dat hij hier vroeger gebruik van heeft gemaakt,107 is bijvoorbeeld het Skypeaccount [gebruikersnaam 28] gevonden, die in contact stond met [gebruikersnaam 22] , en waar ook de naam [meisje 21] bij stond.108 Ten aanzien van feit 6 - meisje 22 ( [meisje 22] ) De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 22] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen. Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.

Deze opgave luidt als volgt: de verklaring van verdachte;109 de aangifte van [meisje 22] .110 Ten aanzien van feit 6 - meisje 28 ( [meisje 28] ) De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van geld of goed en/of door misleiding, de minderjarige [meisje 28] opzettelijk heeft bewogen om filmpjes of fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit niet wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende. Als pleegperiode van dit feit is ten laste gelegd 1 januari 2012 tot en met 1 januari 2018. In de aangifte van [meisje 28] heeft zij verklaard dat het contact met de dader van 1 januari 2018 tot 1 februari 2021, dus na de pleegperiode, heeft plaatsgevonden. Ook uit de overige stukken is niet gebleken dat het vermeende feit in de ten laste gelegde periode is gepleegd. De rechtbank komt daarom tot een vrijspraak. Ten aanzien van feit 7 - meisje 16 ( [meisje 16] ) De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte, door beloften van goed, de minderjarige [meisje 16] opzettelijk heeft bewogen om fotos van seksuele aard te maken en deze naar verdachte te sturen. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen. Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Deze opgave luidt als volgt: de verklaring van verdachte;111 de aangifte van [meisje 16] .112 Ten aanzien van feit 8 - meisje 10 ( [meisje 10] ) De verdenking is - kort gezegd - dat verdachte ontuchtige handelingen heeft gepleegd met [meisje 10] , die nog geen 16 jaar was, door haar filmpjes van seksuele aard te laten maken. De rechtbank acht dit feit wettig en overtuigend bewezen op grond van het volgende. Op 26 januari 2012 heeft [meisje 10] (geboren op [geboortedatum] 1996) een informatief gesprek zeden met de politie gevoerd. [meisje 10] heeft onder meer het volgende verklaard. [meisje 10] heeft in augustus 2011 een uitnodiging via MSN geaccepteerd van een jongen die zich [naam 15] noemde, met e-mailadres [mailadres 3] en dan vermoedelijk @hotmail.com erachter. Hij zei dat hij haar kende van vroeger, daarom heeft ze hem geaccepteerd. Daarna vroeg hij of [meisje 10] een filmpje wilde maken en of ze zich uit wilde kleden. [meisje 10] zei dat ze dit niet wilde, waarop [naam 15] zei dat hij dan naar haar toe zou komen. [naam 15] zei dat hij wist dat ze in [plaats ] woonde en hij liet haar contactenlijst op MSN zien. Dat vond ze eng. Ze heeft het daarom toch gedaan. Ze heeft ongeveer zes filmpjes gemaakt, waarop ze zichzelf uitkleedt en vingert. [meisje 10] heeft meerdere keren aangegeven dat ze het niet wilde, maar als ze niet opnieuw een filmpje maakte, zou hij de filmpjes naar al haar vrienden sturen en op Hyves zetten. Bij het laatste filmpje zei [naam 15] dat hij het ook op internet zou plaatsen.113 Op 14 juli 2024 heeft [meisje 10] aangifte gedaan. Ze heeft hier nogmaals verklaard dat ze via MSN onder druk werd gezet om naaktfotos en -videos, ook waarop ze zichzelf vingert, te maken en met [naam 15] te delen. [meisje 10] gebruikte het account [mailadres 4] op MSN.114 Hoewel [meisje 10] heeft aangegeven dat ze tot 2016 is lastiggevallen door de accounts en dat ze nog veel filmpjes heeft moeten maken, eindigt de ten laste gelegde pleegperiode op 17 januari 2012, omdat zij een dag later 16 jaar is geworden en het feit is gegrond op artikel 247 Sr. Dit artikel vereist dat het slachtoffer de leeftijd van 16 jaar nog niet heeft bereikt. Op de HP-laptop (goednummer 1683226) zijn 34 filmpjes aangetroffen waarin [meisje 10] in beeld is, waarvan vijf filmpjes in de ten laste gelegde periode vallen, en waarvan in drie gevallen ook te zien is dat een chatgesprek op Windows Live Messenger (ook wel genoemd: MSN) wordt gevoerd. De politie heeft de voor de zaak relevante inhoud van de filmpjes als volgt beschreven. Video [bestandsnaam 10] (last modified 7 november 2011) Verbalisant ziet een Windows Live Messenger gesprek tussen [meisje 10] (met het e-mailadres [mailadres 4] ) en [mailadres 3] @hotmail.com. [naam 15] geeft opdrachten aan [meisje 10] : “gewoon beetje steeds meer ook beetje met je hoofd enzo toch gewoon wat geils”. [meisje 10] doet ondertussen haar topje omhoog en ze zit met haar handen aan haar borsten terwijl deze in een bh zitten. Nadat de webcam is uitgevallen zegt [naam 15] : “Luister ga nu niet moeilijk doen ik zweer je anders komt iedereen dit te weten”. Als de webcam weer aangaat, gaat [meisje 10] op een tafel zitten. [naam 15] zegt: “okee dit is beter”, “doe maar wat op andere plek nu ergens op liggen of zitten”, “en dan wel dingen laten zien” en “want ik zag niks.” [meisje 10] vraagt hierop: “zeg wat je wil zien ik laat het zien en ga”. [naam 15] antwoordt hier het volgende op: “ja doe zelf maar wat”. [meisje 10] maakt hierna haar broek los en gaat met haar linkerhand in haar onderbroek. Video [bestandsnaam 28] (last modified 11 november 2011) Verbalisant ziet een Windows Live Messenger gesprek tussen [naam 15] en [meisje 10] . [meisje 10] doet haar jurkje omhoog en heeft niets aan onder haar jurkje. [meisje 10] betast haar vagina. [naam 15] zegt hierbij: “ga ergens liggen”, “en pak een paar dingen watje er in kan doen”. Hierna is te zien dat [meisje 10] naakt op bed zit. Haar borsten zijn te zien. Ook is te zien dat ze een wrijvende beweging maakt met haar linkerhand nabij haar vagina. Hierna schrijft [naam 15] : “pak maar wat langers je hebt wel wat langers in huis”. [meisje 10] reageert hierop: “ja ik ben niet meer nat dat doet pijn en heb niks langers wat kan”. [naam 15] reageert: “ja dna maak jeje maar weer net dat kan lwe desnoods kijk je in de groente kast of iets geen geouwehoer” en “pak maar paar verschillende dingen en dan is klar.” Hierna schrijft [naam 15] : “en ook je hoofd erbij nu laat zien datje het geil vindt alles uit en op bed liggen”. [meisje 10] schrijft dat ze alleen een wijnfles kon vinden. Ze schrijft verder: “maar ik vind hier niks geils aan en op mn hoofd zitten tranen dus laat ik je niet zien dat stimuleert niet denk ik”. [naam 15] schrijft: “Jawel doe maar gewoon en verschillende dingen met die fles oden”, “opschieten!”. Video [bestandsnaam 29] (last modified 11 november 2011) Dit lijkt een vervolg te zijn waar het vorige filmpje is geëindigd. [meisje 10] gaat op bed zitten. Ze duwt een wijnfles met de smalle kant richting haar vagina. [meisje 10] heeft haar topje naar beneden waardoor haar borsten zichtbaar zijn. Te zien is dat [meisje 10] een penetrerende beweging maakt met de wijnfles.115 Hoewel verdachte ten aanzien van [meisje 10] alle betrokkenheid heeft ontkend, is de rechtbank van oordeel dat het wel verdachte is die achter het account van [naam 15] zat en [meisje 10] er telkens toe heeft bewogen om de filmpjes te maken. Zo kan worden vastgesteld dat verdachte de filmpjes op de HP-laptop heeft gemaakt. De HP-laptop (goednummer 1683226) is op 23 januari 2024 in beslag genomen aan de [adres] .116 Dit betreft de woning van de moeder van verdachte.117 Verdachte heeft in andere zaken, te weten de zaken van [meisje 14] en [meisje 22] die de rechtbank hiervoor heeft besproken, bekend dat hij wel soortgelijke schermopnames heeft gemaakt die op de HP-laptop stonden.118 De rechtbank gaat er dus vanuit dat verdachte ook in dit geval toegang had tot de laptop, nu zich dit in dezelfde periode heeft afgespeeld en er geen aanwijzingen zijn dat anderen van de laptop gebruik hebben gemaakt. Daarnaast zijn er links naar verdachte in andere filmpjes waarin [meisje 10] voorkomt die op de HP-laptop zijn aangetroffen, maar die buiten de ten laste gelegde periode vallen. In het filmpje van 1 maart 2012 wordt bijvoorbeeld gechat op MSN tussen [gebruikersnaam 17] en [meisje 10] . In dat filmpje wordt op een gegeven moment door de gebruiker van de computer een andere chat geopend en is de profielfoto van de gebruiker te zien, die door verbalisant wordt herkend als verdachte. In een ander filmpje, van 1 juli 2012, wordt ook gechat op MSN tussen [gebruikersnaam 17] en [meisje 10] .