ECLI:NL:RBNNE:2025:5197

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Groningen parketnummer 18.212048.23 ter terechtzitting gevoegd parketnummer 18.307376.23 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 17 december 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1999 te [geboorteplaats] , thans gedetineerd te [instelling] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 10 november 2025. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M.A.C. de Vilder-van Overmeire, advocaat te Amsterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L. de Graaf. Tenlastelegging Omwille van de leesbaarheid van het vonnis wordt voor wat betreft de volledige tekst van de tenlasteleggingen verwezen naar de inhoud daarvan zoals opgenomen in bijlage I. De inhoud van die bijlage dient als hier ingelast te worden beschouwd.

Standpunt van de officier van justitie In de zaak met parketnummer 18.212048.23: De officier van justitie heeft bewezenverklaring gevorderd voor de feiten 1, 2 primair en 3 primair onder A en B. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: De officier van justitie heeft bewezenverklaring gevorderd voor de feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4 en 5. Standpunt van de verdediging In de zaak met parketnummer 18.212048.23: De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte van de feiten 1 en 2 moet worden vrijgesproken, omdat het wettig en overtuigend bewijs daarvoor ontbreekt. Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde (de wederrechtelijke vrijheidsberoving) is er, naast de verklaring van aangeefster, geen steunbewijs voorhanden voor de aanwezigheid van aangeefster in de auto van verdachte en evenmin voor de aanwezigheid van verdachte daarna. Voor wat betreft het onder 2 ten laste gelegde (de verkrachting) volgen de seksuele gedragingen en dwang enkel uit aangeefsters verhaal en is er geen ondersteunend bewijs. De raadsvrouw heeft aangevoerd dat het onder feit 3 primair onder A en B tenlastegelegde (de poging tot diefstal/afpersing) kan worden bewezen, nu verdachte dit heeft bekend. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 1 geen bewijsverweer gevoerd. De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 2 primair het volgende bepleit. In geval van de onbekend gebleven persoon in het buitenland dient verdachte primair te worden vrijgesproken, nu de identiteit en leeftijd van deze persoon ten tijde van het delict niet zijn vastgesteld. Voor zover het gaat om [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] moet ontslag van alle rechtsvervolging volgen wegens afwezigheid van alle schuld bij verdachte. Verdachte heeft verklaard dat hij niet heeft gezien dat het om minderjarige meisjes ging, en dat hij, nadat hij dit in de gaten kreeg het platform niet meer heeft gebruikt. De raadsvrouw heeft voor wat betreft feit 3 primair aangevoerd dat hetzelfde geldt als hiervoor (onder feit 2 primair) is weergegeven. Er is geen strafbare poging, want er is geen begin van uitvoering. Bij de start van de video stonden al (een aantal) chats in beeld, de opname heeft 48 seconden geduurd en de verbinding is verbroken. De chats waren reeds zichtbaar voordat het meisje in beeld kwam en nadat zij verscheen is er niet gechat. De raadsvrouw heeft zich met betrekking tot feit 4 aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd. De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 5 betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken aangezien er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is dat verdachte aangeefster heeft gedwongen tot het dulden van seksuele handelingen. Verdachte ontkent dat hij tegen de wil van aangeefster seks heeft gehad en alleen de aangifte is onvoldoende om de dwang te kunnen bewijzen. Oordeel van de rechtbank Juridisch kader zedenfeiten Bij de beoordeling van het bewijs van zedenfeiten stelt de rechtbank voorop dat die zich doorgaans kenmerken door het gegeven dat slechts twee personen aanwezig waren bij de ten laste gelegde seksuele handelingen: het vermeende slachtoffer en de vermeende dader. In geval van een ontkennende verdachte, leidt dat er in veel gevallen toe dat slechts de verklaring van het vermeende slachtoffer als belangrijkste bewijsmiddel voorhanden is. Deze op zichzelf staande verklaring moet voldoende betrouwbaar zijn. Volgens het tweede lid van artikel 342 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) kan het bewijs dat een verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan niet uitsluitend worden aangenomen op basis van de verklaring van één getuige. Deze bepaling strekt ter waarborging van de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing, in die zin dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen indien de door één getuige waargenomen feiten en omstandigheden op zichzelf staan en deze onvoldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad in zedenzaken kan worden afgeleid dat niet is vereist dat de seksuele handelingen als zodanig bevestiging dienen te vinden in ander bewijsmateriaal. Het is afdoende wanneer de verklaring van een aangever/aangeefster op bepaalde onderdelen steun vindt in andere bewijsmiddelen die afkomstig zijn van een andere bron dan degene die de belastende verklaring heeft afgelegd. Tussen die verklaring en het overige bewijsmateriaal mag hierbij niet een te ver verwijderd verband bestaan. Een dergelijk bewijsmiddel kan een getuigenverklaring (niet zijnde de aangifte) betreffen die (mede) een zelfstandige, eigen waarneming van die getuige inhoudt ten aanzien van de emotionele of fysieke toestand van de aangever/aangeefster op het moment dan wel kort na het plaatsvinden van het zedenfeit. De vraag of aan het bewijsminimum van artikel 342, tweede lid, Sv is voldaan, laat zich niet in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval. Als er sprake is van voldoende steunbewijs en daarmee wettig bewijs voor de seksuele handelingen, staat voorts in de strafbepaling van artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) zoals die gold ten tijde van het tenlastegelegde feit, het bestanddeel dwingen centraal. Daarbij is onvrijwilligheid op zich onvoldoende voor een veroordeling van verkrachting dan wel aanranding. Van dwingen door (bedreiging met) geweld of (bedreiging met) (een) andere feitelijkhe(i)d(en) als bedoeld in artikel 242 Sr (oud) kan slechts sprake zijn indien de verdachte heeft veroorzaakt dat de slachtoffer de in dat artikel bedoelde seksuele handelingen tegen de wil heeft ondergaan en dat de seksuele handelingen voor de slachtoffer niet of nauwelijks te vermijden zijn geweest. De door de verdachte uitgeoefende dwang moet dus van voldoende kaliber zijn om de weerstand van het slachtoffer te breken. Bovendien moet kunnen worden bewezen dat de verdachte opzet op het dwingen heeft gehad en moet er een causaal verband bestaan tussen de dwangmiddelen (geweld of feitelijkhe(i)d(en)) en de seksuele handelingen. Uit het dossier en hetgeen ter zitting is besproken, moet de rechtbank ten slotte de overtuiging hebben gekregen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd. In de zaak met parketnummer 18.212048.23: Betrouwbaarheid verklaring aangeefster De rechtbank dient allereerst te beoordelen of de verklaring van aangeefster geloofwaardig is en zij overweegt daartoe als volgt. Aangeefster heeft op meerdere momenten (onder meer) ten overstaan van de politie verklaringen afgelegd omtrent het ten laste gelegde. Zij heeft vrijwel direct (een paar uren) na de gebeurtenissen op 18 augustus 2023 in een informatief gesprek zeden duidelijk omschreven wat haar die nacht is overkomen. Vervolgens is aangeefster op 21 augustus 2023 in een kindvriendelijke studio gehoord, waarbij zij uit zichzelf chronologisch en zeer gedetailleerd de feitelijkheden van drie dagen eerder heeft beschreven. In het bijzonder heeft zij op beide data consequent verklaard over de seksuele handelingen die zij heeft moeten ondergaan en heeft moeten verrichten, te weten: het betasten van haar billen, borsten en vagina, het aftrekken en het pijpen. Het informatief gesprek zeden en het studioverhoor zijn in de kern bezien gelijkluidend en er bestaan nauwelijks discrepanties tussen. Dat maakt haar verhaal authentiek en consistent.

Op de afplakfolies [AAQW5160NL] van de achterbank van de auto zijn vezelsporen aangetroffen die overeenkomen met vezels in de broek [AAQX5619NL] en het vest [AAQX5747NL] van het slachtoffer. De resultaten van het vezelonderzoek zijn waarschijnlijker wanneer hypothese H1 waar is, dan wanneer hypothese H2 waar is. Met de term waarschijnlijker wordt bedoeld dat de kans op het waarnemen van de onderzoeksresultaten tien tot honderd keer groter wordt geacht wanneer de ene hypothese waar is, dan wanneer de andere hypothese waar is. 8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek voertuig d.d. 31 augustus 2023, opgenomen op pagina 697 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [verbalisant] , [verbalisant] , [verbalisant] , [verbalisant] , [verbalisant] en [verbalisant] : Op 23 augustus 2023 vond een forensisch sporenonderzoek plaats aan de personenauto zwart van kleur. Tijdens het sporenonderzoek zijn de volgende sporen veiliggesteld: AAQW5160NL: Neschenfolie rugleuning gehele achterbank rechts. 9. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 18 augustus 2023, opgenomen op pagina 653 van voornoemd dossier, voor zover inhoudende: Inbeslagneming Datum en tijd: 18 augustus 2023 te 08.30 uur Beslagene Achternaam: [slachtoffer 1] Voornaam: [slachtoffer 1] Object: Kleding (Vest) Spooridentificatienummer: AAQX5747NL 10. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 18 augustus 2023, afzonderlijk bijgevoegd, voor zover inhoudende: Inbeslagneming Datum en tijd: 18 augustus 2023 te 12.00 uur Beslagene Achternaam: [slachtoffer 1] Voornaam: [slachtoffer 1] Object: Kleding (Ondergoed) Spooridentificatienummer: AAQX5620NL Bijzonderheden: Ondergoed gedragen door slachtoffer tijdens delict Object: Kleding (Broek) Spooridentificatienummer: AAQX5619NL Bijzonderheden: Broek gedragen door slachtoffer tijdens delict Steunbewijs Naar het oordeel van de rechtbank vindt voor zowel feit 1 als feit 2 primair de verklaring van aangeefster voldoende steun in de hierboven opgenomen bewijsmiddelen. De aangifte wordt deels ondersteund door de verklaring van verdachte. Daaruit volgt dat hij aangeefster die nacht op de betreffende locatie tot stoppen heeft gedwongen, dat hij haar telefoon wilde bemachtigen en dat hij haar op verschillende plaatsen op haar lichaam heeft aangeraakt. Het getuigenverhoor van [getuige 1] en de bevindingen van de politie leveren elk op onderdelen steunbewijs op voor het onder 2 primair ten laste gelegde. De getuigenverklaring van [getuige 1] de moeder van aangeefster betreft een zelfstandige en eigen waarneming van de hevige emotionele toestand van aangeefster kort na het moment waarop het zedenfeit (en de andere feiten) heeft/hebben plaatsgevonden. Deze getuige heeft (onder andere) opgemerkt dat aangeefster direct na binnenkomst thuis naar haar toekwam, waarbij aangeefster moest huilen en een verhoogde ademhaling had, en aangeefster heeft tegenover haar bevestigd dat verdachte aan haar en onder haar kleding had gezeten. Vervolgens hebben meerdere verbalisanten, binnen een paar uren na de voornoemde bevinding van aangeefsters moeder, (onder meer) specifiek van aangeefster gehoord wat de uitgevoerde en te dulden seksuele gedragingen waren. De politieagenten ter plekke in de woning en de zedenrechercheur aan de telefoon hebben van aangeefster vernomen dat zij onzedelijk was betast, verdachtes geslachtsdeel moest aftrekken en hem moest pijpen. Dat aangeefster in de auto van verdachte is gedwongen wordt ondersteund door de resultaten van het vezelonderzoek. De rechtbank vindt, anders dan de verdediging, dat het ontbreken van humane sporen van aangeefster in het voertuig van verdachte alsmede de afwezigheid van DNA-sporen van verdachte op het lichaam, de handen of in de mond van aangeefster niets aan het voorgaande afdoen. Vanwege tijdsverloop tussen de delicten en de bemonsteringen (die in de auto pas zijn gedaan nadat verdachte zijn auto had verkocht) bestaat immers de mogelijkheid van het verlies van DNA-materiaal of contaminatie ervan met andere sporen. Ook de uitkomsten van het DNA-onderzoek ondersteunen de verklaring van aangeefster. Zij geeft aan dat verdachte haar trui heeft uitgetrokken en haar broek en onderbroek naar beneden heeft gedaan, wat wordt ondersteund door het aantreffen van verdachtes DNA op zowel de trui als de binnenzijde van de onderbroek van aangeefster. Ten slotte vindt haar relaas steun in de verwondingen die bij haar zijn geconstateerd en die naar het oordeel van de rechtbank goed passen bij haar verklaring over wat er is gebeurd. Geen alternatief scenario De rechtbank oordeelt met betrekking tot het door de verdediging aangevoerde alternatieve scenario als volgt. Het hieromtrent door verdachte verklaarde komt op het volgende neer. Er was slechts sprake van een mislukte beroving. Verdachte heeft die nacht enkel geprobeerd aangeefster te beroven van haar telefoon. Toen aangeefster op het fietspad haar telefoon niet wilde afgeven heeft verdachte haar in zijn eigen woorden “gefouilleerd” waarbij hij naar de telefoon heeft gezocht in haar kleding en onder haar broeksband tussen haar kleding en lichaam. Op enig moment wist aangeefster weg te rennen, waarna verdachte is weggereden. De rechtbank acht het alternatieve scenario van verdachte niet aannemelijk. Verdachte heeft dit scenario pas voor het eerst tijdens het Pro Justitia onderzoek (circa 5 maanden na zijn aanhouding) naar voren gebracht, terwijl hij daarvoor had ontkend dat hij op de plaats delict is geweest en zich verder gedurende het hele politieonderzoek consequent op zijn zwijgrecht heeft beroepen. Het heeft er alle schijn van dat verdachte dit scenario heeft afgestemd op de onderzoeksresultaten, in een poging een verklaring te geven voor het aantreffen van zijn DNA op de trui en de binnenkant van de voorzijde van de tailleband van de onderbroek van aangeefster. Dat verdachte de telefoon van aangeefster heeft willen pakken staat vast. De rechtbank acht echter niet aannemelijk dat het verdachte daarbij te doen was om het geldelijk gewin, zoals hij nu doet voorkomen, maar dat zijn doel veeleer was om te voorkomen dat aangeefster de politie zou bellen. Concluderend acht de rechtbank de feiten 1 en 2 primair wettig en overtuigend bewezen. Ten aanzien van feit 3 primair De rechtbank acht feit 3 primair wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Deze opgave luidt als volgt: de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 10 november 2025; een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangeefster d.d. 21 augustus 2023, opgenomen op pagina 234 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023219026 d.d. 29 januari 2024, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 1] . En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: Ten aanzien van feit 1: De rechtbank acht feit 1 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.

De rechtbank stelt voorop dat van het plegen van ontuchtige handelingen met een minderjarige, zoals bedoeld in artikel 247 Sr zoals dat gold ten tijde van het tenlastegelegde feit, ook sprake kan zijn als er geen lichamelijke aanraking tussen de vermeende dader en het vermeende slachtoffer heeft plaatsgevonden. Of in een zodanig geval de gedragingen van de vermeende dader al dan niet in hun onderlinge samenhang bezien het plegen van ontuchtige handelingen met het vermeende slachtoffer opleveren, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij komt in het bijzonder betekenis toe aan het antwoord op de vraag of en zo ja, in hoeverre, tussen de vermeende dader en het vermeende slachtoffer enige voor het plegen of dulden van ontucht relevante interactie heeft plaatsgevonden. Dat daarbij sprake is geweest van interactie via een sociaal medium maakt geen verschil. Bewijsmiddelen De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring van de feiten 2 primair, 3 primair en 4 redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 1. De door verdachte ter zitting van 10 november 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Ik heb de challengegame via Omegle gedaan. De derde keer was in februari 2023. De mensen schreven in de chat “yes” en dan deden ze aan het spel mee. De personen kregen opdrachten die ik van een website had overgetypt. De challenges kwamen in beeld en moesten worden uitgevoerd. Als dat was gedaan werd dat in de chat aangegeven. Dan kwam de volgende. Na het beëindigen van de videos zijn de beelden automatisch op mijn laptop in mapjes opgeslagen. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 november 2023, opgenomen op pagina 357 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023219026 d.d. 29 januari 2024, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : In de woning van verdachte te [plaats] werden op 23 augustus 2023 op een inbeslaggenomen laptop, merk HP, meerdere videobestanden aangetroffen. Deze videobestanden waren voorzien van de bestandsnamen [bestandsnaam 1] , [bestandsnaam 3] , [bestandsnaam 2] en [bestandsnaam 4] . Op 4 oktober 2023 werd door gecertificeerde rechercheurs van het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme vastgesteld dat het kinderporno betrof. Het meisje op de videobestanden [bestandsnaam 1] en [bestandsnaam 3] is geïdentificeerd als [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2011. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 1] opgeslagen is in de map [map 1] . Het videobestand heeft een created date/time van 27-12-2022 21:43:46, een last modified date/time van 27-12-2022 21:44:54 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Omegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding een meisje te zien is. De geschatte leeftijd van dit meisje is 11-14 jaar. In het chatscherm zie ik dat de volgende conversatie plaatsvindt tussen “stranger” en “you”. Ik zie in de start dat de volgende tekst al in beeld is: Stranger: Yes. You: level 1 show me what you wear. Ik zie dat het meisje met de camera haar kleding laat zien. Zij draagt een wit pyjama-achtig kledingstuk met lichtbruine en donkerbruine vlekken. Vervolgens zie ik de volgende tekst, waarna er op send wordt gedrukt. You: level 2 take a piece of clothes off. Ik zie dat het meisje haar blote vagina laat zien (toonmap schermafbeelding 2). Ik zie de volgende tekst verschijnen, waarna er op de knop send wordt gedrukt. You: level 3 finger yourself. Ik zie dat het meisje met haar hand naar haar vagina gaat en met haar wijsvinger in haar vagina gaat. Haar vinger beweegt in de vagina heen en weer (toonmap schermafbeelding 3). Ik zie dat vervolgens de volgende tekst wordt getypt, waarna er op de knop send wordt gedrukt. You: level 4 sit on doggystyle for 2 minutes. Ik zie dat het meisje een close-up van haar vagina maakt. Een deel van haar hoofd is hierbij zichtbaar (toonmap schermafbeelding 4). De video met bestandsnaam [bestandsnaam 3] (de rechtbank begrijpt: [bestandsnaam 1] ) is beoordeeld als kinderpornografisch. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 3] opgeslagen is in de map [map 3] Ik zie dat de clip met filename [bestandsnaam 3] een created date/time heeft van 27-12-2022 21:44:55, een last modified date/time van 27-12-2022 21:47:38 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Omegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding de blote vagina van een meisje te zien is (toonmap schermafbeelding 5). Iets later komt het gezicht van het meisje in beeld. Ik zie dat dit hetzelfde meisje is als op de video met bestandsnaam [bestandsnaam 1] . Ik zie de blote vagina van een meisje. Ik zie dat in het typvenster de tekst “level 5 add snapchat [gebruikersnaam 1] to videocall and finger on his dick”. Ik zie dat deze tekst direct erna in het chatvenster verschijnt. Daarna verplaatst de camera van de vagina van het meisje naar het gezicht van het meisje, waardoor te zien is dat dit hetzelfde meisje is als in de video met bestandsnaam [bestandsnaam 1] , die hierboven beschreven is. Ik zie dat er wordt ingezoomd op de blote vagina van het meisje en dat zij met haar rechterhand haar vagina betast. Bovenstaande video is beoordeeld als kinderpornografisch. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 december 2023, opgenomen op pagina 384 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Het meisje op videobestand [bestandsnaam 2] . is niet geïdentificeerd, maar het IP-adres leidt naar Australië. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 2] opgeslagen is in de map [map 2] . Het videobestand heeft een created date/time van 28-12-202212:22:54, een last modified date/time van 28-12-2022 12:34:15 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Omegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding een meisje te zien is (toonmap schermafbeelding 11). De geschatte leeftijd van dit meisje is 8-12 jaar. In het chatscherm zie ik dat de volgende conversatie plaatsvindt tussen “stranger” en “you”. Ik zie dat bij de start van de video de volgende tekst al in beeld is in het chatscherm: Stranger: Yes. You: level 2 take a piece of clothes off. Ik zie dat het meisje blauw shirt met een niet goed zichtbare print en korte mouwen over haar hoofd uittrekt. Ik zie dat het meisje onder haar T-shirt nog een hemd/topje aan heeft met een bloemenprint. Ik zie dat het meisje in de camera lacht. Ik zie dat de muisaanwijzer naar de knop send gaat en dat de volgende tekst in het chatvenster komt te staan: You: level 5 show how big your booty is in underwear. Ik zie dat het meisje zich omdraait en voorover bukt met haar billen richting de camera. Ik zie dat haar hoofd tussen haar benen door zichtbaar is. Ik zie dat de camera ingezoomd is op haar billen en vagina met de onderbroek nog aan (schermafbeelding 15). Ik zie dat de muisaanwijzer naar de knop send gaat en dat in het chatvenster de volgende tekst komt te staan: You: level 6 flash your boobs. Ik zie dat het meisje gaat staan en het topje dat ze aanheeft omhoog trekt tot boven haar borsten, waardoor haar beide blote borsten zichtbaar zijn (schermafbeelding 16). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 7 show your pussy 30 seconds. Ik zie dat het meisje gaat staan en een rokje iets omhoog trekt. Hierbij is haar blauwe onderbroek met roze print te zien net boven haar vagina.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Groningen parketnummer 18.212048.23 ter terechtzitting gevoegd parketnummer 18.307376.23 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 17 december 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1999 te [geboorteplaats] , thans gedetineerd te [instelling] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 10 november 2025. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M.A.C. de Vilder-van Overmeire, advocaat te Amsterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L. de Graaf. Tenlastelegging Omwille van de leesbaarheid van het vonnis wordt voor wat betreft de volledige tekst van de tenlasteleggingen verwezen naar de inhoud daarvan zoals opgenomen in bijlage I. De inhoud van die bijlage dient als hier ingelast te worden beschouwd.

Standpunt van de officier van justitie In de zaak met parketnummer 18.212048.23: De officier van justitie heeft bewezenverklaring gevorderd voor de feiten 1, 2 primair en 3 primair onder A en B. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: De officier van justitie heeft bewezenverklaring gevorderd voor de feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4 en 5. Standpunt van de verdediging In de zaak met parketnummer 18.212048.23: De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte van de feiten 1 en 2 moet worden vrijgesproken, omdat het wettig en overtuigend bewijs daarvoor ontbreekt. Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde (de wederrechtelijke vrijheidsberoving) is er, naast de verklaring van aangeefster, geen steunbewijs voorhanden voor de aanwezigheid van aangeefster in de auto van verdachte en evenmin voor de aanwezigheid van verdachte daarna. Voor wat betreft het onder 2 ten laste gelegde (de verkrachting) volgen de seksuele gedragingen en dwang enkel uit aangeefsters verhaal en is er geen ondersteunend bewijs. De raadsvrouw heeft aangevoerd dat het onder feit 3 primair onder A en B tenlastegelegde (de poging tot diefstal/afpersing) kan worden bewezen, nu verdachte dit heeft bekend. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 1 geen bewijsverweer gevoerd. De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 2 primair het volgende bepleit. In geval van de onbekend gebleven persoon in het buitenland dient verdachte primair te worden vrijgesproken, nu de identiteit en leeftijd van deze persoon ten tijde van het delict niet zijn vastgesteld. Voor zover het gaat om [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] moet ontslag van alle rechtsvervolging volgen wegens afwezigheid van alle schuld bij verdachte. Verdachte heeft verklaard dat hij niet heeft gezien dat het om minderjarige meisjes ging, en dat hij, nadat hij dit in de gaten kreeg het platform niet meer heeft gebruikt. De raadsvrouw heeft voor wat betreft feit 3 primair aangevoerd dat hetzelfde geldt als hiervoor (onder feit 2 primair) is weergegeven. Er is geen strafbare poging, want er is geen begin van uitvoering. Bij de start van de video stonden al (een aantal) chats in beeld, de opname heeft 48 seconden geduurd en de verbinding is verbroken. De chats waren reeds zichtbaar voordat het meisje in beeld kwam en nadat zij verscheen is er niet gechat. De raadsvrouw heeft zich met betrekking tot feit 4 aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd. De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 5 betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken aangezien er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is dat verdachte aangeefster heeft gedwongen tot het dulden van seksuele handelingen. Verdachte ontkent dat hij tegen de wil van aangeefster seks heeft gehad en alleen de aangifte is onvoldoende om de dwang te kunnen bewijzen. Oordeel van de rechtbank Juridisch kader zedenfeiten Bij de beoordeling van het bewijs van zedenfeiten stelt de rechtbank voorop dat die zich doorgaans kenmerken door het gegeven dat slechts twee personen aanwezig waren bij de ten laste gelegde seksuele handelingen: het vermeende slachtoffer en de vermeende dader. In geval van een ontkennende verdachte, leidt dat er in veel gevallen toe dat slechts de verklaring van het vermeende slachtoffer als belangrijkste bewijsmiddel voorhanden is. Deze op zichzelf staande verklaring moet voldoende betrouwbaar zijn. Volgens het tweede lid van artikel 342 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) kan het bewijs dat een verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan niet uitsluitend worden aangenomen op basis van de verklaring van één getuige. Deze bepaling strekt ter waarborging van de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing, in die zin dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen indien de door één getuige waargenomen feiten en omstandigheden op zichzelf staan en deze onvoldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad in zedenzaken kan worden afgeleid dat niet is vereist dat de seksuele handelingen als zodanig bevestiging dienen te vinden in ander bewijsmateriaal. Het is afdoende wanneer de verklaring van een aangever/aangeefster op bepaalde onderdelen steun vindt in andere bewijsmiddelen die afkomstig zijn van een andere bron dan degene die de belastende verklaring heeft afgelegd. Tussen die verklaring en het overige bewijsmateriaal mag hierbij niet een te ver verwijderd verband bestaan. Een dergelijk bewijsmiddel kan een getuigenverklaring (niet zijnde de aangifte) betreffen die (mede) een zelfstandige, eigen waarneming van die getuige inhoudt ten aanzien van de emotionele of fysieke toestand van de aangever/aangeefster op het moment dan wel kort na het plaatsvinden van het zedenfeit. De vraag of aan het bewijsminimum van artikel 342, tweede lid, Sv is voldaan, laat zich niet in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval. Als er sprake is van voldoende steunbewijs en daarmee wettig bewijs voor de seksuele handelingen, staat voorts in de strafbepaling van artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) zoals die gold ten tijde van het tenlastegelegde feit, het bestanddeel dwingen centraal. Daarbij is onvrijwilligheid op zich onvoldoende voor een veroordeling van verkrachting dan wel aanranding. Van dwingen door (bedreiging met) geweld of (bedreiging met) (een) andere feitelijkhe(i)d(en) als bedoeld in artikel 242 Sr (oud) kan slechts sprake zijn indien de verdachte heeft veroorzaakt dat de slachtoffer de in dat artikel bedoelde seksuele handelingen tegen de wil heeft ondergaan en dat de seksuele handelingen voor de slachtoffer niet of nauwelijks te vermijden zijn geweest. De door de verdachte uitgeoefende dwang moet dus van voldoende kaliber zijn om de weerstand van het slachtoffer te breken. Bovendien moet kunnen worden bewezen dat de verdachte opzet op het dwingen heeft gehad en moet er een causaal verband bestaan tussen de dwangmiddelen (geweld of feitelijkhe(i)d(en)) en de seksuele handelingen. Uit het dossier en hetgeen ter zitting is besproken, moet de rechtbank ten slotte de overtuiging hebben gekregen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd. In de zaak met parketnummer 18.212048.23: Betrouwbaarheid verklaring aangeefster De rechtbank dient allereerst te beoordelen of de verklaring van aangeefster geloofwaardig is en zij overweegt daartoe als volgt. Aangeefster heeft op meerdere momenten (onder meer) ten overstaan van de politie verklaringen afgelegd omtrent het ten laste gelegde. Zij heeft vrijwel direct (een paar uren) na de gebeurtenissen op 18 augustus 2023 in een informatief gesprek zeden duidelijk omschreven wat haar die nacht is overkomen. Vervolgens is aangeefster op 21 augustus 2023 in een kindvriendelijke studio gehoord, waarbij zij uit zichzelf chronologisch en zeer gedetailleerd de feitelijkheden van drie dagen eerder heeft beschreven. In het bijzonder heeft zij op beide data consequent verklaard over de seksuele handelingen die zij heeft moeten ondergaan en heeft moeten verrichten, te weten: het betasten van haar billen, borsten en vagina, het aftrekken en het pijpen. Het informatief gesprek zeden en het studioverhoor zijn in de kern bezien gelijkluidend en er bestaan nauwelijks discrepanties tussen. Dat maakt haar verhaal authentiek en consistent.

Op de afplakfolies [AAQW5160NL] van de achterbank van de auto zijn vezelsporen aangetroffen die overeenkomen met vezels in de broek [AAQX5619NL] en het vest [AAQX5747NL] van het slachtoffer. De resultaten van het vezelonderzoek zijn waarschijnlijker wanneer hypothese H1 waar is, dan wanneer hypothese H2 waar is. Met de term waarschijnlijker wordt bedoeld dat de kans op het waarnemen van de onderzoeksresultaten tien tot honderd keer groter wordt geacht wanneer de ene hypothese waar is, dan wanneer de andere hypothese waar is. 8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek voertuig d.d. 31 augustus 2023, opgenomen op pagina 697 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [verbalisant] , [verbalisant] , [verbalisant] , [verbalisant] , [verbalisant] en [verbalisant] : Op 23 augustus 2023 vond een forensisch sporenonderzoek plaats aan de personenauto zwart van kleur. Tijdens het sporenonderzoek zijn de volgende sporen veiliggesteld: AAQW5160NL: Neschenfolie rugleuning gehele achterbank rechts. 9. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 18 augustus 2023, opgenomen op pagina 653 van voornoemd dossier, voor zover inhoudende: Inbeslagneming Datum en tijd: 18 augustus 2023 te 08.30 uur Beslagene Achternaam: [slachtoffer 1] Voornaam: [slachtoffer 1] Object: Kleding (Vest) Spooridentificatienummer: AAQX5747NL 10. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 18 augustus 2023, afzonderlijk bijgevoegd, voor zover inhoudende: Inbeslagneming Datum en tijd: 18 augustus 2023 te 12.00 uur Beslagene Achternaam: [slachtoffer 1] Voornaam: [slachtoffer 1] Object: Kleding (Ondergoed) Spooridentificatienummer: AAQX5620NL Bijzonderheden: Ondergoed gedragen door slachtoffer tijdens delict Object: Kleding (Broek) Spooridentificatienummer: AAQX5619NL Bijzonderheden: Broek gedragen door slachtoffer tijdens delict Steunbewijs Naar het oordeel van de rechtbank vindt voor zowel feit 1 als feit 2 primair de verklaring van aangeefster voldoende steun in de hierboven opgenomen bewijsmiddelen. De aangifte wordt deels ondersteund door de verklaring van verdachte. Daaruit volgt dat hij aangeefster die nacht op de betreffende locatie tot stoppen heeft gedwongen, dat hij haar telefoon wilde bemachtigen en dat hij haar op verschillende plaatsen op haar lichaam heeft aangeraakt. Het getuigenverhoor van [getuige 1] en de bevindingen van de politie leveren elk op onderdelen steunbewijs op voor het onder 2 primair ten laste gelegde. De getuigenverklaring van [getuige 1] de moeder van aangeefster betreft een zelfstandige en eigen waarneming van de hevige emotionele toestand van aangeefster kort na het moment waarop het zedenfeit (en de andere feiten) heeft/hebben plaatsgevonden. Deze getuige heeft (onder andere) opgemerkt dat aangeefster direct na binnenkomst thuis naar haar toekwam, waarbij aangeefster moest huilen en een verhoogde ademhaling had, en aangeefster heeft tegenover haar bevestigd dat verdachte aan haar en onder haar kleding had gezeten. Vervolgens hebben meerdere verbalisanten, binnen een paar uren na de voornoemde bevinding van aangeefsters moeder, (onder meer) specifiek van aangeefster gehoord wat de uitgevoerde en te dulden seksuele gedragingen waren. De politieagenten ter plekke in de woning en de zedenrechercheur aan de telefoon hebben van aangeefster vernomen dat zij onzedelijk was betast, verdachtes geslachtsdeel moest aftrekken en hem moest pijpen. Dat aangeefster in de auto van verdachte is gedwongen wordt ondersteund door de resultaten van het vezelonderzoek. De rechtbank vindt, anders dan de verdediging, dat het ontbreken van humane sporen van aangeefster in het voertuig van verdachte alsmede de afwezigheid van DNA-sporen van verdachte op het lichaam, de handen of in de mond van aangeefster niets aan het voorgaande afdoen. Vanwege tijdsverloop tussen de delicten en de bemonsteringen (die in de auto pas zijn gedaan nadat verdachte zijn auto had verkocht) bestaat immers de mogelijkheid van het verlies van DNA-materiaal of contaminatie ervan met andere sporen. Ook de uitkomsten van het DNA-onderzoek ondersteunen de verklaring van aangeefster. Zij geeft aan dat verdachte haar trui heeft uitgetrokken en haar broek en onderbroek naar beneden heeft gedaan, wat wordt ondersteund door het aantreffen van verdachtes DNA op zowel de trui als de binnenzijde van de onderbroek van aangeefster. Ten slotte vindt haar relaas steun in de verwondingen die bij haar zijn geconstateerd en die naar het oordeel van de rechtbank goed passen bij haar verklaring over wat er is gebeurd. Geen alternatief scenario De rechtbank oordeelt met betrekking tot het door de verdediging aangevoerde alternatieve scenario als volgt. Het hieromtrent door verdachte verklaarde komt op het volgende neer. Er was slechts sprake van een mislukte beroving. Verdachte heeft die nacht enkel geprobeerd aangeefster te beroven van haar telefoon. Toen aangeefster op het fietspad haar telefoon niet wilde afgeven heeft verdachte haar in zijn eigen woorden “gefouilleerd” waarbij hij naar de telefoon heeft gezocht in haar kleding en onder haar broeksband tussen haar kleding en lichaam. Op enig moment wist aangeefster weg te rennen, waarna verdachte is weggereden. De rechtbank acht het alternatieve scenario van verdachte niet aannemelijk. Verdachte heeft dit scenario pas voor het eerst tijdens het Pro Justitia onderzoek (circa 5 maanden na zijn aanhouding) naar voren gebracht, terwijl hij daarvoor had ontkend dat hij op de plaats delict is geweest en zich verder gedurende het hele politieonderzoek consequent op zijn zwijgrecht heeft beroepen. Het heeft er alle schijn van dat verdachte dit scenario heeft afgestemd op de onderzoeksresultaten, in een poging een verklaring te geven voor het aantreffen van zijn DNA op de trui en de binnenkant van de voorzijde van de tailleband van de onderbroek van aangeefster. Dat verdachte de telefoon van aangeefster heeft willen pakken staat vast. De rechtbank acht echter niet aannemelijk dat het verdachte daarbij te doen was om het geldelijk gewin, zoals hij nu doet voorkomen, maar dat zijn doel veeleer was om te voorkomen dat aangeefster de politie zou bellen. Concluderend acht de rechtbank de feiten 1 en 2 primair wettig en overtuigend bewezen. Ten aanzien van feit 3 primair De rechtbank acht feit 3 primair wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Deze opgave luidt als volgt: de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 10 november 2025; een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangeefster d.d. 21 augustus 2023, opgenomen op pagina 234 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023219026 d.d. 29 januari 2024, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 1] . En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: Ten aanzien van feit 1: De rechtbank acht feit 1 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.

De rechtbank stelt voorop dat van het plegen van ontuchtige handelingen met een minderjarige, zoals bedoeld in artikel 247 Sr zoals dat gold ten tijde van het tenlastegelegde feit, ook sprake kan zijn als er geen lichamelijke aanraking tussen de vermeende dader en het vermeende slachtoffer heeft plaatsgevonden. Of in een zodanig geval de gedragingen van de vermeende dader al dan niet in hun onderlinge samenhang bezien het plegen van ontuchtige handelingen met het vermeende slachtoffer opleveren, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij komt in het bijzonder betekenis toe aan het antwoord op de vraag of en zo ja, in hoeverre, tussen de vermeende dader en het vermeende slachtoffer enige voor het plegen of dulden van ontucht relevante interactie heeft plaatsgevonden. Dat daarbij sprake is geweest van interactie via een sociaal medium maakt geen verschil. Bewijsmiddelen De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring van de feiten 2 primair, 3 primair en 4 redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 1. De door verdachte ter zitting van 10 november 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Ik heb de challengegame via Omegle gedaan. De derde keer was in februari 2023. De mensen schreven in de chat “yes” en dan deden ze aan het spel mee. De personen kregen opdrachten die ik van een website had overgetypt. De challenges kwamen in beeld en moesten worden uitgevoerd. Als dat was gedaan werd dat in de chat aangegeven. Dan kwam de volgende. Na het beëindigen van de videos zijn de beelden automatisch op mijn laptop in mapjes opgeslagen. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 november 2023, opgenomen op pagina 357 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023219026 d.d. 29 januari 2024, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : In de woning van verdachte te [plaats] werden op 23 augustus 2023 op een inbeslaggenomen laptop, merk HP, meerdere videobestanden aangetroffen. Deze videobestanden waren voorzien van de bestandsnamen [bestandsnaam 1] , [bestandsnaam 3] , [bestandsnaam 2] en [bestandsnaam 4] . Op 4 oktober 2023 werd door gecertificeerde rechercheurs van het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme vastgesteld dat het kinderporno betrof. Het meisje op de videobestanden [bestandsnaam 1] en [bestandsnaam 3] is geïdentificeerd als [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2011. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 1] opgeslagen is in de map [map 1] . Het videobestand heeft een created date/time van 27-12-2022 21:43:46, een last modified date/time van 27-12-2022 21:44:54 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Omegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding een meisje te zien is. De geschatte leeftijd van dit meisje is 11-14 jaar. In het chatscherm zie ik dat de volgende conversatie plaatsvindt tussen “stranger” en “you”. Ik zie in de start dat de volgende tekst al in beeld is: Stranger: Yes. You: level 1 show me what you wear. Ik zie dat het meisje met de camera haar kleding laat zien. Zij draagt een wit pyjama-achtig kledingstuk met lichtbruine en donkerbruine vlekken. Vervolgens zie ik de volgende tekst, waarna er op send wordt gedrukt. You: level 2 take a piece of clothes off. Ik zie dat het meisje haar blote vagina laat zien (toonmap schermafbeelding 2). Ik zie de volgende tekst verschijnen, waarna er op de knop send wordt gedrukt. You: level 3 finger yourself. Ik zie dat het meisje met haar hand naar haar vagina gaat en met haar wijsvinger in haar vagina gaat. Haar vinger beweegt in de vagina heen en weer (toonmap schermafbeelding 3). Ik zie dat vervolgens de volgende tekst wordt getypt, waarna er op de knop send wordt gedrukt. You: level 4 sit on doggystyle for 2 minutes. Ik zie dat het meisje een close-up van haar vagina maakt. Een deel van haar hoofd is hierbij zichtbaar (toonmap schermafbeelding 4). De video met bestandsnaam [bestandsnaam 3] (de rechtbank begrijpt: [bestandsnaam 1] ) is beoordeeld als kinderpornografisch. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 3] opgeslagen is in de map [map 3] Ik zie dat de clip met filename [bestandsnaam 3] een created date/time heeft van 27-12-2022 21:44:55, een last modified date/time van 27-12-2022 21:47:38 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Omegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding de blote vagina van een meisje te zien is (toonmap schermafbeelding 5). Iets later komt het gezicht van het meisje in beeld. Ik zie dat dit hetzelfde meisje is als op de video met bestandsnaam [bestandsnaam 1] . Ik zie de blote vagina van een meisje. Ik zie dat in het typvenster de tekst “level 5 add snapchat [gebruikersnaam 1] to videocall and finger on his dick”. Ik zie dat deze tekst direct erna in het chatvenster verschijnt. Daarna verplaatst de camera van de vagina van het meisje naar het gezicht van het meisje, waardoor te zien is dat dit hetzelfde meisje is als in de video met bestandsnaam [bestandsnaam 1] , die hierboven beschreven is. Ik zie dat er wordt ingezoomd op de blote vagina van het meisje en dat zij met haar rechterhand haar vagina betast. Bovenstaande video is beoordeeld als kinderpornografisch. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 december 2023, opgenomen op pagina 384 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Het meisje op videobestand [bestandsnaam 2] . is niet geïdentificeerd, maar het IP-adres leidt naar Australië. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 2] opgeslagen is in de map [map 2] . Het videobestand heeft een created date/time van 28-12-202212:22:54, een last modified date/time van 28-12-2022 12:34:15 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Omegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding een meisje te zien is (toonmap schermafbeelding 11). De geschatte leeftijd van dit meisje is 8-12 jaar. In het chatscherm zie ik dat de volgende conversatie plaatsvindt tussen “stranger” en “you”. Ik zie dat bij de start van de video de volgende tekst al in beeld is in het chatscherm: Stranger: Yes. You: level 2 take a piece of clothes off. Ik zie dat het meisje blauw shirt met een niet goed zichtbare print en korte mouwen over haar hoofd uittrekt. Ik zie dat het meisje onder haar T-shirt nog een hemd/topje aan heeft met een bloemenprint. Ik zie dat het meisje in de camera lacht. Ik zie dat de muisaanwijzer naar de knop send gaat en dat de volgende tekst in het chatvenster komt te staan: You: level 5 show how big your booty is in underwear. Ik zie dat het meisje zich omdraait en voorover bukt met haar billen richting de camera. Ik zie dat haar hoofd tussen haar benen door zichtbaar is. Ik zie dat de camera ingezoomd is op haar billen en vagina met de onderbroek nog aan (schermafbeelding 15). Ik zie dat de muisaanwijzer naar de knop send gaat en dat in het chatvenster de volgende tekst komt te staan: You: level 6 flash your boobs. Ik zie dat het meisje gaat staan en het topje dat ze aanheeft omhoog trekt tot boven haar borsten, waardoor haar beide blote borsten zichtbaar zijn (schermafbeelding 16). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 7 show your pussy 30 seconds. Ik zie dat het meisje gaat staan en een rokje iets omhoog trekt. Hierbij is haar blauwe onderbroek met roze print te zien net boven haar vagina.

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Groningen parketnummer 18.212048.23 ter terechtzitting gevoegd parketnummer 18.307376.23 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 17 december 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1999 te [geboorteplaats] , thans gedetineerd te [instelling] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 10 november 2025. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M.A.C. de Vilder-van Overmeire, advocaat te Amsterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L. de Graaf. Tenlastelegging Omwille van de leesbaarheid van het vonnis wordt voor wat betreft de volledige tekst van de tenlasteleggingen verwezen naar de inhoud daarvan zoals opgenomen in bijlage I. De inhoud van die bijlage dient als hier ingelast te worden beschouwd.

Standpunt van de officier van justitie In de zaak met parketnummer 18.212048.23: De officier van justitie heeft bewezenverklaring gevorderd voor de feiten 1, 2 primair en 3 primair onder A en B. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: De officier van justitie heeft bewezenverklaring gevorderd voor de feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4 en 5. Standpunt van de verdediging In de zaak met parketnummer 18.212048.23: De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte van de feiten 1 en 2 moet worden vrijgesproken, omdat het wettig en overtuigend bewijs daarvoor ontbreekt. Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde (de wederrechtelijke vrijheidsberoving) is er, naast de verklaring van aangeefster, geen steunbewijs voorhanden voor de aanwezigheid van aangeefster in de auto van verdachte en evenmin voor de aanwezigheid van verdachte daarna. Voor wat betreft het onder 2 ten laste gelegde (de verkrachting) volgen de seksuele gedragingen en dwang enkel uit aangeefsters verhaal en is er geen ondersteunend bewijs. De raadsvrouw heeft aangevoerd dat het onder feit 3 primair onder A en B tenlastegelegde (de poging tot diefstal/afpersing) kan worden bewezen, nu verdachte dit heeft bekend. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 1 geen bewijsverweer gevoerd. De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 2 primair het volgende bepleit. In geval van de onbekend gebleven persoon in het buitenland dient verdachte primair te worden vrijgesproken, nu de identiteit en leeftijd van deze persoon ten tijde van het delict niet zijn vastgesteld. Voor zover het gaat om [slachtoffer 4] en [slachtoffer 3] moet ontslag van alle rechtsvervolging volgen wegens afwezigheid van alle schuld bij verdachte. Verdachte heeft verklaard dat hij niet heeft gezien dat het om minderjarige meisjes ging, en dat hij, nadat hij dit in de gaten kreeg het platform niet meer heeft gebruikt. De raadsvrouw heeft voor wat betreft feit 3 primair aangevoerd dat hetzelfde geldt als hiervoor (onder feit 2 primair) is weergegeven. Er is geen strafbare poging, want er is geen begin van uitvoering. Bij de start van de video stonden al (een aantal) chats in beeld, de opname heeft 48 seconden geduurd en de verbinding is verbroken. De chats waren reeds zichtbaar voordat het meisje in beeld kwam en nadat zij verscheen is er niet gechat. De raadsvrouw heeft zich met betrekking tot feit 4 aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd. De raadsvrouw heeft ten aanzien van feit 5 betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken aangezien er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is dat verdachte aangeefster heeft gedwongen tot het dulden van seksuele handelingen. Verdachte ontkent dat hij tegen de wil van aangeefster seks heeft gehad en alleen de aangifte is onvoldoende om de dwang te kunnen bewijzen. Oordeel van de rechtbank Juridisch kader zedenfeiten Bij de beoordeling van het bewijs van zedenfeiten stelt de rechtbank voorop dat die zich doorgaans kenmerken door het gegeven dat slechts twee personen aanwezig waren bij de ten laste gelegde seksuele handelingen: het vermeende slachtoffer en de vermeende dader. In geval van een ontkennende verdachte, leidt dat er in veel gevallen toe dat slechts de verklaring van het vermeende slachtoffer als belangrijkste bewijsmiddel voorhanden is. Deze op zichzelf staande verklaring moet voldoende betrouwbaar zijn. Volgens het tweede lid van artikel 342 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) kan het bewijs dat een verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan niet uitsluitend worden aangenomen op basis van de verklaring van één getuige. Deze bepaling strekt ter waarborging van de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing, in die zin dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen indien de door één getuige waargenomen feiten en omstandigheden op zichzelf staan en deze onvoldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad in zedenzaken kan worden afgeleid dat niet is vereist dat de seksuele handelingen als zodanig bevestiging dienen te vinden in ander bewijsmateriaal. Het is afdoende wanneer de verklaring van een aangever/aangeefster op bepaalde onderdelen steun vindt in andere bewijsmiddelen die afkomstig zijn van een andere bron dan degene die de belastende verklaring heeft afgelegd. Tussen die verklaring en het overige bewijsmateriaal mag hierbij niet een te ver verwijderd verband bestaan. Een dergelijk bewijsmiddel kan een getuigenverklaring (niet zijnde de aangifte) betreffen die (mede) een zelfstandige, eigen waarneming van die getuige inhoudt ten aanzien van de emotionele of fysieke toestand van de aangever/aangeefster op het moment dan wel kort na het plaatsvinden van het zedenfeit. De vraag of aan het bewijsminimum van artikel 342, tweede lid, Sv is voldaan, laat zich niet in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval. Als er sprake is van voldoende steunbewijs en daarmee wettig bewijs voor de seksuele handelingen, staat voorts in de strafbepaling van artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) zoals die gold ten tijde van het tenlastegelegde feit, het bestanddeel dwingen centraal. Daarbij is onvrijwilligheid op zich onvoldoende voor een veroordeling van verkrachting dan wel aanranding. Van dwingen door (bedreiging met) geweld of (bedreiging met) (een) andere feitelijkhe(i)d(en) als bedoeld in artikel 242 Sr (oud) kan slechts sprake zijn indien de verdachte heeft veroorzaakt dat de slachtoffer de in dat artikel bedoelde seksuele handelingen tegen de wil heeft ondergaan en dat de seksuele handelingen voor de slachtoffer niet of nauwelijks te vermijden zijn geweest. De door de verdachte uitgeoefende dwang moet dus van voldoende kaliber zijn om de weerstand van het slachtoffer te breken. Bovendien moet kunnen worden bewezen dat de verdachte opzet op het dwingen heeft gehad en moet er een causaal verband bestaan tussen de dwangmiddelen (geweld of feitelijkhe(i)d(en)) en de seksuele handelingen. Uit het dossier en hetgeen ter zitting is besproken, moet de rechtbank ten slotte de overtuiging hebben gekregen dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd. In de zaak met parketnummer 18.212048.23: Betrouwbaarheid verklaring aangeefster De rechtbank dient allereerst te beoordelen of de verklaring van aangeefster geloofwaardig is en zij overweegt daartoe als volgt. Aangeefster heeft op meerdere momenten (onder meer) ten overstaan van de politie verklaringen afgelegd omtrent het ten laste gelegde. Zij heeft vrijwel direct (een paar uren) na de gebeurtenissen op 18 augustus 2023 in een informatief gesprek zeden duidelijk omschreven wat haar die nacht is overkomen. Vervolgens is aangeefster op 21 augustus 2023 in een kindvriendelijke studio gehoord, waarbij zij uit zichzelf chronologisch en zeer gedetailleerd de feitelijkheden van drie dagen eerder heeft beschreven. In het bijzonder heeft zij op beide data consequent verklaard over de seksuele handelingen die zij heeft moeten ondergaan en heeft moeten verrichten, te weten: het betasten van haar billen, borsten en vagina, het aftrekken en het pijpen. Het informatief gesprek zeden en het studioverhoor zijn in de kern bezien gelijkluidend en er bestaan nauwelijks discrepanties tussen. Dat maakt haar verhaal authentiek en consistent.

Op de afplakfolies [AAQW5160NL] van de achterbank van de auto zijn vezelsporen aangetroffen die overeenkomen met vezels in de broek [AAQX5619NL] en het vest [AAQX5747NL] van het slachtoffer. De resultaten van het vezelonderzoek zijn waarschijnlijker wanneer hypothese H1 waar is, dan wanneer hypothese H2 waar is. Met de term waarschijnlijker wordt bedoeld dat de kans op het waarnemen van de onderzoeksresultaten tien tot honderd keer groter wordt geacht wanneer de ene hypothese waar is, dan wanneer de andere hypothese waar is. 8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek voertuig d.d. 31 augustus 2023, opgenomen op pagina 697 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten [verbalisant] , [verbalisant] , [verbalisant] , [verbalisant] , [verbalisant] en [verbalisant] : Op 23 augustus 2023 vond een forensisch sporenonderzoek plaats aan de personenauto zwart van kleur. Tijdens het sporenonderzoek zijn de volgende sporen veiliggesteld: AAQW5160NL: Neschenfolie rugleuning gehele achterbank rechts. 9. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 18 augustus 2023, opgenomen op pagina 653 van voornoemd dossier, voor zover inhoudende: Inbeslagneming Datum en tijd: 18 augustus 2023 te 08.30 uur Beslagene Achternaam: [slachtoffer 1] Voornaam: [slachtoffer 1] Object: Kleding (Vest) Spooridentificatienummer: AAQX5747NL 10. Een schriftelijk bescheid, te weten een kennisgeving van inbeslagneming d.d. 18 augustus 2023, afzonderlijk bijgevoegd, voor zover inhoudende: Inbeslagneming Datum en tijd: 18 augustus 2023 te 12.00 uur Beslagene Achternaam: [slachtoffer 1] Voornaam: [slachtoffer 1] Object: Kleding (Ondergoed) Spooridentificatienummer: AAQX5620NL Bijzonderheden: Ondergoed gedragen door slachtoffer tijdens delict Object: Kleding (Broek) Spooridentificatienummer: AAQX5619NL Bijzonderheden: Broek gedragen door slachtoffer tijdens delict Steunbewijs Naar het oordeel van de rechtbank vindt voor zowel feit 1 als feit 2 primair de verklaring van aangeefster voldoende steun in de hierboven opgenomen bewijsmiddelen. De aangifte wordt deels ondersteund door de verklaring van verdachte. Daaruit volgt dat hij aangeefster die nacht op de betreffende locatie tot stoppen heeft gedwongen, dat hij haar telefoon wilde bemachtigen en dat hij haar op verschillende plaatsen op haar lichaam heeft aangeraakt. Het getuigenverhoor van [getuige 1] en de bevindingen van de politie leveren elk op onderdelen steunbewijs op voor het onder 2 primair ten laste gelegde. De getuigenverklaring van [getuige 1] de moeder van aangeefster betreft een zelfstandige en eigen waarneming van de hevige emotionele toestand van aangeefster kort na het moment waarop het zedenfeit (en de andere feiten) heeft/hebben plaatsgevonden. Deze getuige heeft (onder andere) opgemerkt dat aangeefster direct na binnenkomst thuis naar haar toekwam, waarbij aangeefster moest huilen en een verhoogde ademhaling had, en aangeefster heeft tegenover haar bevestigd dat verdachte aan haar en onder haar kleding had gezeten. Vervolgens hebben meerdere verbalisanten, binnen een paar uren na de voornoemde bevinding van aangeefsters moeder, (onder meer) specifiek van aangeefster gehoord wat de uitgevoerde en te dulden seksuele gedragingen waren. De politieagenten ter plekke in de woning en de zedenrechercheur aan de telefoon hebben van aangeefster vernomen dat zij onzedelijk was betast, verdachtes geslachtsdeel moest aftrekken en hem moest pijpen. Dat aangeefster in de auto van verdachte is gedwongen wordt ondersteund door de resultaten van het vezelonderzoek. De rechtbank vindt, anders dan de verdediging, dat het ontbreken van humane sporen van aangeefster in het voertuig van verdachte alsmede de afwezigheid van DNA-sporen van verdachte op het lichaam, de handen of in de mond van aangeefster niets aan het voorgaande afdoen. Vanwege tijdsverloop tussen de delicten en de bemonsteringen (die in de auto pas zijn gedaan nadat verdachte zijn auto had verkocht) bestaat immers de mogelijkheid van het verlies van DNA-materiaal of contaminatie ervan met andere sporen. Ook de uitkomsten van het DNA-onderzoek ondersteunen de verklaring van aangeefster. Zij geeft aan dat verdachte haar trui heeft uitgetrokken en haar broek en onderbroek naar beneden heeft gedaan, wat wordt ondersteund door het aantreffen van verdachtes DNA op zowel de trui als de binnenzijde van de onderbroek van aangeefster. Ten slotte vindt haar relaas steun in de verwondingen die bij haar zijn geconstateerd en die naar het oordeel van de rechtbank goed passen bij haar verklaring over wat er is gebeurd. Geen alternatief scenario De rechtbank oordeelt met betrekking tot het door de verdediging aangevoerde alternatieve scenario als volgt. Het hieromtrent door verdachte verklaarde komt op het volgende neer. Er was slechts sprake van een mislukte beroving. Verdachte heeft die nacht enkel geprobeerd aangeefster te beroven van haar telefoon. Toen aangeefster op het fietspad haar telefoon niet wilde afgeven heeft verdachte haar in zijn eigen woorden “gefouilleerd” waarbij hij naar de telefoon heeft gezocht in haar kleding en onder haar broeksband tussen haar kleding en lichaam. Op enig moment wist aangeefster weg te rennen, waarna verdachte is weggereden. De rechtbank acht het alternatieve scenario van verdachte niet aannemelijk. Verdachte heeft dit scenario pas voor het eerst tijdens het Pro Justitia onderzoek (circa 5 maanden na zijn aanhouding) naar voren gebracht, terwijl hij daarvoor had ontkend dat hij op de plaats delict is geweest en zich verder gedurende het hele politieonderzoek consequent op zijn zwijgrecht heeft beroepen. Het heeft er alle schijn van dat verdachte dit scenario heeft afgestemd op de onderzoeksresultaten, in een poging een verklaring te geven voor het aantreffen van zijn DNA op de trui en de binnenkant van de voorzijde van de tailleband van de onderbroek van aangeefster. Dat verdachte de telefoon van aangeefster heeft willen pakken staat vast. De rechtbank acht echter niet aannemelijk dat het verdachte daarbij te doen was om het geldelijk gewin, zoals hij nu doet voorkomen, maar dat zijn doel veeleer was om te voorkomen dat aangeefster de politie zou bellen. Concluderend acht de rechtbank de feiten 1 en 2 primair wettig en overtuigend bewezen. Ten aanzien van feit 3 primair De rechtbank acht feit 3 primair wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Deze opgave luidt als volgt: de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 10 november 2025; een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangeefster d.d. 21 augustus 2023, opgenomen op pagina 234 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023219026 d.d. 29 januari 2024, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 1] . En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: Ten aanzien van feit 1: De rechtbank acht feit 1 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring.

De rechtbank stelt voorop dat van het plegen van ontuchtige handelingen met een minderjarige, zoals bedoeld in artikel 247 Sr zoals dat gold ten tijde van het tenlastegelegde feit, ook sprake kan zijn als er geen lichamelijke aanraking tussen de vermeende dader en het vermeende slachtoffer heeft plaatsgevonden. Of in een zodanig geval de gedragingen van de vermeende dader al dan niet in hun onderlinge samenhang bezien het plegen van ontuchtige handelingen met het vermeende slachtoffer opleveren, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij komt in het bijzonder betekenis toe aan het antwoord op de vraag of en zo ja, in hoeverre, tussen de vermeende dader en het vermeende slachtoffer enige voor het plegen of dulden van ontucht relevante interactie heeft plaatsgevonden. Dat daarbij sprake is geweest van interactie via een sociaal medium maakt geen verschil. Bewijsmiddelen De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring van de feiten 2 primair, 3 primair en 4 redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 1. De door verdachte ter zitting van 10 november 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Ik heb de challengegame via Omegle gedaan. De derde keer was in februari 2023. De mensen schreven in de chat “yes” en dan deden ze aan het spel mee. De personen kregen opdrachten die ik van een website had overgetypt. De challenges kwamen in beeld en moesten worden uitgevoerd. Als dat was gedaan werd dat in de chat aangegeven. Dan kwam de volgende. Na het beëindigen van de videos zijn de beelden automatisch op mijn laptop in mapjes opgeslagen. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 november 2023, opgenomen op pagina 357 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023219026 d.d. 29 januari 2024, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : In de woning van verdachte te [plaats] werden op 23 augustus 2023 op een inbeslaggenomen laptop, merk HP, meerdere videobestanden aangetroffen. Deze videobestanden waren voorzien van de bestandsnamen [bestandsnaam 1] , [bestandsnaam 3] , [bestandsnaam 2] en [bestandsnaam 4] . Op 4 oktober 2023 werd door gecertificeerde rechercheurs van het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme vastgesteld dat het kinderporno betrof. Het meisje op de videobestanden [bestandsnaam 1] en [bestandsnaam 3] is geïdentificeerd als [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2011. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 1] opgeslagen is in de map [map 1] . Het videobestand heeft een created date/time van 27-12-2022 21:43:46, een last modified date/time van 27-12-2022 21:44:54 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Omegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding een meisje te zien is. De geschatte leeftijd van dit meisje is 11-14 jaar. In het chatscherm zie ik dat de volgende conversatie plaatsvindt tussen “stranger” en “you”. Ik zie in de start dat de volgende tekst al in beeld is: Stranger: Yes. You: level 1 show me what you wear. Ik zie dat het meisje met de camera haar kleding laat zien. Zij draagt een wit pyjama-achtig kledingstuk met lichtbruine en donkerbruine vlekken. Vervolgens zie ik de volgende tekst, waarna er op send wordt gedrukt. You: level 2 take a piece of clothes off. Ik zie dat het meisje haar blote vagina laat zien (toonmap schermafbeelding 2). Ik zie de volgende tekst verschijnen, waarna er op de knop send wordt gedrukt. You: level 3 finger yourself. Ik zie dat het meisje met haar hand naar haar vagina gaat en met haar wijsvinger in haar vagina gaat. Haar vinger beweegt in de vagina heen en weer (toonmap schermafbeelding 3). Ik zie dat vervolgens de volgende tekst wordt getypt, waarna er op de knop send wordt gedrukt. You: level 4 sit on doggystyle for 2 minutes. Ik zie dat het meisje een close-up van haar vagina maakt. Een deel van haar hoofd is hierbij zichtbaar (toonmap schermafbeelding 4). De video met bestandsnaam [bestandsnaam 3] (de rechtbank begrijpt: [bestandsnaam 1] ) is beoordeeld als kinderpornografisch. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 3] opgeslagen is in de map [map 3] Ik zie dat de clip met filename [bestandsnaam 3] een created date/time heeft van 27-12-2022 21:44:55, een last modified date/time van 27-12-2022 21:47:38 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Omegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding de blote vagina van een meisje te zien is (toonmap schermafbeelding 5). Iets later komt het gezicht van het meisje in beeld. Ik zie dat dit hetzelfde meisje is als op de video met bestandsnaam [bestandsnaam 1] . Ik zie de blote vagina van een meisje. Ik zie dat in het typvenster de tekst “level 5 add snapchat [gebruikersnaam 1] to videocall and finger on his dick”. Ik zie dat deze tekst direct erna in het chatvenster verschijnt. Daarna verplaatst de camera van de vagina van het meisje naar het gezicht van het meisje, waardoor te zien is dat dit hetzelfde meisje is als in de video met bestandsnaam [bestandsnaam 1] , die hierboven beschreven is. Ik zie dat er wordt ingezoomd op de blote vagina van het meisje en dat zij met haar rechterhand haar vagina betast. Bovenstaande video is beoordeeld als kinderpornografisch. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 5 december 2023, opgenomen op pagina 384 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Het meisje op videobestand [bestandsnaam 2] . is niet geïdentificeerd, maar het IP-adres leidt naar Australië. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 2] opgeslagen is in de map [map 2] . Het videobestand heeft een created date/time van 28-12-202212:22:54, een last modified date/time van 28-12-2022 12:34:15 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Omegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding een meisje te zien is (toonmap schermafbeelding 11). De geschatte leeftijd van dit meisje is 8-12 jaar. In het chatscherm zie ik dat de volgende conversatie plaatsvindt tussen “stranger” en “you”. Ik zie dat bij de start van de video de volgende tekst al in beeld is in het chatscherm: Stranger: Yes. You: level 2 take a piece of clothes off. Ik zie dat het meisje blauw shirt met een niet goed zichtbare print en korte mouwen over haar hoofd uittrekt. Ik zie dat het meisje onder haar T-shirt nog een hemd/topje aan heeft met een bloemenprint. Ik zie dat het meisje in de camera lacht. Ik zie dat de muisaanwijzer naar de knop send gaat en dat de volgende tekst in het chatvenster komt te staan: You: level 5 show how big your booty is in underwear. Ik zie dat het meisje zich omdraait en voorover bukt met haar billen richting de camera. Ik zie dat haar hoofd tussen haar benen door zichtbaar is. Ik zie dat de camera ingezoomd is op haar billen en vagina met de onderbroek nog aan (schermafbeelding 15). Ik zie dat de muisaanwijzer naar de knop send gaat en dat in het chatvenster de volgende tekst komt te staan: You: level 6 flash your boobs. Ik zie dat het meisje gaat staan en het topje dat ze aanheeft omhoog trekt tot boven haar borsten, waardoor haar beide blote borsten zichtbaar zijn (schermafbeelding 16). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 7 show your pussy 30 seconds. Ik zie dat het meisje gaat staan en een rokje iets omhoog trekt. Hierbij is haar blauwe onderbroek met roze print te zien net boven haar vagina.

De rechtbank ziet in het dossier noch in het verhandelde ter zitting aanwijzingen op grond waarvan aan de verklaring van aangeefster moet worden getwijfeld. Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de verklaring van aangeefster betrouwbaar is en daarmee bruikbaar voor het bewijs. Ten aanzien van feiten 1 en 2 primair De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring van de feiten 1 en 2 primair redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 1. De door verdachte ter zitting van 10 november 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Op 18 augustus 2023 ben ik op de eerste plaats delict geweest. Ik ben naar [adres] gereden en ik heb daar de zwarte auto aan de linkerkant voor de wegafzetting geparkeerd. Ik zag iemand aan komen fietsen en ik ben toen op het fietspad gaan staan. Ik zei: “Geef je telefoon.” Ik heb haar gefouilleerd. Ik heb de tailleband van haar onderbroek vastgehouden en daar gevoeld. Ik heb haar hoodie uitgetrokken en daarin gevoeld. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangeefster d.d. 21 augustus 2023, opgenomen op pagina 234 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023219026 d.d. 29 januari 2024, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 1] : A: Donderdagavond was ik uit geweest in Groningen. Het was half vijf ongeveer en ik ging naar huis. Ik was aan het fietsen en op [adres] kwam een auto langs mij gereden. Je kunt daar aan het eind nog naar rechts en ik zag die aan de rechterkant staan. Toen kwam een man uit de bosjes. Ik ging eerst stilstaan, want hij stond in mn weg. Hij kwam dichterbij en zei dat hij mn telefoon wou. Hij duwde me op de grond en hij vroeg steeds waar mn telefoon was. Hij sloeg me met z'n vuist aan de zijkant van mn hoofd. Hij heeft me bij mn polsen gepakt volgens mij en ik moest mee naar de auto. Toen moest ik achterin gaan zitten. Hij zei iets van dat hij me wel thuis zou brengen. We reden een stukje. Hij heeft de auto stilgezet en toen nam hij me mee naar de bosjes volgens mij. Er zit een soort van verhoging dat is gemaakt voor het mountainbikepad, dus daarachter. Hij zei de hele tijd dat hij mn telefoon zocht. Dan ging hij eerst mn trui uitdoen en in mn trui voelen of die daar zat. Ook bij de rest, eerst nog boven de kleren. Voor mn gevoel was hij niet op zoek naar de telefoon, want ik had niet bepaald kleren met zakken. Volgens mij had hij mij iets losser vast bij mn handen, dus toen ben ik weggerend. Er zijn daar ook van die touwen, toen ben ik daar nog één keer tegenaan geknald, ik heb hier ook een hele blauwe plek daardoor. En toen ben ik eronderdoor gekropen en ben ik verder gerend de straat op een stuk, maar dr was daar ook niemand te bekennen, dus dat was uiteindelijk voor niks. Hij haalde me uiteindelijk bij. Toen heeft hij me eerst bij mn armen gepakt. We waren weer bij dezelfde plek en hij heeft me bij mn keel gegrepen. Toen nam hij me mee achter de bosjes, achter dat bultje, en ging hij onder mn kleren voelen. Hij deed ook mn broek half uit tot net boven mn knieën. Hij ging bijna overal voelen. Hij bleef trouwens steeds zeggen van dat ik maar niks meer moest doen, want anders hadden we een groot probleem. Daarna heeft hij mijn trui over mijn gezicht heen gedaan, voor een groot deel over m'n ogen, zodat ik niet echt meer iets kon zien. Toen stonden we in het gras en zei hij dat ik hem moest aftrekken en dat ik daarna naar huis mocht, dat het daarna klaar was. Ik wou echt graag naar huis, gewoon weg uit de situatie, dus ja, ik kon ook niet heel erg anders. Dus dat. Tot ik uiteindelijk in de auto moest gaan zitten, weer op de achterbank, en daar moest ik hem hoofd geven van hem. Want hij zei dan dat hij me dan zou sparen van verkracht worden en dat ik daarna klaar was. Dus dat. A: Dat zei hij wel, dat ik in de auto moest gaan. V: Hoe ga je dan die auto in? A: Hij deed de deur open en drukte me zeg maar de auto ook in. Op de achterbank. V: Welke deur ging open? A: Dat was de rechter. V: Hoe lang duurde dat ritje ongeveer? A: Niet eens een minuut. V: Hoe weet je dat je eruit moest? A: Dat zei hij. V: Hoe gaat het dan? A: Hij doet eerst mijn deur open. Dan pakt hij me vast en dan zegt hij dat. V: En waar pakt hij je vast? A: Ook weer bij mijn armen, polsen. V: Welke plekken raakte hij aan dan? A: Eerst bij mijn heupen, volgens mij. Toen mn billen en dan naar boven. V: Wat bedoel je met naar boven? A: Dan mijn middel en borsten, en ja, alles. A: Dus toen ben ik weggerend. Uiteindelijk dan haalt hij me in. V: Zei hij er nog iets bij? A: Dat ik stil moest zijn. Want ik was al een beetje aan het schreeuwen volgens mij. V: En toen? A: Na een minuutje ofzo, ging hij weer doen alsof hij naar mijn telefoon moest zoeken. Toen ging hij onder mijn kleren voelen. V: Hoe ging dat? A: Hij begon eerst aan de bovenkant. Hij heeft niet mijn topje of beha uitgedaan, maar heeft gewoon zo erin. V: Maar wat deed hij precies? A: Met zijn handen, zeg maar, in mijn beha. V: Wat deed hij toen precies? A: Gewoon knijpen even. Gewoon in mijn borsten. V: En toen? A: Toen ging hij verder, deed hij mijn broek uit tot mijn knieën en ging hij bij mijn billen voelen. V: Je hebt net ook iets verteld dat hij jou bij de keel gegrepen heeft. Hoe is dat gegaan? A: Hij pakte me volgens mij zo vast en dan kneep hij hem dicht. Tussen de vijf en tien seconden denk ik. Ik kreeg niet echt lucht meer. V: Hoe deed hij dat, aan je billen zitten? A: Ook knijpend wel. V: Wat gebeurt daarna? A: Daarna deed hij mijn onderbroek uit en toen wou die wel nog ergens anders aan zitten. V: Waarom dacht je dat? A: Omdat hij er wel met zijn hand naartoe wou. V: Waarnaartoe? A: Bij mijn vagina. V: Hoe ging dat? A: Hij ging gewoon zo bij mijn buik en dan naar beneden, een klein stukje. V: En wat raakte hij precies aan bij je vagina? A: Misschien een klein beetje de voorkant. V: De voorkant van je vagina raakte hij aan, een klein beetje? A: Ja. V: Daarna kwam het stukje van het aftrekken. Vertel daar eens over. A: Toen zei hij: “Je gaat me aftrekken en dan mag je gaan.” V: Hoe ging dat toen verder? A: Toen stonden we nog. Hij pakte de trui, heeft hij die om mijn hoofd gewikkeld en vastgeknoopt. Ik kon alleen een heel klein beetje zo op de grond zien, voor de rest niet. V: En dan? A: Ik moest hem aftrekken. V: Met welke hand heb je dat gedaan? A: Rechts. V: Hoe stopt dat dan, dat aftrekken? A: Toen zei hij dat ik naar de auto moest. Moest ik achterin gaan zitten. Ook weer rechts. V: En dan? A: Dan pakt hij mijn hoofd vast. Dan moet ik hem pijpen. V: Kun je een beetje terughalen wat hij dan ongeveer zei? A: Iets van: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg.” V: Hoe lang duurt dat dan, dat je hem moet pijpen? A: Twee minuutjes misschien. Niet heel lang. V: Hoe gaat het dan als je thuiskomt? A: Ben ik gelijk naar boven gegaan, naar mijn moeder. V: En toen? A: Heb ik gewoon knuffel gegeven en toen moest ik even huilen. V: Wat heb je precies tegen mama verteld? A: Dat ik van mijn fiets af was getrokken en was betast. Dat is eigenlijk het enige wat ik had verteld, eerst. V: Hoe was jij op dat moment, toen je het vertelde aan mama? A: Nog steeds wel een beetje in shock, denk ik ook. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 21 augustus 2023, opgenomen op pagina 394 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [getuige 1] : A: Ik werd om 5.25 uur wakker.

Ook is haar blote buik met haar blauwe topje met bloemenprint te zien (schermafbeelding 17). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 8 undress yourself. Ik zie dat het meisje gaat staan en dat zij haar rokje en onderbroek iets naar beneden doet. Deze laat zij iets boven haar vagina zitten. Ik zie haar blote buik en haar topje (schermafbeelding 18). Ik zie dat er een ander meisje in beeld komt. Vanaf nu zal dit meisje als meisje 2 aangeduid worden en het eerste meisje als meisje 1. Ik zie vervolgens beide meisje lachend in beeld komen. Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 11 show her pussy. Vervolgens zie ik dat het rokje en de onderbroek van meisje 1 in beeld zijn en door haar rechterhand aan de kant worden gehouden, waardoor een deel van haar blote vagina in beeld is (schermafbeelding 22). Vervolgens zie ik de tekst: Stranger: She left. Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 14 sit on doggystyle for 1 minute. Vervolgens zie ik meisje 1 in beeld komen. Ik zie dat zij haar T-shirt, die ze eerder uit had gedaan, weer aanheeft. Ik zie dat het meisje haar T-shirt omhoog doet en dat haar blote buik en blote rechterborst zichtbaar zijn. Ik zie dat zij haar rokje en onderbroek een beetje naar beneden doet en dat deze net onder haar buik blijft zitten (schermafbeelding 24). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 15 sit on your knees with ass to camera without pants or underwear on. Ik zie dat meisje 1 zich omdraait en dat haar billen in beeld komen. Ik zie dat zij het broekje wat zij aanheeft met haar handen in haar bilnaad trekt en dat haar blote billen zichtbaar worden (schermafbeelding 25). Vervolgens zie ik in het chatvenster de volgende tekst: You: Finger your pussy and lay in bed for me. Daarna zie ik het onderlichaam van meisje 1. Ik zie dat zij het blauwe, korte broekje aanheeft en deze opzij doet met haar linkerhand. Ik zie dat hierbij haar blote vagina zichtbaar wordt. Ik zie dat zij met haar linker, wijsvinger over haar vagina wrijft (schermafbeelding 26). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: spread your pussy. Ik zie dat het gezicht van meisje 1 duidelijk in beeld komt. Ik zie dat zij daarna de camera verplaatst en dat zij met haar hand haar broekje opzij doet, hierdoor is haar blote vagina zichtbaar. Ik zie dat zij met haar linkerhand haar schaamlippen uit elkaar houdt en dat de binnenkant van haar schaamlippen en vagina zichtbaar zijn (schermafbeelding 27). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: take off pants. Vervolgens zie ik dat de blote vagina van meisje 1 in beeld komt. Het bijbehorende broekje met dezelfde kleuren en print heeft ze naar beneden en zit halverwege haar bovenbenen (schermafbeelding 28). Ik zie dat het meisje bewegingen maakt met haar hand in de buurt van haar vagina, maar door het camerastandpunt is niet te zien wat ze precies doet. Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: sit on your knees with ass to camera like that. Ik zie dat er ingezoomd wordt op haar blote vagina en dat zij met twee vingers haar schaamlippen spreidt (schermafbeelding 29). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: go sit on your knees. Ik zie dat meisje 1 haar broekje naar beneden doet en dat haar blote vagina in beeld komt. Ik zie dat zij op haar knieën gaat zitten. Ik zie dat zij met haar linker wijsvinger tussen haar schaamlippen gaat (schermafbeelding 31). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: with ass to camera. Ik zie dat het meisje verder draait en op haar knieën zit. Ik zit dat haar blote billen en blote vagina in beeld zijn op de camera (schermafbeelding 32). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: more to the right. Ik zie dat het meisje zich omdraait met haar gezicht naar het chatvenster. Ik zie dat zij zich vervolgens weer omdraait en haar broekje weer naar beneden doet. Ik zie dat zij voorover bukt en dat haar blote billen en anus ingezoomd in beeld komen (schermafbeelding 33). Daarna zie ik meisje 1 in een deuropening met witte kozijnen. Het meisje zit voorover gebukt met haar gezicht richting de camera (schermafbeelding 34). De video met bestandsnaam [bestandsnaam 2] is beoordeeld als kinderpornografisch. 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 november 2023, opgenomen op pagina 369 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Het meisje op de videobestanden [bestandsnaam 4] is geïdentificeerd als [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum] 2013. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 4] opgeslagen is in de map [map 4] Het videobestand heeft een created date/time van 15-02-202313:33:17, een last modified date/time van 15-2-2023 13:33:49 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Chromegle. Op internet is te lezen dat Chromegle een extensie is waarmee je je Omegle-ervaring kan verbeteren. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding een meisje te zien is. De geschatte leeftijd van dit meisje is 8-12 jaar. In het chatscherm zie ik dat de volgende conversatie plaatsvindt tussen “stranger” en “you”. Ik zie dat bij de start van de video de volgende tekst al in beeld is in het chatscherm: Stranger: Yes. You: level 2 take a piece of clothes off. You: level 4 take another piece of clothes off t-shirt or pants. You: level 5 show how big your booty is. You: level 6 show yout boobs. Ik zie dat in het linkerscherm een ontblote rechterborst te zien is. Ik zie dat met de linkerhand een roze shirt omhoog gehouden wordt en dat de ontblote rechterborst zichtbaar is. Hierna zie ik dat in het typvenster de tekst “level 7 show yout pussy” wordt getypt. Deze tekst verschijnt vervolgens in het chatvenster. Ik zie vervolgens een meisje met lang blond haar in een vlecht over haar rechterschouder. Ik zie dat zij een roze trui aan heeft met een capuchon. Ik zie dat de camera zich verplaatst en dat het naakte onderlichaam van het meisje in beeld komt. Ik zie dat er wordt ingezoomd op de blote vagina van het meisje. Vervolgens zie ik dat in het typvenster de tekst “level 8 finger yourself” wordt getypt, waarna deze tekst in het chatvenster verschijnt. Ik zie dat de camera weer verplaatst en dat het gezicht van het meisje nu duidelijker in beeld komt. De video met bestandsnaam [bestandsnaam 3] is beoordeeld als kinderpornografisch. 5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 december 2023, opgenomen op pagina 374 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : In de woning van verdachte te [plaats] werd op een inbeslaggenomen laptop werd nog een videobestand, genaamd [bestandsnaam 5] , aangetroffen. Ik zag dat het meisje [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum] 2016, ingeschreven te [plaats] , qua uiterlijk overeenkomsten had met het meisje van op videobestand [bestandsnaam 5] 6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 januari 2024, opgenomen op pagina 376 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Het videobestand met de bestandsnaam: [bestandsnaam 5] werd aangetroffen in de inbeslaggenomen laptop. Ik zag dat het videobestand was voorzien van onderstaande gegevens: Created date/time: 27-12-2022 21:23:38. Last modified date/time: 27-12-2022 21:24:27. Last accessed date/time: 26-4-2023 10:54:06. Ik zie een chatvenster van de site Chromegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij, via een cameraverbinding, een meisje te zien is. De geschatte leeftijd van dit meisje is 6-10 jaar. Het meisje heeft zwart krullend haar. Ze heeft een licht getinte huidskleur.

De rechtbank ziet in het dossier noch in het verhandelde ter zitting aanwijzingen op grond waarvan aan de verklaring van aangeefster moet worden getwijfeld. Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de verklaring van aangeefster betrouwbaar is en daarmee bruikbaar voor het bewijs. Ten aanzien van feiten 1 en 2 primair De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring van de feiten 1 en 2 primair redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 1. De door verdachte ter zitting van 10 november 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Op 18 augustus 2023 ben ik op de eerste plaats delict geweest. Ik ben naar [adres] gereden en ik heb daar de zwarte auto aan de linkerkant voor de wegafzetting geparkeerd. Ik zag iemand aan komen fietsen en ik ben toen op het fietspad gaan staan. Ik zei: “Geef je telefoon.” Ik heb haar gefouilleerd. Ik heb de tailleband van haar onderbroek vastgehouden en daar gevoeld. Ik heb haar hoodie uitgetrokken en daarin gevoeld. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangeefster d.d. 21 augustus 2023, opgenomen op pagina 234 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023219026 d.d. 29 januari 2024, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 1] : A: Donderdagavond was ik uit geweest in Groningen. Het was half vijf ongeveer en ik ging naar huis. Ik was aan het fietsen en op [adres] kwam een auto langs mij gereden. Je kunt daar aan het eind nog naar rechts en ik zag die aan de rechterkant staan. Toen kwam een man uit de bosjes. Ik ging eerst stilstaan, want hij stond in mn weg. Hij kwam dichterbij en zei dat hij mn telefoon wou. Hij duwde me op de grond en hij vroeg steeds waar mn telefoon was. Hij sloeg me met z'n vuist aan de zijkant van mn hoofd. Hij heeft me bij mn polsen gepakt volgens mij en ik moest mee naar de auto. Toen moest ik achterin gaan zitten. Hij zei iets van dat hij me wel thuis zou brengen. We reden een stukje. Hij heeft de auto stilgezet en toen nam hij me mee naar de bosjes volgens mij. Er zit een soort van verhoging dat is gemaakt voor het mountainbikepad, dus daarachter. Hij zei de hele tijd dat hij mn telefoon zocht. Dan ging hij eerst mn trui uitdoen en in mn trui voelen of die daar zat. Ook bij de rest, eerst nog boven de kleren. Voor mn gevoel was hij niet op zoek naar de telefoon, want ik had niet bepaald kleren met zakken. Volgens mij had hij mij iets losser vast bij mn handen, dus toen ben ik weggerend. Er zijn daar ook van die touwen, toen ben ik daar nog één keer tegenaan geknald, ik heb hier ook een hele blauwe plek daardoor. En toen ben ik eronderdoor gekropen en ben ik verder gerend de straat op een stuk, maar dr was daar ook niemand te bekennen, dus dat was uiteindelijk voor niks. Hij haalde me uiteindelijk bij. Toen heeft hij me eerst bij mn armen gepakt. We waren weer bij dezelfde plek en hij heeft me bij mn keel gegrepen. Toen nam hij me mee achter de bosjes, achter dat bultje, en ging hij onder mn kleren voelen. Hij deed ook mn broek half uit tot net boven mn knieën. Hij ging bijna overal voelen. Hij bleef trouwens steeds zeggen van dat ik maar niks meer moest doen, want anders hadden we een groot probleem. Daarna heeft hij mijn trui over mijn gezicht heen gedaan, voor een groot deel over m'n ogen, zodat ik niet echt meer iets kon zien. Toen stonden we in het gras en zei hij dat ik hem moest aftrekken en dat ik daarna naar huis mocht, dat het daarna klaar was. Ik wou echt graag naar huis, gewoon weg uit de situatie, dus ja, ik kon ook niet heel erg anders. Dus dat. Tot ik uiteindelijk in de auto moest gaan zitten, weer op de achterbank, en daar moest ik hem hoofd geven van hem. Want hij zei dan dat hij me dan zou sparen van verkracht worden en dat ik daarna klaar was. Dus dat. A: Dat zei hij wel, dat ik in de auto moest gaan. V: Hoe ga je dan die auto in? A: Hij deed de deur open en drukte me zeg maar de auto ook in. Op de achterbank. V: Welke deur ging open? A: Dat was de rechter. V: Hoe lang duurde dat ritje ongeveer? A: Niet eens een minuut. V: Hoe weet je dat je eruit moest? A: Dat zei hij. V: Hoe gaat het dan? A: Hij doet eerst mijn deur open. Dan pakt hij me vast en dan zegt hij dat. V: En waar pakt hij je vast? A: Ook weer bij mijn armen, polsen. V: Welke plekken raakte hij aan dan? A: Eerst bij mijn heupen, volgens mij. Toen mn billen en dan naar boven. V: Wat bedoel je met naar boven? A: Dan mijn middel en borsten, en ja, alles. A: Dus toen ben ik weggerend. Uiteindelijk dan haalt hij me in. V: Zei hij er nog iets bij? A: Dat ik stil moest zijn. Want ik was al een beetje aan het schreeuwen volgens mij. V: En toen? A: Na een minuutje ofzo, ging hij weer doen alsof hij naar mijn telefoon moest zoeken. Toen ging hij onder mijn kleren voelen. V: Hoe ging dat? A: Hij begon eerst aan de bovenkant. Hij heeft niet mijn topje of beha uitgedaan, maar heeft gewoon zo erin. V: Maar wat deed hij precies? A: Met zijn handen, zeg maar, in mijn beha. V: Wat deed hij toen precies? A: Gewoon knijpen even. Gewoon in mijn borsten. V: En toen? A: Toen ging hij verder, deed hij mijn broek uit tot mijn knieën en ging hij bij mijn billen voelen. V: Je hebt net ook iets verteld dat hij jou bij de keel gegrepen heeft. Hoe is dat gegaan? A: Hij pakte me volgens mij zo vast en dan kneep hij hem dicht. Tussen de vijf en tien seconden denk ik. Ik kreeg niet echt lucht meer. V: Hoe deed hij dat, aan je billen zitten? A: Ook knijpend wel. V: Wat gebeurt daarna? A: Daarna deed hij mijn onderbroek uit en toen wou die wel nog ergens anders aan zitten. V: Waarom dacht je dat? A: Omdat hij er wel met zijn hand naartoe wou. V: Waarnaartoe? A: Bij mijn vagina. V: Hoe ging dat? A: Hij ging gewoon zo bij mijn buik en dan naar beneden, een klein stukje. V: En wat raakte hij precies aan bij je vagina? A: Misschien een klein beetje de voorkant. V: De voorkant van je vagina raakte hij aan, een klein beetje? A: Ja. V: Daarna kwam het stukje van het aftrekken. Vertel daar eens over. A: Toen zei hij: “Je gaat me aftrekken en dan mag je gaan.” V: Hoe ging dat toen verder? A: Toen stonden we nog. Hij pakte de trui, heeft hij die om mijn hoofd gewikkeld en vastgeknoopt. Ik kon alleen een heel klein beetje zo op de grond zien, voor de rest niet. V: En dan? A: Ik moest hem aftrekken. V: Met welke hand heb je dat gedaan? A: Rechts. V: Hoe stopt dat dan, dat aftrekken? A: Toen zei hij dat ik naar de auto moest. Moest ik achterin gaan zitten. Ook weer rechts. V: En dan? A: Dan pakt hij mijn hoofd vast. Dan moet ik hem pijpen. V: Kun je een beetje terughalen wat hij dan ongeveer zei? A: Iets van: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg.” V: Hoe lang duurt dat dan, dat je hem moet pijpen? A: Twee minuutjes misschien. Niet heel lang. V: Hoe gaat het dan als je thuiskomt? A: Ben ik gelijk naar boven gegaan, naar mijn moeder. V: En toen? A: Heb ik gewoon knuffel gegeven en toen moest ik even huilen. V: Wat heb je precies tegen mama verteld? A: Dat ik van mijn fiets af was getrokken en was betast. Dat is eigenlijk het enige wat ik had verteld, eerst. V: Hoe was jij op dat moment, toen je het vertelde aan mama? A: Nog steeds wel een beetje in shock, denk ik ook. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 21 augustus 2023, opgenomen op pagina 394 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [getuige 1] : A: Ik werd om 5.25 uur wakker.

Ook is haar blote buik met haar blauwe topje met bloemenprint te zien (schermafbeelding 17). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 8 undress yourself. Ik zie dat het meisje gaat staan en dat zij haar rokje en onderbroek iets naar beneden doet. Deze laat zij iets boven haar vagina zitten. Ik zie haar blote buik en haar topje (schermafbeelding 18). Ik zie dat er een ander meisje in beeld komt. Vanaf nu zal dit meisje als meisje 2 aangeduid worden en het eerste meisje als meisje 1. Ik zie vervolgens beide meisje lachend in beeld komen. Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 11 show her pussy. Vervolgens zie ik dat het rokje en de onderbroek van meisje 1 in beeld zijn en door haar rechterhand aan de kant worden gehouden, waardoor een deel van haar blote vagina in beeld is (schermafbeelding 22). Vervolgens zie ik de tekst: Stranger: She left. Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 14 sit on doggystyle for 1 minute. Vervolgens zie ik meisje 1 in beeld komen. Ik zie dat zij haar T-shirt, die ze eerder uit had gedaan, weer aanheeft. Ik zie dat het meisje haar T-shirt omhoog doet en dat haar blote buik en blote rechterborst zichtbaar zijn. Ik zie dat zij haar rokje en onderbroek een beetje naar beneden doet en dat deze net onder haar buik blijft zitten (schermafbeelding 24). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 15 sit on your knees with ass to camera without pants or underwear on. Ik zie dat meisje 1 zich omdraait en dat haar billen in beeld komen. Ik zie dat zij het broekje wat zij aanheeft met haar handen in haar bilnaad trekt en dat haar blote billen zichtbaar worden (schermafbeelding 25). Vervolgens zie ik in het chatvenster de volgende tekst: You: Finger your pussy and lay in bed for me. Daarna zie ik het onderlichaam van meisje 1. Ik zie dat zij het blauwe, korte broekje aanheeft en deze opzij doet met haar linkerhand. Ik zie dat hierbij haar blote vagina zichtbaar wordt. Ik zie dat zij met haar linker, wijsvinger over haar vagina wrijft (schermafbeelding 26). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: spread your pussy. Ik zie dat het gezicht van meisje 1 duidelijk in beeld komt. Ik zie dat zij daarna de camera verplaatst en dat zij met haar hand haar broekje opzij doet, hierdoor is haar blote vagina zichtbaar. Ik zie dat zij met haar linkerhand haar schaamlippen uit elkaar houdt en dat de binnenkant van haar schaamlippen en vagina zichtbaar zijn (schermafbeelding 27). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: take off pants. Vervolgens zie ik dat de blote vagina van meisje 1 in beeld komt. Het bijbehorende broekje met dezelfde kleuren en print heeft ze naar beneden en zit halverwege haar bovenbenen (schermafbeelding 28). Ik zie dat het meisje bewegingen maakt met haar hand in de buurt van haar vagina, maar door het camerastandpunt is niet te zien wat ze precies doet. Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: sit on your knees with ass to camera like that. Ik zie dat er ingezoomd wordt op haar blote vagina en dat zij met twee vingers haar schaamlippen spreidt (schermafbeelding 29). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: go sit on your knees. Ik zie dat meisje 1 haar broekje naar beneden doet en dat haar blote vagina in beeld komt. Ik zie dat zij op haar knieën gaat zitten. Ik zie dat zij met haar linker wijsvinger tussen haar schaamlippen gaat (schermafbeelding 31). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: with ass to camera. Ik zie dat het meisje verder draait en op haar knieën zit. Ik zit dat haar blote billen en blote vagina in beeld zijn op de camera (schermafbeelding 32). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: more to the right. Ik zie dat het meisje zich omdraait met haar gezicht naar het chatvenster. Ik zie dat zij zich vervolgens weer omdraait en haar broekje weer naar beneden doet. Ik zie dat zij voorover bukt en dat haar blote billen en anus ingezoomd in beeld komen (schermafbeelding 33). Daarna zie ik meisje 1 in een deuropening met witte kozijnen. Het meisje zit voorover gebukt met haar gezicht richting de camera (schermafbeelding 34). De video met bestandsnaam [bestandsnaam 2] is beoordeeld als kinderpornografisch. 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 november 2023, opgenomen op pagina 369 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Het meisje op de videobestanden [bestandsnaam 4] is geïdentificeerd als [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum] 2013. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 4] opgeslagen is in de map [map 4] Het videobestand heeft een created date/time van 15-02-202313:33:17, een last modified date/time van 15-2-2023 13:33:49 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Chromegle. Op internet is te lezen dat Chromegle een extensie is waarmee je je Omegle-ervaring kan verbeteren. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding een meisje te zien is. De geschatte leeftijd van dit meisje is 8-12 jaar. In het chatscherm zie ik dat de volgende conversatie plaatsvindt tussen “stranger” en “you”. Ik zie dat bij de start van de video de volgende tekst al in beeld is in het chatscherm: Stranger: Yes. You: level 2 take a piece of clothes off. You: level 4 take another piece of clothes off t-shirt or pants. You: level 5 show how big your booty is. You: level 6 show yout boobs. Ik zie dat in het linkerscherm een ontblote rechterborst te zien is. Ik zie dat met de linkerhand een roze shirt omhoog gehouden wordt en dat de ontblote rechterborst zichtbaar is. Hierna zie ik dat in het typvenster de tekst “level 7 show yout pussy” wordt getypt. Deze tekst verschijnt vervolgens in het chatvenster. Ik zie vervolgens een meisje met lang blond haar in een vlecht over haar rechterschouder. Ik zie dat zij een roze trui aan heeft met een capuchon. Ik zie dat de camera zich verplaatst en dat het naakte onderlichaam van het meisje in beeld komt. Ik zie dat er wordt ingezoomd op de blote vagina van het meisje. Vervolgens zie ik dat in het typvenster de tekst “level 8 finger yourself” wordt getypt, waarna deze tekst in het chatvenster verschijnt. Ik zie dat de camera weer verplaatst en dat het gezicht van het meisje nu duidelijker in beeld komt. De video met bestandsnaam [bestandsnaam 3] is beoordeeld als kinderpornografisch. 5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 december 2023, opgenomen op pagina 374 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : In de woning van verdachte te [plaats] werd op een inbeslaggenomen laptop werd nog een videobestand, genaamd [bestandsnaam 5] , aangetroffen. Ik zag dat het meisje [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum] 2016, ingeschreven te [plaats] , qua uiterlijk overeenkomsten had met het meisje van op videobestand [bestandsnaam 5] 6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 januari 2024, opgenomen op pagina 376 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Het videobestand met de bestandsnaam: [bestandsnaam 5] werd aangetroffen in de inbeslaggenomen laptop. Ik zag dat het videobestand was voorzien van onderstaande gegevens: Created date/time: 27-12-2022 21:23:38. Last modified date/time: 27-12-2022 21:24:27. Last accessed date/time: 26-4-2023 10:54:06. Ik zie een chatvenster van de site Chromegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij, via een cameraverbinding, een meisje te zien is. De geschatte leeftijd van dit meisje is 6-10 jaar. Het meisje heeft zwart krullend haar. Ze heeft een licht getinte huidskleur.

De rechtbank ziet in het dossier noch in het verhandelde ter zitting aanwijzingen op grond waarvan aan de verklaring van aangeefster moet worden getwijfeld. Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de verklaring van aangeefster betrouwbaar is en daarmee bruikbaar voor het bewijs. Ten aanzien van feiten 1 en 2 primair De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring van de feiten 1 en 2 primair redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. 1. De door verdachte ter zitting van 10 november 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Op 18 augustus 2023 ben ik op de eerste plaats delict geweest. Ik ben naar [adres] gereden en ik heb daar de zwarte auto aan de linkerkant voor de wegafzetting geparkeerd. Ik zag iemand aan komen fietsen en ik ben toen op het fietspad gaan staan. Ik zei: “Geef je telefoon.” Ik heb haar gefouilleerd. Ik heb de tailleband van haar onderbroek vastgehouden en daar gevoeld. Ik heb haar hoodie uitgetrokken en daarin gevoeld. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangeefster d.d. 21 augustus 2023, opgenomen op pagina 234 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023219026 d.d. 29 januari 2024, inhoudend de verklaring van [slachtoffer 1] : A: Donderdagavond was ik uit geweest in Groningen. Het was half vijf ongeveer en ik ging naar huis. Ik was aan het fietsen en op [adres] kwam een auto langs mij gereden. Je kunt daar aan het eind nog naar rechts en ik zag die aan de rechterkant staan. Toen kwam een man uit de bosjes. Ik ging eerst stilstaan, want hij stond in mn weg. Hij kwam dichterbij en zei dat hij mn telefoon wou. Hij duwde me op de grond en hij vroeg steeds waar mn telefoon was. Hij sloeg me met z'n vuist aan de zijkant van mn hoofd. Hij heeft me bij mn polsen gepakt volgens mij en ik moest mee naar de auto. Toen moest ik achterin gaan zitten. Hij zei iets van dat hij me wel thuis zou brengen. We reden een stukje. Hij heeft de auto stilgezet en toen nam hij me mee naar de bosjes volgens mij. Er zit een soort van verhoging dat is gemaakt voor het mountainbikepad, dus daarachter. Hij zei de hele tijd dat hij mn telefoon zocht. Dan ging hij eerst mn trui uitdoen en in mn trui voelen of die daar zat. Ook bij de rest, eerst nog boven de kleren. Voor mn gevoel was hij niet op zoek naar de telefoon, want ik had niet bepaald kleren met zakken. Volgens mij had hij mij iets losser vast bij mn handen, dus toen ben ik weggerend. Er zijn daar ook van die touwen, toen ben ik daar nog één keer tegenaan geknald, ik heb hier ook een hele blauwe plek daardoor. En toen ben ik eronderdoor gekropen en ben ik verder gerend de straat op een stuk, maar dr was daar ook niemand te bekennen, dus dat was uiteindelijk voor niks. Hij haalde me uiteindelijk bij. Toen heeft hij me eerst bij mn armen gepakt. We waren weer bij dezelfde plek en hij heeft me bij mn keel gegrepen. Toen nam hij me mee achter de bosjes, achter dat bultje, en ging hij onder mn kleren voelen. Hij deed ook mn broek half uit tot net boven mn knieën. Hij ging bijna overal voelen. Hij bleef trouwens steeds zeggen van dat ik maar niks meer moest doen, want anders hadden we een groot probleem. Daarna heeft hij mijn trui over mijn gezicht heen gedaan, voor een groot deel over m'n ogen, zodat ik niet echt meer iets kon zien. Toen stonden we in het gras en zei hij dat ik hem moest aftrekken en dat ik daarna naar huis mocht, dat het daarna klaar was. Ik wou echt graag naar huis, gewoon weg uit de situatie, dus ja, ik kon ook niet heel erg anders. Dus dat. Tot ik uiteindelijk in de auto moest gaan zitten, weer op de achterbank, en daar moest ik hem hoofd geven van hem. Want hij zei dan dat hij me dan zou sparen van verkracht worden en dat ik daarna klaar was. Dus dat. A: Dat zei hij wel, dat ik in de auto moest gaan. V: Hoe ga je dan die auto in? A: Hij deed de deur open en drukte me zeg maar de auto ook in. Op de achterbank. V: Welke deur ging open? A: Dat was de rechter. V: Hoe lang duurde dat ritje ongeveer? A: Niet eens een minuut. V: Hoe weet je dat je eruit moest? A: Dat zei hij. V: Hoe gaat het dan? A: Hij doet eerst mijn deur open. Dan pakt hij me vast en dan zegt hij dat. V: En waar pakt hij je vast? A: Ook weer bij mijn armen, polsen. V: Welke plekken raakte hij aan dan? A: Eerst bij mijn heupen, volgens mij. Toen mn billen en dan naar boven. V: Wat bedoel je met naar boven? A: Dan mijn middel en borsten, en ja, alles. A: Dus toen ben ik weggerend. Uiteindelijk dan haalt hij me in. V: Zei hij er nog iets bij? A: Dat ik stil moest zijn. Want ik was al een beetje aan het schreeuwen volgens mij. V: En toen? A: Na een minuutje ofzo, ging hij weer doen alsof hij naar mijn telefoon moest zoeken. Toen ging hij onder mijn kleren voelen. V: Hoe ging dat? A: Hij begon eerst aan de bovenkant. Hij heeft niet mijn topje of beha uitgedaan, maar heeft gewoon zo erin. V: Maar wat deed hij precies? A: Met zijn handen, zeg maar, in mijn beha. V: Wat deed hij toen precies? A: Gewoon knijpen even. Gewoon in mijn borsten. V: En toen? A: Toen ging hij verder, deed hij mijn broek uit tot mijn knieën en ging hij bij mijn billen voelen. V: Je hebt net ook iets verteld dat hij jou bij de keel gegrepen heeft. Hoe is dat gegaan? A: Hij pakte me volgens mij zo vast en dan kneep hij hem dicht. Tussen de vijf en tien seconden denk ik. Ik kreeg niet echt lucht meer. V: Hoe deed hij dat, aan je billen zitten? A: Ook knijpend wel. V: Wat gebeurt daarna? A: Daarna deed hij mijn onderbroek uit en toen wou die wel nog ergens anders aan zitten. V: Waarom dacht je dat? A: Omdat hij er wel met zijn hand naartoe wou. V: Waarnaartoe? A: Bij mijn vagina. V: Hoe ging dat? A: Hij ging gewoon zo bij mijn buik en dan naar beneden, een klein stukje. V: En wat raakte hij precies aan bij je vagina? A: Misschien een klein beetje de voorkant. V: De voorkant van je vagina raakte hij aan, een klein beetje? A: Ja. V: Daarna kwam het stukje van het aftrekken. Vertel daar eens over. A: Toen zei hij: “Je gaat me aftrekken en dan mag je gaan.” V: Hoe ging dat toen verder? A: Toen stonden we nog. Hij pakte de trui, heeft hij die om mijn hoofd gewikkeld en vastgeknoopt. Ik kon alleen een heel klein beetje zo op de grond zien, voor de rest niet. V: En dan? A: Ik moest hem aftrekken. V: Met welke hand heb je dat gedaan? A: Rechts. V: Hoe stopt dat dan, dat aftrekken? A: Toen zei hij dat ik naar de auto moest. Moest ik achterin gaan zitten. Ook weer rechts. V: En dan? A: Dan pakt hij mijn hoofd vast. Dan moet ik hem pijpen. V: Kun je een beetje terughalen wat hij dan ongeveer zei? A: Iets van: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg.” V: Hoe lang duurt dat dan, dat je hem moet pijpen? A: Twee minuutjes misschien. Niet heel lang. V: Hoe gaat het dan als je thuiskomt? A: Ben ik gelijk naar boven gegaan, naar mijn moeder. V: En toen? A: Heb ik gewoon knuffel gegeven en toen moest ik even huilen. V: Wat heb je precies tegen mama verteld? A: Dat ik van mijn fiets af was getrokken en was betast. Dat is eigenlijk het enige wat ik had verteld, eerst. V: Hoe was jij op dat moment, toen je het vertelde aan mama? A: Nog steeds wel een beetje in shock, denk ik ook. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 21 augustus 2023, opgenomen op pagina 394 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [getuige 1] : A: Ik werd om 5.25 uur wakker.

Ook is haar blote buik met haar blauwe topje met bloemenprint te zien (schermafbeelding 17). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 8 undress yourself. Ik zie dat het meisje gaat staan en dat zij haar rokje en onderbroek iets naar beneden doet. Deze laat zij iets boven haar vagina zitten. Ik zie haar blote buik en haar topje (schermafbeelding 18). Ik zie dat er een ander meisje in beeld komt. Vanaf nu zal dit meisje als meisje 2 aangeduid worden en het eerste meisje als meisje 1. Ik zie vervolgens beide meisje lachend in beeld komen. Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 11 show her pussy. Vervolgens zie ik dat het rokje en de onderbroek van meisje 1 in beeld zijn en door haar rechterhand aan de kant worden gehouden, waardoor een deel van haar blote vagina in beeld is (schermafbeelding 22). Vervolgens zie ik de tekst: Stranger: She left. Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 14 sit on doggystyle for 1 minute. Vervolgens zie ik meisje 1 in beeld komen. Ik zie dat zij haar T-shirt, die ze eerder uit had gedaan, weer aanheeft. Ik zie dat het meisje haar T-shirt omhoog doet en dat haar blote buik en blote rechterborst zichtbaar zijn. Ik zie dat zij haar rokje en onderbroek een beetje naar beneden doet en dat deze net onder haar buik blijft zitten (schermafbeelding 24). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: level 15 sit on your knees with ass to camera without pants or underwear on. Ik zie dat meisje 1 zich omdraait en dat haar billen in beeld komen. Ik zie dat zij het broekje wat zij aanheeft met haar handen in haar bilnaad trekt en dat haar blote billen zichtbaar worden (schermafbeelding 25). Vervolgens zie ik in het chatvenster de volgende tekst: You: Finger your pussy and lay in bed for me. Daarna zie ik het onderlichaam van meisje 1. Ik zie dat zij het blauwe, korte broekje aanheeft en deze opzij doet met haar linkerhand. Ik zie dat hierbij haar blote vagina zichtbaar wordt. Ik zie dat zij met haar linker, wijsvinger over haar vagina wrijft (schermafbeelding 26). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: spread your pussy. Ik zie dat het gezicht van meisje 1 duidelijk in beeld komt. Ik zie dat zij daarna de camera verplaatst en dat zij met haar hand haar broekje opzij doet, hierdoor is haar blote vagina zichtbaar. Ik zie dat zij met haar linkerhand haar schaamlippen uit elkaar houdt en dat de binnenkant van haar schaamlippen en vagina zichtbaar zijn (schermafbeelding 27). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: take off pants. Vervolgens zie ik dat de blote vagina van meisje 1 in beeld komt. Het bijbehorende broekje met dezelfde kleuren en print heeft ze naar beneden en zit halverwege haar bovenbenen (schermafbeelding 28). Ik zie dat het meisje bewegingen maakt met haar hand in de buurt van haar vagina, maar door het camerastandpunt is niet te zien wat ze precies doet. Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: sit on your knees with ass to camera like that. Ik zie dat er ingezoomd wordt op haar blote vagina en dat zij met twee vingers haar schaamlippen spreidt (schermafbeelding 29). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: go sit on your knees. Ik zie dat meisje 1 haar broekje naar beneden doet en dat haar blote vagina in beeld komt. Ik zie dat zij op haar knieën gaat zitten. Ik zie dat zij met haar linker wijsvinger tussen haar schaamlippen gaat (schermafbeelding 31). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: with ass to camera. Ik zie dat het meisje verder draait en op haar knieën zit. Ik zit dat haar blote billen en blote vagina in beeld zijn op de camera (schermafbeelding 32). Ik zie dat in het chatvenster de volgende tekst verschijnt: You: more to the right. Ik zie dat het meisje zich omdraait met haar gezicht naar het chatvenster. Ik zie dat zij zich vervolgens weer omdraait en haar broekje weer naar beneden doet. Ik zie dat zij voorover bukt en dat haar blote billen en anus ingezoomd in beeld komen (schermafbeelding 33). Daarna zie ik meisje 1 in een deuropening met witte kozijnen. Het meisje zit voorover gebukt met haar gezicht richting de camera (schermafbeelding 34). De video met bestandsnaam [bestandsnaam 2] is beoordeeld als kinderpornografisch. 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 november 2023, opgenomen op pagina 369 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Het meisje op de videobestanden [bestandsnaam 4] is geïdentificeerd als [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum] 2013. Ik zie dat het videobestand met filename [bestandsnaam 4] opgeslagen is in de map [map 4] Het videobestand heeft een created date/time van 15-02-202313:33:17, een last modified date/time van 15-2-2023 13:33:49 en een last accessed date/time van 26-04-2023. Ik zie een chatvenster via de site Chromegle. Op internet is te lezen dat Chromegle een extensie is waarmee je je Omegle-ervaring kan verbeteren. Links in beeld zie ik een venster waarbij via cameraverbinding een meisje te zien is. De geschatte leeftijd van dit meisje is 8-12 jaar. In het chatscherm zie ik dat de volgende conversatie plaatsvindt tussen “stranger” en “you”. Ik zie dat bij de start van de video de volgende tekst al in beeld is in het chatscherm: Stranger: Yes. You: level 2 take a piece of clothes off. You: level 4 take another piece of clothes off t-shirt or pants. You: level 5 show how big your booty is. You: level 6 show yout boobs. Ik zie dat in het linkerscherm een ontblote rechterborst te zien is. Ik zie dat met de linkerhand een roze shirt omhoog gehouden wordt en dat de ontblote rechterborst zichtbaar is. Hierna zie ik dat in het typvenster de tekst “level 7 show yout pussy” wordt getypt. Deze tekst verschijnt vervolgens in het chatvenster. Ik zie vervolgens een meisje met lang blond haar in een vlecht over haar rechterschouder. Ik zie dat zij een roze trui aan heeft met een capuchon. Ik zie dat de camera zich verplaatst en dat het naakte onderlichaam van het meisje in beeld komt. Ik zie dat er wordt ingezoomd op de blote vagina van het meisje. Vervolgens zie ik dat in het typvenster de tekst “level 8 finger yourself” wordt getypt, waarna deze tekst in het chatvenster verschijnt. Ik zie dat de camera weer verplaatst en dat het gezicht van het meisje nu duidelijker in beeld komt. De video met bestandsnaam [bestandsnaam 3] is beoordeeld als kinderpornografisch. 5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 december 2023, opgenomen op pagina 374 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : In de woning van verdachte te [plaats] werd op een inbeslaggenomen laptop werd nog een videobestand, genaamd [bestandsnaam 5] , aangetroffen. Ik zag dat het meisje [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum] 2016, ingeschreven te [plaats] , qua uiterlijk overeenkomsten had met het meisje van op videobestand [bestandsnaam 5] 6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 januari 2024, opgenomen op pagina 376 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Het videobestand met de bestandsnaam: [bestandsnaam 5] werd aangetroffen in de inbeslaggenomen laptop. Ik zag dat het videobestand was voorzien van onderstaande gegevens: Created date/time: 27-12-2022 21:23:38. Last modified date/time: 27-12-2022 21:24:27. Last accessed date/time: 26-4-2023 10:54:06. Ik zie een chatvenster van de site Chromegle. Links in beeld zie ik een venster waarbij, via een cameraverbinding, een meisje te zien is. De geschatte leeftijd van dit meisje is 6-10 jaar. Het meisje heeft zwart krullend haar. Ze heeft een licht getinte huidskleur.

Ik zag dat ik nog geen appje van [slachtoffer 1] had. De dagen ervoor appte ze als ze thuis was. Ik ging daarom kijken waar ze was. Ik zag dat stipje stilstaan bij [adres] . Op een gegeven moment hoorde ik [slachtoffer 1] naar boven komen. Ik hoorde dat er wat was. Toen ben ik er heen gevlogen. Ik vloog haar in de armen. Ze was aan het huilen, ze had een hoge ademhaling. Ze zat hoog in haar emotie. Ik heb haar steeds gevraagd: “Wat is er aan de hand?” Op den duur werd ze rustiger. V: Wat vertelt [slachtoffer 1] dan? A: Ik heb haar veel gevraagd. Ze heeft verteld dat ze van de fiets is getrokken. Dan vraag ik of hij aan haar heeft gezeten, ze zegt dat dat zo is. Ik vraag haar dan of hij ook onder haar kleding aan haar heeft gezeten. Ze zegt dan ook dat dit zo is. V: Jij vertelde over de emoties van [slachtoffer 1] , wat je zag en hoorde, is [slachtoffer 1] wel eens vaker zoals je haar omschreef? A: Ik heb mijn kind wel eens in tranen gezien ja, maar niet dat ze vaker zo... nee. V: Wat was er nu anders? A: Onregelmatige ademhaling en met tranen. V: Hoe gaat het dan verder? A: We zijn later weer gebeld dat er twee agenten aan zouden komen. Die kwamen. V: En toen? A: Ze vertelde aan de agenten, en dat was nieuw voor ons, dat ze was meegenomen in de auto door de man en dat hij een stukje verderop gestopt was. Ze vertelde ook dat hij had gezegd dat ze iets moest doen en dat hij haar dan weer vrij zou laten. 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 augustus 2023, opgenomen op pagina 73 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Op 18 augustus 2023, omstreeks 07.45 uur, sprak ik telefonisch met de collega [verbalisant] . Hij was ter plaatse bij het slachtoffer [slachtoffer 1] . Verbalisant [verbalisant] vertelde aan mij dat het slachtoffer had aangegeven dat zij was aangerand. Ook merkte [verbalisant] op hij het gevoel had dat [slachtoffer 1] mogelijk iets nog niet had verteld. Ik kreeg [slachtoffer 1] vervolgens aan de telefoon en ik heb toen direct uitgelegd dat ik zedenrechercheur was en dat ze een rustige ruimte op mocht zoeken. Nadat [slachtoffer 1] dit had gedaan, vertelde ze aan mij dat ze naast de aanranding de verdachte ook heeft af moeten trekken en moeten pijpen. 5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek persoon d.d. 18 augustus 2023, opgenomen op pagina 657 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Op 18 augustus 2023 omstreeks 11:00 werd een Forensisch Medisch Onderzoek (FMO) uitgevoerd bij [slachtoffer 1] door forensisch arts [naam 1] . Door de forensisch arts en mij werden tijdens het FMO letsels waargenomen. Wij zagen dat het slachtoffer letsels had (schaafverwondingen/huidverkleuringen) bij haar: - rechterzijde slaap; - linkerzijde hals; - rechterzijde bovenbeen ter hoogte van de heup; - linkerzijde bij de lies; - rechterzijde bovenbeen halverwege. 6. Een herzien deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, zaaknummer 2023.08.18.139, d.d. 12 oktober 2023, opgenomen op pagina 830 e.v. van voornoemd dossier, opgemaakt door dr. S. van Soest, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring: Trui AAQX5747NL Het onderzoeksmateriaal betreft een trui met een capuchon (in tegenstelling tot de omschrijving 'vest'). Resultaten, interpretatie en conclusie van het vergelijkend DNA-onderzoek SIN DNA kan afkomstig zijn van Onderbroek AAQX5620NL#02 (binnenkant tailleband voorzijde) minimaal vier personen: - slachtoffer [slachtoffer 1] - verdachte [verdachte] - minimaal twee onbekende personen Trui AAQX5747NL#01 en #03 (binnenkant linker- en rechtermouw ter hoogte van onderarm) minimaal vier personen: - slachtoffer [slachtoffer 1] - verdachte [verdachte] - minimaal twee onbekende personen Bewijskracht van het vergelijkend DNA-onderzoek AAQX5620NL#02 (binnenkant tailleband voorzijde onderbroek) Voor deze bemonstering is de bewijskracht ten aanzien van verdachte [verdachte] berekend. Hierbij is aangenomen dat de bemonstering DNA bevat van vier, niet aan elkaar verwante, personen. Ook is aangenomen dat een deel van het DNA afkomstig is van het slachtoffer [slachtoffer 1] . DNA-mengprofiel AAQX5620NL#02 is ongeveer 460 duizendkeer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] , verdachte [verdachte] en twee willekeurige onbekende personen, dan wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] en drie willekeurige onbekende personen. AAQX5747NL#01 en #03 (binnenkant linker- en rechtermouw ter hoogte van onderarm) Voor deze bemonsteringen is de bewijskracht ten aanzien van verdachte [verdachte] berekend. Hierbij is aangenomen dat de bemonsteringen DNA bevatten van vier, niet aan elkaar verwante, personen. Ook is aangenomen dat een deel van het DNA afkomstig is van het slachtoffer [slachtoffer 1] . DNA-mengprofielen AAQX5747NL#01 en #03 zijn elk meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] , verdachte [verdachte] en twee willekeurige onbekende personen, dan wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] en drie willekeurige onbekende personen. 7. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, zaaknummer 2023.08.18.139, d.d. 27 maart 2024, afzonderlijk bijgevoegd, opgemaakt door dr. ir. J. van der Weerd, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring: Hypothesen Hypothese H1: De kleding van het slachtoffer is in contact geweest met de achterbank. Hypothese H2: Uitsluitend willekeurige andere textiele materialen zijn in contact geweest met de achterbank.

Ze draagt een paars shirt met zwarte symbolen (kruisjes/sterren) en gele beertjes. Haar navel is ontbloot. In haar linkerhand houdt ze een geel yoghurtje vast. In haar rechterhand heeft ze een theelepel vast. In het chatscherm zie ik dat de volgende berichten worden verstuurd door gebruiker “You”. You: level 1 show me what you wear. You: level 1 laat zien wat je draagt. You: level 2 doe een kleding stuk uit. You: level 3 laat je billen zien. Ik zie dat het meisje in beeld geen kledingstukken uittrekt en ook haar billen niet laat zien. Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende. Leeftijd onbekend gebleven meisje De rechtbank is, anders dan de verdediging, van oordeel dat van het (naar alle waarschijnlijkheid Australische) onbekend gebleven meisje kan worden aangenomen dat zij ten tijde van het onder 2 primair ten laste gelegde jonger dan zestien jaren was. Op basis van een meer dan elf minuten durende video is door een gecertificeerde zedenrechercheur de leeftijd van het meisje geschat tussen de acht en twaalf jaren. Hierbij is/zijn vanuit verschillende perspectieven ((een) gedeelte(s) van) het/de (naakte) lichaam(sdelen), alsmede het gezicht, goed zichtbaar geweest. De door de verbalisant ingeschatte leeftijd wordt verder ondersteund door de aan het dossier toegevoegde schermafbeeldingen 11 en 34, bijgevoegd in een aanvullend proces-verbaal toonmap Australië. Op basis van het vorenstaande stelt de rechtbank vast dat het betreffende meisje tijdens het delict jonger dan zestien jaren is geweest, waarbij het niet nodig is dat haar daadwerkelijke identiteit wordt vastgesteld. Bewijsoverwegingen digitale (poging tot) ontucht Naar het oordeel van de rechtbank leveren het onder 2 primair en 3 primair ten laste gelegde achtereenvolgens het plegen van ontuchtige handelingen en een poging daartoe op. Ten aanzien van feit 2 primair is weliswaar geen fysiek contact tussen verdachte en de slachtoffers geweest, maar heeft wel middels een videoverbinding tussen hen de voor de ontucht relevant geachte interactie plaatsgevonden. Immers komt uit de beschrijvingen van de videobestanden naar voren dat verdachte steeds elk meisje een instructie/opdracht stuurt om een (ontuchtige) handeling bij haarzelf uit te voeren en dat deze zichtbaar wordt opgevolgd. Daarna herhaalt verdachte dit stramien (meerdere keren). Voor wat betreft feit 3 primair is sprake van een begin van uitvoering. Uit de beschrijving van het videobestand vloeit voort dat eerst via een cameraverbinding het meisje, met de uiterlijke kenmerken van een (zeer) jong kind, verschijnt. Hierna worden door verdachte de berichten, waaronder de instructies tot het uitdoen van een kledingstuk en het laten zien van de billen, verstuurd. De verrichte gedragingen kunnen naar hun uiterlijke verschijningsvorm niet anders worden geïnterpreteerd dan te zijn gericht op de voltooiing van het misdrijf, te meer gezien verdachte ten aanzien van feit 2 primair berichten van soortgelijke aard en strekking heeft gestuurd. Verwerping verweer afwezigheid van alle schuld De rechtbank verwerpt het beroep van de verdediging op afwezigheid van alle schuld, ten aanzien van het onder 2 primair en 3 primair ten laste gelegde. Op basis van de bewijsmiddelen kan worden vastgesteld dat de leeftijd van de vier meisjes gedurende de feiten (ruim) onder de zestien jaren is geweest. Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij niet in de gaten heeft gehad dat de personen in de chat minderjarig waren. Hij heeft aangegeven dat hij amper (enkele seconden) dan wel niet naar de beelden heeft gekeken, bijna geen gezichten in beeld heeft gezien en dat de beelden te donker waren waardoor de personen niet goed zichtbaar zijn geweest. De rechtbank acht het verhaal van verdachte volstrekt onaannemelijk. Uit de beschrijvingen van de videobestanden volgt dat alle meisjes steeds duidelijk waarneembaar in beeld zijn geweest. De duur van dat bewegend beeldmateriaal varieert van een halve minuut tot bijna twaalf minuten, waarbij steeds meerdere lichaamsdelen en een gezicht te zien zijn geweest. Bovendien is er sprake van interactie, in die zin dat verdachte steeds in de chat reageert en inspeelt op de handelingen van de meisjes, wat impliceert dat hij de meisjes en de door hen in zijn opdracht uitgevoerde handelingen daadwerkelijk heeft gezien. Op grond van al het voorgaande acht de rechtbank de feiten 2 primair, 3 primair en 4 wettig en overtuigend bewezen. Ten aanzien van feit 5: Betrouwbaarheid verklaring aangeefster De rechtbank ziet zich om te beginnen voor de vraag gesteld of de verklaring van aangeefster betrouwbaar is. Zij komt tot de volgende overweging. Het informatief gesprek zeden heeft plaatsgevonden enkele uren na het voorval en de aangifte is opgenomen medio september 2023. De inhoud van deze door aangeefster afgelegde verklaringen betrekking hebbende op de feitelijkheden in aanloop van het voorval en de seksuele gedragingen is in hoofdlijnen hetzelfde. Aangeefster heeft eenduidig verklaard over het verloop van de date met verdachte, het door hem achterlaten worden op een afgelegen parkeerplaats, het aansturen van verdachte (in snapchatberichten) op het verrichten van verscheidene seksuele handelingen als voorwaarde voor een rit terug naar huis en het constante benadrukken door aangeefster niets in die trant te willen doen, het aanraken op haar billen, het naar beneden trekken van haar (onder)broek en het duwen. Kleine inconsistenties in haar verklaringen (en met andere processtukken) zijn vanwege het tijdsverloop niet ongebruikelijk en leiden niet tot twijfel aan de juistheid van aangeefsters verhaal, te meer daar uit het dossier of uit het verhandelde ter zitting geen omstandigheden zijn gebleken die afbreuk doen aan de geloofwaardigheid van haar verklaring. De suggestie die verdachte ter zitting heeft gedaan, dat aangeefster moedwillig een valse verklaring afgeeft uit boosheid vanwege het feit dat aangeefster er achter was gekomen dat hij al een vriendin had, vindt geen enkele steun in het dossier en wordt als ongeloofwaardig terzijde geschoven. Al met al is de rechtbank van oordeel dat de verklaring van aangeefster betrouwbaar is en deze daarmee voor het bewijs kan worden gebezigd. Bewijsmiddelen De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring van feit 5 redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. 1. De door verdachte ter zitting van 10 november 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: We gingen naar een parkeerplaats in Assen. Via Snapchat heb ik met haar gechat. Ik heb met haar seksuele gemeenschap gehad. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 september 2023, opgenomen op pagina 66 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023191357 d.d. 26 november 2023, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 6] : Plaats delict: [adres] . Geboren: [geboortedatum] 2003. A: Als eerste date kwam hij mij ophalen in zijn Mercedes. Daarna reden we richting Assen. Eenmaal in Assen kwamen we aan bij een parkeerplaats. Hij bleef zeuren dat ik moest gaan kijken hoe de bocht van de auto ging uit de parkeerplek, dus toen ben ik uitgestapt. Hij reed weg. Het was rond 01.30 uur. Ik kreeg een snapje van [verdachte] : “Moedt je maar lief zijn.” In dat gesprek zei hij dat hij er nog was en ik moest dus lief zijn en dat ik hem moest aftrekken voor een rit naar huis.

Ik zag dat ik nog geen appje van [slachtoffer 1] had. De dagen ervoor appte ze als ze thuis was. Ik ging daarom kijken waar ze was. Ik zag dat stipje stilstaan bij [adres] . Op een gegeven moment hoorde ik [slachtoffer 1] naar boven komen. Ik hoorde dat er wat was. Toen ben ik er heen gevlogen. Ik vloog haar in de armen. Ze was aan het huilen, ze had een hoge ademhaling. Ze zat hoog in haar emotie. Ik heb haar steeds gevraagd: “Wat is er aan de hand?” Op den duur werd ze rustiger. V: Wat vertelt [slachtoffer 1] dan? A: Ik heb haar veel gevraagd. Ze heeft verteld dat ze van de fiets is getrokken. Dan vraag ik of hij aan haar heeft gezeten, ze zegt dat dat zo is. Ik vraag haar dan of hij ook onder haar kleding aan haar heeft gezeten. Ze zegt dan ook dat dit zo is. V: Jij vertelde over de emoties van [slachtoffer 1] , wat je zag en hoorde, is [slachtoffer 1] wel eens vaker zoals je haar omschreef? A: Ik heb mijn kind wel eens in tranen gezien ja, maar niet dat ze vaker zo... nee. V: Wat was er nu anders? A: Onregelmatige ademhaling en met tranen. V: Hoe gaat het dan verder? A: We zijn later weer gebeld dat er twee agenten aan zouden komen. Die kwamen. V: En toen? A: Ze vertelde aan de agenten, en dat was nieuw voor ons, dat ze was meegenomen in de auto door de man en dat hij een stukje verderop gestopt was. Ze vertelde ook dat hij had gezegd dat ze iets moest doen en dat hij haar dan weer vrij zou laten. 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 augustus 2023, opgenomen op pagina 73 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Op 18 augustus 2023, omstreeks 07.45 uur, sprak ik telefonisch met de collega [verbalisant] . Hij was ter plaatse bij het slachtoffer [slachtoffer 1] . Verbalisant [verbalisant] vertelde aan mij dat het slachtoffer had aangegeven dat zij was aangerand. Ook merkte [verbalisant] op hij het gevoel had dat [slachtoffer 1] mogelijk iets nog niet had verteld. Ik kreeg [slachtoffer 1] vervolgens aan de telefoon en ik heb toen direct uitgelegd dat ik zedenrechercheur was en dat ze een rustige ruimte op mocht zoeken. Nadat [slachtoffer 1] dit had gedaan, vertelde ze aan mij dat ze naast de aanranding de verdachte ook heeft af moeten trekken en moeten pijpen. 5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek persoon d.d. 18 augustus 2023, opgenomen op pagina 657 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Op 18 augustus 2023 omstreeks 11:00 werd een Forensisch Medisch Onderzoek (FMO) uitgevoerd bij [slachtoffer 1] door forensisch arts [naam 1] . Door de forensisch arts en mij werden tijdens het FMO letsels waargenomen. Wij zagen dat het slachtoffer letsels had (schaafverwondingen/huidverkleuringen) bij haar: - rechterzijde slaap; - linkerzijde hals; - rechterzijde bovenbeen ter hoogte van de heup; - linkerzijde bij de lies; - rechterzijde bovenbeen halverwege. 6. Een herzien deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, zaaknummer 2023.08.18.139, d.d. 12 oktober 2023, opgenomen op pagina 830 e.v. van voornoemd dossier, opgemaakt door dr. S. van Soest, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring: Trui AAQX5747NL Het onderzoeksmateriaal betreft een trui met een capuchon (in tegenstelling tot de omschrijving 'vest'). Resultaten, interpretatie en conclusie van het vergelijkend DNA-onderzoek SIN DNA kan afkomstig zijn van Onderbroek AAQX5620NL#02 (binnenkant tailleband voorzijde) minimaal vier personen: - slachtoffer [slachtoffer 1] - verdachte [verdachte] - minimaal twee onbekende personen Trui AAQX5747NL#01 en #03 (binnenkant linker- en rechtermouw ter hoogte van onderarm) minimaal vier personen: - slachtoffer [slachtoffer 1] - verdachte [verdachte] - minimaal twee onbekende personen Bewijskracht van het vergelijkend DNA-onderzoek AAQX5620NL#02 (binnenkant tailleband voorzijde onderbroek) Voor deze bemonstering is de bewijskracht ten aanzien van verdachte [verdachte] berekend. Hierbij is aangenomen dat de bemonstering DNA bevat van vier, niet aan elkaar verwante, personen. Ook is aangenomen dat een deel van het DNA afkomstig is van het slachtoffer [slachtoffer 1] . DNA-mengprofiel AAQX5620NL#02 is ongeveer 460 duizendkeer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] , verdachte [verdachte] en twee willekeurige onbekende personen, dan wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] en drie willekeurige onbekende personen. AAQX5747NL#01 en #03 (binnenkant linker- en rechtermouw ter hoogte van onderarm) Voor deze bemonsteringen is de bewijskracht ten aanzien van verdachte [verdachte] berekend. Hierbij is aangenomen dat de bemonsteringen DNA bevatten van vier, niet aan elkaar verwante, personen. Ook is aangenomen dat een deel van het DNA afkomstig is van het slachtoffer [slachtoffer 1] . DNA-mengprofielen AAQX5747NL#01 en #03 zijn elk meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] , verdachte [verdachte] en twee willekeurige onbekende personen, dan wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] en drie willekeurige onbekende personen. 7. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, zaaknummer 2023.08.18.139, d.d. 27 maart 2024, afzonderlijk bijgevoegd, opgemaakt door dr. ir. J. van der Weerd, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring: Hypothesen Hypothese H1: De kleding van het slachtoffer is in contact geweest met de achterbank. Hypothese H2: Uitsluitend willekeurige andere textiele materialen zijn in contact geweest met de achterbank.

Ze draagt een paars shirt met zwarte symbolen (kruisjes/sterren) en gele beertjes. Haar navel is ontbloot. In haar linkerhand houdt ze een geel yoghurtje vast. In haar rechterhand heeft ze een theelepel vast. In het chatscherm zie ik dat de volgende berichten worden verstuurd door gebruiker “You”. You: level 1 show me what you wear. You: level 1 laat zien wat je draagt. You: level 2 doe een kleding stuk uit. You: level 3 laat je billen zien. Ik zie dat het meisje in beeld geen kledingstukken uittrekt en ook haar billen niet laat zien. Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende. Leeftijd onbekend gebleven meisje De rechtbank is, anders dan de verdediging, van oordeel dat van het (naar alle waarschijnlijkheid Australische) onbekend gebleven meisje kan worden aangenomen dat zij ten tijde van het onder 2 primair ten laste gelegde jonger dan zestien jaren was. Op basis van een meer dan elf minuten durende video is door een gecertificeerde zedenrechercheur de leeftijd van het meisje geschat tussen de acht en twaalf jaren. Hierbij is/zijn vanuit verschillende perspectieven ((een) gedeelte(s) van) het/de (naakte) lichaam(sdelen), alsmede het gezicht, goed zichtbaar geweest. De door de verbalisant ingeschatte leeftijd wordt verder ondersteund door de aan het dossier toegevoegde schermafbeeldingen 11 en 34, bijgevoegd in een aanvullend proces-verbaal toonmap Australië. Op basis van het vorenstaande stelt de rechtbank vast dat het betreffende meisje tijdens het delict jonger dan zestien jaren is geweest, waarbij het niet nodig is dat haar daadwerkelijke identiteit wordt vastgesteld. Bewijsoverwegingen digitale (poging tot) ontucht Naar het oordeel van de rechtbank leveren het onder 2 primair en 3 primair ten laste gelegde achtereenvolgens het plegen van ontuchtige handelingen en een poging daartoe op. Ten aanzien van feit 2 primair is weliswaar geen fysiek contact tussen verdachte en de slachtoffers geweest, maar heeft wel middels een videoverbinding tussen hen de voor de ontucht relevant geachte interactie plaatsgevonden. Immers komt uit de beschrijvingen van de videobestanden naar voren dat verdachte steeds elk meisje een instructie/opdracht stuurt om een (ontuchtige) handeling bij haarzelf uit te voeren en dat deze zichtbaar wordt opgevolgd. Daarna herhaalt verdachte dit stramien (meerdere keren). Voor wat betreft feit 3 primair is sprake van een begin van uitvoering. Uit de beschrijving van het videobestand vloeit voort dat eerst via een cameraverbinding het meisje, met de uiterlijke kenmerken van een (zeer) jong kind, verschijnt. Hierna worden door verdachte de berichten, waaronder de instructies tot het uitdoen van een kledingstuk en het laten zien van de billen, verstuurd. De verrichte gedragingen kunnen naar hun uiterlijke verschijningsvorm niet anders worden geïnterpreteerd dan te zijn gericht op de voltooiing van het misdrijf, te meer gezien verdachte ten aanzien van feit 2 primair berichten van soortgelijke aard en strekking heeft gestuurd. Verwerping verweer afwezigheid van alle schuld De rechtbank verwerpt het beroep van de verdediging op afwezigheid van alle schuld, ten aanzien van het onder 2 primair en 3 primair ten laste gelegde. Op basis van de bewijsmiddelen kan worden vastgesteld dat de leeftijd van de vier meisjes gedurende de feiten (ruim) onder de zestien jaren is geweest. Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij niet in de gaten heeft gehad dat de personen in de chat minderjarig waren. Hij heeft aangegeven dat hij amper (enkele seconden) dan wel niet naar de beelden heeft gekeken, bijna geen gezichten in beeld heeft gezien en dat de beelden te donker waren waardoor de personen niet goed zichtbaar zijn geweest. De rechtbank acht het verhaal van verdachte volstrekt onaannemelijk. Uit de beschrijvingen van de videobestanden volgt dat alle meisjes steeds duidelijk waarneembaar in beeld zijn geweest. De duur van dat bewegend beeldmateriaal varieert van een halve minuut tot bijna twaalf minuten, waarbij steeds meerdere lichaamsdelen en een gezicht te zien zijn geweest. Bovendien is er sprake van interactie, in die zin dat verdachte steeds in de chat reageert en inspeelt op de handelingen van de meisjes, wat impliceert dat hij de meisjes en de door hen in zijn opdracht uitgevoerde handelingen daadwerkelijk heeft gezien. Op grond van al het voorgaande acht de rechtbank de feiten 2 primair, 3 primair en 4 wettig en overtuigend bewezen. Ten aanzien van feit 5: Betrouwbaarheid verklaring aangeefster De rechtbank ziet zich om te beginnen voor de vraag gesteld of de verklaring van aangeefster betrouwbaar is. Zij komt tot de volgende overweging. Het informatief gesprek zeden heeft plaatsgevonden enkele uren na het voorval en de aangifte is opgenomen medio september 2023. De inhoud van deze door aangeefster afgelegde verklaringen betrekking hebbende op de feitelijkheden in aanloop van het voorval en de seksuele gedragingen is in hoofdlijnen hetzelfde. Aangeefster heeft eenduidig verklaard over het verloop van de date met verdachte, het door hem achterlaten worden op een afgelegen parkeerplaats, het aansturen van verdachte (in snapchatberichten) op het verrichten van verscheidene seksuele handelingen als voorwaarde voor een rit terug naar huis en het constante benadrukken door aangeefster niets in die trant te willen doen, het aanraken op haar billen, het naar beneden trekken van haar (onder)broek en het duwen. Kleine inconsistenties in haar verklaringen (en met andere processtukken) zijn vanwege het tijdsverloop niet ongebruikelijk en leiden niet tot twijfel aan de juistheid van aangeefsters verhaal, te meer daar uit het dossier of uit het verhandelde ter zitting geen omstandigheden zijn gebleken die afbreuk doen aan de geloofwaardigheid van haar verklaring. De suggestie die verdachte ter zitting heeft gedaan, dat aangeefster moedwillig een valse verklaring afgeeft uit boosheid vanwege het feit dat aangeefster er achter was gekomen dat hij al een vriendin had, vindt geen enkele steun in het dossier en wordt als ongeloofwaardig terzijde geschoven. Al met al is de rechtbank van oordeel dat de verklaring van aangeefster betrouwbaar is en deze daarmee voor het bewijs kan worden gebezigd. Bewijsmiddelen De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring van feit 5 redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. 1. De door verdachte ter zitting van 10 november 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: We gingen naar een parkeerplaats in Assen. Via Snapchat heb ik met haar gechat. Ik heb met haar seksuele gemeenschap gehad. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 september 2023, opgenomen op pagina 66 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023191357 d.d. 26 november 2023, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 6] : Plaats delict: [adres] . Geboren: [geboortedatum] 2003. A: Als eerste date kwam hij mij ophalen in zijn Mercedes. Daarna reden we richting Assen. Eenmaal in Assen kwamen we aan bij een parkeerplaats. Hij bleef zeuren dat ik moest gaan kijken hoe de bocht van de auto ging uit de parkeerplek, dus toen ben ik uitgestapt. Hij reed weg. Het was rond 01.30 uur. Ik kreeg een snapje van [verdachte] : “Moedt je maar lief zijn.” In dat gesprek zei hij dat hij er nog was en ik moest dus lief zijn en dat ik hem moest aftrekken voor een rit naar huis.

Ik zag dat ik nog geen appje van [slachtoffer 1] had. De dagen ervoor appte ze als ze thuis was. Ik ging daarom kijken waar ze was. Ik zag dat stipje stilstaan bij [adres] . Op een gegeven moment hoorde ik [slachtoffer 1] naar boven komen. Ik hoorde dat er wat was. Toen ben ik er heen gevlogen. Ik vloog haar in de armen. Ze was aan het huilen, ze had een hoge ademhaling. Ze zat hoog in haar emotie. Ik heb haar steeds gevraagd: “Wat is er aan de hand?” Op den duur werd ze rustiger. V: Wat vertelt [slachtoffer 1] dan? A: Ik heb haar veel gevraagd. Ze heeft verteld dat ze van de fiets is getrokken. Dan vraag ik of hij aan haar heeft gezeten, ze zegt dat dat zo is. Ik vraag haar dan of hij ook onder haar kleding aan haar heeft gezeten. Ze zegt dan ook dat dit zo is. V: Jij vertelde over de emoties van [slachtoffer 1] , wat je zag en hoorde, is [slachtoffer 1] wel eens vaker zoals je haar omschreef? A: Ik heb mijn kind wel eens in tranen gezien ja, maar niet dat ze vaker zo... nee. V: Wat was er nu anders? A: Onregelmatige ademhaling en met tranen. V: Hoe gaat het dan verder? A: We zijn later weer gebeld dat er twee agenten aan zouden komen. Die kwamen. V: En toen? A: Ze vertelde aan de agenten, en dat was nieuw voor ons, dat ze was meegenomen in de auto door de man en dat hij een stukje verderop gestopt was. Ze vertelde ook dat hij had gezegd dat ze iets moest doen en dat hij haar dan weer vrij zou laten. 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 augustus 2023, opgenomen op pagina 73 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Op 18 augustus 2023, omstreeks 07.45 uur, sprak ik telefonisch met de collega [verbalisant] . Hij was ter plaatse bij het slachtoffer [slachtoffer 1] . Verbalisant [verbalisant] vertelde aan mij dat het slachtoffer had aangegeven dat zij was aangerand. Ook merkte [verbalisant] op hij het gevoel had dat [slachtoffer 1] mogelijk iets nog niet had verteld. Ik kreeg [slachtoffer 1] vervolgens aan de telefoon en ik heb toen direct uitgelegd dat ik zedenrechercheur was en dat ze een rustige ruimte op mocht zoeken. Nadat [slachtoffer 1] dit had gedaan, vertelde ze aan mij dat ze naast de aanranding de verdachte ook heeft af moeten trekken en moeten pijpen. 5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal forensisch onderzoek persoon d.d. 18 augustus 2023, opgenomen op pagina 657 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Op 18 augustus 2023 omstreeks 11:00 werd een Forensisch Medisch Onderzoek (FMO) uitgevoerd bij [slachtoffer 1] door forensisch arts [naam 1] . Door de forensisch arts en mij werden tijdens het FMO letsels waargenomen. Wij zagen dat het slachtoffer letsels had (schaafverwondingen/huidverkleuringen) bij haar: - rechterzijde slaap; - linkerzijde hals; - rechterzijde bovenbeen ter hoogte van de heup; - linkerzijde bij de lies; - rechterzijde bovenbeen halverwege. 6. Een herzien deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, zaaknummer 2023.08.18.139, d.d. 12 oktober 2023, opgenomen op pagina 830 e.v. van voornoemd dossier, opgemaakt door dr. S. van Soest, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring: Trui AAQX5747NL Het onderzoeksmateriaal betreft een trui met een capuchon (in tegenstelling tot de omschrijving 'vest'). Resultaten, interpretatie en conclusie van het vergelijkend DNA-onderzoek SIN DNA kan afkomstig zijn van Onderbroek AAQX5620NL#02 (binnenkant tailleband voorzijde) minimaal vier personen: - slachtoffer [slachtoffer 1] - verdachte [verdachte] - minimaal twee onbekende personen Trui AAQX5747NL#01 en #03 (binnenkant linker- en rechtermouw ter hoogte van onderarm) minimaal vier personen: - slachtoffer [slachtoffer 1] - verdachte [verdachte] - minimaal twee onbekende personen Bewijskracht van het vergelijkend DNA-onderzoek AAQX5620NL#02 (binnenkant tailleband voorzijde onderbroek) Voor deze bemonstering is de bewijskracht ten aanzien van verdachte [verdachte] berekend. Hierbij is aangenomen dat de bemonstering DNA bevat van vier, niet aan elkaar verwante, personen. Ook is aangenomen dat een deel van het DNA afkomstig is van het slachtoffer [slachtoffer 1] . DNA-mengprofiel AAQX5620NL#02 is ongeveer 460 duizendkeer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] , verdachte [verdachte] en twee willekeurige onbekende personen, dan wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] en drie willekeurige onbekende personen. AAQX5747NL#01 en #03 (binnenkant linker- en rechtermouw ter hoogte van onderarm) Voor deze bemonsteringen is de bewijskracht ten aanzien van verdachte [verdachte] berekend. Hierbij is aangenomen dat de bemonsteringen DNA bevatten van vier, niet aan elkaar verwante, personen. Ook is aangenomen dat een deel van het DNA afkomstig is van het slachtoffer [slachtoffer 1] . DNA-mengprofielen AAQX5747NL#01 en #03 zijn elk meer dan 1 miljard keer waarschijnlijker wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] , verdachte [verdachte] en twee willekeurige onbekende personen, dan wanneer het DNA afkomstig is van slachtoffer [slachtoffer 1] en drie willekeurige onbekende personen. 7. Een deskundigenrapport afkomstig van het Nederlands Forensisch Instituut van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, zaaknummer 2023.08.18.139, d.d. 27 maart 2024, afzonderlijk bijgevoegd, opgemaakt door dr. ir. J. van der Weerd, op de door hem/haar afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn/haar verklaring: Hypothesen Hypothese H1: De kleding van het slachtoffer is in contact geweest met de achterbank. Hypothese H2: Uitsluitend willekeurige andere textiele materialen zijn in contact geweest met de achterbank.

Ze draagt een paars shirt met zwarte symbolen (kruisjes/sterren) en gele beertjes. Haar navel is ontbloot. In haar linkerhand houdt ze een geel yoghurtje vast. In haar rechterhand heeft ze een theelepel vast. In het chatscherm zie ik dat de volgende berichten worden verstuurd door gebruiker “You”. You: level 1 show me what you wear. You: level 1 laat zien wat je draagt. You: level 2 doe een kleding stuk uit. You: level 3 laat je billen zien. Ik zie dat het meisje in beeld geen kledingstukken uittrekt en ook haar billen niet laat zien. Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende. Leeftijd onbekend gebleven meisje De rechtbank is, anders dan de verdediging, van oordeel dat van het (naar alle waarschijnlijkheid Australische) onbekend gebleven meisje kan worden aangenomen dat zij ten tijde van het onder 2 primair ten laste gelegde jonger dan zestien jaren was. Op basis van een meer dan elf minuten durende video is door een gecertificeerde zedenrechercheur de leeftijd van het meisje geschat tussen de acht en twaalf jaren. Hierbij is/zijn vanuit verschillende perspectieven ((een) gedeelte(s) van) het/de (naakte) lichaam(sdelen), alsmede het gezicht, goed zichtbaar geweest. De door de verbalisant ingeschatte leeftijd wordt verder ondersteund door de aan het dossier toegevoegde schermafbeeldingen 11 en 34, bijgevoegd in een aanvullend proces-verbaal toonmap Australië. Op basis van het vorenstaande stelt de rechtbank vast dat het betreffende meisje tijdens het delict jonger dan zestien jaren is geweest, waarbij het niet nodig is dat haar daadwerkelijke identiteit wordt vastgesteld. Bewijsoverwegingen digitale (poging tot) ontucht Naar het oordeel van de rechtbank leveren het onder 2 primair en 3 primair ten laste gelegde achtereenvolgens het plegen van ontuchtige handelingen en een poging daartoe op. Ten aanzien van feit 2 primair is weliswaar geen fysiek contact tussen verdachte en de slachtoffers geweest, maar heeft wel middels een videoverbinding tussen hen de voor de ontucht relevant geachte interactie plaatsgevonden. Immers komt uit de beschrijvingen van de videobestanden naar voren dat verdachte steeds elk meisje een instructie/opdracht stuurt om een (ontuchtige) handeling bij haarzelf uit te voeren en dat deze zichtbaar wordt opgevolgd. Daarna herhaalt verdachte dit stramien (meerdere keren). Voor wat betreft feit 3 primair is sprake van een begin van uitvoering. Uit de beschrijving van het videobestand vloeit voort dat eerst via een cameraverbinding het meisje, met de uiterlijke kenmerken van een (zeer) jong kind, verschijnt. Hierna worden door verdachte de berichten, waaronder de instructies tot het uitdoen van een kledingstuk en het laten zien van de billen, verstuurd. De verrichte gedragingen kunnen naar hun uiterlijke verschijningsvorm niet anders worden geïnterpreteerd dan te zijn gericht op de voltooiing van het misdrijf, te meer gezien verdachte ten aanzien van feit 2 primair berichten van soortgelijke aard en strekking heeft gestuurd. Verwerping verweer afwezigheid van alle schuld De rechtbank verwerpt het beroep van de verdediging op afwezigheid van alle schuld, ten aanzien van het onder 2 primair en 3 primair ten laste gelegde. Op basis van de bewijsmiddelen kan worden vastgesteld dat de leeftijd van de vier meisjes gedurende de feiten (ruim) onder de zestien jaren is geweest. Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij niet in de gaten heeft gehad dat de personen in de chat minderjarig waren. Hij heeft aangegeven dat hij amper (enkele seconden) dan wel niet naar de beelden heeft gekeken, bijna geen gezichten in beeld heeft gezien en dat de beelden te donker waren waardoor de personen niet goed zichtbaar zijn geweest. De rechtbank acht het verhaal van verdachte volstrekt onaannemelijk. Uit de beschrijvingen van de videobestanden volgt dat alle meisjes steeds duidelijk waarneembaar in beeld zijn geweest. De duur van dat bewegend beeldmateriaal varieert van een halve minuut tot bijna twaalf minuten, waarbij steeds meerdere lichaamsdelen en een gezicht te zien zijn geweest. Bovendien is er sprake van interactie, in die zin dat verdachte steeds in de chat reageert en inspeelt op de handelingen van de meisjes, wat impliceert dat hij de meisjes en de door hen in zijn opdracht uitgevoerde handelingen daadwerkelijk heeft gezien. Op grond van al het voorgaande acht de rechtbank de feiten 2 primair, 3 primair en 4 wettig en overtuigend bewezen. Ten aanzien van feit 5: Betrouwbaarheid verklaring aangeefster De rechtbank ziet zich om te beginnen voor de vraag gesteld of de verklaring van aangeefster betrouwbaar is. Zij komt tot de volgende overweging. Het informatief gesprek zeden heeft plaatsgevonden enkele uren na het voorval en de aangifte is opgenomen medio september 2023. De inhoud van deze door aangeefster afgelegde verklaringen betrekking hebbende op de feitelijkheden in aanloop van het voorval en de seksuele gedragingen is in hoofdlijnen hetzelfde. Aangeefster heeft eenduidig verklaard over het verloop van de date met verdachte, het door hem achterlaten worden op een afgelegen parkeerplaats, het aansturen van verdachte (in snapchatberichten) op het verrichten van verscheidene seksuele handelingen als voorwaarde voor een rit terug naar huis en het constante benadrukken door aangeefster niets in die trant te willen doen, het aanraken op haar billen, het naar beneden trekken van haar (onder)broek en het duwen. Kleine inconsistenties in haar verklaringen (en met andere processtukken) zijn vanwege het tijdsverloop niet ongebruikelijk en leiden niet tot twijfel aan de juistheid van aangeefsters verhaal, te meer daar uit het dossier of uit het verhandelde ter zitting geen omstandigheden zijn gebleken die afbreuk doen aan de geloofwaardigheid van haar verklaring. De suggestie die verdachte ter zitting heeft gedaan, dat aangeefster moedwillig een valse verklaring afgeeft uit boosheid vanwege het feit dat aangeefster er achter was gekomen dat hij al een vriendin had, vindt geen enkele steun in het dossier en wordt als ongeloofwaardig terzijde geschoven. Al met al is de rechtbank van oordeel dat de verklaring van aangeefster betrouwbaar is en deze daarmee voor het bewijs kan worden gebezigd. Bewijsmiddelen De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring van feit 5 redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. 1. De door verdachte ter zitting van 10 november 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: We gingen naar een parkeerplaats in Assen. Via Snapchat heb ik met haar gechat. Ik heb met haar seksuele gemeenschap gehad. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 15 september 2023, opgenomen op pagina 66 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2023191357 d.d. 26 november 2023, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 6] : Plaats delict: [adres] . Geboren: [geboortedatum] 2003. A: Als eerste date kwam hij mij ophalen in zijn Mercedes. Daarna reden we richting Assen. Eenmaal in Assen kwamen we aan bij een parkeerplaats. Hij bleef zeuren dat ik moest gaan kijken hoe de bocht van de auto ging uit de parkeerplek, dus toen ben ik uitgestapt. Hij reed weg. Het was rond 01.30 uur. Ik kreeg een snapje van [verdachte] : “Moedt je maar lief zijn.” In dat gesprek zei hij dat hij er nog was en ik moest dus lief zijn en dat ik hem moest aftrekken voor een rit naar huis.

Ik heb gezegd dat ik dat niet wilde. Hij zei dat ik maar moest lopen. A: Ik ben vervolgens die kant opgelopen, richting hem. Ik was toen nog met hem in gesprek, dat was via Snapchat. Hij zei dat ik ook mijn mond kon gebruiken, maar ik zei dat ik dat ook niet wilde. Op een gegeven moment liep ik daar heen en ik stond bij de auto, hij was niet bij de auto. Hij gaf aan dat ik naar hem toe moest komen, maar ik gaf aan dat ik wel bij de auto zou wachten. Hij gaf aan dat het wel lang zou duren en dat ik wel naar hem toe moest lopen. Aan het einde van het gesprek zei ik prima en dat ik wel naar hem toe zou lopen. Toen ben ik daar heen gelopen en toen zat hij op dat bankje en toen kwam ik voor hem staan en zei dat ik naar huis wilde. Ik zei dat ik zijn sleutel wilde, zodat ik zeker wist dat we weg zouden gaan en dat hij niet weer weg zou rijden. Dat wilde hij niet en toen gaf hij nog een keer aan dat ik hem moest aftrekken voor een rit naar huis. Ik zei dat ik dat niet wilde en hij ging staan en zei dat ik mee moest lopen. Ik ben niet iemand die op z'n mondje is gevallen, dus ik liep mee naar dat hoekje. O: Er wordt een afbeelding van [adres] bijgevoegd onder bijlage C. Hierop wordt met en 4 aangeven wat aangeefster bedoelt met "het hoekje." Ook wordt op deze afbeelding aangeven hoe aangeefster van punt 2 naar punt 3 loopt. A: Toen gaf hij nog een keer aan dat ik hem moest aftrekken voor een rit naar huis. Ik zei dat ik dit niet wilde. Toen dit gebeurde deed hij een hand op mijn bil en ik duwde deze weg en zei dat ik dit niet wilde, maar hij ging door tot op het punt dat hij mijn broekje dat ik onder mijn jurkje aan had met een broekje eronder en hij deze naar beneden trok en zei dat het maar vijf minuten duurde. A: Hij trok mijn broekje naar beneden en duwde me voorover tegen het hek aan en trok ook mijn onderbroek naar beneden en toen begon hij seks met me te hebben. Ik gaf meerdere keren aan dat ik niet wilde en dat hij moest stoppen, maar hij bleef aangeven dat het maar vijf minuten duurde. Vervolgens trok hij me mee/duwde hij me mee naar het bankje in dat hoekje. Toen waren we daar heen en hij vroeg of ik op hem wilde zitten. Dit was het punt dat ik deed wat hij wilde. Vervolgens moest ik opstaan en moest ik op het bankje gaan zitten met de knieën op het bankje. Toen stapten we in de auto en hij zette me bij mijn huis af. Toen reed hij weg en zakte ik in elkaar op straat. Ik heb een huisgenoot wakker gemaakt. V: Weet je de datum nog van de date? A: Het was volgens mij 19 juli 2023. V: Hij rijdt dan weg en hij snapt jou dan. Wat is de reden dat je die kant toch op loopt? A: Omdat ik naar huis toe wilde. V: Hoe kwam jij tegen het hek terecht? A: Met mijn gezicht richting het hek en mijn handen tegen het hek aan. V: Hoe reageerde jij? A: Ik zei stop en ik wil het niet. V: Hoe zei je dat? A: Ik huilde en toen zei ik dat. V: Hoe reageerde hij hierop? A: Niet, hij zei alleen maar: “het duurt maar vijf minuten.” V: Hoe duwde hij jou? A: In mijn onderrug. Ik had hakken aan en op gras is dat niet de beste combinatie en dat werkte niet altijd mee. V: Wat gebeurt er dan? A: Dan moet ik voorover bukken en hij duwt mij verder in mijn rug. V: Hoe weet je dat? A: Hij zegt dat en duwt mij in mijn rug. V: Wat is dan jouw reactie? A: Ik had geen reactie meer. V: Wat gebeurt er dan met jou? A: Ik heb nog een paar keer gezegd dat ik het niet wilde. Maar op een gegeven moment heb ik niets meer gedaan. V: En dan? A: Dan begint hij seks te hebben met me. V: Wat bedoel je daarmee? A: Hij penetreert mij met zijn lul in mijn vagina. V: Toen kwam je bij dat bankje aan, toen vroeg hij of jij op hem wilde zitten? A: Het was niet echt een vraag. Hij zei: “ga op me zitten.” V: Hoe was jij toen hij dat zei? A: Ik was in een staat dat ik deed wat hij wilde. V: Hoe kon hij dat zien? A: Ik was aan het huilen en aan het trillen. Ik had tranen over mijn wangen, ik had natte wangen dat heeft hij wel kunnen zien. V: Heeft [verdachte] kunnen merken dat jij dat niet oké vond? A: Ja, omdat ik nog steeds aan het huilen was en ik niet meer kon. Ik heb ook gezegd dat ik niet wilde. Het meeste zei ik stop. Daarnaast zei ik: “ik wil dit niet” en “ik kan niet meer”. V: Dan zeg je, vervolgens moest ik opstaan en moest ik op het bankje gaan zitten met mijn knieën op het bankje. Hoe wist je dat je zo moest gaan zitten? A: Dat zei hij. Dat ik in doggy moest gaan zitten op het bankje. V: En toen? A: Toen heeft hij vanachter seks met mij gehad. Ook penetratie, vaginaal. V: Wat heb jij [getuige 2] verteld? A: Ik zat op de gang, ik was nog aan het huilen en hyperventileren. Ik heb verteld dat de date niet goed gegaan was en dat ik was verkracht. [getuige 2] was net wakker. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 12 oktober 2023, opgenomen op pagina 141 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [getuige 2] : A: Ik ben de huisgenoot van [slachtoffer 6] . V: Wat kun je vertellen over hoe het die dag en nacht is gegaan? A: Het begin is dat [slachtoffer 6] aan het begin van de avond zei dat ze een date had en hij zou haar ophalen met de auto. Zij belde mij in de nacht twee keer en toen vroeg ze of ik wakker was en of ik even naar haar toe kon komen. Ik ging naar haar toe en toen zag ik dat ze op de gang zat en aan het huilen was. Ze zei dat hij dingen bij haar had gedaan die ze niet wilde, ze sprak niet meteen uit dat ze verkracht was. Dat duurde wel even en ik moest even vissen. Ik heb met haar een half uur gewacht totdat de politie kwam en ik ben met haar meegegaan naar het bureau. [slachtoffer 6] moest heel veel huilen en ik wist niet goed wat ik moest doen. O: Getuige zoekt de datum op in haar telefoon. V: Ik zie dat ze op 20 juli 2023 om 03:14 uur appt: “ [getuige 2] ben je wakker.” Dan zegt [getuige 2] : “ja” en dan zegt [slachtoffer 6] : “kun je alsjeblieft naar me toe komen”. [getuige 2] zegt dan: “Alles oke?” en dan reageert [slachtoffer 6] : “Nee”. V: Werd je wakker van die appjes? A: Nee, maar ze had mij daarvoor al twee keer gebeld. V: [slachtoffer 6] zat op de gang te huilen zei je. Hoe was [slachtoffer 6] toen ze het aan jou vertelde? A: Ik had [slachtoffer 6] nog niet eerder zo gezien, ze was heel erg aan het huilen en ze zat tegen de muur aan. Ze wilde ook niet echt getroost worden. Ze was er eerst heel erg omheen aan het praten. Ze zei dat ze het niet wilde. V: Wat vertelde [slachtoffer 6] jou in dat half uur dat je moest wachten op de politie? A: Dat hij seks met haar wou en dat zij dat niet wou en dat hij dat wel deed. V: Heeft zij jou ook verteld waar het gebeurd was dat ze seks hadden? A: Ja, dat het op een parkeerplaats was in Assen. 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 juli 2023, opgenomen op pagina 39 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Op 20 juli 2023 had [slachtoffer 6] de politie gebeld met de melding dat ze was verkracht. Ter plaatse, op het adres waar [slachtoffer 6] woonachtig is, hoorde ik het verhaal aan. Ik trof [slachtoffer 6] en een huisgenoot. Ik zag dat [slachtoffer 6] geëmotioneerd was. Ik zag aan haar ogen en uitgelopen make-up dat ze had gehuild. Ik hoorde [slachtoffer 6] zeggen dat ze was verkracht in Assen. 5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 oktober 2023, opgenomen op pagina 43 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Ik bekeek de bestanden van Snapchat van [slachtoffer 6] . Ik zag een chat waarin [slachtoffer 6] aan het chatten is op 20 juli 2023 tussen 00.30 uur en 01.48 uur. In deze chat wordt er gesproken over het naar huis willen van [slachtoffer 6] en [gebruikersnaam 2] wil daar iets voor terug en dit wil [slachtoffer 6] niet.

Ik heb gezegd dat ik dat niet wilde. Hij zei dat ik maar moest lopen. A: Ik ben vervolgens die kant opgelopen, richting hem. Ik was toen nog met hem in gesprek, dat was via Snapchat. Hij zei dat ik ook mijn mond kon gebruiken, maar ik zei dat ik dat ook niet wilde. Op een gegeven moment liep ik daar heen en ik stond bij de auto, hij was niet bij de auto. Hij gaf aan dat ik naar hem toe moest komen, maar ik gaf aan dat ik wel bij de auto zou wachten. Hij gaf aan dat het wel lang zou duren en dat ik wel naar hem toe moest lopen. Aan het einde van het gesprek zei ik prima en dat ik wel naar hem toe zou lopen. Toen ben ik daar heen gelopen en toen zat hij op dat bankje en toen kwam ik voor hem staan en zei dat ik naar huis wilde. Ik zei dat ik zijn sleutel wilde, zodat ik zeker wist dat we weg zouden gaan en dat hij niet weer weg zou rijden. Dat wilde hij niet en toen gaf hij nog een keer aan dat ik hem moest aftrekken voor een rit naar huis. Ik zei dat ik dat niet wilde en hij ging staan en zei dat ik mee moest lopen. Ik ben niet iemand die op z'n mondje is gevallen, dus ik liep mee naar dat hoekje. O: Er wordt een afbeelding van [adres] bijgevoegd onder bijlage C. Hierop wordt met en 4 aangeven wat aangeefster bedoelt met "het hoekje." Ook wordt op deze afbeelding aangeven hoe aangeefster van punt 2 naar punt 3 loopt. A: Toen gaf hij nog een keer aan dat ik hem moest aftrekken voor een rit naar huis. Ik zei dat ik dit niet wilde. Toen dit gebeurde deed hij een hand op mijn bil en ik duwde deze weg en zei dat ik dit niet wilde, maar hij ging door tot op het punt dat hij mijn broekje dat ik onder mijn jurkje aan had met een broekje eronder en hij deze naar beneden trok en zei dat het maar vijf minuten duurde. A: Hij trok mijn broekje naar beneden en duwde me voorover tegen het hek aan en trok ook mijn onderbroek naar beneden en toen begon hij seks met me te hebben. Ik gaf meerdere keren aan dat ik niet wilde en dat hij moest stoppen, maar hij bleef aangeven dat het maar vijf minuten duurde. Vervolgens trok hij me mee/duwde hij me mee naar het bankje in dat hoekje. Toen waren we daar heen en hij vroeg of ik op hem wilde zitten. Dit was het punt dat ik deed wat hij wilde. Vervolgens moest ik opstaan en moest ik op het bankje gaan zitten met de knieën op het bankje. Toen stapten we in de auto en hij zette me bij mijn huis af. Toen reed hij weg en zakte ik in elkaar op straat. Ik heb een huisgenoot wakker gemaakt. V: Weet je de datum nog van de date? A: Het was volgens mij 19 juli 2023. V: Hij rijdt dan weg en hij snapt jou dan. Wat is de reden dat je die kant toch op loopt? A: Omdat ik naar huis toe wilde. V: Hoe kwam jij tegen het hek terecht? A: Met mijn gezicht richting het hek en mijn handen tegen het hek aan. V: Hoe reageerde jij? A: Ik zei stop en ik wil het niet. V: Hoe zei je dat? A: Ik huilde en toen zei ik dat. V: Hoe reageerde hij hierop? A: Niet, hij zei alleen maar: “het duurt maar vijf minuten.” V: Hoe duwde hij jou? A: In mijn onderrug. Ik had hakken aan en op gras is dat niet de beste combinatie en dat werkte niet altijd mee. V: Wat gebeurt er dan? A: Dan moet ik voorover bukken en hij duwt mij verder in mijn rug. V: Hoe weet je dat? A: Hij zegt dat en duwt mij in mijn rug. V: Wat is dan jouw reactie? A: Ik had geen reactie meer. V: Wat gebeurt er dan met jou? A: Ik heb nog een paar keer gezegd dat ik het niet wilde. Maar op een gegeven moment heb ik niets meer gedaan. V: En dan? A: Dan begint hij seks te hebben met me. V: Wat bedoel je daarmee? A: Hij penetreert mij met zijn lul in mijn vagina. V: Toen kwam je bij dat bankje aan, toen vroeg hij of jij op hem wilde zitten? A: Het was niet echt een vraag. Hij zei: “ga op me zitten.” V: Hoe was jij toen hij dat zei? A: Ik was in een staat dat ik deed wat hij wilde. V: Hoe kon hij dat zien? A: Ik was aan het huilen en aan het trillen. Ik had tranen over mijn wangen, ik had natte wangen dat heeft hij wel kunnen zien. V: Heeft [verdachte] kunnen merken dat jij dat niet oké vond? A: Ja, omdat ik nog steeds aan het huilen was en ik niet meer kon. Ik heb ook gezegd dat ik niet wilde. Het meeste zei ik stop. Daarnaast zei ik: “ik wil dit niet” en “ik kan niet meer”. V: Dan zeg je, vervolgens moest ik opstaan en moest ik op het bankje gaan zitten met mijn knieën op het bankje. Hoe wist je dat je zo moest gaan zitten? A: Dat zei hij. Dat ik in doggy moest gaan zitten op het bankje. V: En toen? A: Toen heeft hij vanachter seks met mij gehad. Ook penetratie, vaginaal. V: Wat heb jij [getuige 2] verteld? A: Ik zat op de gang, ik was nog aan het huilen en hyperventileren. Ik heb verteld dat de date niet goed gegaan was en dat ik was verkracht. [getuige 2] was net wakker. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 12 oktober 2023, opgenomen op pagina 141 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [getuige 2] : A: Ik ben de huisgenoot van [slachtoffer 6] . V: Wat kun je vertellen over hoe het die dag en nacht is gegaan? A: Het begin is dat [slachtoffer 6] aan het begin van de avond zei dat ze een date had en hij zou haar ophalen met de auto. Zij belde mij in de nacht twee keer en toen vroeg ze of ik wakker was en of ik even naar haar toe kon komen. Ik ging naar haar toe en toen zag ik dat ze op de gang zat en aan het huilen was. Ze zei dat hij dingen bij haar had gedaan die ze niet wilde, ze sprak niet meteen uit dat ze verkracht was. Dat duurde wel even en ik moest even vissen. Ik heb met haar een half uur gewacht totdat de politie kwam en ik ben met haar meegegaan naar het bureau. [slachtoffer 6] moest heel veel huilen en ik wist niet goed wat ik moest doen. O: Getuige zoekt de datum op in haar telefoon. V: Ik zie dat ze op 20 juli 2023 om 03:14 uur appt: “ [getuige 2] ben je wakker.” Dan zegt [getuige 2] : “ja” en dan zegt [slachtoffer 6] : “kun je alsjeblieft naar me toe komen”. [getuige 2] zegt dan: “Alles oke?” en dan reageert [slachtoffer 6] : “Nee”. V: Werd je wakker van die appjes? A: Nee, maar ze had mij daarvoor al twee keer gebeld. V: [slachtoffer 6] zat op de gang te huilen zei je. Hoe was [slachtoffer 6] toen ze het aan jou vertelde? A: Ik had [slachtoffer 6] nog niet eerder zo gezien, ze was heel erg aan het huilen en ze zat tegen de muur aan. Ze wilde ook niet echt getroost worden. Ze was er eerst heel erg omheen aan het praten. Ze zei dat ze het niet wilde. V: Wat vertelde [slachtoffer 6] jou in dat half uur dat je moest wachten op de politie? A: Dat hij seks met haar wou en dat zij dat niet wou en dat hij dat wel deed. V: Heeft zij jou ook verteld waar het gebeurd was dat ze seks hadden? A: Ja, dat het op een parkeerplaats was in Assen. 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 juli 2023, opgenomen op pagina 39 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Op 20 juli 2023 had [slachtoffer 6] de politie gebeld met de melding dat ze was verkracht. Ter plaatse, op het adres waar [slachtoffer 6] woonachtig is, hoorde ik het verhaal aan. Ik trof [slachtoffer 6] en een huisgenoot. Ik zag dat [slachtoffer 6] geëmotioneerd was. Ik zag aan haar ogen en uitgelopen make-up dat ze had gehuild. Ik hoorde [slachtoffer 6] zeggen dat ze was verkracht in Assen. 5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 oktober 2023, opgenomen op pagina 43 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Ik bekeek de bestanden van Snapchat van [slachtoffer 6] . Ik zag een chat waarin [slachtoffer 6] aan het chatten is op 20 juli 2023 tussen 00.30 uur en 01.48 uur. In deze chat wordt er gesproken over het naar huis willen van [slachtoffer 6] en [gebruikersnaam 2] wil daar iets voor terug en dit wil [slachtoffer 6] niet.

Ik heb gezegd dat ik dat niet wilde. Hij zei dat ik maar moest lopen. A: Ik ben vervolgens die kant opgelopen, richting hem. Ik was toen nog met hem in gesprek, dat was via Snapchat. Hij zei dat ik ook mijn mond kon gebruiken, maar ik zei dat ik dat ook niet wilde. Op een gegeven moment liep ik daar heen en ik stond bij de auto, hij was niet bij de auto. Hij gaf aan dat ik naar hem toe moest komen, maar ik gaf aan dat ik wel bij de auto zou wachten. Hij gaf aan dat het wel lang zou duren en dat ik wel naar hem toe moest lopen. Aan het einde van het gesprek zei ik prima en dat ik wel naar hem toe zou lopen. Toen ben ik daar heen gelopen en toen zat hij op dat bankje en toen kwam ik voor hem staan en zei dat ik naar huis wilde. Ik zei dat ik zijn sleutel wilde, zodat ik zeker wist dat we weg zouden gaan en dat hij niet weer weg zou rijden. Dat wilde hij niet en toen gaf hij nog een keer aan dat ik hem moest aftrekken voor een rit naar huis. Ik zei dat ik dat niet wilde en hij ging staan en zei dat ik mee moest lopen. Ik ben niet iemand die op z'n mondje is gevallen, dus ik liep mee naar dat hoekje. O: Er wordt een afbeelding van [adres] bijgevoegd onder bijlage C. Hierop wordt met en 4 aangeven wat aangeefster bedoelt met "het hoekje." Ook wordt op deze afbeelding aangeven hoe aangeefster van punt 2 naar punt 3 loopt. A: Toen gaf hij nog een keer aan dat ik hem moest aftrekken voor een rit naar huis. Ik zei dat ik dit niet wilde. Toen dit gebeurde deed hij een hand op mijn bil en ik duwde deze weg en zei dat ik dit niet wilde, maar hij ging door tot op het punt dat hij mijn broekje dat ik onder mijn jurkje aan had met een broekje eronder en hij deze naar beneden trok en zei dat het maar vijf minuten duurde. A: Hij trok mijn broekje naar beneden en duwde me voorover tegen het hek aan en trok ook mijn onderbroek naar beneden en toen begon hij seks met me te hebben. Ik gaf meerdere keren aan dat ik niet wilde en dat hij moest stoppen, maar hij bleef aangeven dat het maar vijf minuten duurde. Vervolgens trok hij me mee/duwde hij me mee naar het bankje in dat hoekje. Toen waren we daar heen en hij vroeg of ik op hem wilde zitten. Dit was het punt dat ik deed wat hij wilde. Vervolgens moest ik opstaan en moest ik op het bankje gaan zitten met de knieën op het bankje. Toen stapten we in de auto en hij zette me bij mijn huis af. Toen reed hij weg en zakte ik in elkaar op straat. Ik heb een huisgenoot wakker gemaakt. V: Weet je de datum nog van de date? A: Het was volgens mij 19 juli 2023. V: Hij rijdt dan weg en hij snapt jou dan. Wat is de reden dat je die kant toch op loopt? A: Omdat ik naar huis toe wilde. V: Hoe kwam jij tegen het hek terecht? A: Met mijn gezicht richting het hek en mijn handen tegen het hek aan. V: Hoe reageerde jij? A: Ik zei stop en ik wil het niet. V: Hoe zei je dat? A: Ik huilde en toen zei ik dat. V: Hoe reageerde hij hierop? A: Niet, hij zei alleen maar: “het duurt maar vijf minuten.” V: Hoe duwde hij jou? A: In mijn onderrug. Ik had hakken aan en op gras is dat niet de beste combinatie en dat werkte niet altijd mee. V: Wat gebeurt er dan? A: Dan moet ik voorover bukken en hij duwt mij verder in mijn rug. V: Hoe weet je dat? A: Hij zegt dat en duwt mij in mijn rug. V: Wat is dan jouw reactie? A: Ik had geen reactie meer. V: Wat gebeurt er dan met jou? A: Ik heb nog een paar keer gezegd dat ik het niet wilde. Maar op een gegeven moment heb ik niets meer gedaan. V: En dan? A: Dan begint hij seks te hebben met me. V: Wat bedoel je daarmee? A: Hij penetreert mij met zijn lul in mijn vagina. V: Toen kwam je bij dat bankje aan, toen vroeg hij of jij op hem wilde zitten? A: Het was niet echt een vraag. Hij zei: “ga op me zitten.” V: Hoe was jij toen hij dat zei? A: Ik was in een staat dat ik deed wat hij wilde. V: Hoe kon hij dat zien? A: Ik was aan het huilen en aan het trillen. Ik had tranen over mijn wangen, ik had natte wangen dat heeft hij wel kunnen zien. V: Heeft [verdachte] kunnen merken dat jij dat niet oké vond? A: Ja, omdat ik nog steeds aan het huilen was en ik niet meer kon. Ik heb ook gezegd dat ik niet wilde. Het meeste zei ik stop. Daarnaast zei ik: “ik wil dit niet” en “ik kan niet meer”. V: Dan zeg je, vervolgens moest ik opstaan en moest ik op het bankje gaan zitten met mijn knieën op het bankje. Hoe wist je dat je zo moest gaan zitten? A: Dat zei hij. Dat ik in doggy moest gaan zitten op het bankje. V: En toen? A: Toen heeft hij vanachter seks met mij gehad. Ook penetratie, vaginaal. V: Wat heb jij [getuige 2] verteld? A: Ik zat op de gang, ik was nog aan het huilen en hyperventileren. Ik heb verteld dat de date niet goed gegaan was en dat ik was verkracht. [getuige 2] was net wakker. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 12 oktober 2023, opgenomen op pagina 141 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [getuige 2] : A: Ik ben de huisgenoot van [slachtoffer 6] . V: Wat kun je vertellen over hoe het die dag en nacht is gegaan? A: Het begin is dat [slachtoffer 6] aan het begin van de avond zei dat ze een date had en hij zou haar ophalen met de auto. Zij belde mij in de nacht twee keer en toen vroeg ze of ik wakker was en of ik even naar haar toe kon komen. Ik ging naar haar toe en toen zag ik dat ze op de gang zat en aan het huilen was. Ze zei dat hij dingen bij haar had gedaan die ze niet wilde, ze sprak niet meteen uit dat ze verkracht was. Dat duurde wel even en ik moest even vissen. Ik heb met haar een half uur gewacht totdat de politie kwam en ik ben met haar meegegaan naar het bureau. [slachtoffer 6] moest heel veel huilen en ik wist niet goed wat ik moest doen. O: Getuige zoekt de datum op in haar telefoon. V: Ik zie dat ze op 20 juli 2023 om 03:14 uur appt: “ [getuige 2] ben je wakker.” Dan zegt [getuige 2] : “ja” en dan zegt [slachtoffer 6] : “kun je alsjeblieft naar me toe komen”. [getuige 2] zegt dan: “Alles oke?” en dan reageert [slachtoffer 6] : “Nee”. V: Werd je wakker van die appjes? A: Nee, maar ze had mij daarvoor al twee keer gebeld. V: [slachtoffer 6] zat op de gang te huilen zei je. Hoe was [slachtoffer 6] toen ze het aan jou vertelde? A: Ik had [slachtoffer 6] nog niet eerder zo gezien, ze was heel erg aan het huilen en ze zat tegen de muur aan. Ze wilde ook niet echt getroost worden. Ze was er eerst heel erg omheen aan het praten. Ze zei dat ze het niet wilde. V: Wat vertelde [slachtoffer 6] jou in dat half uur dat je moest wachten op de politie? A: Dat hij seks met haar wou en dat zij dat niet wou en dat hij dat wel deed. V: Heeft zij jou ook verteld waar het gebeurd was dat ze seks hadden? A: Ja, dat het op een parkeerplaats was in Assen. 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 juli 2023, opgenomen op pagina 39 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Op 20 juli 2023 had [slachtoffer 6] de politie gebeld met de melding dat ze was verkracht. Ter plaatse, op het adres waar [slachtoffer 6] woonachtig is, hoorde ik het verhaal aan. Ik trof [slachtoffer 6] en een huisgenoot. Ik zag dat [slachtoffer 6] geëmotioneerd was. Ik zag aan haar ogen en uitgelopen make-up dat ze had gehuild. Ik hoorde [slachtoffer 6] zeggen dat ze was verkracht in Assen. 5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 oktober 2023, opgenomen op pagina 43 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Ik bekeek de bestanden van Snapchat van [slachtoffer 6] . Ik zag een chat waarin [slachtoffer 6] aan het chatten is op 20 juli 2023 tussen 00.30 uur en 01.48 uur. In deze chat wordt er gesproken over het naar huis willen van [slachtoffer 6] en [gebruikersnaam 2] wil daar iets voor terug en dit wil [slachtoffer 6] niet.

De chat is bijgevoegd. Incoming Message 01:36 Moedt je maar lief zijn Outgoing Message 01:37 Je kan toch begrijpen dat ik gwn naar huis wilde Outgoing Message 01:41 Ik heb hier geen zin in [verdachte] Outgoing Message 01:41 Ik ga niks met je doen Incoming Message 01:42 Je hebt toch hand Outgoing Message 01:42 Nee zo werkt het niet Outgoing Message 01:42 Ik ga je niet aftrekken voor een rit naar huis kom op Incoming Message 01:43 Naja dan lopen niks rijd Outgoing Message 01:45 Zet me gwn af thuis Outgoing Message 01:46 Ik doe alles om naar huis gereden te worden maar niet dat Incoming Message 01:46 Oke dan gebruik je je mond maar Outgoing Message 01:46 Nee ook niet Outgoing Message 01:47 Niet iets in die trant De rechtbank stelt vast dat over het plaatsvinden van de seks tussen aangeefster en verdachte geen discussie bestaat, hetgeen dus als vaststaand wordt aangenomen. Dwang De rechtbank ziet zich uiteindelijk voor de vraag gesteld of in de onderhavige zaak sprake is geweest van dwingen in de zin van artikel 242 Sr (oud), in die zin dat er sprake is van geweld en/of de andere feitelijkheden (of de bedreiging daarmee) dat heeft geleid tot het ondergaan van handelingen die het slachtoffer zonder dat geweld of die feitelijkheden (of de bedreiging daarmee) niet zou hebben verricht of laten gebeuren. Daarnaast dient het voor het slachtoffer zeer moeilijk te zijn geweest om zich aan de handelingen te onttrekken. Het gaat om handelingen waaraan het slachtoffer zich naar redelijke verwachting niet heeft kunnen onttrekken. Ten slotte is slechts aan dwingen voldaan indien het (voorwaardelijk) opzet van de verdachte dat in dwingen besloten ligt mede omvat dat de verdachte het slachtoffer de seksuele handelingen doet ondergaan tegen zijn of haar wil en de omstandigheid dat het slachtoffer zich niet of alleen zeer moeilijk (nauwelijks) aan het handelen kon onttrekken. Of die dwang zich heeft voorgedaan, laat zich niet in het algemeen beantwoorden, maar hangt af van de concrete omstandigheden van het geval. Onder een feitelijkheid kan onder andere worden verstaan het stevig vastpakken van het slachtoffer, het op het slachtoffer gaan en blijven liggen, het onverhoeds betasten, gebiedende taal gebruiken, het aanwenden van gezag of overwicht, het uitoefenen van een zodanige psychische druk of het slachtoffer in een zodanige afhankelijkheidssituatie brengen, dat het slachtoffer zich daardoor naar redelijke verwachting niet tegen de betreffende handelingen van de verdachte heeft kunnen verzetten. In het bovenstaande ligt als het ware besloten dat sprake moet zijn van onvrijwilligheid en van onvermijdbaarheid. De verdachte moet hebben geweten van de onvrijwilligheid aan de kant van het slachtoffer én moet opzettelijk een situatie in het leven geroepen hebben waaraan het slachtoffer zich naar redelijke verwachting niet heeft kunnen onttrekken. Het is hierbij ook voldoende als de verdachte de aanmerkelijke kans op de onvrijwilligheid en de onvermijdbaarheid willens en wetens heeft aanvaard (voorwaardelijk opzet). Niet ter discussie staat dat verdachte aangeefster na hun date naar een afgelegen parkeerplaats in Assen heeft gereden en haar daar heeft laten uitstappen, waarna hij zelf is weggereden. Verdachte erkent dat hij vervolgens het in de bewijsmiddelen opgenomen snapchatgesprek met aangeefster heeft gevoerd. In deze berichten dwingt hij haar tot het verrichten van seksuele handelingen door meermalen aan te geven dat hij haar anders alleen zou achterlaten op de parkeerplaats. Op enig moment zoekt verdachte aangeefster weer op, waarna hij haar tegen een hek duwt en haar broekje naar beneden trekt. Aangeefster moet voorover bukken en wordt in haar rug geduwd door verdachte, waarna zij haar verzet staakt en door verdachte wordt gepenetreerd. De rechtbank kwalificeert deze handelingen (het duwen) van verdachte als andere feitelijkheden. Verdachte heeft door deze handelingen, die plaats vonden nadat hij had gedreigd haar midden in de nacht alleen achter te laten op een afgelegen parkeerplaats, een voor aangeefster bedreigende situatie gecreëerd waaraan zij geen weerstand kon bieden en waaraan zij zich niet kon onttrekken. De onvermijdbaarheid is hiermee een gegeven. Verdachte heeft deze situatie willens en wetens gecreëerd en moet zich er van bewust zijn geweest dat de handelingen tegen de wil van aangeefster ingingen. Zij had daarvoor immers meerdere malen aangegeven dat zij geen seksuele handelingen wilde verrichten en was tijdens de seks aan het huilen. Dat de berichten voor de grap zijn verstuurd en dat de daaropvolgende seks vrijwillig was, zoals verdachte (voor het eerst) ter zitting heeft verklaard vindt geen enkele steun in het dossier en wordt door de rechtbank als ongeloofwaardig terzijde geschoven. De rechtbank concludeert dat verdachte wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan verkrachting van aangeefster. De rechtbank komt tot de conclusie dat feit 5 wettig en overtuigend kan worden bewezen. Bewezenverklaring De rechtbank acht onder parketnummer 18.212048.23 de feiten 1, 2 primair en 3 primair onder A en B en onder parketnummer 18.307376.23 de feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4 en 5 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: In de zaak met parketnummer 18.212048.23 1.

De chat is bijgevoegd. Incoming Message 01:36 Moedt je maar lief zijn Outgoing Message 01:37 Je kan toch begrijpen dat ik gwn naar huis wilde Outgoing Message 01:41 Ik heb hier geen zin in [verdachte] Outgoing Message 01:41 Ik ga niks met je doen Incoming Message 01:42 Je hebt toch hand Outgoing Message 01:42 Nee zo werkt het niet Outgoing Message 01:42 Ik ga je niet aftrekken voor een rit naar huis kom op Incoming Message 01:43 Naja dan lopen niks rijd Outgoing Message 01:45 Zet me gwn af thuis Outgoing Message 01:46 Ik doe alles om naar huis gereden te worden maar niet dat Incoming Message 01:46 Oke dan gebruik je je mond maar Outgoing Message 01:46 Nee ook niet Outgoing Message 01:47 Niet iets in die trant De rechtbank stelt vast dat over het plaatsvinden van de seks tussen aangeefster en verdachte geen discussie bestaat, hetgeen dus als vaststaand wordt aangenomen. Dwang De rechtbank ziet zich uiteindelijk voor de vraag gesteld of in de onderhavige zaak sprake is geweest van dwingen in de zin van artikel 242 Sr (oud), in die zin dat er sprake is van geweld en/of de andere feitelijkheden (of de bedreiging daarmee) dat heeft geleid tot het ondergaan van handelingen die het slachtoffer zonder dat geweld of die feitelijkheden (of de bedreiging daarmee) niet zou hebben verricht of laten gebeuren. Daarnaast dient het voor het slachtoffer zeer moeilijk te zijn geweest om zich aan de handelingen te onttrekken. Het gaat om handelingen waaraan het slachtoffer zich naar redelijke verwachting niet heeft kunnen onttrekken. Ten slotte is slechts aan dwingen voldaan indien het (voorwaardelijk) opzet van de verdachte dat in dwingen besloten ligt mede omvat dat de verdachte het slachtoffer de seksuele handelingen doet ondergaan tegen zijn of haar wil en de omstandigheid dat het slachtoffer zich niet of alleen zeer moeilijk (nauwelijks) aan het handelen kon onttrekken. Of die dwang zich heeft voorgedaan, laat zich niet in het algemeen beantwoorden, maar hangt af van de concrete omstandigheden van het geval. Onder een feitelijkheid kan onder andere worden verstaan het stevig vastpakken van het slachtoffer, het op het slachtoffer gaan en blijven liggen, het onverhoeds betasten, gebiedende taal gebruiken, het aanwenden van gezag of overwicht, het uitoefenen van een zodanige psychische druk of het slachtoffer in een zodanige afhankelijkheidssituatie brengen, dat het slachtoffer zich daardoor naar redelijke verwachting niet tegen de betreffende handelingen van de verdachte heeft kunnen verzetten. In het bovenstaande ligt als het ware besloten dat sprake moet zijn van onvrijwilligheid en van onvermijdbaarheid. De verdachte moet hebben geweten van de onvrijwilligheid aan de kant van het slachtoffer én moet opzettelijk een situatie in het leven geroepen hebben waaraan het slachtoffer zich naar redelijke verwachting niet heeft kunnen onttrekken. Het is hierbij ook voldoende als de verdachte de aanmerkelijke kans op de onvrijwilligheid en de onvermijdbaarheid willens en wetens heeft aanvaard (voorwaardelijk opzet). Niet ter discussie staat dat verdachte aangeefster na hun date naar een afgelegen parkeerplaats in Assen heeft gereden en haar daar heeft laten uitstappen, waarna hij zelf is weggereden. Verdachte erkent dat hij vervolgens het in de bewijsmiddelen opgenomen snapchatgesprek met aangeefster heeft gevoerd. In deze berichten dwingt hij haar tot het verrichten van seksuele handelingen door meermalen aan te geven dat hij haar anders alleen zou achterlaten op de parkeerplaats. Op enig moment zoekt verdachte aangeefster weer op, waarna hij haar tegen een hek duwt en haar broekje naar beneden trekt. Aangeefster moet voorover bukken en wordt in haar rug geduwd door verdachte, waarna zij haar verzet staakt en door verdachte wordt gepenetreerd. De rechtbank kwalificeert deze handelingen (het duwen) van verdachte als andere feitelijkheden. Verdachte heeft door deze handelingen, die plaats vonden nadat hij had gedreigd haar midden in de nacht alleen achter te laten op een afgelegen parkeerplaats, een voor aangeefster bedreigende situatie gecreëerd waaraan zij geen weerstand kon bieden en waaraan zij zich niet kon onttrekken. De onvermijdbaarheid is hiermee een gegeven. Verdachte heeft deze situatie willens en wetens gecreëerd en moet zich er van bewust zijn geweest dat de handelingen tegen de wil van aangeefster ingingen. Zij had daarvoor immers meerdere malen aangegeven dat zij geen seksuele handelingen wilde verrichten en was tijdens de seks aan het huilen. Dat de berichten voor de grap zijn verstuurd en dat de daaropvolgende seks vrijwillig was, zoals verdachte (voor het eerst) ter zitting heeft verklaard vindt geen enkele steun in het dossier en wordt door de rechtbank als ongeloofwaardig terzijde geschoven. De rechtbank concludeert dat verdachte wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan verkrachting van aangeefster. De rechtbank komt tot de conclusie dat feit 5 wettig en overtuigend kan worden bewezen. Bewezenverklaring De rechtbank acht onder parketnummer 18.212048.23 de feiten 1, 2 primair en 3 primair onder A en B en onder parketnummer 18.307376.23 de feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4 en 5 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: In de zaak met parketnummer 18.212048.23 1.

De chat is bijgevoegd. Incoming Message 01:36 Moedt je maar lief zijn Outgoing Message 01:37 Je kan toch begrijpen dat ik gwn naar huis wilde Outgoing Message 01:41 Ik heb hier geen zin in [verdachte] Outgoing Message 01:41 Ik ga niks met je doen Incoming Message 01:42 Je hebt toch hand Outgoing Message 01:42 Nee zo werkt het niet Outgoing Message 01:42 Ik ga je niet aftrekken voor een rit naar huis kom op Incoming Message 01:43 Naja dan lopen niks rijd Outgoing Message 01:45 Zet me gwn af thuis Outgoing Message 01:46 Ik doe alles om naar huis gereden te worden maar niet dat Incoming Message 01:46 Oke dan gebruik je je mond maar Outgoing Message 01:46 Nee ook niet Outgoing Message 01:47 Niet iets in die trant De rechtbank stelt vast dat over het plaatsvinden van de seks tussen aangeefster en verdachte geen discussie bestaat, hetgeen dus als vaststaand wordt aangenomen. Dwang De rechtbank ziet zich uiteindelijk voor de vraag gesteld of in de onderhavige zaak sprake is geweest van dwingen in de zin van artikel 242 Sr (oud), in die zin dat er sprake is van geweld en/of de andere feitelijkheden (of de bedreiging daarmee) dat heeft geleid tot het ondergaan van handelingen die het slachtoffer zonder dat geweld of die feitelijkheden (of de bedreiging daarmee) niet zou hebben verricht of laten gebeuren. Daarnaast dient het voor het slachtoffer zeer moeilijk te zijn geweest om zich aan de handelingen te onttrekken. Het gaat om handelingen waaraan het slachtoffer zich naar redelijke verwachting niet heeft kunnen onttrekken. Ten slotte is slechts aan dwingen voldaan indien het (voorwaardelijk) opzet van de verdachte dat in dwingen besloten ligt mede omvat dat de verdachte het slachtoffer de seksuele handelingen doet ondergaan tegen zijn of haar wil en de omstandigheid dat het slachtoffer zich niet of alleen zeer moeilijk (nauwelijks) aan het handelen kon onttrekken. Of die dwang zich heeft voorgedaan, laat zich niet in het algemeen beantwoorden, maar hangt af van de concrete omstandigheden van het geval. Onder een feitelijkheid kan onder andere worden verstaan het stevig vastpakken van het slachtoffer, het op het slachtoffer gaan en blijven liggen, het onverhoeds betasten, gebiedende taal gebruiken, het aanwenden van gezag of overwicht, het uitoefenen van een zodanige psychische druk of het slachtoffer in een zodanige afhankelijkheidssituatie brengen, dat het slachtoffer zich daardoor naar redelijke verwachting niet tegen de betreffende handelingen van de verdachte heeft kunnen verzetten. In het bovenstaande ligt als het ware besloten dat sprake moet zijn van onvrijwilligheid en van onvermijdbaarheid. De verdachte moet hebben geweten van de onvrijwilligheid aan de kant van het slachtoffer én moet opzettelijk een situatie in het leven geroepen hebben waaraan het slachtoffer zich naar redelijke verwachting niet heeft kunnen onttrekken. Het is hierbij ook voldoende als de verdachte de aanmerkelijke kans op de onvrijwilligheid en de onvermijdbaarheid willens en wetens heeft aanvaard (voorwaardelijk opzet). Niet ter discussie staat dat verdachte aangeefster na hun date naar een afgelegen parkeerplaats in Assen heeft gereden en haar daar heeft laten uitstappen, waarna hij zelf is weggereden. Verdachte erkent dat hij vervolgens het in de bewijsmiddelen opgenomen snapchatgesprek met aangeefster heeft gevoerd. In deze berichten dwingt hij haar tot het verrichten van seksuele handelingen door meermalen aan te geven dat hij haar anders alleen zou achterlaten op de parkeerplaats. Op enig moment zoekt verdachte aangeefster weer op, waarna hij haar tegen een hek duwt en haar broekje naar beneden trekt. Aangeefster moet voorover bukken en wordt in haar rug geduwd door verdachte, waarna zij haar verzet staakt en door verdachte wordt gepenetreerd. De rechtbank kwalificeert deze handelingen (het duwen) van verdachte als andere feitelijkheden. Verdachte heeft door deze handelingen, die plaats vonden nadat hij had gedreigd haar midden in de nacht alleen achter te laten op een afgelegen parkeerplaats, een voor aangeefster bedreigende situatie gecreëerd waaraan zij geen weerstand kon bieden en waaraan zij zich niet kon onttrekken. De onvermijdbaarheid is hiermee een gegeven. Verdachte heeft deze situatie willens en wetens gecreëerd en moet zich er van bewust zijn geweest dat de handelingen tegen de wil van aangeefster ingingen. Zij had daarvoor immers meerdere malen aangegeven dat zij geen seksuele handelingen wilde verrichten en was tijdens de seks aan het huilen. Dat de berichten voor de grap zijn verstuurd en dat de daaropvolgende seks vrijwillig was, zoals verdachte (voor het eerst) ter zitting heeft verklaard vindt geen enkele steun in het dossier en wordt door de rechtbank als ongeloofwaardig terzijde geschoven. De rechtbank concludeert dat verdachte wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan verkrachting van aangeefster. De rechtbank komt tot de conclusie dat feit 5 wettig en overtuigend kan worden bewezen. Bewezenverklaring De rechtbank acht onder parketnummer 18.212048.23 de feiten 1, 2 primair en 3 primair onder A en B en onder parketnummer 18.307376.23 de feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4 en 5 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: In de zaak met parketnummer 18.212048.23 1.

​ hij op 18 augustus 2023 omstreeks 05.00 uur te Groningen opzettelijk [slachtoffer 1] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en beroofd gehouden, immers heeft/is verdachte, met dat opzet, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij gereden en (vervolgens) zijn voertuig (op enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand gebracht/geparkeerd en (vervolgens) zich opgehouden in aldaar aanwezige bosschages en (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bosschages gesprongen en voor haar (en voor haar fiets) gaan staan en (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen (met kracht) de woorden toegevoegd -zakelijk weergegeven- dat zij haar telefoon moet afgeven aan hem, verdachte en ( met kracht) vastgepakt en op de grond gegooid en tegen haar gezicht geslagen en bij de keel gegrepen en dichtgeknepen en de woorden toegevoegd; “Je moet geen geluid maken” en “Als je niet tegenwerkt dan breng ik je naar huis” en “Als je weer geluid maakt dan hebben we een groot probleem”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te stappen en bij de polsen/armen vastgepakt en in zijn voertuig geduwd en (vervolgens) met voornoemde [slachtoffer 1] een (kort) stukje gaan rijden en gedwongen/gesommeerd uit te stappen en belet om te vluchten, althans weg te rennen door haar vast te pakken en betast/aangeraakt op haar (bedekte en/of onbedekte) borsten en vagina en billen en een trui, die zij droeg, voor haar ogen, althans om haar hoofd gebonden (zodat zij niets meer kon zien) en de woorden toegevoegd; “Je gaat mij nu aftrekken en dan laat ik je gaan”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te gaan zitten en haar de woorden toegevoegd: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg”, aldus/althans die [slachtoffer 1] gedurende enige tijd belet en/of verhinderd haar weg te vervolgen; 2 primair. hij op 18 augustus 2023 omstreeks 05.00 uur, te Groningen, op of aan [adres] , aldaar, voorafgegaan en vergezeld door geweld en bedreiging met geweld en andere feitelijkheden, [slachtoffer 1] , geboren [geboortedatum] 2005, die toen de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , hebbende verdachte zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] geduwd/gebracht en zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 1] laten vastpakken en zich laten aftrekken door die [slachtoffer 1] en de (bedekte en/of onbedekte) vagina en borsten en billen van [slachtoffer 1] betast/aangeraakt en bestaande dat geweld en die bedreiging met geweld en die andere feitelijkheden hierin dat verdachte, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij is gereden en (vervolgens) zijn voertuig (op enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand heeft gebracht/heeft geparkeerd en (vervolgens) zich heeft opgehouden in de aldaar aanwezige bosschages en (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bosschages is gesprongen en voor haar (en voor haar fiets) is gaan staan en (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen (met kracht) de woorden heeft toegevoegd -zakelijk weergegeven- dat zij haar telefoon aan hem, verdachte moet afgeven en ( met kracht) heeft vastgepakt en op de grond heeft gegooid en tegen haar gezicht heeft geslagen en bij de keel heeft gegrepen en de keel heeft dichtgeknepen en de woorden heeft toegevoegd: “Je moet geen geluid maken” en “Als je niet tegenwerkt dan breng ik je naar huis” en “Als je weer geluid maakt dan hebben we een groot probleem”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en heeft gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te stappen en (vervolgens) bij de polsen/armen heeft vastgepakt en in zijn voertuig heeft geduwd en (vervolgens) met die [slachtoffer 1] een (kort) stukje is gaan rijden en heeft gedwongen/gesommeerd uit te stappen en heeft belet te vluchten en/of weg te rennen door haar vast te pakken en (vervolgens) haar broek en onderbroek heeft uitgedaan en heeft betast/aangeraakt op haar (bedekte en/of onbedekte) borsten en vagina en billen, en een trui, die zij droeg, voor haar ogen, althans om haar hoofd heeft gebonden (zodat zij niets meer kon zien) en dwingend de woorden heeft toegevoegd: “Je gaat mij nu aftrekken en dan laat ik je gaan”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en heeft gedwongen/gesommeerd in zijn, verdachtes voertuig te gaan zitten en haar de woorden toegevoegd: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg”, en bij haar hoofd heeft vastgepakt en zijn penis in haar mond heeft gedaan en voorbij is gegaan aan de verbale en non-verbale signalen van verzet en weerstand van die [slachtoffer 1] en met gebruikmaking van zijn fysieke overwicht op die [slachtoffer 1] voor die [slachtoffer 1] een situatie heeft doen ontstaan waarin zij zich niet tegen/aan voornoemde handelingen van hem, verdachte, kon en durfde te verzetten en te onttrekken en aldus voor die [slachtoffer 1] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; 3 primair. hij op 18 augustus 2023 omstreeks 05:00 uur, te Groningen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om A. met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door geweld, een persoon, genaamd [slachtoffer 1] , te dwingen tot de afgifte van een telefoon, die aan die [slachtoffer 1] toebehoorde B. met het oogmerk van wederechtelijke toe-eigening weg te nemen, een telefoon, toebehorende aan [slachtoffer 1] en daarbij die voorgenomen diefstal te doen vergezellen van geweld tegen die [slachtoffer 1] , te plegen met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken en welk geweld hierin bestond dat verdachte met voormeld oogmerk, opzettelijk, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij is gereden en (vervolgens) zijn voertuig (enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand heeft gebracht/heeft geparkeerd en (vervolgens) zich heeft opgehouden in aldaar aanwezige bosschages en (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bosschages is gesprongen en voor haar (en voor haar fiets) is gaan staan en (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen dwingend de woorden heeft toegevoegd “waar is je telefoon”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en ( met kracht) bij haar bovenarmen heeft vastgepakt en (vervolgens) op de grond heeft gegooid en ( met kracht) met gebalde vuist tegen het hoofd heeft gestompt, terwijl de uitvoering van voorgenomen misdrijf niet is voltooid; En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: 1. hij op 8 augustus 2023 te Groningen in/uit een woning, gelegen aan of bij [adres] , aldaar, een telefoon, merk iPhone en een portemonnee (inhoudende (onder meer) geld en een rijbewijs en pasjes), die aan [slachtoffer 2] , t

​ hij op 18 augustus 2023 omstreeks 05.00 uur te Groningen opzettelijk [slachtoffer 1] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en beroofd gehouden, immers heeft/is verdachte, met dat opzet, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij gereden en (vervolgens) zijn voertuig (op enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand gebracht/geparkeerd en (vervolgens) zich opgehouden in aldaar aanwezige bosschages en (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bosschages gesprongen en voor haar (en voor haar fiets) gaan staan en (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen (met kracht) de woorden toegevoegd -zakelijk weergegeven- dat zij haar telefoon moet afgeven aan hem, verdachte en ( met kracht) vastgepakt en op de grond gegooid en tegen haar gezicht geslagen en bij de keel gegrepen en dichtgeknepen en de woorden toegevoegd; “Je moet geen geluid maken” en “Als je niet tegenwerkt dan breng ik je naar huis” en “Als je weer geluid maakt dan hebben we een groot probleem”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te stappen en bij de polsen/armen vastgepakt en in zijn voertuig geduwd en (vervolgens) met voornoemde [slachtoffer 1] een (kort) stukje gaan rijden en gedwongen/gesommeerd uit te stappen en belet om te vluchten, althans weg te rennen door haar vast te pakken en betast/aangeraakt op haar (bedekte en/of onbedekte) borsten en vagina en billen en een trui, die zij droeg, voor haar ogen, althans om haar hoofd gebonden (zodat zij niets meer kon zien) en de woorden toegevoegd; “Je gaat mij nu aftrekken en dan laat ik je gaan”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te gaan zitten en haar de woorden toegevoegd: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg”, aldus/althans die [slachtoffer 1] gedurende enige tijd belet en/of verhinderd haar weg te vervolgen; 2 primair. hij op 18 augustus 2023 omstreeks 05.00 uur, te Groningen, op of aan [adres] , aldaar, voorafgegaan en vergezeld door geweld en bedreiging met geweld en andere feitelijkheden, [slachtoffer 1] , geboren [geboortedatum] 2005, die toen de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , hebbende verdachte zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] geduwd/gebracht en zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 1] laten vastpakken en zich laten aftrekken door die [slachtoffer 1] en de (bedekte en/of onbedekte) vagina en borsten en billen van [slachtoffer 1] betast/aangeraakt en bestaande dat geweld en die bedreiging met geweld en die andere feitelijkheden hierin dat verdachte, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij is gereden en (vervolgens) zijn voertuig (op enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand heeft gebracht/heeft geparkeerd en (vervolgens) zich heeft opgehouden in de aldaar aanwezige bosschages en (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bosschages is gesprongen en voor haar (en voor haar fiets) is gaan staan en (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen (met kracht) de woorden heeft toegevoegd -zakelijk weergegeven- dat zij haar telefoon aan hem, verdachte moet afgeven en ( met kracht) heeft vastgepakt en op de grond heeft gegooid en tegen haar gezicht heeft geslagen en bij de keel heeft gegrepen en de keel heeft dichtgeknepen en de woorden heeft toegevoegd: “Je moet geen geluid maken” en “Als je niet tegenwerkt dan breng ik je naar huis” en “Als je weer geluid maakt dan hebben we een groot probleem”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en heeft gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te stappen en (vervolgens) bij de polsen/armen heeft vastgepakt en in zijn voertuig heeft geduwd en (vervolgens) met die [slachtoffer 1] een (kort) stukje is gaan rijden en heeft gedwongen/gesommeerd uit te stappen en heeft belet te vluchten en/of weg te rennen door haar vast te pakken en (vervolgens) haar broek en onderbroek heeft uitgedaan en heeft betast/aangeraakt op haar (bedekte en/of onbedekte) borsten en vagina en billen, en een trui, die zij droeg, voor haar ogen, althans om haar hoofd heeft gebonden (zodat zij niets meer kon zien) en dwingend de woorden heeft toegevoegd: “Je gaat mij nu aftrekken en dan laat ik je gaan”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en heeft gedwongen/gesommeerd in zijn, verdachtes voertuig te gaan zitten en haar de woorden toegevoegd: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg”, en bij haar hoofd heeft vastgepakt en zijn penis in haar mond heeft gedaan en voorbij is gegaan aan de verbale en non-verbale signalen van verzet en weerstand van die [slachtoffer 1] en met gebruikmaking van zijn fysieke overwicht op die [slachtoffer 1] voor die [slachtoffer 1] een situatie heeft doen ontstaan waarin zij zich niet tegen/aan voornoemde handelingen van hem, verdachte, kon en durfde te verzetten en te onttrekken en aldus voor die [slachtoffer 1] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; 3 primair. hij op 18 augustus 2023 omstreeks 05:00 uur, te Groningen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om A. met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door geweld, een persoon, genaamd [slachtoffer 1] , te dwingen tot de afgifte van een telefoon, die aan die [slachtoffer 1] toebehoorde B. met het oogmerk van wederechtelijke toe-eigening weg te nemen, een telefoon, toebehorende aan [slachtoffer 1] en daarbij die voorgenomen diefstal te doen vergezellen van geweld tegen die [slachtoffer 1] , te plegen met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken en welk geweld hierin bestond dat verdachte met voormeld oogmerk, opzettelijk, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij is gereden en (vervolgens) zijn voertuig (enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand heeft gebracht/heeft geparkeerd en (vervolgens) zich heeft opgehouden in aldaar aanwezige bosschages en (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bosschages is gesprongen en voor haar (en voor haar fiets) is gaan staan en (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen dwingend de woorden heeft toegevoegd “waar is je telefoon”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en ( met kracht) bij haar bovenarmen heeft vastgepakt en (vervolgens) op de grond heeft gegooid en ( met kracht) met gebalde vuist tegen het hoofd heeft gestompt, terwijl de uitvoering van voorgenomen misdrijf niet is voltooid; En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: 1. hij op 8 augustus 2023 te Groningen in/uit een woning, gelegen aan of bij [adres] , aldaar, een telefoon, merk iPhone en een portemonnee (inhoudende (onder meer) geld en een rijbewijs en pasjes), die aan [slachtoffer 2] , t

oebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om die zich wederrechtelijk toe te eigenen; 2 primair. hij meer tijdstippen in de periode van 27 december 2022 tot en met 15 februari 2023 te [plaats] en andere plaatsen in Nederland en in Australië met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2011 en [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum] 2013 en een in het buitenland woonachtig onbekend gebleven persoon, die allen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, waarbij verdachte - die [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en die in het buitenland woonachtig onbekend gebleven persoon, via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeldverbinding en internet tot het verrichten van ontuchtige handelingen opdrachten en instructies gaf, te weten via een challengegame/conversatie tussen “stranger” en “you”, welke challengegame/conversatie/opdrachten uit levels bestonden en welke opdrachten onder meer het verrichten van ontuchtige handelingen inhielden en - waarbij, hij, verdachte, die (ontuchtige) handelingen en die [slachtoffer 3] en die [slachtoffer 4] en die in het buitenland woonachtig onbekend gebleven persoon -direct- via die beeldverbinding en internet kon waarnemen, bestaande voornoemde ontuchtige handelingen (onder meer) uit het door voornoemde [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en in het buitenland woonachtige onbekend gebleven persoon (voor de camera) zich ontdoen van (een) kledingstuk(ken) en tonen van de (de bedekte en/of onbedekte) billen en/of vagina en/of borsten, althans van hun naakte lichaam en/of naakte lichaamsdelen en/of vingeren van zichzelf en/of het spreiden van de schaamlippen en/of het door zichzelf betasten van de vagina; 3 primair. hij op 27 december 2022 te [plaats] en te s-Gravenhage ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum] 2016, die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen te plegen, waarbij verdachte, via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeldverbinding en internet, tot het verrichten van die ontuchtige handelingen opdracht(en) en/of instructie(s) aan die [slachtoffer 5] heeft gegeven met de teksten: You: level 1 show me what you wear en You: level 1 laat zien watje draagt en You: level 2 doe een kleding stuk uit en You: level 3 laat je billen zien en die te verrichten ontuchtige handelingen -direct- via die beeldverbinding en internet kon waarnemen en verdachte die [slachtoffer 5] ook direct- via die beeldverbinding en internet kon waarnemen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 4. hij in de periode van 27 december 2022 tot en met 23 augustus 2023 te [plaats] op een Laptop (merk HP) afbeeldingen, te weten videos, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen -zakelijk weergegeven- bestonden uit: - het met een vinger vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf (( [bestandsnaam 1] opgeslagen is in de map [map 1] (toonmap schermafbeelding 3) en ( [bestandsnaam 2] : opgeslagen in de map [map 2] . (toonmap schermafbeelding 31)) en - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een onnatuurlijke omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; (( [bestandsnaam 1] opgeslagen is in de map [map 1] (toonmap schermafbeelding 2 en schermafbeelding 4), ( [bestandsnaam 3] opgeslagen is in de map [map 3] ) (toonmap schermafbeelding 5) en( [bestandsnaam 2] : opgeslagen in de map [map 2] . (toonmap schermafbeelding 15, schermafbeelding 16, schermafbeelding 17, schermafbeelding 18, schermafbeelding 22, schermafbeelding 24, schermafbeelding 25, schermafbeelding 26, schermafbeelding 27, schermafbeelding 28, schermafbeelding 29, schermafbeelding 32, schermafbeelding 33)); 5. hij in de periode van 19 juli 2023 tot en met 20 juli 2023 te Assen, op of aan [adres] aldaar, voorafgegaan en vergezeld door feitelijkheden, [slachtoffer 6] , geboren [geboortedatum] 2003, heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 6] , hebbende verdachte telkens zijn verdachtes penis, in de vagina van die [slachtoffer 6] geduwd/gebracht en daarmee telkens heen- en weergaande bewegingen gemaakt in de vagina van die [slachtoffer 6] en bestaande die feitelijkheden hierin dat verdachte, die [slachtoffer 6] voor een date met hem, verdachte, heeft opgehaald met zijn, verdachtes, voertuig (merk Mercedes) en (vervolgens) samen met die [slachtoffer 6] (onder meer) naar Assen is gereden en (vervolgens) die [slachtoffer 6] (in de nachtelijke uren op een parkeerplaats) heeft gevraagd uit te stappen en (vervolgens) is weggereden en (vervolgens) (onder meer) - voornoemde [slachtoffer 6] berichtjes heeft gestuurd met de teksten: “Moedt je maar lief zijn” en “je hebt toch hand” en “oke dan gebruik je je mond maar” en “naja dan lopen niks rijd”, althans berichten waarin -zakelijk weergegeven- werd gesuggereerd dat zij hem, verdachte, moest aftrekken of pijpen voor een rit naar huis en dat zij anders maar naar huis moest gaan lopen nu het openbaar vervoer niet rijdt en (vervolgens) -zakelijk weergegeven- dat hij nog in de buurt was en zij naar hem toe moest lopen, althans (telkens) woorden van gelijke aard en/of strekking en waarop hij (vervolgens) ( met kracht) de onderbroek van die [slachtoffer 6] naar beneden heeft getrokken en/of voorbij is gegaan aan de verbale en non-verbale signalen van verzet en weerstand van [slachtoffer 6] en die [slachtoffer 6] (vervolgens) voorover tegen een hek heeft geduwd en (vervolgens) heeft geduwd en/of heeft meegetrokken naar een bankje en die [slachtoffer 6] dwingend de woorden heeft toegevoegd: dat ze op hem moest gaan zitten en op haar knieën op het bankje moest gaan zitten, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en met gebruikmaking van zijn fysieke overwicht op die [slachtoffer 6] en met gebruikmaking van zijn uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht voor die [slachtoffer 6] een situatie heeft doen ontstaan waarin zij zich niet tegen/aan voornoemde handelingen van hem, verdachte, kon en durfde te verzetten en te onttrekken en aldus voor die [slachtoffer 6] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan. Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd.

oebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om die zich wederrechtelijk toe te eigenen; 2 primair. hij meer tijdstippen in de periode van 27 december 2022 tot en met 15 februari 2023 te [plaats] en andere plaatsen in Nederland en in Australië met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2011 en [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum] 2013 en een in het buitenland woonachtig onbekend gebleven persoon, die allen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, waarbij verdachte - die [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en die in het buitenland woonachtig onbekend gebleven persoon, via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeldverbinding en internet tot het verrichten van ontuchtige handelingen opdrachten en instructies gaf, te weten via een challengegame/conversatie tussen “stranger” en “you”, welke challengegame/conversatie/opdrachten uit levels bestonden en welke opdrachten onder meer het verrichten van ontuchtige handelingen inhielden en - waarbij, hij, verdachte, die (ontuchtige) handelingen en die [slachtoffer 3] en die [slachtoffer 4] en die in het buitenland woonachtig onbekend gebleven persoon -direct- via die beeldverbinding en internet kon waarnemen, bestaande voornoemde ontuchtige handelingen (onder meer) uit het door voornoemde [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en in het buitenland woonachtige onbekend gebleven persoon (voor de camera) zich ontdoen van (een) kledingstuk(ken) en tonen van de (de bedekte en/of onbedekte) billen en/of vagina en/of borsten, althans van hun naakte lichaam en/of naakte lichaamsdelen en/of vingeren van zichzelf en/of het spreiden van de schaamlippen en/of het door zichzelf betasten van de vagina; 3 primair. hij op 27 december 2022 te [plaats] en te s-Gravenhage ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum] 2016, die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen te plegen, waarbij verdachte, via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeldverbinding en internet, tot het verrichten van die ontuchtige handelingen opdracht(en) en/of instructie(s) aan die [slachtoffer 5] heeft gegeven met de teksten: You: level 1 show me what you wear en You: level 1 laat zien watje draagt en You: level 2 doe een kleding stuk uit en You: level 3 laat je billen zien en die te verrichten ontuchtige handelingen -direct- via die beeldverbinding en internet kon waarnemen en verdachte die [slachtoffer 5] ook direct- via die beeldverbinding en internet kon waarnemen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 4. hij in de periode van 27 december 2022 tot en met 23 augustus 2023 te [plaats] op een Laptop (merk HP) afbeeldingen, te weten videos, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen -zakelijk weergegeven- bestonden uit: - het met een vinger vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf (( [bestandsnaam 1] opgeslagen is in de map [map 1] (toonmap schermafbeelding 3) en ( [bestandsnaam 2] : opgeslagen in de map [map 2] . (toonmap schermafbeelding 31)) en - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een onnatuurlijke omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; (( [bestandsnaam 1] opgeslagen is in de map [map 1] (toonmap schermafbeelding 2 en schermafbeelding 4), ( [bestandsnaam 3] opgeslagen is in de map [map 3] ) (toonmap schermafbeelding 5) en( [bestandsnaam 2] : opgeslagen in de map [map 2] . (toonmap schermafbeelding 15, schermafbeelding 16, schermafbeelding 17, schermafbeelding 18, schermafbeelding 22, schermafbeelding 24, schermafbeelding 25, schermafbeelding 26, schermafbeelding 27, schermafbeelding 28, schermafbeelding 29, schermafbeelding 32, schermafbeelding 33)); 5. hij in de periode van 19 juli 2023 tot en met 20 juli 2023 te Assen, op of aan [adres] aldaar, voorafgegaan en vergezeld door feitelijkheden, [slachtoffer 6] , geboren [geboortedatum] 2003, heeft gedwongen tot het ondergaan van handelingen die bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 6] , hebbende verdachte telkens zijn verdachtes penis, in de vagina van die [slachtoffer 6] geduwd/gebracht en daarmee telkens heen- en weergaande bewegingen gemaakt in de vagina van die [slachtoffer 6] en bestaande die feitelijkheden hierin dat verdachte, die [slachtoffer 6] voor een date met hem, verdachte, heeft opgehaald met zijn, verdachtes, voertuig (merk Mercedes) en (vervolgens) samen met die [slachtoffer 6] (onder meer) naar Assen is gereden en (vervolgens) die [slachtoffer 6] (in de nachtelijke uren op een parkeerplaats) heeft gevraagd uit te stappen en (vervolgens) is weggereden en (vervolgens) (onder meer) - voornoemde [slachtoffer 6] berichtjes heeft gestuurd met de teksten: “Moedt je maar lief zijn” en “je hebt toch hand” en “oke dan gebruik je je mond maar” en “naja dan lopen niks rijd”, althans berichten waarin -zakelijk weergegeven- werd gesuggereerd dat zij hem, verdachte, moest aftrekken of pijpen voor een rit naar huis en dat zij anders maar naar huis moest gaan lopen nu het openbaar vervoer niet rijdt en (vervolgens) -zakelijk weergegeven- dat hij nog in de buurt was en zij naar hem toe moest lopen, althans (telkens) woorden van gelijke aard en/of strekking en waarop hij (vervolgens) ( met kracht) de onderbroek van die [slachtoffer 6] naar beneden heeft getrokken en/of voorbij is gegaan aan de verbale en non-verbale signalen van verzet en weerstand van [slachtoffer 6] en die [slachtoffer 6] (vervolgens) voorover tegen een hek heeft geduwd en (vervolgens) heeft geduwd en/of heeft meegetrokken naar een bankje en die [slachtoffer 6] dwingend de woorden heeft toegevoegd: dat ze op hem moest gaan zitten en op haar knieën op het bankje moest gaan zitten, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en met gebruikmaking van zijn fysieke overwicht op die [slachtoffer 6] en met gebruikmaking van zijn uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht voor die [slachtoffer 6] een situatie heeft doen ontstaan waarin zij zich niet tegen/aan voornoemde handelingen van hem, verdachte, kon en durfde te verzetten en te onttrekken en aldus voor die [slachtoffer 6] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan. Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd.

Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op: In de zaak met parketnummer 18.212048.23: 1. opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven; 2 primair. verkrachting; 3 primair. (A) poging tot afpersing en (B) poging tot diefstal, vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken; En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: 1. diefstal; 2. primair. met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd; 3. primair. poging tot met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen; 4. een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd; 5. verkrachting. Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. Strafbaarheid van verdachte De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Strafmotivering Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd om aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van acht jaren. Met overschrijding van de redelijke termijn hoeft geen rekening te worden gehouden, nu deze voortkomt uit de noodzaak om verdachte vanwege zijn weigerende houding te observeren in het Pieter Baan Centrum. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd om aan verdachte de maatregel terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege (hierna: tbs met dwangverpleging) op te leggen. Zij heeft daartoe aangevoerd dat de deskundigen weliswaar geen psychische stoornis bij verdachte hebben kunnen vaststellen, maar dat de rapporten en de informatie uit het dossier voldoende aanwijzingen bevatten voor de aanwezigheid van een persoonlijkheidsstoornis. Ook is sprake van een hoog recidiverisico. Daarmee is voldaan aan de vereisten voor het opleggen van een tbs-maatregel. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat niet is voldaan aan de voorwaarden voor oplegging van de tbs-maatregel. De verdediging heeft zich daarnaast verzet tegen de oplegging van een gedragsbeïnvloedende maatregel, omdat de deskundigen niet hebben vastgesteld dat sprake is van een hoog recidiverisico. De verdediging heeft gepleit voor de oplegging van een kale gevangenisstraf, waarbij zij heeft opgemerkt dat de acht jaar zoals geëist door de officier van justitie te hoog is en niet in lijn met de straffen die in vergelijkbare zaken worden opgelegd. Tot slot heeft de verdediging verzocht rekening te houden met de overschrijding van de redelijke termijn. Oordeel van de rechtbank Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de Pro Justitia rapportages van 4 februari 2024, 5 februari 2024 en 23 april 2025, de rapportages van de reclassering, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Ernst van de feiten Verdachte heeft zich in korte tijd schuldig gemaakt aan meerdere, zeer ernstige, zedenmisdrijven. Midden in de nacht in Groningen heeft verdachte een zeventienjarig meisje in zijn auto achtervolgd terwijl zij naar huis fietste. Op een afgelegen en slecht verlicht stuk heeft hij haar in de bosjes opgewacht, haar van haar fiets geforceerd en verkracht. Een regelrecht horrorscenario. Een scenario waar veel vrouwen bang voor zijn dat dit hen overkomt. Extra beangstigend voor het slachtoffer is geweest dat zij gedwongen is door verdachte om in zijn auto plaats te nemen en met hem mee moest rijden, niet wetend waarnaartoe. Zeer beangstigend voor het slachtoffer is ook dat zij probeerde te ontsnappen door weg te rennen, waarbij ze verwondingen heeft opgelopen, maar door verdachte is achterhaald. Verdachte heeft daarnaast midden in de nacht in Assen een negentienjarige vrouw, na afloop van hun date, meegenomen naar een afgelegen plek, waar hij haar door middel van chantage heeft willen bewegen tot seks. Toen duidelijk werd dat zij geen seks wilde, heeft hij haar verkracht. Ook heeft verdachte zich meermaals schuldig gemaakt aan ontucht met minderjarige meisjes, door via een online platform instructies te geven tot het verrichten van seksuele handelingen. Van die handelingen heeft verdachte opnames gemaakt, en aldus kinderpornografisch materiaal heeft vervaardigd. Tot slot heeft verdachte na afloop van een date een telefoon en portemonnee van zijn date gestolen. Met zijn handelingen heeft verdachte op grove wijze de lichamelijke integriteit van zijn slachtoffers geschonden. Hij heeft geen enkel oog gehad voor hun welzijn en zich enkel laten leiden door zijn lustgevoelens. Dat de feiten een enorme impact hebben op de slachtoffers en hun familie is vanzelfsprekend, maar volgt in het bijzonder uit de schriftelijke slachtofferverklaringen en de indrukwekkende verklaringen van de slachtoffers ter terechtzitting. Delicten van deze ernst leiden bovendien tot grote maatschappelijke onrust. De aard en ernst van de door verdachte gepleegde feiten rechtvaardigt een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Gelet op de eis van de officier van justitie, zal de rechtbank eerst bespreken waarom zij niet tot oplegging van een tbs-maatregel komt. Geen tbs-maatregel De rechtbank stelt voorop dat voor de oplegging van een tbs-maatregel, onder meer, vereist is dat bij verdachte ten tijde van de bewezenverklaarde feiten een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond (hierna: “psychische stoornis”) en dat het aan de rechter is om dit vast te stellen. Daarbij zal de rechter zich in zeer sterke mate moeten laten leiden door de bevindingen en conclusies van gedragsdeskundigen. In het uiterste geval, zij het met grote behoedzaamheid, kan de rechter tot de vaststelling van een psychische stoornis komen, ook als gedragsdeskundigen op basis van de voor hen geldende wetenschappelijke criteria en tuchtrechtelijke normen die conclusie niet hebben kunnen trekken. Er zijn diverse onderzoeken verricht naar de persoon van verdachte. Deze hebben geleid tot de Pro Justitia rapportages van 4 februari 2024 en 5 februari 2024 door respectievelijk M.M.F. van Casteren, psycholoog, en D.T. van der Werf, psychiater, en de Pro Justitia Rapportage van het Pieter Baan Centrum van 23 april 2025. Door de categorische weigering van verdachte om aan de onderzoeken mee te werken, kunnen de onderzoekers geen antwoord geven op de vraag of bij verdachte sprake is van een psychische stoornis en in welke mate deze heeft doorgewerkt in de feiten.

Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op: In de zaak met parketnummer 18.212048.23: 1. opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven; 2 primair. verkrachting; 3 primair. (A) poging tot afpersing en (B) poging tot diefstal, vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken; En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: 1. diefstal; 2. primair. met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd; 3. primair. poging tot met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen; 4. een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, meermalen gepleegd; 5. verkrachting. Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. Strafbaarheid van verdachte De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Strafmotivering Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd om aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van acht jaren. Met overschrijding van de redelijke termijn hoeft geen rekening te worden gehouden, nu deze voortkomt uit de noodzaak om verdachte vanwege zijn weigerende houding te observeren in het Pieter Baan Centrum. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd om aan verdachte de maatregel terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege (hierna: tbs met dwangverpleging) op te leggen. Zij heeft daartoe aangevoerd dat de deskundigen weliswaar geen psychische stoornis bij verdachte hebben kunnen vaststellen, maar dat de rapporten en de informatie uit het dossier voldoende aanwijzingen bevatten voor de aanwezigheid van een persoonlijkheidsstoornis. Ook is sprake van een hoog recidiverisico. Daarmee is voldaan aan de vereisten voor het opleggen van een tbs-maatregel. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat niet is voldaan aan de voorwaarden voor oplegging van de tbs-maatregel. De verdediging heeft zich daarnaast verzet tegen de oplegging van een gedragsbeïnvloedende maatregel, omdat de deskundigen niet hebben vastgesteld dat sprake is van een hoog recidiverisico. De verdediging heeft gepleit voor de oplegging van een kale gevangenisstraf, waarbij zij heeft opgemerkt dat de acht jaar zoals geëist door de officier van justitie te hoog is en niet in lijn met de straffen die in vergelijkbare zaken worden opgelegd. Tot slot heeft de verdediging verzocht rekening te houden met de overschrijding van de redelijke termijn. Oordeel van de rechtbank Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de Pro Justitia rapportages van 4 februari 2024, 5 februari 2024 en 23 april 2025, de rapportages van de reclassering, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Ernst van de feiten Verdachte heeft zich in korte tijd schuldig gemaakt aan meerdere, zeer ernstige, zedenmisdrijven. Midden in de nacht in Groningen heeft verdachte een zeventienjarig meisje in zijn auto achtervolgd terwijl zij naar huis fietste. Op een afgelegen en slecht verlicht stuk heeft hij haar in de bosjes opgewacht, haar van haar fiets geforceerd en verkracht. Een regelrecht horrorscenario. Een scenario waar veel vrouwen bang voor zijn dat dit hen overkomt. Extra beangstigend voor het slachtoffer is geweest dat zij gedwongen is door verdachte om in zijn auto plaats te nemen en met hem mee moest rijden, niet wetend waarnaartoe. Zeer beangstigend voor het slachtoffer is ook dat zij probeerde te ontsnappen door weg te rennen, waarbij ze verwondingen heeft opgelopen, maar door verdachte is achterhaald. Verdachte heeft daarnaast midden in de nacht in Assen een negentienjarige vrouw, na afloop van hun date, meegenomen naar een afgelegen plek, waar hij haar door middel van chantage heeft willen bewegen tot seks. Toen duidelijk werd dat zij geen seks wilde, heeft hij haar verkracht. Ook heeft verdachte zich meermaals schuldig gemaakt aan ontucht met minderjarige meisjes, door via een online platform instructies te geven tot het verrichten van seksuele handelingen. Van die handelingen heeft verdachte opnames gemaakt, en aldus kinderpornografisch materiaal heeft vervaardigd. Tot slot heeft verdachte na afloop van een date een telefoon en portemonnee van zijn date gestolen. Met zijn handelingen heeft verdachte op grove wijze de lichamelijke integriteit van zijn slachtoffers geschonden. Hij heeft geen enkel oog gehad voor hun welzijn en zich enkel laten leiden door zijn lustgevoelens. Dat de feiten een enorme impact hebben op de slachtoffers en hun familie is vanzelfsprekend, maar volgt in het bijzonder uit de schriftelijke slachtofferverklaringen en de indrukwekkende verklaringen van de slachtoffers ter terechtzitting. Delicten van deze ernst leiden bovendien tot grote maatschappelijke onrust. De aard en ernst van de door verdachte gepleegde feiten rechtvaardigt een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Gelet op de eis van de officier van justitie, zal de rechtbank eerst bespreken waarom zij niet tot oplegging van een tbs-maatregel komt. Geen tbs-maatregel De rechtbank stelt voorop dat voor de oplegging van een tbs-maatregel, onder meer, vereist is dat bij verdachte ten tijde van de bewezenverklaarde feiten een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond (hierna: “psychische stoornis”) en dat het aan de rechter is om dit vast te stellen. Daarbij zal de rechter zich in zeer sterke mate moeten laten leiden door de bevindingen en conclusies van gedragsdeskundigen. In het uiterste geval, zij het met grote behoedzaamheid, kan de rechter tot de vaststelling van een psychische stoornis komen, ook als gedragsdeskundigen op basis van de voor hen geldende wetenschappelijke criteria en tuchtrechtelijke normen die conclusie niet hebben kunnen trekken. Er zijn diverse onderzoeken verricht naar de persoon van verdachte. Deze hebben geleid tot de Pro Justitia rapportages van 4 februari 2024 en 5 februari 2024 door respectievelijk M.M.F. van Casteren, psycholoog, en D.T. van der Werf, psychiater, en de Pro Justitia Rapportage van het Pieter Baan Centrum van 23 april 2025. Door de categorische weigering van verdachte om aan de onderzoeken mee te werken, kunnen de onderzoekers geen antwoord geven op de vraag of bij verdachte sprake is van een psychische stoornis en in welke mate deze heeft doorgewerkt in de feiten.

De rechtbank overweegt daarnaast dat er geen eerdere rapporten zijn over de persoon van verdachte waarin in diagnostische zin wordt geconcludeerd dat verdachte aan een psychische stoornis lijdt. Hoewel verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan zeer ernstige feiten die vragen oproepen omtrent zijn psychische gesteldheid en er uit de rapporten wel aanknopingspunten volgen voor de aanwezigheid van een psychische stoornis, kan naar het oordeel van de rechtbank niet met een voldoende mate van zekerheid worden vastgesteld dat sprake is van een stoornis bij verdachte. Gelet op het voorgaande is naar het oordeel van de rechtbank niet voldaan aan de wettelijke vereisten voor oplegging van een tbs-maatregel. Gevangenisstraf De rechtbank heeft acht geslagen op de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (verder: LOVS). De oriëntatiepunten van het LOVS gaan voor verkrachting met ernstig geweld uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 48 maanden en voor een verkrachting met beperkte mate van dwang uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden. Voor het vervaardigen van kinderporno gaat het LOVS uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden. Voor de wederrechtelijke vrijheidsbeneming, de ontucht en de diefstallen (met geweld) zoals ten aanzien van verdachte bewezen verklaard, bestaan geen oriëntatiepunten, maar ook daarvoor hebben gevangenisstraffen als uitgangspunt te gelden. De rechtbank overweegt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor zedendelicten, maar dat hij zich binnen korte tijd schuldig heeft gemaakt aan meerdere ernstige seksuele misdrijven met een planmatig karakter. Het feit dat verdachte elke poging om onderzoek te doen naar zijn persoonlijkheid heeft gefrustreerd, maakt dat het voor de rechtbank niet mogelijk is om het risico op herhaling adequaat in te schatten. Tegelijkertijd leiden de bewezenverklaarde feiten en overige signalen uit het dossier tot een zeer zorgelijk beeld van een jonge man die op berekenende wijze ernstig seksueel delictgedrag vertoont richting jonge vrouwen. Om deze reden zal de rechtbank het gebrek aan duidelijkheid over het recidiverisico, in het kader van bescherming van de maatschappij, in strafverzwarende zin verdisconteren in de op te leggen gevangenisstraf. Gelet op het voorgaande komt de rechtbank tot de conclusie dat de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van tien jaren passend en geboden is. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. Vrijheidsbeperkende maatregel De rechtbank stelt vast dat voldaan is aan de voorwaarden voor het opleggen van een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z Sr en zal deze maatregel ook opleggen. De rechtbank acht het ter bescherming van de algemene veiligheid van anderen nodig dat na de gevangenisstraf gedragsbeïnvloedende en/of vrijheidsbeperkende voorwaarden toegepast kunnen worden. Inbeslaggenomen goederen Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de grijze HP-laptop, iPhone SE en iPhone 11 Pro dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Op de laptop is kinderporno aangetroffen en op de smartphones is seksueel beeldmateriaal aangetroffen. Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht de aan verdachte toebehorende spullen terug te geven, in ieder geval de telefoon waarop geen kinderporno is gevonden. Oordeel van de rechtbank De rechtbank acht de onder verdachte inbeslaggenomen grijze HP-laptop, iPhone SE en iPhone 11 Pro vatbaar voor onttrekking aan het verkeer. Op de voormelde laptop is (meermaals) kinderpornografisch materiaal vervaardigd en op zowel de iPhone SE als de iPhone 11 Pro zijn seksuele bestanden aangetroffen, daarmee zijn dat voorwerpen van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang. Benadeelde partijen In de zaak met parketnummer 18.212048.23: Ten aanzien van feiten 1, 2 en 3 heeft [slachtoffer 1] zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 30.000,- ter vergoeding van immateriële schade en 7.481,55 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Daarnaast wordt gevorderd een bedrag van 250,- ter vergoeding van proceskosten. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding: Ten aanzien van feit 1: [slachtoffer 2] , tot een bedrag van 877,10 ter zake van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel; Ten aanzien van feiten 2 en 4: [slachtoffer 3] , tot een bedrag van 4.500,- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel; Ten aanzien van feit 5: [slachtoffer 6] , tot een bedrag van 15.000,- ter vergoeding van immateriële schade en 5.478,20 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Standpunt van de officier van justitie In de zaak met parketnummer 18.212048.23: Ten aanzien van de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat het volledige immateriële schadebedrag en de materiële schade tot een bedrag van 7.096,55, inclusief de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel, en de proceskosten toewijsbaar zijn. De overige gevorderde materiële schade de toekomstige schade bestaande uit het eigen risico voor 2026 dient niet-ontvankelijk te worden verklaard. Het gevorderde immateriële schadebedrag is redelijk en billijk, gelet op de grootte van de inbreuk, de duidelijke onderbouwing van de grote gevolgen van de feiten voor benadeelde en de psychische schade. De gevorderde materiële schadeposten zijn voldoende onderbouwd en het rechtstreekse verband is helder.

De rechtbank overweegt daarnaast dat er geen eerdere rapporten zijn over de persoon van verdachte waarin in diagnostische zin wordt geconcludeerd dat verdachte aan een psychische stoornis lijdt. Hoewel verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan zeer ernstige feiten die vragen oproepen omtrent zijn psychische gesteldheid en er uit de rapporten wel aanknopingspunten volgen voor de aanwezigheid van een psychische stoornis, kan naar het oordeel van de rechtbank niet met een voldoende mate van zekerheid worden vastgesteld dat sprake is van een stoornis bij verdachte. Gelet op het voorgaande is naar het oordeel van de rechtbank niet voldaan aan de wettelijke vereisten voor oplegging van een tbs-maatregel. Gevangenisstraf De rechtbank heeft acht geslagen op de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (verder: LOVS). De oriëntatiepunten van het LOVS gaan voor verkrachting met ernstig geweld uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 48 maanden en voor een verkrachting met beperkte mate van dwang uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden. Voor het vervaardigen van kinderporno gaat het LOVS uit van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 24 maanden. Voor de wederrechtelijke vrijheidsbeneming, de ontucht en de diefstallen (met geweld) zoals ten aanzien van verdachte bewezen verklaard, bestaan geen oriëntatiepunten, maar ook daarvoor hebben gevangenisstraffen als uitgangspunt te gelden. De rechtbank overweegt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor zedendelicten, maar dat hij zich binnen korte tijd schuldig heeft gemaakt aan meerdere ernstige seksuele misdrijven met een planmatig karakter. Het feit dat verdachte elke poging om onderzoek te doen naar zijn persoonlijkheid heeft gefrustreerd, maakt dat het voor de rechtbank niet mogelijk is om het risico op herhaling adequaat in te schatten. Tegelijkertijd leiden de bewezenverklaarde feiten en overige signalen uit het dossier tot een zeer zorgelijk beeld van een jonge man die op berekenende wijze ernstig seksueel delictgedrag vertoont richting jonge vrouwen. Om deze reden zal de rechtbank het gebrek aan duidelijkheid over het recidiverisico, in het kader van bescherming van de maatschappij, in strafverzwarende zin verdisconteren in de op te leggen gevangenisstraf. Gelet op het voorgaande komt de rechtbank tot de conclusie dat de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van tien jaren passend en geboden is. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. Vrijheidsbeperkende maatregel De rechtbank stelt vast dat voldaan is aan de voorwaarden voor het opleggen van een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z Sr en zal deze maatregel ook opleggen. De rechtbank acht het ter bescherming van de algemene veiligheid van anderen nodig dat na de gevangenisstraf gedragsbeïnvloedende en/of vrijheidsbeperkende voorwaarden toegepast kunnen worden. Inbeslaggenomen goederen Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de grijze HP-laptop, iPhone SE en iPhone 11 Pro dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Op de laptop is kinderporno aangetroffen en op de smartphones is seksueel beeldmateriaal aangetroffen. Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht de aan verdachte toebehorende spullen terug te geven, in ieder geval de telefoon waarop geen kinderporno is gevonden. Oordeel van de rechtbank De rechtbank acht de onder verdachte inbeslaggenomen grijze HP-laptop, iPhone SE en iPhone 11 Pro vatbaar voor onttrekking aan het verkeer. Op de voormelde laptop is (meermaals) kinderpornografisch materiaal vervaardigd en op zowel de iPhone SE als de iPhone 11 Pro zijn seksuele bestanden aangetroffen, daarmee zijn dat voorwerpen van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang. Benadeelde partijen In de zaak met parketnummer 18.212048.23: Ten aanzien van feiten 1, 2 en 3 heeft [slachtoffer 1] zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van 30.000,- ter vergoeding van immateriële schade en 7.481,55 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Daarnaast wordt gevorderd een bedrag van 250,- ter vergoeding van proceskosten. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding: Ten aanzien van feit 1: [slachtoffer 2] , tot een bedrag van 877,10 ter zake van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel; Ten aanzien van feiten 2 en 4: [slachtoffer 3] , tot een bedrag van 4.500,- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel; Ten aanzien van feit 5: [slachtoffer 6] , tot een bedrag van 15.000,- ter vergoeding van immateriële schade en 5.478,20 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Standpunt van de officier van justitie In de zaak met parketnummer 18.212048.23: Ten aanzien van de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat het volledige immateriële schadebedrag en de materiële schade tot een bedrag van 7.096,55, inclusief de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel, en de proceskosten toewijsbaar zijn. De overige gevorderde materiële schade de toekomstige schade bestaande uit het eigen risico voor 2026 dient niet-ontvankelijk te worden verklaard. Het gevorderde immateriële schadebedrag is redelijk en billijk, gelet op de grootte van de inbreuk, de duidelijke onderbouwing van de grote gevolgen van de feiten voor benadeelde en de psychische schade. De gevorderde materiële schadeposten zijn voldoende onderbouwd en het rechtstreekse verband is helder.

Met betrekking tot de kosten van aanschaf van de auto geldt dat het volstrekt logisch is dat benadeelde een maatregel heeft moeten treffen om haar gevoel van veiligheid op de openbare weg, waar het feit immers is gepleegd, terug te krijgen. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van benadeelde partijen [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 6] geheel toewijsbaar zijn, inclusief de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel. Het door [slachtoffer 3] gevorderde schadebedrag is redelijk, want in de vordering zijn de psychische gevolgen voor benadeelde helder omschreven. De door [slachtoffer 6] gevorderde immateriële schadevergoeding is voldoende onderbouwd, aangezien in de vordering wordt uitgelegd welke psychische gevolgen benadeelde ervaart door het incident en uit een brief van de behandelend psycholoog volgt dat onder meer PTSS is vastgesteld waarvoor zij een zwaar behandeltraject heeft doorlopen. Standpunt van de verdediging In de zaak met parketnummer 18.212048.23: Voor wat betreft de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft de raadsvrouw, in geval van bewezenverklaring, het volgende bepleit. De gevorderde immateriële schadevergoeding is disproportioneel en de jurisprudentie waarnaar (door de gemachtigde slachtofferadvocaat) is verwezen is niet vergelijkbaar. Verzocht is aansluiting te zoeken bij het in de Letsellijst Schadefonds Geweldsmisdrijven in letselcategorie drie genoemde bedrag en de voor ontucht en seksueel binnendringen in de uitspraak ECLI:NL:RBDHA:2025:13675 toegewezen vergoedingen, neerkomend op een bedrag tussen de 3.000,- en 5.000,-. De materiële kosten, voor zover betrekking hebbende op de posten aanschaf van de auto, het eigen risico voor 2023 en 2026, de gederfde inkomsten en de kleding en de AirPods, worden betwist. Ten eerste is benadeelde pas in 2024 onder behandeling gesteld. Ten tweede zijn de gederfde inkomsten niet voldoende onderbouwd en niet eenvoudig van aard. Ten derde zijn de kleding en AirPods naar benadeelde teruggegaan. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: Met betrekking tot de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft de raadsvrouw zich aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd. Ten aanzien van de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 3] heeft de raadsvrouw, in geval van bewezenverklaring, verzocht het bedrag tot 1.000,- te matigen. Voor wat betreft de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 6] heeft de raadsvrouw, in geval van bewezenverklaring, aangevoerd de immateriële schadevergoeding te matigen en het materiële gedeelte niet-ontvankelijk te verklaren. De hoogte van de gevorderde immateriële schade is disproportioneel, waarbij de raadsvrouw heeft verwezen naar de eerder door haar (onder parketnummer 18.212048.23) aangehaalde letsellijst en jurisprudentie. Benadeelde heeft vier sessies bij de psychologe gehad en het feit is niet met fysiek geweld gepaard gegaan. De materiële schadeposten, betreffende het verlies aan arbeidsvermogen en de reiskosten, worden betwist omdat volgens de vordering benadeelde bezig was met haar opleiding en zij zich daarop wilde concentreren en de reiskosten geen rechtstreekse schade zijn. Oordeel van de rechtbank In de zaak met parketnummer 18.212048.23: De rechtbank is van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat benadeelde partij [slachtoffer 1] immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 5 bewezen verklaarde. Daarbij wordt het volgende in aanmerking genomen. Er is sprake geweest van wederrechtelijke vrijheidsberoving, verkrachting en poging tot afpersing/diefstal met geweld. De destijds minderjarige benadeelde werd gedwongen tot het verrichten van onbeschermde seksuele handelingen bij een willekeurig persoon. Ook werd zij hiervoor geconfronteerd met ernstig geweld. Dit alles gebeurde middenin de nacht op een desolate plek. Vanwege posttraumatische stressklachten heeft benadeelde een traumabehandeling gevolgd, die in eerste instantie na vijf maanden werd afgerond wegens de afname van klachten. Echter door een terugval in klachten is benadeelde hierna opnieuw aangemeld bij een psycholoog en zijn de therapieën en gesprekken weer hervat. Voor de bepaling van de hoogte van de immateriële schadevergoeding zoekt de rechtbank aansluiting bij vergelijkbare uitspraken in soortgelijke zaken en bij de zogenaamde Rotterdamse schaal waarin smartengeldbedragen bij letsel en andere persoonsaantastingen zijn geordend. De rechtbank acht de toewijzing van een bedrag van 20.000,- redelijk en billijk. Het overige gevorderde immateriële bedrag wordt afgewezen. Daarnaast is naar het oordeel van de rechtbank voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij [slachtoffer 1] de gestelde materiële schade tot een bedrag van 1.631,05 heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feiten 1, 2 primair en 3 primair bewezen verklaarde. Dit gedeelte van de vordering, waarvan de hoogte onvoldoende dan wel niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen. De rechtbank zal de benadeelde partij [slachtoffer 1] in de overige posten van de vordering niet- ontvankelijk verklaren. Het eigen risico voor de zorgverzekering in 2026 betreft toekomstige schade. De kostenpost gederfd inkomen bij de Jumbo is betwist en niet onderbouwd aan de hand van bijvoorbeeld een salarisspecificatie. De kosten aanschaf van de auto voor het gevoel van veiligheid staan in onvoldoende rechtstreeks verband met de bewezen verklaarde feiten. De totale toe te wijzen vergoeding van 21.631,05 wordt vermeerderd met wettelijke rente vanaf 18 augustus 2023. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal ook de gevorderde proceskosten toewijzen. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op 250,-, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: Ten aanzien feit 1, benadeelde partij [slachtoffer 2] Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat benadeelde partij [slachtoffer 2] de gestelde materiële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 bewezen verklaarde.

Met betrekking tot de kosten van aanschaf van de auto geldt dat het volstrekt logisch is dat benadeelde een maatregel heeft moeten treffen om haar gevoel van veiligheid op de openbare weg, waar het feit immers is gepleegd, terug te krijgen. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van benadeelde partijen [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 6] geheel toewijsbaar zijn, inclusief de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel. Het door [slachtoffer 3] gevorderde schadebedrag is redelijk, want in de vordering zijn de psychische gevolgen voor benadeelde helder omschreven. De door [slachtoffer 6] gevorderde immateriële schadevergoeding is voldoende onderbouwd, aangezien in de vordering wordt uitgelegd welke psychische gevolgen benadeelde ervaart door het incident en uit een brief van de behandelend psycholoog volgt dat onder meer PTSS is vastgesteld waarvoor zij een zwaar behandeltraject heeft doorlopen. Standpunt van de verdediging In de zaak met parketnummer 18.212048.23: Voor wat betreft de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 1] heeft de raadsvrouw, in geval van bewezenverklaring, het volgende bepleit. De gevorderde immateriële schadevergoeding is disproportioneel en de jurisprudentie waarnaar (door de gemachtigde slachtofferadvocaat) is verwezen is niet vergelijkbaar. Verzocht is aansluiting te zoeken bij het in de Letsellijst Schadefonds Geweldsmisdrijven in letselcategorie drie genoemde bedrag en de voor ontucht en seksueel binnendringen in de uitspraak ECLI:NL:RBDHA:2025:13675 toegewezen vergoedingen, neerkomend op een bedrag tussen de 3.000,- en 5.000,-. De materiële kosten, voor zover betrekking hebbende op de posten aanschaf van de auto, het eigen risico voor 2023 en 2026, de gederfde inkomsten en de kleding en de AirPods, worden betwist. Ten eerste is benadeelde pas in 2024 onder behandeling gesteld. Ten tweede zijn de gederfde inkomsten niet voldoende onderbouwd en niet eenvoudig van aard. Ten derde zijn de kleding en AirPods naar benadeelde teruggegaan. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: Met betrekking tot de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 2] heeft de raadsvrouw zich aan het oordeel van de rechtbank gerefereerd. Ten aanzien van de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 3] heeft de raadsvrouw, in geval van bewezenverklaring, verzocht het bedrag tot 1.000,- te matigen. Voor wat betreft de vordering van benadeelde partij [slachtoffer 6] heeft de raadsvrouw, in geval van bewezenverklaring, aangevoerd de immateriële schadevergoeding te matigen en het materiële gedeelte niet-ontvankelijk te verklaren. De hoogte van de gevorderde immateriële schade is disproportioneel, waarbij de raadsvrouw heeft verwezen naar de eerder door haar (onder parketnummer 18.212048.23) aangehaalde letsellijst en jurisprudentie. Benadeelde heeft vier sessies bij de psychologe gehad en het feit is niet met fysiek geweld gepaard gegaan. De materiële schadeposten, betreffende het verlies aan arbeidsvermogen en de reiskosten, worden betwist omdat volgens de vordering benadeelde bezig was met haar opleiding en zij zich daarop wilde concentreren en de reiskosten geen rechtstreekse schade zijn. Oordeel van de rechtbank In de zaak met parketnummer 18.212048.23: De rechtbank is van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat benadeelde partij [slachtoffer 1] immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 5 bewezen verklaarde. Daarbij wordt het volgende in aanmerking genomen. Er is sprake geweest van wederrechtelijke vrijheidsberoving, verkrachting en poging tot afpersing/diefstal met geweld. De destijds minderjarige benadeelde werd gedwongen tot het verrichten van onbeschermde seksuele handelingen bij een willekeurig persoon. Ook werd zij hiervoor geconfronteerd met ernstig geweld. Dit alles gebeurde middenin de nacht op een desolate plek. Vanwege posttraumatische stressklachten heeft benadeelde een traumabehandeling gevolgd, die in eerste instantie na vijf maanden werd afgerond wegens de afname van klachten. Echter door een terugval in klachten is benadeelde hierna opnieuw aangemeld bij een psycholoog en zijn de therapieën en gesprekken weer hervat. Voor de bepaling van de hoogte van de immateriële schadevergoeding zoekt de rechtbank aansluiting bij vergelijkbare uitspraken in soortgelijke zaken en bij de zogenaamde Rotterdamse schaal waarin smartengeldbedragen bij letsel en andere persoonsaantastingen zijn geordend. De rechtbank acht de toewijzing van een bedrag van 20.000,- redelijk en billijk. Het overige gevorderde immateriële bedrag wordt afgewezen. Daarnaast is naar het oordeel van de rechtbank voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij [slachtoffer 1] de gestelde materiële schade tot een bedrag van 1.631,05 heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feiten 1, 2 primair en 3 primair bewezen verklaarde. Dit gedeelte van de vordering, waarvan de hoogte onvoldoende dan wel niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen. De rechtbank zal de benadeelde partij [slachtoffer 1] in de overige posten van de vordering niet- ontvankelijk verklaren. Het eigen risico voor de zorgverzekering in 2026 betreft toekomstige schade. De kostenpost gederfd inkomen bij de Jumbo is betwist en niet onderbouwd aan de hand van bijvoorbeeld een salarisspecificatie. De kosten aanschaf van de auto voor het gevoel van veiligheid staan in onvoldoende rechtstreeks verband met de bewezen verklaarde feiten. De totale toe te wijzen vergoeding van 21.631,05 wordt vermeerderd met wettelijke rente vanaf 18 augustus 2023. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal ook de gevorderde proceskosten toewijzen. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op 250,-, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: Ten aanzien feit 1, benadeelde partij [slachtoffer 2] Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat benadeelde partij [slachtoffer 2] de gestelde materiële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 bewezen verklaarde.

De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 8 augustus 2023. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Ten aanzien van feiten 2 primair en 4, benadeelde partij [slachtoffer 3] Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat benadeelde partij [slachtoffer 3] immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 2 primair en 4 bewezen verklaarde. In de vordering wordt uitgegaan van ontucht gedurende een periode van acht maanden, maar daarvoor is geen bewijs. De rechtbank gaat uit van het eenmalig plegen van ontuchtige handelingen via het internet en zal de schadevergoeding daarom matigen. Gebruikmakend van haar schattingsbevoegdheid ex artikel 6:97 van het Burgerlijk Wetboek schat de rechtbank de hoogte van de schade op 1.000,-. De rechtbank zal de vordering tot dit bedrag toewijzen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 15 februari 2023, en voor het overige deel afwijzen. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Ten aanzien feit 5, benadeelde partij [slachtoffer 6] De rechtbank van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat benadeelde partij [slachtoffer 6] immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 5 bewezen verklaarde. Daarbij wordt in ogenschouw genomen dat de verkrachting in de nachtelijke uren en op een afgelegen locatie heeft plaatsgevonden. De jongvolwassene benadeelde werd gedwongen tot het hebben van onbeschermde seks. Enkele maanden hierna heeft een psycholoog bij benadeelde (onder meer) een posttraumatische stressstoornis gediagnosticeerd. Zij heeft een intensieve behandeling van ongeveer acht maanden doorlopen om de daarmee samenhangende klachten te hebben doen verminderen. Voor de bepaling van de hoogte van de immateriële schadevergoeding zoekt de rechtbank aansluiting bij uitspraken in min of meer vergelijkbare zaken en bij de Rotterdamse schaal waarin smartengeldbedragen bij letsel en andere persoonsaantastingen zijn geordend. De rechtbank acht de toewijzing van een bedrag van 7.500,- redelijk en billijk. Het overige gevorderde immateriële bedrag wordt afgewezen. Daarnaast is naar het oordeel van de rechtbank voldoende aannemelijk dat benadeelde partij [slachtoffer 6] de gestelde materiële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 5 bewezen verklaarde. Dit gedeelte van de vordering, waarvan de hoogte onvoldoende door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen. De totale toe te wijzen vergoeding van 12.978,20 wordt vermeerderd met wettelijke rente vanaf 20 juli 2023. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Toepassing van wetsartikelen De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36b, 36c, 36f, 38z, 45, 55, 57, 240b, 242, 247, 282, 310, 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. Uitspraak De rechtbank Verklaart het onder parketnummer 18.212048.23 onder feiten 1, 2 primair en 3 primair ten laste gelegde en het onder parketnummer 18.307376.23 onder feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4 en 5 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. Veroordeelt verdachte tot: een gevangenisstraf voor de duur van 10 jaren. Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. Legt aan de verdachte op de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking, als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht. Verklaart verbeurd de in beslag genomen: iPhone 11 Pro (goednummer: 781500); iPhone SE (goednummer: 1634972); Laptop HP grijs (goednummer: 781514). Ten aanzien van parketnummer 18.212048.23, feiten 1, 2 primair en 3 primair, benadeelde partij [slachtoffer 1] : Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 1] te betalen: het bedrag van 21.631,05 (zegge: eenentwintigduizend zeshonderd eenendertig euro en vijf eurocent), bestaande uit 1.631,05 aan materiële schade en 20.000 aan immateriële schade; de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 18 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op 250,-. Verklaart de vordering van [slachtoffer 1] voor de overige materiële schade niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Wijst de vordering van [slachtoffer 1] voor de overige immateriële schade af. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat te betalen een bedrag van 21.631,05 (zegge: eenentwintigduizend zeshonderd eenendertig euro en vijf eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 1.631,05 aan materiële schade en 20.000 aan immateriële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 143 dagen kan worden toegepast.

De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 8 augustus 2023. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Ten aanzien van feiten 2 primair en 4, benadeelde partij [slachtoffer 3] Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat benadeelde partij [slachtoffer 3] immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 2 primair en 4 bewezen verklaarde. In de vordering wordt uitgegaan van ontucht gedurende een periode van acht maanden, maar daarvoor is geen bewijs. De rechtbank gaat uit van het eenmalig plegen van ontuchtige handelingen via het internet en zal de schadevergoeding daarom matigen. Gebruikmakend van haar schattingsbevoegdheid ex artikel 6:97 van het Burgerlijk Wetboek schat de rechtbank de hoogte van de schade op 1.000,-. De rechtbank zal de vordering tot dit bedrag toewijzen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 15 februari 2023, en voor het overige deel afwijzen. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Ten aanzien feit 5, benadeelde partij [slachtoffer 6] De rechtbank van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat benadeelde partij [slachtoffer 6] immateriële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 5 bewezen verklaarde. Daarbij wordt in ogenschouw genomen dat de verkrachting in de nachtelijke uren en op een afgelegen locatie heeft plaatsgevonden. De jongvolwassene benadeelde werd gedwongen tot het hebben van onbeschermde seks. Enkele maanden hierna heeft een psycholoog bij benadeelde (onder meer) een posttraumatische stressstoornis gediagnosticeerd. Zij heeft een intensieve behandeling van ongeveer acht maanden doorlopen om de daarmee samenhangende klachten te hebben doen verminderen. Voor de bepaling van de hoogte van de immateriële schadevergoeding zoekt de rechtbank aansluiting bij uitspraken in min of meer vergelijkbare zaken en bij de Rotterdamse schaal waarin smartengeldbedragen bij letsel en andere persoonsaantastingen zijn geordend. De rechtbank acht de toewijzing van een bedrag van 7.500,- redelijk en billijk. Het overige gevorderde immateriële bedrag wordt afgewezen. Daarnaast is naar het oordeel van de rechtbank voldoende aannemelijk dat benadeelde partij [slachtoffer 6] de gestelde materiële schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 5 bewezen verklaarde. Dit gedeelte van de vordering, waarvan de hoogte onvoldoende door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen. De totale toe te wijzen vergoeding van 12.978,20 wordt vermeerderd met wettelijke rente vanaf 20 juli 2023. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Toepassing van wetsartikelen De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36b, 36c, 36f, 38z, 45, 55, 57, 240b, 242, 247, 282, 310, 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. Uitspraak De rechtbank Verklaart het onder parketnummer 18.212048.23 onder feiten 1, 2 primair en 3 primair ten laste gelegde en het onder parketnummer 18.307376.23 onder feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4 en 5 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. Veroordeelt verdachte tot: een gevangenisstraf voor de duur van 10 jaren. Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. Legt aan de verdachte op de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking, als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht. Verklaart verbeurd de in beslag genomen: iPhone 11 Pro (goednummer: 781500); iPhone SE (goednummer: 1634972); Laptop HP grijs (goednummer: 781514). Ten aanzien van parketnummer 18.212048.23, feiten 1, 2 primair en 3 primair, benadeelde partij [slachtoffer 1] : Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 1] te betalen: het bedrag van 21.631,05 (zegge: eenentwintigduizend zeshonderd eenendertig euro en vijf eurocent), bestaande uit 1.631,05 aan materiële schade en 20.000 aan immateriële schade; de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 18 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op 250,-. Verklaart de vordering van [slachtoffer 1] voor de overige materiële schade niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Wijst de vordering van [slachtoffer 1] voor de overige immateriële schade af. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat te betalen een bedrag van 21.631,05 (zegge: eenentwintigduizend zeshonderd eenendertig euro en vijf eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 18 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 1.631,05 aan materiële schade en 20.000 aan immateriële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 143 dagen kan worden toegepast.

De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Ten aanzien van parketnummer 18.307376.23, feit 1, benadeelde partij [slachtoffer 2] : Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 2] te betalen: het bedrag van 877,10 (zegge: achthonderdzevenenzeventig euro en tien eurocent), bestaande uit materiële schade; de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 8 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening; - de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 2] aan de Staat te betalen een bedrag van 877,10 (zegge: achthonderdzevenenzeventig euro en tien eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 8 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat materiële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 17 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Ten aanzien van parketnummer 18.307376.23, feiten 2 primair en 4, benadeelde partij [slachtoffer 3] : Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 3] te betalen: het bedrag van 1.000,- (zegge: duizend euro), bestaande uit immateriële schade; de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 15 februari 2023 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Wijst de vordering van [slachtoffer 3] voor het overige af. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 3] aan de Staat te betalen een bedrag van 1.000,- (zegge: duizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 februari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 20 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Ten aanzien van parketnummer 18.307376.23, feit 5, benadeelde partij [slachtoffer 6] : Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 6] te betalen: het bedrag van 12.978,20 (zegge: twaalfduizend negenhonderdachtenzeventig euro en twintig eurocent), bestaande uit 5.478,20 aan materiële schade en 7.500,- aan immateriële schade; de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 20 juli 2023 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Wijst de vordering van [slachtoffer 6] voor de overige immateriële schade af. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 6] aan de Staat te betalen een bedrag van 12.978,20 (zegge: twaalfduizend negenhonderdachtenzeventig euro en twintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 juli 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 5.478,20 aan materiële schade en 7.500,- aan immateriële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 99 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Dit vonnis is gewezen door mr. O.J. Bosker, voorzitter, mr. M.B.W. Venema en mr. M.O. Thijsen, rechters, bijgestaan door mr. M. Huiskamp, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 17 december 2025. Mr. M.B.W. Venema en mr. M.O. Thijsen zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I: Aan verdachte is ten laste gelegd dat: In de zaak met parketnummer 18.212048.23: 1. ​ hij op of omstreeks 18 augustus 2023 omstreeks 05.00 uur, te Groningen, in de gemeente Groningen, opzettelijk [slachtoffer 1] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd gehouden, immers heeft/is verdachte, met dat opzet, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij gereden en/of (vervolgens) zijn voertuig (op enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand gebracht/geparkeerd en/of (vervolgens) zich opgehouden in aldaar aanwezige bossages en/of (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bossages gesprongen en voor haar (en/of voor haar fiets) gaan staan en/of (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen (met kracht) de woorden toegevoegd -zakelijk weergegeven- dat zij haar telefoon moet afgeven aan hem, verdachte en/of ( met kracht) vastgepakt en/of op de grond gegooid en/of tegen haar gezicht geslagen en/of gestompt en/of bij de keel gegrepen en/of dichtgeknepen en/of de woorden toegevoegd; “Stap in.

De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Ten aanzien van parketnummer 18.307376.23, feit 1, benadeelde partij [slachtoffer 2] : Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 2] te betalen: het bedrag van 877,10 (zegge: achthonderdzevenenzeventig euro en tien eurocent), bestaande uit materiële schade; de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 8 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening; - de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 2] aan de Staat te betalen een bedrag van 877,10 (zegge: achthonderdzevenenzeventig euro en tien eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 8 augustus 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat materiële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 17 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Ten aanzien van parketnummer 18.307376.23, feiten 2 primair en 4, benadeelde partij [slachtoffer 3] : Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 3] te betalen: het bedrag van 1.000,- (zegge: duizend euro), bestaande uit immateriële schade; de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 15 februari 2023 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Wijst de vordering van [slachtoffer 3] voor het overige af. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 3] aan de Staat te betalen een bedrag van 1.000,- (zegge: duizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 februari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 20 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Ten aanzien van parketnummer 18.307376.23, feit 5, benadeelde partij [slachtoffer 6] : Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 6] te betalen: het bedrag van 12.978,20 (zegge: twaalfduizend negenhonderdachtenzeventig euro en twintig eurocent), bestaande uit 5.478,20 aan materiële schade en 7.500,- aan immateriële schade; de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 20 juli 2023 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Wijst de vordering van [slachtoffer 6] voor de overige immateriële schade af. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 6] aan de Staat te betalen een bedrag van 12.978,20 (zegge: twaalfduizend negenhonderdachtenzeventig euro en twintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 20 juli 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 5.478,20 aan materiële schade en 7.500,- aan immateriële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 99 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Dit vonnis is gewezen door mr. O.J. Bosker, voorzitter, mr. M.B.W. Venema en mr. M.O. Thijsen, rechters, bijgestaan door mr. M. Huiskamp, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 17 december 2025. Mr. M.B.W. Venema en mr. M.O. Thijsen zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I: Aan verdachte is ten laste gelegd dat: In de zaak met parketnummer 18.212048.23: 1. ​ hij op of omstreeks 18 augustus 2023 omstreeks 05.00 uur, te Groningen, in de gemeente Groningen, opzettelijk [slachtoffer 1] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd gehouden, immers heeft/is verdachte, met dat opzet, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij gereden en/of (vervolgens) zijn voertuig (op enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand gebracht/geparkeerd en/of (vervolgens) zich opgehouden in aldaar aanwezige bossages en/of (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bossages gesprongen en voor haar (en/of voor haar fiets) gaan staan en/of (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen (met kracht) de woorden toegevoegd -zakelijk weergegeven- dat zij haar telefoon moet afgeven aan hem, verdachte en/of ( met kracht) vastgepakt en/of op de grond gegooid en/of tegen haar gezicht geslagen en/of gestompt en/of bij de keel gegrepen en/of dichtgeknepen en/of de woorden toegevoegd; “Stap in.

Als je meewerkt gebeurt er niets” en/of “Je moet geen geluid maken” en/of “Als je niet tegenwerkt dan breng ik je naar huis” en/of “als je weer geluid maakt dan hebben we een groot probleem”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te stappen en/of bij de polsen/armen vastgepakt en in zijn voertuig geduwd en/of (vervolgens) met voornoemde [slachtoffer 1] een (kort) stukje gaan rijden en/of gedwongen/gesommeerd uit te stappen en/of belet om te vluchten, althans weg te rennen door haar vast te pakken en/of betast/aangeraakt op haar (bedekte en/of onbedekte) borsten en/of vagina en/of billen, althans haar lichaam betast/aangeraakt en/of een trui, die zij droeg, voor haar ogen, althans om haar hoofd gebonden (zodat zij niets meer kon zien) en/of de woorden toegevoegd; “Je gaat mij nu aftrekken en dan laat ik je gaan”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te gaan zitten en/of haar de woorden toegevoegd: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg”, althans woorden van gelijke aard of strekking, aldus/althans die [slachtoffer 1] gedurende enige tijd belet en/of verhinderd haar weg te vervolgen; 2. hij op of omstreeks 18 augustus 2023 omstreeks 05.00 uur, te Groningen, in de gemeente Groningen, op of aan [adres] , aldaar, voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [slachtoffer 1] , geboren [geboortedatum] 2005, die toen de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , hebbende verdachte zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] geduwd/gebracht en/of zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 1] laten vastpakken en/of zich laten aftrekken door die [slachtoffer 1] en/of de (bedekte en/of onbedekte) vagina en/of borsten en/of billen van [slachtoffer 1] betast/aangeraakt en bestaande dat geweld en/of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld en/of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij is gereden en/of (vervolgens) zijn voertuig (op enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand heeft gebracht/heeft geparkeerd en/of (vervolgens) zich heeft opgehouden in de aldaar aanwezige bossages en/of (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bossages is gesprongen en voor haar (en/of voor haar fiets) is gaan staan en/of (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen (met kracht) de woorden heeft toegevoegd -zakelijk weergegeven- dat zij haar telefoon aan hem, verdachte moet afgeven en/of ( met kracht) heeft vastgepakt en/of op de grond heeft gegooid en/of tegen haar gezicht heeft geslagen en/of gestompt en/of bij de keel heeft gegrepen en/of de keel heeft dichtgeknepen en/of de woorden heeft toegevoegd: “Stap in. Als je meewerkt gebeurt er niets” en/of “Je moet geen geluid maken” en/of “Als je niet tegenwerkt dan breng ik je naar huis” en/of “als je weer geluid maakt dan hebben we een groot probleem”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of heeft gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te stappen en/of (vervolgens) bij de polsen/armen heeft vastgepakt en in zijn voertuig heeft geduwd en/of (vervolgens) met die [slachtoffer 1] een (kort) stukje is gaan rijden en/of heeft gedwongen/gesommeerd uit te stappen en/of heeft belet te vluchten en/of weg te rennen door haar vast te pakken en/of (vervolgens) haar broek en/of onderbroek heeft uitgedaan en/of heeft betast/aangeraakt op haar (bedekte en/of onbedekte) borsten en/of vagina en/of billen, althans haar lichaam heeft betast/aangeraakt en/of een trui, die zij droeg, voor haar ogen, althans om haar hoofd heeft gebonden (zodat zij niets meer kon zien) en/of dwingend de woorden heeft toegevoegd: “Je gaat mij nu aftrekken en dan laat ik je gaan”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of heeft gedwongen/gesommeerd in zijn, verdachtes voertuig te gaan zitten en/of haar de woorden toegevoegd: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg”, althans woorden van gelijke aard of strekking en/of bij haar hoofd heeft vastgepakt en/of zijn penis in haar mond heeft gedaan en/of voorbij is gegaan aan de verbale en/of non-verbale signalen van verzet en/of weerstand van die [slachtoffer 1] en/of met gebruikmaking van zijn fysieke overwicht op die [slachtoffer 1] voor die [slachtoffer 1] een situatie heeft doen ontstaan waarin zij zich niet tegen/aan voornoemde handeling(en) van hem, verdachte, kon en/of durfde te verzetten en/of te onttrekken en/of aldus voor die [slachtoffer 1] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; subsidiair: althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 18 augustus 2023 omstreeks 05.00 uur, te Groningen, in de gemeente Groningen, op of aan [adres] , aldaar, voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [slachtoffer 1] , geboren [geboortedatum] 2005, die toen de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, heeft gedwongen tot het dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), bestaande uit het in de mond van die [slachtoffer 1] duwen/brengen van zijn, verdachtes, penis en/of het laten vastpakken en/of aftrekken van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 1] en/of het betasten/aanraken van de (bedekte en/of onbedekte) borsten en/of vagina en/of billen van die [slachtoffer 1] , en bestaande dat geweld en/of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld en/of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij is gereden en/of (vervolgens) zijn voertuig (enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand heeft gebracht/heeft geparkeerd en/of (vervolgens) zich heeft opgehouden in aldaar aanwezige bossages en/of (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bossages is gesprongen en voor haar (en/of voor haar fiets) is gaan staan en/of (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen (met kracht) de woorden heeft toegevoegd -zakelijk weergegeven- dat zij haar telefoon aan hem, verdachte moet afgeven en/of ( met kracht) heeft vastgepakt en/of op de grond heeft gegooid en/of tegen haar gezicht heeft geslagen en/of gestompt en/of bij de keel heeft gegrepen en/of de keel heeft dichtgeknepen en/of de woorden heeft toegevoegd: “Stap in.

Als je meewerkt gebeurt er niets” en/of “Je moet geen geluid maken” en/of “Als je niet tegenwerkt dan breng ik je naar huis” en/of “als je weer geluid maakt dan hebben we een groot probleem”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te stappen en/of bij de polsen/armen vastgepakt en in zijn voertuig geduwd en/of (vervolgens) met voornoemde [slachtoffer 1] een (kort) stukje gaan rijden en/of gedwongen/gesommeerd uit te stappen en/of belet om te vluchten, althans weg te rennen door haar vast te pakken en/of betast/aangeraakt op haar (bedekte en/of onbedekte) borsten en/of vagina en/of billen, althans haar lichaam betast/aangeraakt en/of een trui, die zij droeg, voor haar ogen, althans om haar hoofd gebonden (zodat zij niets meer kon zien) en/of de woorden toegevoegd; “Je gaat mij nu aftrekken en dan laat ik je gaan”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te gaan zitten en/of haar de woorden toegevoegd: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg”, althans woorden van gelijke aard of strekking, aldus/althans die [slachtoffer 1] gedurende enige tijd belet en/of verhinderd haar weg te vervolgen; 2. hij op of omstreeks 18 augustus 2023 omstreeks 05.00 uur, te Groningen, in de gemeente Groningen, op of aan [adres] , aldaar, voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [slachtoffer 1] , geboren [geboortedatum] 2005, die toen de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , hebbende verdachte zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] geduwd/gebracht en/of zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 1] laten vastpakken en/of zich laten aftrekken door die [slachtoffer 1] en/of de (bedekte en/of onbedekte) vagina en/of borsten en/of billen van [slachtoffer 1] betast/aangeraakt en bestaande dat geweld en/of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld en/of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij is gereden en/of (vervolgens) zijn voertuig (op enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand heeft gebracht/heeft geparkeerd en/of (vervolgens) zich heeft opgehouden in de aldaar aanwezige bossages en/of (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bossages is gesprongen en voor haar (en/of voor haar fiets) is gaan staan en/of (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen (met kracht) de woorden heeft toegevoegd -zakelijk weergegeven- dat zij haar telefoon aan hem, verdachte moet afgeven en/of ( met kracht) heeft vastgepakt en/of op de grond heeft gegooid en/of tegen haar gezicht heeft geslagen en/of gestompt en/of bij de keel heeft gegrepen en/of de keel heeft dichtgeknepen en/of de woorden heeft toegevoegd: “Stap in. Als je meewerkt gebeurt er niets” en/of “Je moet geen geluid maken” en/of “Als je niet tegenwerkt dan breng ik je naar huis” en/of “als je weer geluid maakt dan hebben we een groot probleem”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of heeft gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te stappen en/of (vervolgens) bij de polsen/armen heeft vastgepakt en in zijn voertuig heeft geduwd en/of (vervolgens) met die [slachtoffer 1] een (kort) stukje is gaan rijden en/of heeft gedwongen/gesommeerd uit te stappen en/of heeft belet te vluchten en/of weg te rennen door haar vast te pakken en/of (vervolgens) haar broek en/of onderbroek heeft uitgedaan en/of heeft betast/aangeraakt op haar (bedekte en/of onbedekte) borsten en/of vagina en/of billen, althans haar lichaam heeft betast/aangeraakt en/of een trui, die zij droeg, voor haar ogen, althans om haar hoofd heeft gebonden (zodat zij niets meer kon zien) en/of dwingend de woorden heeft toegevoegd: “Je gaat mij nu aftrekken en dan laat ik je gaan”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of heeft gedwongen/gesommeerd in zijn, verdachtes voertuig te gaan zitten en/of haar de woorden toegevoegd: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg”, althans woorden van gelijke aard of strekking en/of bij haar hoofd heeft vastgepakt en/of zijn penis in haar mond heeft gedaan en/of voorbij is gegaan aan de verbale en/of non-verbale signalen van verzet en/of weerstand van die [slachtoffer 1] en/of met gebruikmaking van zijn fysieke overwicht op die [slachtoffer 1] voor die [slachtoffer 1] een situatie heeft doen ontstaan waarin zij zich niet tegen/aan voornoemde handeling(en) van hem, verdachte, kon en/of durfde te verzetten en/of te onttrekken en/of aldus voor die [slachtoffer 1] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; subsidiair: althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 18 augustus 2023 omstreeks 05.00 uur, te Groningen, in de gemeente Groningen, op of aan [adres] , aldaar, voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, [slachtoffer 1] , geboren [geboortedatum] 2005, die toen de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, heeft gedwongen tot het dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), bestaande uit het in de mond van die [slachtoffer 1] duwen/brengen van zijn, verdachtes, penis en/of het laten vastpakken en/of aftrekken van zijn, verdachtes, penis door die [slachtoffer 1] en/of het betasten/aanraken van de (bedekte en/of onbedekte) borsten en/of vagina en/of billen van die [slachtoffer 1] , en bestaande dat geweld en/of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld en/of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat verdachte, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij is gereden en/of (vervolgens) zijn voertuig (enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand heeft gebracht/heeft geparkeerd en/of (vervolgens) zich heeft opgehouden in aldaar aanwezige bossages en/of (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bossages is gesprongen en voor haar (en/of voor haar fiets) is gaan staan en/of (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen (met kracht) de woorden heeft toegevoegd -zakelijk weergegeven- dat zij haar telefoon aan hem, verdachte moet afgeven en/of ( met kracht) heeft vastgepakt en/of op de grond heeft gegooid en/of tegen haar gezicht heeft geslagen en/of gestompt en/of bij de keel heeft gegrepen en/of de keel heeft dichtgeknepen en/of de woorden heeft toegevoegd: “Stap in.

Als je meewerkt gebeurt er niets” en/of “Je moet geen geluid maken” en/of “Als je niet tegenwerkt dan breng ik je naar huis” en/of “als je weer geluid maakt dan hebben we een groot probleem”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of heeft gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te stappen en/of bij de polsen/armen vastgepakt en in zijn voertuig geduwd (vervolgens) met die [slachtoffer 1] een (kort) stukje is gaan rijden en/of heeft gedwongen/gesommeerd uit te stappen en/of heeft belet te vluchten en/of weg te rennen door haar vast te pakken en/of (vervolgens) haar broek en/of onderbroek heeft uitgedaan en/of heeft betast/aangeraakt op haar (bedekte en/of onbedekte) borsten en/of vagina en/of billen, althans haar lichaam heeft betast/aangeraakt en/of een trui, die zij droeg, voor haar ogen, althans om haar hoofd heeft gebonden (zodat zij niets meer kon zien) en/of dwingend de woorden heeft toegevoegd: “Je gaat mij nu aftrekken en dan laat ik je gaan”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of heeft gedwongen/gesommeerd in zijn, verdachtes, voertuig te gaan zitten en haar de woorden toegevoegd: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg”, althans woorden van gelijke aard of strekking en/of voorbij is gegaan aan de verbale en/of non-verbale signalen van verzet en/of weerstand van die [slachtoffer 1] en/of met gebruikmaking van zijn fysieke overwicht op die [slachtoffer 1] voor die [slachtoffer 1] een situatie heeft doen ontstaan waarin zij zich niet tegen/aan voornoemde handeling(en) van hem, verdachte, kon en/of durfde te verzetten en/of te onttrekken en/of aldus voor die [slachtoffer 1] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; ​ hij op of omstreeks 18 augustus 2023 omstreeks 05:00 uur, te Groningen, in de gemeente Groningen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om A. met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld, een persoon, genaamd [slachtoffer 1] , te dwingen tot de afgifte van een telefoon, in elk geval van enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 1] toebehoorde, in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, B. met het oogmerk van wederechtelijke toeëigening weg te nemen, een telefoon, toebehorende aan [slachtoffer 1] en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, en welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte met voormeld oogmerk, opzettelijk, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij is gereden en/of (vervolgens) zijn voertuig (enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand heeft gebracht/heeft geparkeerd en/of (vervolgens) zich heeft opgehouden in aldaar aanwezige bossages en/of (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bossages is gesprongen en voor haar (en/of voor haar fiets) is gaan staan en/of (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen dwingend de woorden heeft toegevoegd “waar is je telefoon”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of ( met kracht) bij haar bovenarmen heeft vastgepakt en/of (vervolgens) naar/op de grond heeft geduwd/gegooid en/of ( met kracht) met gebalde vuist in het gezicht, althans tegen het hoofd, heeft gestompt, terwijl de uitvoering van voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair; althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 18 augustus 2023 omstreeks 05:00 uur, te Groningen, in de gemeente Groningen, [slachtoffer 1] heeft mishandeld, doordat hij die [slachtoffer 1] (met kracht) op de grond heeft gegooid en/of in het gezicht, althans tegen het hoofd, heeft geslagen en/of gestompt en/of bij de keel heeft vastgepakt en/of de keel heeft dicht geknepen; En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: 1. hij op of omstreeks 8 augustus 2023 te Groningen, in de gemeente Groningen, in/uit een woning, gelegen aan of bij [adres] , aldaar, een telefoon, merk Iphone en/of een portemonnee (inhoudende (onder meer) geld en/of een rijbewijs en/of een of meer pasjes), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 2. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 december 2022 tot en met 15 februari 2023, te [plaats] , in de gemeente Het Hogeland en/of een of meer andere plaats(en) in Nederland en/of in Australië, in elk geval in Nederland en/of buiten Nederland, met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2011 en/of [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum] 2013 en/of een in het buitenland woonachtig vooralsnog onbekend gebleven persoon, die allen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, waarbij verdachte die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die in het buitenland woonachtig vooralsnog onbekend gebleven persoon, via Snapchat en/of via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeld- en/of geluidverbinding/Internet tot het verrichten van ontuchtige handelingen opdrachten en/of instructie gaf, te weten via een challengegame/conversatie tussen “stranger” en “you”, welke challengegame/conversatie/opdrachten uit een of meer level(s) bestond(en) en/of welke opdrachten onder meer het verrichten van ontuchtige handelingen inhielden en waarbij, hij, verdachte, die (ontuchtige) handelingen en/of die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] en/of die in het buitenland woonachtig vooralsnog onbekend gebleven persoon -direct- via die beeld- en/of geluidverbinding/Internet kon waarnemen, bestaande voornoemde ontuchtige handelingen (onder meer) uit het door voornoemde [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of in het buitenland woonachtige vooralsnog onbekend gebleven persoon (voor de camera) zich ontdoen van (een) kledingstuk(ken) en/of tonen van de (de bedekte en/of onbedekte) billen en/of vagina en/of borsten, althans van hun naakte lichaam en/of naakte lichaamsdelen en/of vingeren van zichzelf en/of het spreiden van de schaamlippen en/of het door zichzelf betasten van de vagina; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 december 2022 tot en met 15 februari 2023, te [plaats] , in de gemeente Het Hogeland en/of een of meer andere plaats(en) in Nederland en/of in Australië, in elk geval in Nederland en/of buiten Nederland, [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2011 en/of [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum] 2013 en/of een in het buitenland woonachtig vooralsnog onbekend gebleven persoon, die allen de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeien

Als je meewerkt gebeurt er niets” en/of “Je moet geen geluid maken” en/of “Als je niet tegenwerkt dan breng ik je naar huis” en/of “als je weer geluid maakt dan hebben we een groot probleem”, althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking en/of heeft gedwongen/gesommeerd in zijn voertuig te stappen en/of bij de polsen/armen vastgepakt en in zijn voertuig geduwd (vervolgens) met die [slachtoffer 1] een (kort) stukje is gaan rijden en/of heeft gedwongen/gesommeerd uit te stappen en/of heeft belet te vluchten en/of weg te rennen door haar vast te pakken en/of (vervolgens) haar broek en/of onderbroek heeft uitgedaan en/of heeft betast/aangeraakt op haar (bedekte en/of onbedekte) borsten en/of vagina en/of billen, althans haar lichaam heeft betast/aangeraakt en/of een trui, die zij droeg, voor haar ogen, althans om haar hoofd heeft gebonden (zodat zij niets meer kon zien) en/of dwingend de woorden heeft toegevoegd: “Je gaat mij nu aftrekken en dan laat ik je gaan”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of heeft gedwongen/gesommeerd in zijn, verdachtes, voertuig te gaan zitten en haar de woorden toegevoegd: “Als je mij pijpt dan hoef ik je niet te verkrachten en dan kun je gewoon weg”, althans woorden van gelijke aard of strekking en/of voorbij is gegaan aan de verbale en/of non-verbale signalen van verzet en/of weerstand van die [slachtoffer 1] en/of met gebruikmaking van zijn fysieke overwicht op die [slachtoffer 1] voor die [slachtoffer 1] een situatie heeft doen ontstaan waarin zij zich niet tegen/aan voornoemde handeling(en) van hem, verdachte, kon en/of durfde te verzetten en/of te onttrekken en/of aldus voor die [slachtoffer 1] een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; ​ hij op of omstreeks 18 augustus 2023 omstreeks 05:00 uur, te Groningen, in de gemeente Groningen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om A. met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld, een persoon, genaamd [slachtoffer 1] , te dwingen tot de afgifte van een telefoon, in elk geval van enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer 1] toebehoorde, in elk geval aan een ander of anderen dan aan hem, verdachte, B. met het oogmerk van wederechtelijke toeëigening weg te nemen, een telefoon, toebehorende aan [slachtoffer 1] en daarbij die voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en/of vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer 1] , te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, en welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat verdachte met voormeld oogmerk, opzettelijk, terwijl die [slachtoffer 1] aldaar op het fietspad van [adres] fietste, die [slachtoffer 1] met een voertuig (personenauto) voorbij is gereden en/of (vervolgens) zijn voertuig (enige afstand van die [slachtoffer 1] ) tot stilstand heeft gebracht/heeft geparkeerd en/of (vervolgens) zich heeft opgehouden in aldaar aanwezige bossages en/of (vervolgens) toen die [slachtoffer 1] hem, verdachte, op haar fiets dicht was genaderd, plotseling uit de bossages is gesprongen en voor haar (en/of voor haar fiets) is gaan staan en/of (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 1] (onder meer) meermalen dwingend de woorden heeft toegevoegd “waar is je telefoon”, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of ( met kracht) bij haar bovenarmen heeft vastgepakt en/of (vervolgens) naar/op de grond heeft geduwd/gegooid en/of ( met kracht) met gebalde vuist in het gezicht, althans tegen het hoofd, heeft gestompt, terwijl de uitvoering van voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair; althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 18 augustus 2023 omstreeks 05:00 uur, te Groningen, in de gemeente Groningen, [slachtoffer 1] heeft mishandeld, doordat hij die [slachtoffer 1] (met kracht) op de grond heeft gegooid en/of in het gezicht, althans tegen het hoofd, heeft geslagen en/of gestompt en/of bij de keel heeft vastgepakt en/of de keel heeft dicht geknepen; En in de zaak met parketnummer 18.307376.23: 1. hij op of omstreeks 8 augustus 2023 te Groningen, in de gemeente Groningen, in/uit een woning, gelegen aan of bij [adres] , aldaar, een telefoon, merk Iphone en/of een portemonnee (inhoudende (onder meer) geld en/of een rijbewijs en/of een of meer pasjes), in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 2] , in elk geval aan een ander toebehoorde heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen; 2. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 december 2022 tot en met 15 februari 2023, te [plaats] , in de gemeente Het Hogeland en/of een of meer andere plaats(en) in Nederland en/of in Australië, in elk geval in Nederland en/of buiten Nederland, met [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2011 en/of [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum] 2013 en/of een in het buitenland woonachtig vooralsnog onbekend gebleven persoon, die allen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, waarbij verdachte die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die in het buitenland woonachtig vooralsnog onbekend gebleven persoon, via Snapchat en/of via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeld- en/of geluidverbinding/Internet tot het verrichten van ontuchtige handelingen opdrachten en/of instructie gaf, te weten via een challengegame/conversatie tussen “stranger” en “you”, welke challengegame/conversatie/opdrachten uit een of meer level(s) bestond(en) en/of welke opdrachten onder meer het verrichten van ontuchtige handelingen inhielden en waarbij, hij, verdachte, die (ontuchtige) handelingen en/of die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] en/of die in het buitenland woonachtig vooralsnog onbekend gebleven persoon -direct- via die beeld- en/of geluidverbinding/Internet kon waarnemen, bestaande voornoemde ontuchtige handelingen (onder meer) uit het door voornoemde [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of in het buitenland woonachtige vooralsnog onbekend gebleven persoon (voor de camera) zich ontdoen van (een) kledingstuk(ken) en/of tonen van de (de bedekte en/of onbedekte) billen en/of vagina en/of borsten, althans van hun naakte lichaam en/of naakte lichaamsdelen en/of vingeren van zichzelf en/of het spreiden van de schaamlippen en/of het door zichzelf betasten van de vagina; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 27 december 2022 tot en met 15 februari 2023, te [plaats] , in de gemeente Het Hogeland en/of een of meer andere plaats(en) in Nederland en/of in Australië, in elk geval in Nederland en/of buiten Nederland, [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2011 en/of [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum] 2013 en/of een in het buitenland woonachtig vooralsnog onbekend gebleven persoon, die allen de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeien

d overwicht en/of misleiding, te weten door via Snapchat en/of via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeld- en/of geluidverbinding/Internet, contact met die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die vooralsnog onbekende buitenlandse persoon te hebben en/of ( vervolgens) via een challengegame/conversatie tussen “stranger” en “you” aan die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die vooralsnog onbekend gebleven buitenlandse persoon een of meer opdracht(en) te geven, welke challengegame/conversatie/opdrachten uit een of meer level(s) bestond(en) en/of welke opdrachten onder meer het verrichten van ontuchtige handelingen inhielden en/of waarbij, hij, verdachte die (ontuchtige) handelingen en/of die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] en/of die in het buitenland woonachtig vooralsnog onbekend gebleven persoon -direct- via die beeld- en/of geluidverbinding/Internet kon waarnemen, bestaande die ontuchtige handelingen uit (onder meer) het door die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die vooralsnog onbekend gebleven persoon (voor de camera) zich ontdoen van kledingstukken en/of het tonen van de (bedekte en/of onbedekte) billen en/of vagina en/of borsten, althans van hun naakte lichaam en/of naakte lichaamsdelen en/of het vingeren van zichzelf en/of het vinger van zichzelf en/of het spreiden van de schaamlippen en/of het door zichzelf betasten van de vagina, en bestaande dat misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of die misleiding hierin dat verdachte opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een psychisch overwicht welke verdachte, (mede) gelet op - verdachtes leeftijd en/of verdachtes geestelijke ontwikkeling (en/of overwicht) en/of de minderjarige leeftijd van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die vooralsnog onbekend gebleven buitenlandse persoon en/of de (mede) gelet op hierboven genoemde omstandigheden voor die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die vooralsnog onbekend gebleven buitenlandse persoon ontstane overwicht situatie, (telkens) op die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] die vooralsnog onbekend gebleven buitenlandse persoon had; 3. hij op of omstreeks 27 december 2022 te [plaats] , in de gemeente Het Hogeland en/of te s-Gravenhage, in de gemeente s-Gravenhage, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum] 2016, die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen te plegen, waarbij verdachte, via Snapchat en/of via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeld- en/of geluidverbinding/Internet, tot het verrichten van die ontuchtige handeling(en) (een) opdracht(en) en/of instructie(s) aan die [slachtoffer 5] heeft gegeven met (onder meer) de tekst(en): You: level 1 show me what you wear en/of You: level 1 laat zien watje draagt en/of You: level 2 doe een kleding stuk uit en/of You: level 3 laat je billen zien en die te verrichten ontuchtige handelingen -direct- via die beeld- en/of geluidverbinding/Internet kon waarnemen en verdachte die [slachtoffer 5] ook direct- via die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 27 december 2022 te [plaats] , in de gemeente Het Hogeland en/of te s-Gravenhage, in de gemeente s-Gravenhage, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of misleiding een persoon, te weten: [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum] 2016, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk te bewegen om ontuchtige handelingen te plegen, door via Snapchat en/of via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeld- en/of geluidverbinding/Internet, contact met die [slachtoffer 5] te hebben en/of (vervolgens) die [slachtoffer 5] (een) berichten/opdrachten te sturen met (onder meer) de tekst(en): You: level 1 show me what you wear en/of You: level 1 laat zien watje draagt en/of You: level 2 doe een kleding stuk uit en/of You: level 3 laat je billen zien, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 4. hij in of omstreeks de periode 27 december 2022 tot en met 23 augustus 2023, te [plaats] , in de gemeente Het Hogeland, in elk geval in Nederland, op een Laptop (merk HP), althans op een gegevensdrager, (een) afbeelding(en), te weten fotos en/of videos, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen -zakelijk weergegeven- bestonden uit: - het met een vinger vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf ( [bestandsnaam 1] opgeslagen is in de map [map 1] (toonmap schermafbeelding 3), ( [bestandsnaam 2] : opgeslagen in de map [map 2] . (toonmap schermafbeelding 31) en/of - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een onnatuurlijke omgeving en/of met een voorwerp, en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; ( [bestandsnaam 1] opgeslagen is in de map [map 1] (toonmap schermafbeelding 2 en schermafbeelding 4), ( [bestandsnaam 3] opgeslagen is in de map [map 3] ) (toonmap schermafbeelding 5), ( [bestandsnaam 2] : opgeslagen in de map [map 2] .

d overwicht en/of misleiding, te weten door via Snapchat en/of via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeld- en/of geluidverbinding/Internet, contact met die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die vooralsnog onbekende buitenlandse persoon te hebben en/of ( vervolgens) via een challengegame/conversatie tussen “stranger” en “you” aan die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die vooralsnog onbekend gebleven buitenlandse persoon een of meer opdracht(en) te geven, welke challengegame/conversatie/opdrachten uit een of meer level(s) bestond(en) en/of welke opdrachten onder meer het verrichten van ontuchtige handelingen inhielden en/of waarbij, hij, verdachte die (ontuchtige) handelingen en/of die [slachtoffer 3] en/of die [slachtoffer 4] en/of die in het buitenland woonachtig vooralsnog onbekend gebleven persoon -direct- via die beeld- en/of geluidverbinding/Internet kon waarnemen, bestaande die ontuchtige handelingen uit (onder meer) het door die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die vooralsnog onbekend gebleven persoon (voor de camera) zich ontdoen van kledingstukken en/of het tonen van de (bedekte en/of onbedekte) billen en/of vagina en/of borsten, althans van hun naakte lichaam en/of naakte lichaamsdelen en/of het vingeren van zichzelf en/of het vinger van zichzelf en/of het spreiden van de schaamlippen en/of het door zichzelf betasten van de vagina, en bestaande dat misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of die misleiding hierin dat verdachte opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een psychisch overwicht welke verdachte, (mede) gelet op - verdachtes leeftijd en/of verdachtes geestelijke ontwikkeling (en/of overwicht) en/of de minderjarige leeftijd van die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die vooralsnog onbekend gebleven buitenlandse persoon en/of de (mede) gelet op hierboven genoemde omstandigheden voor die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die vooralsnog onbekend gebleven buitenlandse persoon ontstane overwicht situatie, (telkens) op die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] die vooralsnog onbekend gebleven buitenlandse persoon had; 3. hij op of omstreeks 27 december 2022 te [plaats] , in de gemeente Het Hogeland en/of te s-Gravenhage, in de gemeente s-Gravenhage, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum] 2016, die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen te plegen, waarbij verdachte, via Snapchat en/of via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeld- en/of geluidverbinding/Internet, tot het verrichten van die ontuchtige handeling(en) (een) opdracht(en) en/of instructie(s) aan die [slachtoffer 5] heeft gegeven met (onder meer) de tekst(en): You: level 1 show me what you wear en/of You: level 1 laat zien watje draagt en/of You: level 2 doe een kleding stuk uit en/of You: level 3 laat je billen zien en die te verrichten ontuchtige handelingen -direct- via die beeld- en/of geluidverbinding/Internet kon waarnemen en verdachte die [slachtoffer 5] ook direct- via die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij op of omstreeks 27 december 2022 te [plaats] , in de gemeente Het Hogeland en/of te s-Gravenhage, in de gemeente s-Gravenhage, in elk geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk door misbruik van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht en/of misleiding een persoon, te weten: [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum] 2016, die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk te bewegen om ontuchtige handelingen te plegen, door via Snapchat en/of via de chatsite Omegle, in elk geval via een beeld- en/of geluidverbinding/Internet, contact met die [slachtoffer 5] te hebben en/of (vervolgens) die [slachtoffer 5] (een) berichten/opdrachten te sturen met (onder meer) de tekst(en): You: level 1 show me what you wear en/of You: level 1 laat zien watje draagt en/of You: level 2 doe een kleding stuk uit en/of You: level 3 laat je billen zien, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 4. hij in of omstreeks de periode 27 december 2022 tot en met 23 augustus 2023, te [plaats] , in de gemeente Het Hogeland, in elk geval in Nederland, op een Laptop (merk HP), althans op een gegevensdrager, (een) afbeelding(en), te weten fotos en/of videos, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen -zakelijk weergegeven- bestonden uit: - het met een vinger vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf ( [bestandsnaam 1] opgeslagen is in de map [map 1] (toonmap schermafbeelding 3), ( [bestandsnaam 2] : opgeslagen in de map [map 2] . (toonmap schermafbeelding 31) en/of - het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een onnatuurlijke omgeving en/of met een voorwerp, en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; ( [bestandsnaam 1] opgeslagen is in de map [map 1] (toonmap schermafbeelding 2 en schermafbeelding 4), ( [bestandsnaam 3] opgeslagen is in de map [map 3] ) (toonmap schermafbeelding 5), ( [bestandsnaam 2] : opgeslagen in de map [map 2] .