ECLI:NL:RBNNE:2024:2705

Uitspraak RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Groningen parketnummers: 18.185815.22, 18.090833.21 (TUL) en 21.006072.19 (TUL) Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 18 juli 2024 in de zaak van het openbaar ministerie tegen verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1997 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] , thans verblijvende in de [naam PI] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 04 juli 2024. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. W.G. ten Have, advocaat te Assen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr S.E. Eijzenga. Tenlastelegging Aan verdachte is - kort gezegd en na een toegewezen vordering nadere omschrijving tenlastelegging ex artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering - het volgende ten laste gelegd: het in de periode van 15 april 2022 tot en met 25 juni 2022 te Almelo en/of Wagenborgen en/of Assenen/of Veendam, meermalen (mede)plegen van mensenhandel ten aanzien van [slachtoffer] (sub 1, 4, 6 en 9). het in de periode van 16 mei 2022 tot en met 28 mei 2022 te Wagenborgen een ander, te weten[slachtoffer] , door geweld en/of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld en/of enige andere feitelijkheid, wederrechtelijk dwingen iets te doen en/of te dulden. het in de periode van 17 juni 2022 tot en met 21 juni 2022 te Assen en/of Veendam een ander, teweten [slachtoffer] , door geweld en/of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld en/of enige andere feitelijkheid, wederrechtelijk dwingen iets te doen en/of te dulden. primair het op 21 juni 2022 plegen van diefstal, waarbij verdachte zich de toegang tot de plaats van hetmisdrijf heeft verschaft door middel van braak/verbreking/inklimming/valse sleutels/een valse order/het aannemen van een valse naam of een valse hoedanigheid of door listige kunstgrepen/een samenweefsel van verdichtsels, subsidiair ten laste gelegd als dwang. het in de periode van 17 september 2022 tot en met 1 oktober 2022 te Hoogezand en/of Veendam,tezamen en in vereniging met een of meerdere anderen, opzettelijk handelen in strijd met het artikel 2 onder B en/of C van de Opiumwet gegeven verbod. het op of omstreeks 17 januari 2023 te Wagenborgen, tezamen en in vereniging met een of meerdereanderen, opzettelijk handelen in strijd met het artikel 3 onder B en/of C van de Opiumwet gegeven verbod. het op of omstreeks 17 januari 2023 te Groningen opzettelijk handelen in strijd met het artikel 3 onderB en/of C van de Opiumwet gegeven verbod. het in de periode van 1 september 2022 tot en met 17 januari 2023 te Wagenborgen, medeplegen vandiefstal, waarbij verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en/of verbreking. het in of omstreeks de periode van 27 oktober 2022 tot en met 13 januari 2023 te Wagenborgen en/ofAlmere en/of Pannerden en/of Ugchelen en/of Staphorst, meermalen medeplegen van oplichting. De volledige tekst van de tenlastelegging is als bijlage I bij dit vonnis gehecht en maakt hiervan deel uit.

Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de feiten 1, 2, 3, 4 subsidiair, 5, 6, 7, 8 en 9. De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van feit 4 primair. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich ten aanzien van de feiten 6, 7 en 8 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van de feiten 1, 2, 3, 4 primair en subsidiair, 5 en 9. Hij heeft daartoe het volgende aangevoerd. Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman opgemerkt dat geen sprake is geweest van overwicht van verdachte ten aanzien van [slachtoffer] . Ook is geen sprake geweest van enige vorm van dwang of misbruik, dan wel het vereiste van enige mate van beïnvloeding dan wel afhankelijkheid. Met betrekking tot feit 2 heeft de raadsman aangevoerd dat het bewijs onbetrouwbaar is en dat niet aannemelijk is geworden dat het verdachte is geweest die [slachtoffer] heeft gedwongen om te betalen voor het verwijderen/niet doorsturen van de naaktfotos. Ten aanzien van feit 3 heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte [slachtoffer] niet heeft gedwongen tot het afsluiten van de telefoonabonnementen op haar naam. [slachtoffer] heeft hiermee ingestemd en heeft verdachte, zonder dwang, financieel willen helpen. Bovendien is, zoals ook ten aanzien van feit 1 is aangevoerd, niet aannemelijk dat verdachte enig overwicht over [slachtoffer] had of misbruik heeft gemaakt van haar kwetsbare positie. Ook met betrekking tot feit 4 primair heeft de raadsman aangevoerd dat het niet aannemelijk is dat [slachtoffer] onder dwang/bedreiging haar bankpas en pincode aan verdachte heeft gegeven. Ook hier acht de raadsman het aannemelijk dat [slachtoffer] verdachte het geld heeft laten pinnen vanuit de gelijkwaardige relatie die er destijds tussen beide bestond. Het geld is daarom niet wederrechtelijk van [slachtoffer] afgenomen. Ook het onder feit 4 subsidiair ten laste gelegde acht de raadsman niet wettig en overtuigend bewezen, omdat geen sprake was van dwang/bedreiging. Met betrekking tot feit 5 heeft de raadsman aangevoerd dat het bewijs dat er is, bestaat uit chatberichten waarbij getwijfeld kan worden of deze wel afkomstig zijn van verdachte en een twijfelachtige verklaring van [getuige] . De raadsman is van mening dat dit bewijs niet voldoende betrouwbaar is om tot een bewezenverklaring te komen. Ten aanzien van feit 9 heeft de raadsman aangevoerd dat met betrekking tot aangever [benadeelde partij 1] geen sprake is geweest van oplichting, vanwege het ontbreken van oogmerk. Ten aanzien van de overige aangevers heeft de raadsman aangevoerd dat het niet verdachte, maar het [naam 1] is geweest die de oplichtingen heeft gepleegd. Oordeel van de rechtbank Ten aanzien van de feiten 1, 2, 3 en 4 primair en subsidiair De rechtbank is - evenals de officier van justitie en de raadsman - van oordeel dat verdachte dient te worden vrijgesproken van de onder 4 primair ten laste gelegde diefstal. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. Bewijsmiddelen 1. De door verdachte ter zitting van 4 juli 2024 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Ik was toegevoegd in een groeps-app met o.a. [naam 2] en [naam 3] . [naam 2] en [naam 3] verspreidden naaktfotos van [slachtoffer] in deze app en dwongen haar om geld te betalen, zodat haar fotos niet online werden verspreid. Ik heb het ook één keer met [slachtoffer] over haar naaktfotos gehad. Hierna hadden we vanaf april 2022 normaal contact. Ik heb haar mogelijk doen laten geloven dat ik verliefd op haar was. De relatie met mijn toenmalige vriendin [naam 4] ging niet goed en ik was op zoek naar spanning. Ik wist dat [slachtoffer] begeleid woonde. Zij had ook littekens. Het klopt dat ik wel eens bankrekeningnummers van anderen gebruikte. Ik liet soms geld storten op de bankrekening van mijn toenmalige vriendin [naam 4] . Het klopt ook dat ik met [slachtoffer] op 17 juni 2022 naar een hotel van Van der Valk in Assen ben geweest. Dat [slachtoffer] die avond seks heeft gehad met [naam 5] gebeurde in een flow. Het klopt dat ik toen ook cryptoapps op haar telefoon heb gezet. Ik ben ook met [slachtoffer] op 23 juni 2022 naar [bedrijf] geweest. Ik heb daar toen haar auto te koop aangeboden. Dat was niet zo slim. Het afsluiten van de twee telefoonabonnementen op 20 juni 2022 hebben we in onderling overleg gedaan, zodat we makkelijk geld konden verdienen. Ik heb tegen haar gelogen dat ze hiermee geen problemen zou krijgen. Ik heb ook voorgesteld aan mijn neefje [naam 1] om seks te hebben met [slachtoffer] . Sommige vrouwen zijn daarvoor in. Het klopt ook dat ik op 21 juni 2022 twee keer geld heb gepind van haar rekening. Zij had haar limiet verhoogd. Ik had geld nodig. Ik heb haar gebruikt voor geld. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor getuige d.d. 20 augustus 2022, opgenomen op pagina 83 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met zaaknaam NNRCC22008/SOTE d.d. 12 april 2023, inhoudend als verklaring van [slachtoffer] : [verdachte] vond me leuk. Ik zo: Maar je hebt een vriendin? Ja, maar m'n vriendin komt niks te weten, we hebben al vaak ruzie zei hij. Ik moest hem ophalen in Wagenborg, dat lag vlakbij Veendam. We hebben afgesproken, hij vond mij echt wel leuk, toen hadden we ook gezoend. Op een gegeven moment heb ik hem geblokkeerd, want ik werd een beetje gek van hem ook. Op een gegeven moment werd ik door veel verschillende nummers geappt. Ik zei: Goh, wie ben jij? Ja, en als je zo doet, oké, maar ik zet dan je foto's online. En ook vrienden van hem zeiden: Je kan beter geld betalen, anders zet ik je foto's online. [verdachte] zei ook van: Ja, wil je nog wat geld overmaken, dan krijg je het de volgende dag terug, dat beloof ik je echt. Ik heb dat geld overgemaakt, zodat ze m'n foto's niet zouden verspreiden. Als je dat geld niet overmaakt weet je wat er met je foto's gebeurt. Maar ik heb dat geld wel overgemaakt omdat ik bang was dat ze het inderdaad zouden doen. (..) 17 juni stuurde [verdachte] een appje van ik kom naar je toe. Hij zei we gaan een hotelovernachting doen. Maar eerst wou die even naar de KFC in Hengelo, want daar stond een vriend van hem, ene [naam 5] (fon). We waren naar een hotel van Van der Valk in Assen gegaan, en daar kwam die [naam 5] later ook weer. Ik moest van hun crypto accounts downloaden. Mensen witwassen daar hun geld en dat krijg jij. Ik zo: Wat moet ik dan met dat geld doen? Ja, dat mag je uitgeven aan kleding, dat mag je zelf weten wat je ermee gaat doen. Ik had die cryptoapps gedownload. Op een gegeven moment zie [verdachte] ook: Wat zou je ervan vinden als je trio wil doen? En [verdachte] en ik hebben het toen gedaan, en even later kwam [naam 5] ook. Dus uiteindelijk toen ik daar tussen in lag zei [verdachte] ; ik ga even bij de BP drinken halen, ik ben er zo weer. Blijf jij maar hier. En op gegeven moment heeft [naam 5] me verkracht. Tegen m'n wil in seks gehad. Ik moest hem pijpen en hij heeft mij genomen. Hij ging door terwijl ik veel pijn had. (..) Op 19 juni heb ik [verdachte] ook geappt van: Ik heb geen zin in gezeik te krijgen met de belastingdienst en ik heb die apps verwijderd. [verdachte] appte: Ja, die jongens denken dat ik ze genaaid heb, dat jij opeens niet meer die crypte apps wou. Hij stuurde foto, en ik zag dat hij bij me voor stond. Ik zeg; Goh, wat doe jij hier? Ja, ik ben bedreigd door die jongens met pistool, ze wouden me vermoorden. Vanwege die crypto apps. Ik had een schuld van 50.000 euro bij hun nu staan.

Die mannen zijn best wel boos en [slachtoffer] heeft de keuze, of ze wordt als hoer gemaakt of ze kan drie (3) telefoonabonnementen op haar naam afsluiten en dan wordt ze na een maand weer uit het systeem gezet zodat die telefoonabonnementen niet meer op haar naam staan. En ik zo: Doe dat laatste maar, ik ga echt niet als hoer werken. En op een gegeven moment moest ik een telefoonabonnement, het kon niet een telefoonabonnement van T-Mobile zijn omdat ik daar zelf al bij zat. Ik kreeg geld voor die afbetaling. En op een gegeven moment moest ik het tweede abonnement bij Media Markt in Assen afsluiten. Ook een IPhone 13 was dat met nummer. () Ik had de 21e weer m'n loon gekregen. Die [verdachte] zei ook van: Ja, ik wil je loon eraf halen. En ik moest ook m'n bankgegevens, m'n inlog en wachtwoord, doorgeven aan hun. En die [verdachte] had sindsdien m'n bankpas ook en die 1400 heeft hij eraf gehaald. En uiteindelijk ja, [verdachte] zei zo: Je gaat als hoer werken. Je zit diep in de schulden en zo kan je wat geld verdienen. En [verdachte] zo: ze werkt nu gewoon als hoer, ze heeft niks te willen, want als niet gebeurt wordt ze dood gemaakt. En [bedrijf] medewerker is op een gegeven moment bij mij in de auto gestapt voor pijpen, die moest 10 euro aan [verdachte] betalen. Maar we zaten in die auto en [bedrijf] mede-eigenaar zei ook van: Als je dit niet wil, hoef je dat niet te doen. Maar ik zo kijken hoe agressief hij werd en als ik niet doe wat ze zeggen word ik dood gemaakt en ik wil niet dat jij ook in de problemen komt. Ja, maar we kunnen nu ook naar politiebureau gaan zei hij. Ja, maar dat kan ik niet maken want dan krijg ik nog meer gezeik en hij bedreigd me al met de dood. (..) Die [verdachte] zei ook van: Wat zou je van vinden als je zusje wijdt lag met haar benen? En dat ze een fles in haar kut zou gedouwd krijgen. O, die moest ik ook pijpen, maar die jongen was een beetje hardhandig bij pijpen. Hij ging te diep. Ik zo: Ik wil dat niet. En [verdachte] begon me ook te bellen en te appen dat ik terug moest komen naar de eigenaar, maar dat wou die jongen niet doen, ik moest 'm eerst pijpen. Want hij had al betaald aan [verdachte] . En hij ging gewoon echt hardhandig doen. En ik zo: Ik wil dit ook niet meer. Ja, maar hij ging door en op een gegeven moment is die te diep in me gegaan en dat ik heb over heb zitten geven. (..) V: Ik wil eigenlijk even met jou terug naar 17 juni, dat jij met [verdachte] hebt afgesproken. A: Hij zei: "Ik heb een verrassing, we gaan een hotelovernachting in Assen doen. Ik dacht: gewoon chillen, even leuk avondje, gezellig. Hij drukte zijn zin ook wel door. Hij had me op dat moment niet verteld dat het uit was, en ik zo van: "Je hebt een vriendin." "Ja, maar ik heb het speciaal uitgemaakt voor jou, ik vond jou leuker. Ja, ik dacht van, ja, ik had toch geen zin in gezeik, want hij was wel echt een jongen waarvan je dacht dat je kunt zien dat je daarvoor moet oppassen. V: 19 juni, toen 's avonds, toen stond [verdachte] ineens bij jou. A: Ja. hij had het over Afrikaanse mannen ofzo, met zwarte auto's, die stonden voor het huis van zijn exvriendin, en die stonden daar met pistolen. Omdat hij hun had beloofd dat ik die crypto-apps had. En die heb ik verwijderd. En die mannen dachten dat [verdachte] hun had genaaid. En zodoende gebeurde dat. Die mannen hadden, hun zijn waarschijnlijk de mensen die ook dat geld zouden overmaken. 35.000 tot 50.000 euro. Dat geld zou via die crypto-apps, zou dat geld op één van die apps komen, en die apps heb ik verwijderd. V: En wat was nou de reden dat dat jij die telefoonabonnementen af moest sluiten? A: Omdat hun die 35.000 euro hadden overgemaakt, zeggen hun. En ik heb dat verwijderd, dus het is nooit aangekomen bij mij. En hun zijn dat geld kwijt. En om de schulden een af te lossen, dat ik die abonnementen zou afsluiten. Want ze zeiden: "Of ze sluit telefoonabonnementen af, of we maken haar tot hoer." (..) V: Jij vertelde ook dat jullie toen even het hotel uit zijn geweest, naar Veendam toe, dat jullie ook bij [naam 6] zijn geweest. A: Ja, want ik moest seks met [naam 6] hebben, van [verdachte] . Omdat [verdachte] me daartoe dwong. [verdachte] zei dat ik me broek uit moest doen en een beetje moest schudden met me kont. En later zei [naam 6] dat ie het met me wou doen, en dat ik met hem naar de slaapkamer mee moest. Ja, ik moest het wel doen, ik had geen keus. [verdachte] zat daar ook bij, die was best wel aardig vervelend al. Hij dreigde, en zo niet werd hij een beetje hardhandig en agressief. "Als je het niet doet, dan krijg je een klap." Zo zei die dat toen, zo gebaarde die dat ook. V: Nee. En jij vertelde dat jij seks met [naam 6] hebt gehad. A: [naam 6] is in me geweest met condoom om, maar het is verder niet gebeurd omdat hij zich niet fijn en ontspannen voelde, omdat [naam 1] en [verdachte] in de woonkamer zaten. V: Heeft [verdachte] of [naam 1] iets gekregen dat jij seks moest hebben met [naam 6] ? A: Dat weet ik niet meer. Maar toen in [bedrijf] zag ik wel dat ze 10 euro aan [verdachte] gaven. En daar kon [verdachte] weer een lachgasballon van krijgen. V: En van wie kreeg hij 10 euro in [bedrijf]-bar? A: Eerst van [bedrijf]-eigenaar. En later kreeg die van die jongen die hardhandig was. Hij kreeg het geld en ik moest die gasten pijpen. 10 euro voor pijpen. Ik voelde me vies, ik voelde me niet fijn bij. Ik zat ook hard te trillen, en [bedrijf]-eigenaar zei ook: "Als je dat niet wil, hoeft dat niet." En daardoor werd [verdachte] weer boos. (..) A: [verdachte] weet alles van mij, ook vanwege mijn bankafschriften van mijn werk. Hij weet mijn geboortedatum, mijn e-mailadres vanwege de gegevens die ik moest registreren. Hij weet dat ik een zusje en een broer heb en dat me vader dood is. Hij weet wel dat ik in de weekend geen begeleiding heb, en doordeweeks begeleiding. [verdachte] weet wel dat ik lage spierspanning heb en dat in die tijd de band met mijn moeder was gewoon een beetje minder. Dat wist hij ook. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 juli 2022, opgenomen op pagina 348 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant 1] : Uit een ondersteuningsplan van [stichting] tav van [slachtoffer] , van 2 juli 2022 komt kortgezegd naar voren dat: [slachtoffer] heeft een verstandelijke beperking: In 2009 is een TIQ vastgesteld van 67, PIQ van 64 en VIQ van 75; Voort heeft ze hypotonie en dyspraxie. Dispraxie is een stoornis bij het correct verwerken van informatie,wat bij [slachtoffer] samengaat met spraak- en evenwichtsproblemen; Het duurt bij [slachtoffer] langer om informatie te verwerken en hierop te reageren; Ze heeft moeite met het overzien van gevolgen van haar handelen; Ze woonde tot haar 23e bij haar ouders en sinds 1 december 2021 bij de [stichting] ; [slachtoffer] heeft op [naam school] onderwijs gevolgd, een school voor leerlingen met een lichamelijkebeperking of meervoudige handicap; [slachtoffer] krijgt ondersteuning van het Werkplein en werkt bij Soweco, 32 uur per week; [slachtoffer] noemde in het verleden al snel iemand haar beste vriend/vriendin; [slachtoffer] neemt dingen letterlijk en begrijpt niet alle grapjes, ze kan andere mensen moeilijkinschatten en kan niet inschatten of mensen het goed of fout met haar voor hebben; Ze heeft een diepe wens om ergens of bij iemand aansluiting te vinden, dit zelfstandig vormgeven ismoeilijk voor haar; [slachtoffer] 's vader is in februari 2022 overleden. Op 26 januari 2016 heeft het Centrum indicatiestelling zorg (CIZ) een indicatiebesluit verstrekt ten aanzien van [slachtoffer] . Hierin is een indicatie voor wonen met begeleiding en verzorging afgegeven voor onbepaalde tijd.

Tijdens het onderzoek is vastgesteld dat sprake is van een verstandelijke handicap en een psychiatrische aandoening met enige gedragsproblemen. 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 27 januari 2023, opgenomen op pagina 405 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [naam 16] : V: Het gaat om 23 juni 2022. Een vrouw heeft aangifte gedaan tegen [verdachte] en zegt dat ze die dag met hem in de [bedrijf] in Veendam was. A: Dat meisje van die foto die jij net liet zien kwam daar met [naam 6] en die ene man. Die ene man zei, laat mijn vriendin jouw pijpen. Hij zei dat het 50 euro kostte. Ik heb toen 50 euro betaald. En ik ben toen meegelopen naar de auto. En toen is dat in de auto gebeurt op een plekje verderop. V: Aan wie heb jij dit geld betaald? A: Aan die man die jij net liet zien. O: We laten de foto van [verdachte] zien. A: Ja, die. Ik heb hem niet helemaal 50 euro gegeven, ik heb hem namelijk ook nog wat drankjes gegeven. V: Is zij met meer mannen weggeweest die avond? A: Met 1 iemand weet ik wel. Ik ben uiteindelijk weg gegaan omdat [verdachte] de hele tijd tekeer ging tegen [slachtoffer] . V: Wat deed en zei [verdachte] dan zoal? A: Trek je broek uit, trek je t-shirt omhoog. Haar duwen. De hele tijd aan haar zitten. Een beetje aan haar borsten, over de kleding heen. Het leek er op dat ze een beetje bang voor hem was. Elke keer als zij wat wou zeggen zei hij tegen haar "hou je bek" of ging hij haar uitschelden. De manier waarop ze ging praten, ik zag dat gelijk aan haar gezicht. Dat ze niets durfde te zeggen tegen hem. 5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 9 februari 2023, opgenomen op pagina 415 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [naam 17] : V: We laten je nu een foto zien van een man. O: We toonden een foto van verdachte [verdachte] . V: We doen onderzoek naar [verdachte] . Mogelijk heeft hij misbruik gemaakt van een vrouw. Heb je enig idee over welke vrouw we het dan hebben. A: Ja, die vrouw van wie hij zij dat het zijn vriendin is. V: Het gaat om 23 juni 2022. Een vrouw heeft aangifte gedaan tegen [verdachte] en zegt dat ze die dag met hem in de [bedrijf] in Veendam was. V: We laten je nu een foto zien van een vrouw. O: We tonen een foto van aangeefster [slachtoffer] . A: Dat is dat ene meisje van de [bedrijf] toen. Zij is de vriendin van de man waarvan u mij als eerste de foto liet zien. We zaten in de [bedrijf] . Die man van de eerste foto zei voor de grap dat we haar mochten neuken voor 5 of 10 euro. Die man zei tegen [slachtoffer] van ga maar met hem mee. Ik heb aan haar gevraagd of dat oké was en zij zei dat het kon. Ik denk dat zij bang was voor die jongen. V: Jij gaat met [slachtoffer] mee, wat gebeurd er dan. A: Alleen pijpen, voor de rest niets. Dit gebeurde in de auto. Zij was niet bang, ze was ook niet heel vrolijk. Zij vertelde dat haar zij of haar vriend in de problemen zat en ze hadden geld nodig. Ik weet het niet zeker maar volgens mij was zij wel gedwongen door haar vriend. Na afloop van het pijpen heb ik haar teruggebracht naar de [bedrijf] . Zij stapte uit de auto en gaf over. Ik gaf die jongen van de eerste foto 10 euro. Dat voordat ik met haar wegging. Die jongen zei dat ik alles mocht doen met haar. Die jongen deed niet aardig tegen [slachtoffer] . Beetje arrogant praten. 6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal verhoor van verdachte d.d. 18 januari 2023, opgenomen op pagina 318 e.v., inhoudend als verklaring van [naam 1] : A: Het gaat over een meid die in contact is gekomen met een persoon en dat is niet helemaal best gegaan. Ik heb haar gezien in Veendam. Toen kwam [verdachte] er aan met haar in een auto. Zij hadden een soort van relatie. Ze leek alsof ze begeleiding nodig had. Ze leek niet helemaal 100 procent in orde. [slachtoffer] volgens mij. V: Ook vertelt de aangeefster over een overnachting bij het Van der Valk hotel in Zuidbroek. A: Daar ben ik even met hun geweest, maar op den duur ging het mij een beetje te ver. Ik kwam daar in de kamer en op een gegeven moment commandeerde [verdachte] dat [slachtoffer] iets met mij moest doen. Zij moest mij eigenlijk gewoon pijpen zei die. V: Hoe reageerde [slachtoffer] ? A: Die deed gewoon wat haar gezegd werd. Die is al zo ver gekomen in die situatie, die deed dat gewoon. Van dat incident met mij, dat zij mij moest pijpen. Dat was het grofste wat ik gehoord of gezien heb tussen hun. V: Aangeefster verklaart ook dat er in het huis van [naam 6] iets tegen haar zin is gebeurd. A: Dat is hetzelfde als bij mij in het hotel. [verdachte] Jan zei tegen [naam 6] dat hij naar bed moest gaan met [slachtoffer] . 7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen met bijlagen d.d. 17 oktober 2022, opgenomen op pagina 138 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant 1] : De telefoon van [slachtoffer] is uitgelezen. Chat [verdachte] In het gesprek vraagt [slachtoffer] op 27 mei 2022: wie ben je dan. Vanuit Hjskjsndusjd met nummer [telefoonnummer] is even later het antwoord: [verdachte] . Gezien de inhoud van deze chat en vorenstaande is en/of was de vermoedelijke gebruiker van nummer [telefoonnummer] : [verdachte] . Hjskjsndusjd 26-5-2022 15:57:49 pay betaalverzoekjes veilig Hjskjsndusjd 26-5-2022 15:57:55 filmpje heb die nog Hjskjsndusjd 26-5-2022 15:58:08 de rest verwijderd op 2 fotos na (..) Om 26-5-2022 15:57:49 wordt een betaalverzoek gestuurd vanuit [verdachte] . [slachtoffer] reageert dat het nu ff niet kan omdat ze niet thuis is. Om 16:02 uur zegt ze: gedaan. Hierop heb ik op de bankrekening van [slachtoffer] gekeken of er betaalverzoeken voldaan zijn rondom dit tijdstip. Drie betaalverzoeken zijn betaald vanaf de rekening van [slachtoffer] rondom dit tijdstip. [naam 1] is de neef van [verdachte] : 75 euro naar rekening [rekeningnummer] op naam van [naam 1] om 15:53 uur. 75 euro naar rekening [rekeningnummer] op naam van [naam 4] om 16:06 uur. (1?)50 euro naar rekening [rekeningnummer] op naam van [naam 7] om 18:01 uur. Chat [verdachte] met [telefoonnummer] Opvallend is onder meer dat het gesprek begint op 15 april 2022 en [verdachte] , die als [naam 1] in detelefoon van [slachtoffer] staat, het gesprek begint. [naam 1] stuurt dat hij haar op Kinky heeft gezien en een seksafspraak wil. Vervolgens vraagt ' [naam 1] ' of ze financieel goed zit omdat hij dingen gehoord heeft. Hij biedt aan dat hij haar wel kan helpen en ze geld kan verdienen Op 16 mei vraagt [slachtoffer] hoe [naam 1] ergens aan komt, onduidelijk wat. Ze wil dat hij hetverwijdert. [naam 1] stuurt dan een betaalverzoek voor 75 euro die ze moet betalen. [slachtoffer] heeft geen geld, waarop [naam 1] vraagt of ze Bunq heeft en dit moet installeren. Dat doet ze. Op 27 mei 2022 lijken ze af te spreken en zegt [naam 1] om 18:41 uur: 'was lekker babe'. [naam 1] stelt een trio voor op 28 mei. Hij zegt vervolgens dat hij alles voor haar kan regelen, of ze hem vertrouwt en of ze een tikkie gaat betalen. [slachtoffer] vraagt hoe het met de 150 euro zit, die ze kennelijk tegoed heeft van hem. Want anders krijgt ze geld problemen. [slachtoffer] zegt dat ze hem echt leuk vindt. Op 19 juni vraagt [naam 1] of ze morgen wil praten met hem. Waarover, vraagt [slachtoffer] . [naam1] : 'Onze toekomst liefje.' [slachtoffer] stuurt een wat langer bericht waarin ze vermoedelijk zegt dat ze liever niet wil meewerken aan cryptogedoe Op 23 juni 2022 spreken ze kennelijk af, ze gaat naar Veendam. Ze moet naar het casino in Veendamkomen. Vervolgens om 18:10, [naam 1] : 'kom lounge'.

Mogelijk doelend op de [bedrijf] te Veendam. In de ochtend van 24 juni 2022 stuurt [naam 1] of ze even kan kijken in de app, die moet ze openen.[slachtoffer] zegt vervolgens (vermoedelijk gezien de volgorde) om 09:27 uur: 'Maar schat. Hoef verder niet meer zo tewerken als vannacht.' [naam 1] antwoordt: 'Nee. Wil je wel even ons gesprek verwijderen nu. Overboeking [naam 4] Op 16 mei 2022 om 21:10 uur wordt door [verdachte] een betaalverzoek gestuurd voor 75 euro voor een onbekend rekeningnummer bij de Rabobank. Op 27 mei 2022 stuurt [slachtoffer] een bericht waaruit vermoedelijk naar voren komt dat ze betaald heeft. In de maand rondom dat chatbericht van 27 mei is er één betaalverzoek betaald via de rekening van [slachtoffer] . Op 26 mei 2022 om 16:06 uur wordt 75 euro van haar rekening afgeschreven naar rekening [rekeningnummer] met de naam: [naam 4] . Overboeking [naam 1] Op 28 mei 2022 stuurt [slachtoffer] enkele malen naar 150 euro die ze kennelijk te goed heeft van [verdachte] en terug wil. Op 28 mei om 03:10 uur is 150 euro afgeschreven van de ING betaalrekening van [slachtoffer] via een betaalverzoek. Hierbij is 150 euro afgeschreven naar rekening [rekeningnummer] die op naam staat van [naam 1] , zo blijkt uit politiegegevens. [naam 1] is de neef van [verdachte] . 8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 augustus 2022, opgenomen op pagina 203 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant 1] : Banktransacties zijn van de ING ontvangen van rekening [rekeningnummer] op naam van [slachtoffer] . (..) Op 21 juni 2022 om 11:04 uur is een bedrag van 1.400 euro opgenomen in Muntendam. Om 11:26 uur is 1.200 euro gestort in Veendam en om 12:04 uur is 1.200 euro weer contant opgenomen in Veendam. De contante storting en opname vonden beiden plaats aan Museumplein 30 te Veendam. Van een contante opname van 21 juni 2022 om 12:04 uur zijn camerabeelden ontvangen van de Geldmaat. Hierop zie ik dat die dag om 12:03:42 uur een man komt aanlopen bij de pintautomaat die lijkt te gaan pinnen, althans zijn armen beweegt alsof hij aan het typen is. Om 12:04:26 uur is hij klaar en verlaat de pinautomaat (rechts). Qua postuur, haardracht (plaats van z'n scheiding) en bolle gezicht komen de beelden van degene die 1.200 euro opneemt van de rekening van [slachtoffer] , sterk overeen met een foto van [verdachte] . Een uur voor bovenstaande opname is op 21 juni 2022 1.400 euro opgenomen om 11:04 uur in Muntendam. Hiervan zijn tevens camerabeelden gevorderd bij Geldmaat. Deze beelden zijn duidelijker en tonen dezelfde man met dezelfde kleren aan, via twee camera's. De rechtbank acht gelet op voornoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder feit 1 ten laste gelegde mensenhandel ten aanzien van [slachtoffer] . Het door verdachte gevoerde verweer dat geen sprake is geweest van overwicht van verdachte ten aanzien van [slachtoffer] en ook geen sprake is geweest van enige vorm van dwang of misbruik, dan wel het vereiste van enige mate van beïnvloeding dan wel afhankelijkheid, wordt weerlegd door de inhoud van voornoemde bewijsmiddelen. De rechtbank heeft geen aanleiding om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van deze bewijsmiddelen te twijfelen. De rechtbank leidt uit voornoemde bewijsmiddelen af dat sprake is geweest van mensenhandel als bedoeld in artikel 273f, eerste lid, sub 1, 4, 6 en 9 Sr, waarbij door verdachte met gebruikmaking van de dwangmiddelen dwang, een andere feitelijkheid, dreiging met geweld en een andere feitelijkheid, misleiding, misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en door misbruik van een kwetsbare positie is gehandeld ten opzichte van [slachtoffer] . Ten aanzien van de dwangmiddelen dwang en dreiging met geweld leidt de rechtbank uit de bewijsmiddelen af dat verdachte vaak boos werd op [slachtoffer] , veel tegen haar schreeuwde, haar meerdere malen bedreigde met de dood en haar agressief bejegende. Daarnaast leidt de rechtbank uit de bewijsmiddelen af dat sprake is geweest van de dwangmiddelen enig andere feitelijkheid en dreiging met een andere feitelijkheid. Verdachte dreigde met het online zetten van naaktfotos/filmpjes van [slachtoffer] , indien zij hem niet betaalde. Verder deed verdachte [slachtoffer] doen geloven dat er door haar toedoen schulden waren en dat die schulden terugbetaald moesten worden, anders zouden verdachte en [slachtoffer] door anderen worden opgezocht en doodgemaakt. Daarnaast dwong verdachte [slachtoffer] seksuele handelingen te verrichten met diverse mannen voor geld. De opbrengst was voor verdachte. Verdachte heeft [slachtoffer] tevens misleid door haar te doen geloven dat zij een liefdesrelatie hadden. [slachtoffer] is een kwetsbare vrouw. Zij is verstandelijk beperkt en heeft dyspraxie. Zij kon de gevolgen van haar handelen moeilijk overzien. Daar komt bij dat zij haar vader in februari 2022 heeft verloren en ook daarom kwetsbaar en ontvankelijk was voor uitbuiting. Verdachte heeft tijdens zijn verhoor door de politie ook verklaard dat hij wist dat [slachtoffer] (geestelijke) problemen had en dat zij begeleid woonde en verdachte was zich dan ook van haar kwetsbaarheid bewust. Uit de diverse chatgesprekken tussen verdachte en [slachtoffer] blijkt voorts dat [slachtoffer] niet goed voor zichzelf kon opkomen en dat sprake was van een ongelijkwaardige verhouding, hetgeen wordt ondersteund door de verklaringen van getuigen [naam 16] en [naam 17] . [slachtoffer] zag geen andere uitweg dan te doen wat verdachte van haar verlangde. Voorts acht de rechtbank op grond van voornoemde bewijsmiddelen en hetgeen reeds is overwogen ten aanzien van feit 1 de onder de feiten 2, 3 en 4 subsidiair ten laste gelegde dwang wettig en overtuigend bewezen kan worden. Daartoe overweegt de rechtbank dat dezelfde feiten en omstandigheden die maken dat verdachte ten aanzien van de gepleegde mensenhandel gebruik maakte van de diverse dwangmiddelen, eveneens de (dreiging met) enige andere feitelijkheid vormde waarmee verdachte [slachtoffer] wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, te weten het doen van betalingen zodat verdachte haar naaktfotos/filmpje zou verwijderen en niet online zou zetten (feit 2), het afsluiten van een tweetal telefoonabonnementen (feit 3) en het opnemen van een tweetal grote geldbedragen (feit 4). De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. 1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen met bijlagen d.d. 20 november 2022, opgenomen op pagina 527 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant 1] : Op 2 november 2022 is [verdachte] aangehouden. Met toestemming van officier van justitie Eijzenga is een Samsung telefoon van [verdachte] in beslag genomen uit zijn fouillering en de inhoud bekeken. Dit met het oog op de verdenking van [verdachte] voor onder meer seksuele uitbuiting. De inbeslaggenomen telefoon is een Samsung SM-A750FN met een simkaart daarin met nummer + [telefoonnummer] . [verdachte] had de telefoon bij zich toen hij aangehouden werd. Uit de inhoud van de telefoon blijkt op diverse wijzen dat deze in gebruik was bij [verdachte] . Er staan fotos op van hem (selfie's), in chats wordt hij [verdachte] en [verdachte] genoemd. (..) Chat [naam 18] [verdachte] voert een gesprek met nummer [telefoonnummer] (Pools telefoonnummer) opgeslagen als [naam 18]. Hierin biedt [verdachte] hennep aan en stuurt een video waarin zijn linkerhand te zien is waar een tatoeage opstaat, die lijkt op een diamant. Op 14-9-2022 stuurt [verdachte] een foto van vermoedelijk XTC pillen, gezien de vorm van de pillen die in gripzakjes zitten.

Dezelfde dag om 10:48:24 vraagt [verdachte] aan [naam 18] of hij van amfetamine houdt. In de middag van 14 september zegt [naam 18] dat de weed goed was. Chat [naam 10] Op 16 september 2022 vraagt [naam 8] wat voor snoepjes [verdachte] heeft op dat moment, omdat [naam 8] moet leveren. Volgens [verdachte] zijn ze te duur; 180, ofwel 1.8 per pil. [verdachte] zegt dat hij nog wel 2CB heeft. Sinds eind jaren negentig staat 2CB op lijst 1 van de Opiumwet. [naam 8] wil wel 150 geven want hij moet leveren, dan schiet hij er zelf nog bij in. [verdachte] zegt dat hij nog maar 80 heeft. Iets later op de dag om 15:14:39 uur stuurt [verdachte] : 145 100stk nadat hij een foto stuurt van een plastic zakje met daarin pillen. [naam 8] vraagt hoeveel ml het is. [verdachte] reageert: 220. Hiermee wordt vermoedelijk gedoeld op de hoeveelheid mdma per pil. Dit is een vrij hoge dosering, volgens het Trimbos Instituut was 148 mg MDMA gemiddeld voor ecstasypillen die getest werden in 2021. Het gesprek gaat de volgende dag verder. [naam 8] vraagt om een foto van de snoepjes en zegt: 'Papa wil ze mescien hebben zeg doe. Die.' Vervolgens stuurt [verdachte] onderstaande foto van gelige pillen met daarop een klein doodshoofdje gedrukt. [verdachte] geeft nog eens aan dat het 220 mg is, vermoedelijk doelend op de hoeveelheid mdma per pil. Onderstaande foto is gemaakt op 17 september 2022 om 10:43 uur met de Samsung SM-A750N. Om 9:53 uur op de 17e stuurt [naam 8] dat hij ze kwijt is voor [verdachte] , voor de prijs die hij vroeg. Hij moet ze wel even zelf naar Hoogezand sturen. Even later stuurt hij een foto van het adres [adres] Hoogezand. [verdachte] zegt even later dat hij onderweg is en om 10:37 uur zegt hij dat het gelukt is. Chat [naam 11] Op 1 oktober 2022 vraagt [verdachte] ( [verdachte] ) aan [naam 11] of hij als ready is, want hij heeft 52 pillen voor hem. Op 5 oktober 2022 vraagt [verdachte] hoeveel [naam 11] voor 60 st wil geven, doelend op 2cb waar [naam 11] eerder naar vraagt. Op 7 oktober 2022 vraagt [naam 11] of [verdachte] ook borie kan regelen, straattaal voor cocaïne zo is me ambtshalve bekend. Dat is 165 euro voor 5 gram, terwijl hij 250 waard is. [naam 11] vertelt dat hij net 2cb verkocht heeft aan een jonge. Later vraagt [verdachte] nog aan [naam 11] of hij belang bij speed heeft. Als [verdachte] begin november wordt opgehaald door de politie, omdat hij 23 dagen moet zitten in verband met een werkstraf die hij niet heeft uitgevoerd, regelt hij eerst nog 100 gram wiet voor [naam 11] . Zijn vriendin [naam 4] legt het klaar voor [naam 11] , die het later wel mag betalen als hij het weer doorverkocht heeft. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 17 januari 2023, opgenomen op pagina 278 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [getuige] : A: [verdachte] heeft het veel over drugs. [verdachte] wilde steeds dat ik het bij hem ging halen en dat ik het doorverkocht. Hij geeft het eerst gratis en hij wil dan later er geld voor hebben. V: Op 1 oktober 2022 vraagt [verdachte] aan jou of je al ready bent omdat hij 52 pillen voor je heeft. A: Dat was niet voor mij, maar [naam 12] had dit van hem gekocht. V: Wat voor pillen bedoeld [verdachte] hier. A: Bij de chat van 1-10-20022 11.53:21 staat een foto van een zakje pillen en deze pillen waren het. De pillen zijn 2cb. V: Dit is ook het zakje wat [naam 12] heeft gekregen. A: Ja, dat weet ik want ik was bij [naam 12] toen [verdachte] het gaf. O: Op 5 oktober 2022 vraagt [verdachte] hoeveel jij voor 60 st wil geven. [verdachte] doelt dan op 2cb waar je eerder naar vroeg. A: Hij vroeg aan mij hoeveel ik wilde betalen als we zestig van die pillen hadden. V: In de app van 6-10-2022 12.13: 22 zeg jij dat je iemand hebt voor 8 en eentje 15. A: Dat klopt maar dat is er nooit van gekomen. V: Je zegt ook dat je net 2cb hebt verkocht aan een jongen. Aan wie heb je dit verkocht. A: Ik heb dit voor [naam 12] verkocht. [naam 12] had mij gevraagd om dit te regelen. Ik heb die pillen toen opgehaald bij [naam 12] want die had nog pillen. V: Hoe moeten we deze berichten nu begrijpen. [verdachte] levert jou en jij handelt dan verder. A: In principe niet want [verdachte] heeft het aan [naam 12] geleverd maar ik zit er wel tussen. De rechtbank acht gelet op voornoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder feit 5 ten laste gelegde handel in en het aanwezig hebben van harddrugs. In de telefoon van verdachte zijn diverse chatberichten tussen hem en meerdere anderen aangetroffen ([naam 18], [naam 10] en [naam 11] ), waaruit volgt dat verdachte verschillende soorten drugs aanbood en aangeboden kreeg, waaronder de in de tenlastelegging weergegeven 100 pillen met materiaal bevattende MDMA en/of XTC en 52 pillen met een materiaal bevattende 2C-B. Er wordt ook gesproken over prijzen, het afleveren en het vervoeren van de drugs. Naar het oordeel van de rechtbank bevat de inhoud van het dossier geen aanknopingspunten voor twijfel over de vraag of deze chatberichten wel afkomstig zijn van verdachte, zoals door de verdediging is betoogd. Getuige [naam 11] [verdachte] heeft bovendien verklaard dat verdachte de 52 pillen met een materiaal bevattende 2C-B aan een ander, te weten [naam 12] , heeft geleverd. De rechtbank acht de verklaring van deze getuige betrouwbaar, omdat zijn verklaring overeenkomt met de inhoud van het in de telefoon van verdachte aangetroffen chatgesprek op 1 oktober 2022 en deze getuige niet alleen belastend heeft verklaard over verdachte, maar ook over hemzelf. De rechtbank acht de feiten 6, 7 en 8 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte deze feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Ieder bewijsmiddel is - ook in onderdelen - slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. Deze opgave luidt als volgt: De verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 4 juli 2024; Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen met bijlagen d.d. 26 januari 2023, opgenomen op pagina 491 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisant [verbalisant 1] ; 3. Een naar wettelijk voorschrift opgenomen proces-verbaal van bevindingen d.d. 18 januari 2023,opgenomen op pagine 759 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend het relaas van verbalisant [verbalisant 2] ; 4. Een schriftelijk bescheid, te weten een aangifteformulier van Enexis B.V. met bijlagen d.d. 3 februari2023, opgenomen op pagina 501 e.v.. De rechtbank acht ten aanzien van de feiten 6 en 8, het telen en aanwezig hebben van 335 hennepplanten en de diefstal van elektriciteit, het ten laste gelegde medeplegen eveneens wettig en overtuigend bewezen, nu uit het dossier kan worden afgeleid dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking met één of meer anderen. Zo heeft medeverdachte [naam 4] verklaard dat er meerdere mensen betrokken waren bij het opzetten van de hennepkwekerij en bij het kweken en verzorgen van de hennepplanten.1 Verder zijn in de telefoon van verdachte chats aangetroffen tussen [verdachte] (verdachte) en [naam 13] , waaruit kan worden afgeleid dat overleg wordt gepleegd over het kweken en - onder meer - wordt gesproken over voeding en hennepstekjes.2 De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. 1. De door verdachte ter zitting van 4 juli 2024 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Het klopt dat ik een Bunq bankrekeningnummer heb.

Ik heb contact gehad met [benadeelde partij 1] over de verkoop van een Sonos speaker. Het klopt dat [benadeelde partij 1] voor deze Sonos heeft betaald. Ik had geen tijd meer om deze speaker te versturen, omdat ik vast zat. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte met bijlagen d.d. 2 november 2022, opgenomen op pagina 761 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 1] : Op 27 oktober 2022, zag ik op Facebook Marktplaats een advertentie van een persoon genaamd '[naam 19]'. Ik zag dat deze persoon een Sonos Sub Gen2 speaker aanbood en hier een bedrag van driehonderd (300) euro voor vroeg. Ik schreef in mijn bericht dat ik tweehonderdvijftig (250) euro wilde betalen voor de speaker. Ik zag dat de verkoper mij een bericht terug stuurde waarin stond dat hij akkoord ging met het door mij geboden bedrag en dat hier nog zes euro vijfennegentig (6,95) bij kwam. Ik sprak met de verkoper af dat hij mij een tikkie zou sturen via Whatsapp. Op bovengenoemde datum, omstreeks 17.27 uur zag ik dat ik op Whatsapp een bericht ontving met daarin een verzoek om via Tikkie een bedrag over te maken. Ik zag dat er in het verzoek om een bedrag van 256,95 euro werd gevraagd. Ik heb vervolgens het bedrag van 256,95 overgemaakt. Ik heb dit geld overgemaakt vanaf het volgende bankrekeningnummer: [rekeningnummer] ter name van [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 1] . Ik heb diverse malen geprobeerd te bellen. Ik heb ook meerdere berichten gestuurd via Whatsapp. Ik heb de verkoper meerdere keren gevraagd om op te nemen, om een reactie en gevraagd om een track en trace code. Ik zag dat ik op bovengenoemde datum, omstreeks 19.17 uur een bericht terug kreeg van de verkoper waarin hij schreef: 'Ja, dat zal ik doen'. Ik ben nooit teruggebeld, ook niet door een ander telefoonnummer. (..) Nadat ik het Tikkie betaalverzoek betaald had zag ik dat er een naam verscheen in de Tikkie applicatie. Ik zag dat er in het scherm stond 'bedankt voor de betaling' en ' [verdachte] '. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 23 januari 2023, opgenomen op pagina 768 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 3] : Waar bent u opgelicht?: Facebook Advertentietitel: makita tracker Uw accountnaam: [benadeelde partij 3] Accountnaam andere partij: [naam 1] Hoe is de verkoper volgens u te werk gegaan om u te benadelen?: hij heeft iets aangeboden, heb contact gehad, heb betaald maar daarna niks meer van gehoord. Hoe is de betaling gedaan?: Bankoverschrijving binnen Europa Uw bankrekeningnummer: [rekeningnummer] Bankrekeningnummer andere partij: [rekeningnummer] Naam rekeninghouder andere partij: [verdachte] Welke omschrijving staat er bij deze betaling op uw rekeningafschrift?: tracker makita Eindhoven Wat is het bedrag of de waarde van de betaling?: 150,00 Datum betaling: 04-01-2023 Tijdstip betaling: 13:44 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 13 februari 2023, opgenomen op pagina 771 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 4] : Ik heb een grafische kaart gekocht via Marktplaats. Ik heb het geld overgemaakt naar de persoonlijke rekening van de betreffende persoon. Na betaling is er niet meer gereageerd en heb ik niks ontvangen. De betaling vond plaats op 13 januari 2023. Ik heb betaald, haar man zou het op de post doen, maar niks gehoord en geen verdere reacties gekregen. Gebruikte de verkoper een adres (straatnaam, huisnummer, postcode of woonplaats)? Ja [adres], Delfzijl Gebruikte de verkoper een naam: Ja [verdachte] , [rekeningnummer] Product(en): MSI GEFORCE GTX 1660 SUPER Aantal: 1 stuks (..) Ik ging akkoord met de vraagprijs van het product, dus ik kreeg direct ook een akkoord van de verkoper. Toen snapte hij de betaling via marktplaats niet, dus heb ik het op IBAN overgemaakt. Hij/haar gaf wel gegevens namelijk; Telefoon [telefoonnummer] , [rekeningnummer] [verdachte] [adres] Voornamen: [verdachte] Of [verdachte] Hoe is de betaling gedaan?: Bankoverschrijving binnen Europa Wat is het bedrag of de waarde van de betaling?: 157,35 Datum betaling: 13-01-2023 Tijdstip betaling: 10:18 5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 april 2023, losopgenomen in het dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 5] : Ik heb geld overgemaakt voor makita gereedschap via Facebook naar iemand die zich voor deed als [naam 1] . Hij heeft mij een valse track and tracé code gegeven en vervolgens heb ik nooit het gereedschap ontvangen. Ik heb het geld overgemaakt op 6 januari 2023. Het gaat om een bedrag van 130 euro gestort op het bankrekeningnummer [rekeningnummer] . Ter naam van [verdachte] . Gebruikte de verkoper een adres? [verdachte] van den [adres] Nederland. Product(en): Schiethamer Makita Merk: MAKITA Aantal: 1 stuks Hoe is de betaling gedaan?: IDEAL 6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 februari 2023,opgenomen op pagina 777 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant 3] : Op 1 februari 2023 zijn de door de Officier van Justitie gevorderde bankmutaties bij de BUNQ Bank van [verdachte] uitgeleverd. Het betreft bankrekening [adres] . Ik heb de navolgende opvallende bijschrijvingen waargenomen: (..) Datum Bij Naam tegenpartij omschrijving 27-10-22 256,95 Mw [benadeelde partij 2] Hr [benadeelde partij 1] Tikkie ID 000537769320, Sonos subgen 2, van mw [benadeelde partij 2] Hr [benadeelde partij 1] , [rekeningnummer] 04-01-23 150,00 [benadeelde partij 3] Makita tracker 06-01-23 130,00 [benadeelde partij 5] Makita tracker 13-01-23 157,35 Hr [benadeelde partij 4] Geen omschrijving De rechtbank acht gelet op voornoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de onder feit 9 ten laste gelegde oplichting. De rechtbank gaat niet mee in het verweer van de raadsman dat bij verdachte ten aanzien van aangever [benadeelde partij 1] het oogmerk van oplichting ontbrak en het ten aanzien van de overige aangevers niet verdachte, maar [naam 1] is geweest die de oplichtingen heeft gepleegd. De door de aangevers gedane betalingen zijn aangetroffen op de Bunq bankrekening van verdachte. In de omschrijving van de betalingen wordt de naam van verdachte genoemd, en uit de aangiftes blijkt dat gebruik is gemaakt van verschillende (valse) namen en locaties. Zo worden o.a. de namen [verdachte] , [verdachte] , [verdachte] en [naam 1] , alsmede de woonadressen Coevorden en Delfzijl genoemd. Dat, zoals verdachte stelt, niet hij maar [naam 1] de marktplaatsoplichting heeft gepleegd en dat door [naam 1] daarbij gebruik is gemaakt van de bankrekening van verdachte, volgt geenszins uit het dossier.

Naar het oordeel van rechtbank staat voldoende vast dat het verdachte is geweest die door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid aangevers [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 3] , [benadeelde partij 4] en [benadeelde partij 5] heeft bewogen tot het doen van betalingen, terwijl verdachte nooit de intentie had om de door hem te koop aangeboden goederen te leveren. De rechtbank acht de feiten 1, 2, 3, 4 subsidiair, 5, 6, 7, 8 en 9 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 1. hij op meerdere tijdstippen in de periode van 15 april 2022 tot en met 25 juni 2022, op meerdere locaties in Nederland, meerdere malen, (A) een ander, te weten [slachtoffer] telkens door dwang en een andere feitelijkheid, en door dreiging met geweld en een andere feitelijkheid, en door misleiding, en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, en door misbruik van een kwetsbare positie, heeft geworven, met het oogmerk van seksuele uitbuiting van die [slachtoffer] (sub 1) en gedwongen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard, (sub4) en gedwongen verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met een derde, (sub 9) en (B) telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uítbuiting van die [slachtoffer] , (sub 6) immers heeft, verdachte,: via Whatsapp en telefonisch contact opgenomen en onderhouden met die [slachtoffer] , en meerdere malen, aan de [slachtoffer] te kennen gegeven dat hij, verdachte, verliefd is op die [slachtoffer] en, in strijd met de waarheid, aan die [slachtoffer] te kennen gegeven dat de relatie tussen hem, verdachte, en zijn vriendin voorbij was en dat verdachte en zijn vriendin niet meer bij elkaar waren, en bij die [slachtoffer] doen voorkomen alsof hij en die [slachtoffer] een liefdesrelatie met elkaar warenaangegaan, en meerdere malen tegen die [slachtoffer] geschreeuwd en die [slachtoffer] agressief bejegend, en meerdere malen aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt en ermee gedreigd dat verdachte naaktfoto's vandie [slachtoffer] online op internet zou gaan zetten, en tegen die [slachtoffer] gezegd, 'wat ze er van zou vinden als haar zusje met haar benen wijd zou liggen'en 'dat ze een fles in haar kut gedouwd zou krijgen', en meerdere malen tegen die [slachtoffer] gezegd dat zij en verdachte, door toedoen van die [slachtoffer] ,schulden hadden en dat verdachte, vanwege die schulden, werd bedreigd en dat die schulden, door die [slachtoffer] , terugbetaald moesten worden en dat, indien die schulden niet terugbetaald zouden worden, die [slachtoffer] en verdachte door anderen opgezocht en doodgemaakt zouden worden, en meerdere malen die [slachtoffer] onder druk gezet en met geweld en een andere feitelijkheid en de doodbedreigd, en meerdere malen tegen die [slachtoffer] en anderen gezegd dat die [slachtoffer] als 'hoer' moest werken'en dat zij de 'hoer' van verdachte was, en meerdere malen tegen die [slachtoffer] gezegd dat die [slachtoffer] seks moest hebben en/of seksuelehandelingen moest verrichten met [naam 14] en [naam 1] en [naam 15] en [naam 16] en [naam 17] , en - meerdere malen aan die [naam 14] en die [naam 1] en die [naam 15] en die [naam 16] en die [naam 17] , gevraagd en aangeboden met die [slachtoffer] seks te hebben en die [slachtoffer] seksuele handelingen te laten verrichten, en meerdere malen prijsafspraken gemaakt over door die [slachtoffer] bij die ander verrichtte en teverrichten seksuele handelingen, en meerdere malen het geld dat die [naam 16] en die [naam 17] voor de door die [slachtoffer] verrichtte ente verrichten seksuele handelingen hebben betaald, in ontvangst genomen, zulks terwijl die [slachtoffer] een handicap en een psychiatrische aandoening met enige gedragsproblemen had en daardoor gemakkelijk te beïnvloeden was en zich aldus in een kwetsbare positie bevond, bewerkstelligd dat die [slachtoffer] van hem, verdachte, afhankelijk was, waaraan die [slachtoffer] zich niet heeft kunnen onttrekken en ten gevolge waarvan die [slachtoffer] geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden; 2. hij op meerdere tijdstippen in de periode van 16 mei 2022 tot en met 28 mei 2022, in Nederland, een ander, te weten [slachtoffer] , door bedreiging met enige andere feitelijkheid gericht tegen die [slachtoffer] , wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, te weten om: een geldbedrag van 75 en 75 en 150 aan [naam 4] en [naam 1] over te maken, immers heeft hij,verdachte: meerdere malen tegen die [slachtoffer] gezegd (via de app) aan die [slachtoffer] dat verdachte debeschikking had over een of meerdere naaktfotos en een naaktfilmpje van die [slachtoffer] , en meerdere malen tegen die [slachtoffer] gezegd dat, indien die [slachtoffer] een geldbedrag zou gaanbetalen, verdachte een of meerdere naaktfotos en een naaktfilmpje van die [slachtoffer] van zijn telefoon en/of van het internet zou verwijderen en niet (online) op internet zou zetten, en meerdere malen op een voor die [slachtoffer] aanhoudende en indringende wijze tegen die [slachtoffer] gezegd dat verdachte geld nodig had, terwijl die [slachtoffer] een handicap en een psychiatrische aandoening met gedragsproblemen had endaardoor gemakkelijk te beïnvloeden was en zich aldus in een kwetsbare positie bevond, misbruik gemaakt van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en de kwetsbare positie van die [slachtoffer] ; 3. hij op meerdere tijdstippen op 20 juni 2022, te Assen en Veendam, een ander, te weten [slachtoffer] , meerdere malen, door geweld en enige andere feitelijkheid gericht tegen die [slachtoffer] , wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, te weten om: twee telefoonabonnementen op naam van die [slachtoffer] af te sluiten en twee bij het afgeslotentelefoonabonnement behorende telefoons (Iphones 13) te verkrijgen en in ontvangst te nemen, en verdachte die telefoons te laten verkopen en verdachte (een deel van) de verkoopopbrengsten onder zichte laten houden en zich toe te laten eigenen, immers heeft hij, verdachte: meerdere malen tegen die [slachtoffer] gezegd zij en verdachte, door toedoen van die [slachtoffer] ,schulden hadden en dat verdachte, vanwege die schulden, werd bedreigd en dat die schulden, door die [slachtoffer] , terugbetaald moesten worden, en meerdere malen tegen die [slachtoffer] gezegd, dat indien die schulden niet terugbetaald zoudenworden, die [slachtoffer] en verdachte door anderen opgezocht en doodgemaakt zouden worden, en meerdere malen tegen die [slachtoffer] gezegd dat die [slachtoffer] die schulden moest terugbetalendoor ofwel, 1. tegen betaling seks met klanten te hebben en ofwel, 2.

op naam van die [slachtoffer] meerdere telefoonabonnementen af te sluiten en meerdere met het afsluiten van die abonnementen verkregen telefoons aan verdachte af te geven en het eigendom en het bezit van die telefoons aan verdachte over te dragen en vervolgens verdachte die telefoons te laten verkopen en verdachte (een deel van) de verkoopopbrengsten zich te laten toe-eigenen, en meerdere malen op een voor die [slachtoffer] aanhoudende en indringende wijze tegen die [slachtoffer] gezegd en dat verdachte snel geld nodig had, terwijl die [slachtoffer] een handicap en een psychiatrische aandoening met enige gedragsproblemen haden daardoor gemakkelijk te beïnvloeden was en zich aldus in een kwetsbare positie bevond, misbruik gemaakt van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en de kwetsbare positie van die [slachtoffer] ; 4. subsidiair hij op 21 juni 2022, te Muntendam en Veendam, een ander, te weten [slachtoffer] , door enige andere feitelijkheid, wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, te weten om: de bank te bellen en bij de bank het opnamelimiet te verhogen, en de pinpas en de daarbij behorende pincode van die [slachtoffer] aan verdachte te verstrekken, en verdachte met die pinpas en pincode bij een pinautomaat een geldbedrag van 1.400 en 1.200, te latenpinnen, verdachte die geldbedragen onder zich te laten houden en zich toe te laten eigenen,immers heeft hij, verdachte, tegen die [slachtoffer] gezegd dat zij en verdachte, door toedoen van die [slachtoffer] , schulden hadden en dat verdachte, vanwege die schulden, door andere personen werd bedreigd en dat die schulden, door die [slachtoffer] , terugbetaald moesten worden, en meerdere malen tegen die [slachtoffer] gezegd dat, indien die schulden niet terugbetaald zoudenworden, die [slachtoffer] en verdachte door die personen opgezocht en doodgemaakt zouden worden, en meerdere malen op een voor die [slachtoffer] aanhoudende en indringende wijze tegen die [slachtoffer] gezegd dat verdachte snel geld nodig had, terwijl die [slachtoffer] een handicap en een psychiatrische aandoening met enige gedragsproblemen haden daardoor gemakkelijk te beïnvloeden was en zich aldus in een kwetsbare positie bevond, misbruik gemaakt van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en de kwetsbare positie van die [slachtoffer] ; 5. hij in of omstreeks de periode van 17 september 2022 tot en met 1 oktober 2022, in Nederland, heeft verkocht, afgeleverd, verstrekt en vervoerd, en aanwezig heeft gehad, 100 pillen, met een materiaal bevattende MDMA en/of XTC, in elk geval (zijnde) één of meerderemiddelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, en 52 pillen, althans een hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, met een materiaal bevattende 2C-B, in elkgeval zijnde één of meerdere middelen als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; 6. hij op 17 januari 2023 te Wagenborgen (provincie Groningen), tezamen en in vereniging met een of meerdere anderen, opzettelijk heeft geteeld, en aanwezig heeft gehad, een grote hoeveelheid als bedoeld in artikel 11 lid 5 van de Opiumwet, te weten335 hennepplanten, zijnde hennep, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II; 7. hij op 17 januari 2023 te Groningen, opzettelijk aanwezig heeft gehad, een grote hoeveelheid als bedoeld in artikel 11 lid 5 van de Opiumwet, te weten in totaal 1.337 gram hennepgruis, zijnde hennep, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II; 8. hij in de periode van 1 september 2022 tot en met 17 januari 2023 te Wagenborgen, meerdere malen, tezamen en in vereniging met een of meerdere anderen, elektriciteit, dat toebehoorde, aan de besloten vennootschap Enexis B.V., heeft weggenomen, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader(s) die weg te nemen elektriciteit onder hun bereik hebben gebracht door middel van verbreking; 9. hij op meerdere tijdstippen in de periode van 27 oktober 2022 tot en met 13 januari 2023 op meerdere locaties in Nederland, telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en een valse hoedanigheid meerdere aangevers, te weten: [benadeelde partij 1] , 256,95 voor de aankoop van Sonos Sub Gen2-speaker, en [benadeelde partij 3] , 150 voor de aankoop van een Makita-nietpistool, en [benadeelde partij 4] , 159,35 voor de aankoop van een videokaart Geforce GTX 1660, en [benadeelde partij 5] , 130 voor de aankoop van een Makita-nietpistool,heeft bewogen tot de betaling en de afgifte van bovengenoemde geldbedragen, immers heeft hij, verdachte, telkens, met het hiervoor omschreven oogmerk, valselijk en in strijd met de waarheid - zakelijk weergegeven: zich op Marktplaats en Facebook voorgedaan als verkoper van bovengenoemde goederen, en gebruik gemaakt van een valse identiteit en een valse locatie van waaruit bovengenoemde goederenzouden kunnen worden verkocht en verzonden, en aan één van bovengenoemde aangevers een valse 'Track and Trace'-code heeft verstrekt, en aan bovengenoemde aangevers voorgehouden dat verdachte bovengenoemde goederen zou leveren envia de post zou versturen, zodra bovengenoemde aangevers bovengenoemde bedragen aan verdachte zouden hebben betaald, terwijl verdachte dat voornemen in werkelijkheid niet had, en bovengenoemde goederen, ondanks het voorgaande en de betaling door bovengenoemde aangevers,niet aan bovengenoemde aangevers toegezonden, en aan bovengenoemde aangevers een onjuiste voorstelling van zaken en belangen gegeven, en aldus zich voorgedaan als bonafide verkoper, waardoor bovengenoemde aangevers telkens werden bewogentot bovengenoemde betaling. Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Het bewezen verklaarde levert op: mensenhandel; een ander door een bedreiging met enige ander feitelijkheid, gericht tegen die ander, wederrechtelijkdwingen iets te doen, meermalen gepleegd; een ander door een feitelijkheid, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets te doen,meermalen gepleegd; subsidiair een ander door een feitelijkheid, gericht tegen die ander, wederrechtelijk dwingen iets tedoen; het opzettelijk handelen in strijd met het artikel 2 onder B en C van de Opiumwet gegeven verbod; 6. het medeplegen van het opzettelijk handelen in strijd met het artikel 3 onder B en C van de Opiumwet gegeven verbod; 7. opzettelijk handelen in strijd met het artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod; 8. het medeplegen van diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door verbreking, meermalen gepleegd; 9.

oplichting, meermalen gepleegd. Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de feiten 1, 2, 3, 4 subsidiair, 5, 6, 7, 8 en 9 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft - mocht de rechtbank toch tot een bewezenverklaring komen - gepleit voor het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan het voorarrest in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf. De bijzondere voorwaarden zouden moeten bestaan uit ambulante begeleiding om ervoor te zorgen dat verdachte een vaste woonruimte krijgt, dagbesteding en hulp bij het regelen van zijn financiën en ambulante behandeling bij De Waag zoals ook voor zijn detentie. Oordeel van de rechtbank Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de Pro Justitia rapportage van, opgemaakt door drs. B.Y. van Toorn, GZ-psycholoog, het rapport van het Pieter Baan Centrum (PBC) van 5 maart 2024 en het advies van Reclassering Nederland van 21 juni 2024, het uittreksel uit de justitiële documentatie van 28 mei 2024, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft zich gedurende enkele maanden schuldig gemaakt aan seksuele uitbuiting van het slachtoffer [slachtoffer] . Verdachte heeft haar - onder meer door chantage met naaktfotos/filmpjes en door haar te doen geloven dat zij een schuld had en zowel verdachte als zij vanwege die schulden werden bedreigd en zouden worden opgezocht en doodgemaakt - ondergeschikt aan hem gemaakt en ervoor gezorgd dat zij tegen betaling seks had. Verdachte dwong het slachtoffer te werken als zijn hoer en hij bood diverse mannen haar seksuele diensten aan. Zij stond haar (geringe) verdiensten vervolgens aan verdachte af. Verdachte heeft het leven van het slachtoffer enkele maanden gedomineerd en heeft op vernederende wijze misbruik gemaakt van haar (aanvankelijke) verliefdheid, haar kwetsbaarheid en later (ook) de ondergeschiktheid van het slachtoffer, om er zelf beter van te worden. Ze werd gezien als een middel om snel en makkelijk geld mee te verdienen. Mensenhandel waarbij iemand gedwongen wordt tot het verrichten van seksuele diensten, is een vergaande vorm van uitbuiting waarbij de lichamelijke en geestelijke integriteit van het slachtoffer ondergeschikt worden gemaakt aan de zucht naar geldelijk gewin van de uitbuiter. De psychische gevolgen van dergelijke uitbuiting voor een slachtoffer zijn, zo is algemeen bekend, groot. Dat het handelen van verdachte ook voor het slachtoffer en haar gezin zeer grote gevolgen heeft gehad, blijkt - onder meer - uit de ter terechtzitting afgelegde slachtofferverklaring. De rechtbank rekent dit verdachte ernstig aan. Naast de gepleegde mensenhandel ten aanzien van het slachtoffer [slachtoffer] heeft verdachte zich ook meerdere malen schuldig gemaakt aan dwang in de zin van artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht. Verdachte heeft het slachtoffer [slachtoffer] door (bedreiging met) enig andere feitelijkheid gedwongen tot het doen van betalingen, zodat haar naaktfotos/filmpjes niet online zouden worden gezet, het afsluiten van telefoonabonnementen en het pinnen van grote geldbedragen. Uit hetgeen namens het slachtoffer in de toelichting op de vordering tot schadevergoeding naar voren is gebracht, blijkt dat dit handelen van verdachte ervoor heeft gezorgd dat het slachtoffer de regie over haar eigen leven en financiën volledig heeft verloren. Verdachte heeft hiermee een enorme inbreuk gemaakt op het persoonlijke leven van het slachtoffer. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan handel en het bezit van (hard)drugs, diefstal van elektriciteit en het plegen van markplaatsoplichting. De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen het uittreksel uit de justitiële documentatie van verdachte, bestaande uit 20 paginas. Hieruit volgt dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor met name vermogensdelicten, maar ook voor feiten die zich kenmerken door het gebruik van geweld. Daarnaast heeft verdachte onderhavige feiten gepleegd terwijl hij nog in een tweetal proeftijden liep van eerder opgelegde (voorwaardelijke) straffen. De rechtbank laat tevens meewegen dat verdachte ter terechtzitting nauwelijks inzicht heeft getoond in het verwerpelijke van zijn handelen. Voorts heeft de rechtbank kennis genomen van voornoemd Pro Justitia rapportage en het rapport van het PBC. Hieruit volgt dat verdachte, nadat hij eerder zijn medewerking had geweigerd tijdens het Pro Justitia onderzoek, ook in het PBC (deels) zijn medewerking heeft geweigerd. De deskundigen zijn hierdoor niet gekomen tot een nadere diagnostiek. Zij hebben geen inzicht gekregen in de motivatie en (psycho)dynamiek die ten grondslag ligt aan de totstandkoming van het bewezen verklaarde. Daarnaast concluderen de deskundigen dat het gelet op het beperkte zicht op het algemeen en psychisch functioneren van verdachte, naast het beperkte zicht op contextuele factoren, niet mogelijk is om een onderbouwd antwoord te geven op de vraag naar het risico van herhaling van soortgelijke feiten. Een gedragskundig gemotiveerd (behandel)advies om het eventueel verhoogde risico van herhaling te beperken, kan dan ook niet worden onderbouwd. Reclassering Nederland adviseert vervolgens tot oplegging van een straf zonder bijzondere voorwaarden, omdat zij geen mogelijkheden zien om met interventies of toezicht de risicos te beperken of het gedrag van verdachte te veranderen. De rechtbank is van oordeel dat de aard en de ernst van de bewezen verklaarde feiten de oplegging van een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigen. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Alles afwegend acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht, passend en geboden. De rechtbank ziet gelet op de niet meewerkende houding van verdachte geen aanleiding om, zoals door de verdediging is bepleit, daarnaast nog een voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden op te leggen. De rechtbank ziet evenmin aanleiding voor het opleggen van een contactverbod, zoals verzocht door het slachtoffer [slachtoffer] , omdat niet is gebleken dat verdachte na de gepleegde feiten nog contact heeft opgenomen met het slachtoffer. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding: [slachtoffer] , bijgestaan door mr. E.M. Keulen, tot een bedrag van 21.532,81 ter zake van materiëleschade en 8.000,- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. Enexis B.V.

tot een bedrag van 9.830,78 ter zake van materiële schade, vermeerderd met wettelijkerente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. [benadeelde partij 5] , tot een bedrag van 130,- ter zake van materiële schade, vermeerderd metwettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. [benadeelde partij 3] , tot een bedrag van 150,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd metwettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. [benadeelde partij 1] , tot een bedrag van 260,- ter vergoeding van materiële schade en 250,-tervergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het causaal verband ontbreekt tussen het handelen van verdachte en de door de benadeelde partij [slachtoffer] gevorderde materiële schade aankoop producten Bol.com en Boulevard Outdoor. Om die reden zal dit deel van de vordering nietontvankelijk dient te worden verklaard. De overige gevorderde materiële schade, alsmede de gevorderde immateriële schade, zijn voldoende onderbouwd en voor toewijzing vatbaar. De officier van justitie acht de vordering van de benadeelde partij Enexis B.V. voldoende onderbouwd en integraal toewijsbaar. De vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde partij 5] en [benadeelde partij 3] acht de officier van justitie eveneens integraal toewijsbaar, omdat de vordering ziet op de gekochte, maar niet geleverde goederen. Ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 1] merkt de officier van justitie op dat uit de onderliggende stukken een tikkiebetaling blijkt van 256,95. Dit bedrag is voor toewijzing vatbaar. De gevorderde immateriële schade dient bij gebrek aan een nadere onderbouwing te worden afgewezen. Standpunt van de verdediging Gelet op de bepleite vrijspraak stelt de raadsman zich primair op het standpunt dat de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer] niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. Subsidiair stelt de raadsman zich op het standpunt dat ten aanzien van de gevorderde schadeposten Bol.com en Outdoor Boulevard, de verhuis- en opslagkosten van de meubels en de kosten van onderbewindstelling/curatorschap niet kan worden vastgesteld dat deze schade rechtstreeks het gevolg is van het handelen van verdachte. Dit deel van de vordering dient daarom te worden afgewezen. De raadsman stelt zich ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij Enexis B.V. op het standpunt dat deze vordering gelet op de omvang en de complexiteit van de bewijsstukken een onevenredige belasting van de strafzaak oplevert en daarom niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. De raadsman stelt zich ten aanzien van de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde partij 5] , [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 1] primair op het standpunt dat gelet op de bepleite vrijspraak deze vorderingen niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard. Subsidiair stelt de raadsman zich ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 5] op het standpunt dat deze vordering dient te worden afgewezen, omdat deze vordering met geen enkel bewijsstuk is onderbouwd. Met betrekking tot de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 1] stelt de raadsman zich subsidiair op het standpunt dat ook deze vordering dient te worden afgewezen, omdat de vordering met geen enkel bewijsstuk is onderbouwd. Voorts is de hoogte van de gevorderde immateriële schade niet onderbouwd en is als reden enkel aangegeven dat door deze gebeurtenis zoiets in zijn hoofd is gaan zitten. Dit is onvoldoende om geestelijk letsel dan wel aantasting in de persoon op andere wijze aan te nemen. Oordeel van de rechtbank Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij [slachtoffer] schade heeft geleden. Echter, ten aanzien van de gevorderde schade producten; Bol.com en Outdoor Boulevard van 501,64 overweegt de rechtbank dat het causaal verband tussen de gepleegde mensenhandel en de gestelde schade ontbreekt. Voorts beschikt de rechtbank met betrekking tot de gevorderde verhuiskosten van 484,-, de opslagkosten van 1.220,29, de kosten van onderbewindstelling/curatorschap van 2.439,75 en het gederfde inkomen van 8.012,14 over onvoldoende informatie om de hoogte daarvan te kunnen beoordelen. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partij de hoogte van de schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal de vordering daarom in zoverre niet-ontvankelijk verklaren. De gevorderde reiskosten van 55,18 en de verplaatste schade (bestaande uit reiskosten moeder) van 125,- komen niet voor vergoeding in aanmerking, omdat de benadeelde partij [slachtoffer] zich ter terechtzitting heeft laten bijstaan door een advocaat en derhalve niet in persoon heeft geprocedeerd. De overig gevorderde materiële schade, te weten de telefoonabonnementen van 1.387,67, de opgenomen geldbedragen van 2.600,- en het financieel voordeel van verdachte verkregen uit de seksuele uitbuiting en afdreiging van 662,- (zijnde een totaalbedrag van 4.649,67), waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal worden toegewezen vermeerderd met wettelijke rente vanaf 25 juni 2022. De gevorderde immateriële schade van 8.000,-, waarvan de hoogte evenmin door verdachte is betwist, zal eveneens worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 25 juni 2022. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. Hoewel voldoende aannemelijk is dat de benadeelde partij Enexis B.V. schade heeft geleden die het rechtstreeks gevolg is van het onder feit 8 bewezen verklaarde, beschikt de rechtbank over onvoldoende informatie om de hoogte daarvan te kunnen beoordelen. Het is onduidelijk of de door de Enexis B.V. overgelegde factuur reeds is betaald door de huurder van het pand. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partij de hoogte van de schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal deze vordering daarom niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij [benadeelde partij 5] de gestelde schade van 130,- heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 9 bewezen verklaarde. De vordering zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 6 januari 2023. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. Naar het oordeel van de rechtbank is eveneens voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij [benadeelde partij 3] de gestelde schade van 150,- heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 9 bewezen verklaarde. De vordering zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 4 januari 2023. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. Voorts is naar het oordeel van de rechtbank voldoende aannemelijk dat ook de benadeelde partij [benadeelde partij 1] schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder feit 9 bewezen verklaarde. Omdat uit het dossier volgt dat deze benadeelde partij een bedrag van 256,95 heeft overgemaakt, acht de rechtbank dit bedrag voor toewijzing vatbaar.

De gevorderde immateriële schade van 250,- dient bij gebrek aan een nadere onderbouwing te worden afgewezen. De vordering zal daarom gedeeltelijk worden toegewezen tot een bedrag van 256,95, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 27 oktober 2022. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die voornoemde benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de door hen ingediende vorderingen hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Bij onherroepelijk vonnis van 20 december 2022 van de meervoudige strafkamer van de rechtbank NoordNederland te Groningen, is verdachte veroordeeld tot -onder meer- een gevangenisstraf van 138 dagen, waarvan 90 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren. De proeftijd is ingegaan op 4 januari 2023. Daarbij is als algemene voorwaarde gesteld dat verdachte voor het einde van de proeftijd geen strafbare feiten zal plegen. De officier van justitie heeft bij vordering van 6 juni 2024 de tenuitvoerlegging gevorderd van de voorwaardelijke straf. Nu verdachte de bewezen verklaarde feiten 6, 7, 8 en 9 heeft begaan voor het einde van de proeftijd, zal de rechtbank de tenuitvoerlegging gelasten van deze voorwaardelijke straf. Bij arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 6 oktober 2021 is verdachte veroordeeld tot onder meer- een gevangenisstraf van 106 dagen, waarvan 90 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. De proeftijd is ingegaan op 21 oktober 2021. Daarbij is als algemene voorwaarde gesteld dat verdachte voor het einde van de proeftijd geen strafbare feiten zal plegen. De officier van justitie heeft bij vordering van 6 juni 2024 de tenuitvoerlegging gevorderd van de voorwaardelijke straf. Nu verdachte de bewezen verklaarde feiten 1, 2, 3, 4 subsidiair, 5, 6, 7, 8 en 9 heeft begaan voor het einde van de proeftijd, zal de rechtbank de tenuitvoerlegging gelasten van deze voorwaardelijke straf. De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36f, 57, 63, 273f, 284, 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder feit 4 primair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij. Verklaart de onder 1, 2, 3, 4 subsidiair, 5, 6, 7, 8 en 9 ten laste gelegde feiten bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. Veroordeelt verdachte tot: Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan te betalen: een bedrag van 12.649,67 (zegge: twaalfduizendzeshonderdnegenenveertig euro en zevenenzestigeurocent); de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 25 juni 2022 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging vandeze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Verklaart de vordering van voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van aan de Staat te betalen een bedrag van 12.649,67 (zegge: twaalfduizendzeshonderdnegenenveertig euro en zevenenzestig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 25 juni 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit 4.649,67 aan materiële schade en 8.000,- aan immateriële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 98 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Verklaart de vordering van niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte om aan te betalen: een bedrag van 130,- (zegge: honderddertig euro); de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 6 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging vandeze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van aan de Staat te betalen een bedrag van 130,- (zegge: honderddertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 6 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 2 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte om aan te betalen: een bedrag van 150,- (zegge: honderdvijftig euro); de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 4 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging vandeze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van aan de Staat te betalen een bedrag van 150,- (zegge: honderdvijftig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 4 januari 2023 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 3 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Wijst de vordering van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte om aan te betalen: een bedrag van 256,95,- (zegge: tweehonderdzesenvijftig euro en vijfennegentig eurocent); de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 27 oktober 2022 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging vandeze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van aan de Staat te betalen een bedrag van 256,95,- (zegge: tweehonderdzesenvijftig euro en vijfennegentig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 oktober 2022 tot de dag van algehele voldoening.

Dit bedrag bestaat uit materiële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 5 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Gelast de tenuitvoerlegging van de straf voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de meervoudige strafkamer van de Rechtbank Noord-Nederland, locatie Groningen, van 20 december 2022, te weten een gevangenisstraf voor de duur van 90 dagen. : Gelast de tenuitvoerlegging van de straf voor zover voorwaardelijk opgelegd bij arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 6 oktober 2021, te weten een gevangenisstraf voor de duur van 90 dagen. Dit vonnis is gewezen door mr. O.J. Bosker, voorzitter, mr. R.B. Maring en mr. M.M. Spooren, rechters, bijgestaan door mr. H. Wachtmeester-Koning, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 18 juli 2024. Mr. R.B. Maring en mr. M.M. Spooren zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging ex artikel 314a Sv, ten laste gelegd dat: 1. hij (op één of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 15 april 2022 tot en met 25 juni 2022 te Almefo en/of Wagenborgen en/of Assen en/of Veendam, in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen: (A) een ander, te weten (mevrouw) [slachtoffer] (telkens) door dwang en/of geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), en/of door dreiging met geweld en/of (een) andere feitelijkhe(i)d(en), en/of door afpersing en/of fraude en/of misleiding, en/of door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, en/of door misbruik van een kwetsbare positie, en/of door het geven of ontvangen van betalingen of voordelen om de instemming van een persoon teverkrijgen die zeggenschap over die [slachtoffer] heeft, heeft geworven en/of vervoerd en/of overgebracht en/of gehuisvest en/of opgenomen, met het oogmerk vanseksuele uitbuiting van die [slachtoffer] , (sub 1) en/of gedwongen of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksueleaard dan wel onder die omstandighe(i)d(en) enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van arbeid of diensten van seksuele aard, (sub 4) en/of gedwongen dan wel bewogen verdachte en/of zijn mededader(s) te bevoordelen uit de opbrengst vanhaar/hun seksuele handelingen met en/of voor een derde, (sub 9) en/of (B) ( telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de seksuele uítbuiting van die [slachtoffer] , (sub 6) immers heeft/hebben hij, verdachte, en/of zijn mededader(s): ( via Whatsapp en/of telefonisch) contact opgenomen en/of onderhouden met die [slachtoffer] , en/of meerdere malen, althans eenmaal, aan de [slachtoffer] te kennen gegeven dat hij, verdachte, verliefd isop die [slachtoffer] en/of, in strijd met de waarheid, aan die [slachtoffer] te kennen gegeven dat de relatie tussen hem, verdachte, en zijn vriendin voorbij was en/of dat verdachte en zijn vriendin niet meer bij elkaar waren, en/of met die [slachtoffer] een (liefdes)relatie aangegaan, althans het (bij die [slachtoffer] ) doen voorkomenalsof hij en die [slachtoffer] een (liefdes)relatie met elkaar waren aangegaan en/of hadden, en/of meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] geschreeuwd en/of die [slachtoffer] agressiefbejegend, en/of meerdere malen, althans eenmaal, aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt en/of ermee gedreigd datverdachte naaktfoto's van die [slachtoffer] (online) op internet zou (gaan) zetten, en/of tegen die [slachtoffer] gezegd, althans aan die [slachtoffer] gevraagd, 'wat ze er van zou vinden als haarzusje met haar benen wijd zou liggen' en 'dat ze een fles in haar kut gedouwd zou krijgen', althans woorden van gelijke (dreigende) aard en/of strekking, en/of meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat zij en/of verdachte, door toedoen van die [slachtoffer] , schulden had(den) en/of dat verdachte, vanwege die schulden, werd bedreigd en/of dat die schulden, door die [slachtoffer] , (terug)betaald moesten worden en/of dat, indien die schulden niet (terug)betaald zouden worden, die [slachtoffer] en/of verdachte (door anderen) opgezocht en/of doodgemaakt zouden worden, en/of meerdere malen, althans eenmaal, die [slachtoffer] (anderszins) onder druk gezet en/of met gewelden/of een andere feitelijkheid en/of de dood bedreigd, en/of meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] en/of anderen gezegd en/of (anderszins) kenbaar gemaakt dat die [slachtoffer] als 'hoer' moest werken' en/of dat zij de 'hoer' van verdachte was, althans woorden van gelijke aard en/of strekking, en/of meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) kenbaar gemaaktdat die [slachtoffer] seks moest hebben met en/of seksuele handelingen moest verrichten bij verdachte en/of een of meerdere klanten, te weten (de heer) [naam 14] en/of (de heer) [naam 1] en/of (de heer) [naam 15] en/of (de heer) [naam 16] en/of (de heer) [naam 17] en/of een of meerdere anderen, en/of meerdere malen, althans eenmaal, aan een of meerdere klanten, te weten die [naam 14] en/of die[naam 1] en/of die [naam 15] en/of die [naam 16] en/of die [naam 17] en/of een of meerdere anderen, gevraagd en/of aangeboden met die [slachtoffer] seks te hebben en/of die [slachtoffer] (bij die klanten en/of anderen) seksuele handelingen te laten verrichten, en/of meerdere malen, althans eenmaal, die [slachtoffer] naar een of meerdere (mogelijke) klanten en/ofanderen vervoerd en/of meegenomen, en/of meerdere malen, althans eenmaal, met een (mogelijke) klant en/of een ander, contact opgenomen en/ofonderhouden en/of (prijs)afspraken gemaakt over door die [slachtoffer] bij die klant en/of ander verrichtte en/of te verrichten seksuele handelingen, en/of meerdere malen, althans eenmaal, (een deel van) het geld dat en/of de vergoeding die die [naam 16] en/of die [naam 17] en/of een of meerdere (andere) klanten, voor de door die [slachtoffer] verrichtte en/of te verrichten seksuele handelingen heeft of hebben betaald, in ontvangst genomen en/of (anderszins) ingenomen, (zulks) terwijl die [slachtoffer] een beperkt sociaal netwerk had en/of een handicap en/of een psychiatrische aandoening (met enige gedragsproblemen) had en/of (daardoor) gemakkelijk te beinvloeden was en/of zich (aldus) in een kwetsbare positie bevond, bewerkstelligd dat die [slachtoffer] van hem, verdachte, afhankelijk was, waaraan die [slachtoffer] zich niet heeft kunnen onttrekken en/of ten gevolge waarvan die [slachtoffer] geen weerstand aan verdachte en/of zijn mededader(s) heeft kunnen bieden; 2. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 16 mei 2022 tot en met 28 mei 2022, althans op of omstreeks 16 mei 2022 en/of 27 mei 2022 en/of 28 mei 2022, te Wagenborgen (provincie Groningen), in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, een ander, te weten (mevrouw) [slachtoffer] , door geweld en/of enige andere feitelijkheid e

n/of door bedreiging met geweld en/of enige andere feitelijkheid gericht tegen die [slachtoffer] , wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen en/of te dulden, te weten (om): meerdere malen, althans eenmaal, een geldbedrag (van 75 en/of 75 en/of 150) aan verdachte, althans aan (mevrouw) [naam 4] en/of (de heer) [naam 1] en/of een of meerdere anderen, over te maken en/of te betalen, immers heeft hij, verdachte, en/of zijn mededaders: meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat verdachte de beschikking had over een of meerdere naaktfoto's en/of naaktfilm(pje)s van die [slachtoffer] , en/of meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan de [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat, indien die [slachtoffer] een geldbedrag aan verdachte en/of een of meerdere anderen zou (gaan) betalen en/of nadat die [slachtoffer] dat geldbedrag aan verdachte en/of een of meerdere anderen zou hebben betaald, verdachte een of meerdere naaktfoto's en/of naaktfilm(pje)s van die [slachtoffer] (van zijn telefoon en/of van het internet) zou verwijderen en/of niet (online) op internet zou zetten en/of niet (anderszins) aan anderen zou verstrekken, en/of meerdere malen, althans eenmaal, (anderszins) op een voor die [slachtoffer] aanhoudende en/ofindringende en/of dreigende wijze tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat verdachte geld nodig had, en/of terwijl die [slachtoffer] een beperkt sociaal netwerk had en/of een handicap en/of een psychiatrischeaandoening (met gedragsproblemen) had en/of (daardoor) gemakkelijk te beïnvloeden was en/of zich (aldus) in een kwetsbare positie bevond, misbruik gemaakt van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of de kwetsbare positie van die [slachtoffer] ; 3. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 17 juni 2022 tot en met 21 juni 2022, althans op of omstreeks 21 juni 2022, te Assen en/of Veendam, in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, een ander, te weten (mevrouw) [slachtoffer] , meerdere malen, althans eenmaal, door geweld en/of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld en/of enige andere feitelijkheid gericht tegen die [slachtoffer] , wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen en/of te dulden, te weten (om): twee, althans een of meerdere, telefoonabonnementen op naam van die [slachtoffer] af te sluiten en/oftwee, althans een of meerdere, (bij het afgesloten telefoonabonnement behorende) telefoons (Iphones 13) te verkrijgen en/of in ontvangst te nemen, en/of ( vervolgens) die twee, althans een of meerdere, (bij die afgesloten telefoonabonnementen verkregen) telefoons (Iphone 13) aan verdachte af geven en/of {de eigendom en/of het bezit van) die telefoons aan verdachte over te dragen, en/of verdachte die telefoons te laten verkopen en/of verdachte (een deel van) de verkoopopbrengsten onderzich te laten houden en/of zich toe te laten eigenen, immers heeft hij, verdachte, en/of zijn mededaders: meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat zij en/of verdachte, door toedoen van die [slachtoffer] , schulden had(den) en/of dat verdachte, vanwege die schulden, werd bedreigd en/of dat die schulden, door die [slachtoffer] , (terug)betaald moesten worden, en/of meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat, indien die schulden niet (terug)betaald zouden worden, die [slachtoffer] en/of verdachte (door anderen) opgezocht en/of doodgemaakt zouden worden, en/of meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat die [slachtoffer] die schulden moest (terug)betalen door (ofwel, 1.) tegen betaling seks met klanten te hebben en/of seksuele handelingen bij klanten te verrichten en (ofwel, 2.) op naam van die [slachtoffer] een of meerdere telefoonabonnementen af te sluiten en/of een of meerdere (met het afsluiten van die abonnementen verkregen telefoons) aan verdachte af te geven en/of (de eigendom en/of het bezit van) die telefoons aan verdachte over te dragen en/of (vervolgens) verdachte die telefoons te laten verkopen en/of verdachte (een deel van) de verkoopopbrengsten zich te laten toe-eigenen, en/of meerdere malen, althans eenmaal, (anderszins) op een voor die [slachtoffer] aanhoudende en/ofindringende en/of dreigende wijze tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat verdachte (snel) geld nodig had, en/of terwijl die [slachtoffer] een beperkt sociaal netwerk had en/of een handicap en/of een psychiatrischeaandoening (met enige gedragsproblemen) had en/of (daardoor) gemakkelijk te beïnvloeden was en/of zich (aldus) in een kwetsbare positie bevond, misbruik gemaakt van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of de kwetsbare positie van die [slachtoffer] ; 4. hij op of omstreeks 21 juni 2022 te Muntendam en/of Veendam, in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, een pinpas en/of een of meerdere geldbedragen, te weten een geldbedrag van 1.400 en/of 1.200, dat/die geheel of ten dele aan (mevrouw) [slachtoffer] , althans aan een of meerdere anderen (dan verdachte), toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft of het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, of door listige kunstgrepen, of door een samenweefsel van verdichtsels, immers heeft hij, verdachte, en/of zijn mededaders: meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat zij en/of verdachte, door toedoen van die [slachtoffer] , schulden had(den) en/of dat verdachte, vanwege die schulden, (door andere personen) werd bedreigd en/of dat die schulden, door die [slachtoffer] , (terug)betaald moesten worden, en/of meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat, indien die schulden niet (terug)betaald zouden worden, die [slachtoffer] en/of verdachte (door die personen) opgezocht en/of doodgemaakt zouden worden, en/of meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat die andere personen gebruik wilden en/of moesten maken van de bankrekening van die [slachtoffer] en/of dat de op de bankrekening aanwezig gelden van die [slachtoffer] niet op de bankrekening van die [slachtoffer] moesten blijven staan en/of dat verdachte de op de bankrekening aanwezige gelden van die [slachtoffer] (voor die [slachtoffer] ) zou opnemen en/of veilig zou (willen) stellen, en/of meerdere malen, althans eenmaal, (anderszins) op een voor die [slachtoffer] aanhoudende en/ofindringende en/of dreigende wijze tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat verdachte (snel) geld nodig had, en/of terwijl die [slachtoffer] een beperkt sociaal netwerk had en/of een handicap en/of een psychiatrischeaandoening (met enige gedragsproblemen) had en/of (daardoor) gemakkelijk te beïnvloeden was en/of zich (aldus) in een kwetsbare positie bevond, misbruik gemaakt van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of de kwetsbare positie van die [slachtoffer] ; althans, indien en

voor zover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 17 tot en met 21 juni 2022, althans op of omstreeks 21 juni 2022, te Muntendam en/of Veendam, in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, een ander, te weten (mevrouw) [slachtoffer] , door geweld en/of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld en/of enige andere feitelijkheid gericht tegen die [slachtoffer] , wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen en/of te dulden, te weten (om): de bank te bellen en/of (bij de bank) het opnamelimiet te verhogen, en/of de pinpas en de (daarbij behorende) pincode van die [slachtoffer] aan verdachte te verstrekken, en/of verdachte (met die pinpas en pincode) bij een pinautomaat een of ineerdere geldbedragen, te weten eengeldbedrag van 1.400 en/of 1.200, te laten pinnen, verdachte die geldbedragen, althans dat geldbedrag, onder zich te {aten houden en/of zich toe te lateneigenen, immers heeft hij, verdachte, en/of zijn mededaders: - meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat zij en/of verdachte, door toedoen van die [slachtoffer] , schulden had(den) en/of dat verdachte, vanwege die schulden, (door andere personen) werd bedreigd en/of dat die schulden, door die [slachtoffer] , (terug)betaald moesten worden, en/of meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of {anderszins) aan die kenbaargemaakt dat, indien die schulden niet (terug)betaald zouden worden, die [slachtoffer] en/of verdachte (door die personen) opgezocht en/of doodgemaakt zouden worden, en/of meerdere malen, althans eenmaal, tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat die andere personen gebruik wilden en/of moesten maken van de bankrekening van die [slachtoffer] en/of dat de op de bankrekening aanwezig gelden van die [slachtoffer] niet op de bankrekening van die [slachtoffer] moesten blijven staan en/of dat verdachte de op de bankrekening aanwezige gelden van die [slachtoffer] (voor die [slachtoffer] ) zou opnemen en/of veilig zou (willen) stellen, en/of meerdere malen, althans eenmaal, (anderszins) op een voor die [slachtoffer] aanhoudende en/ofindringende en/of dreigende wijze tegen die [slachtoffer] gezegd en/of (anderszins) aan die [slachtoffer] kenbaar gemaakt dat verdachte (snel) geld nodig had, en/of terwijl die [slachtoffer] een beperkt sociaal netwerk had en/of een handicap en/of een psychiatrischeaandoening (met enige gedragsproblemen) had en/of (daardoor) gemakkelijk te beinvloeden was en/of zich (aldus) in een kwetsbare positie bevond, misbruik gemaakt van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of de kwetsbare positie van die [slachtoffer] ; 5. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 17 september 2022 tot en met 1 oktober 2022, althans op of omstreeks 17 september 2022 en/of 1 oktober 2022, te Hoogezand en/of Veendam, althans in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meerdere anderen, althans alleen, heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of aanwezig heeft gehad, 100, althans een of meerdere, pillen, althans een hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, (met eenmateriaal bevattende) 2C-B en/of MDMA en/of XTC, althans (een) synthetische (hard)drug(s), in elk geval (zijnde) één of ineerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, en/of 52, althans een of meerdere, piilen, aithans een hoeveelheid of meerdere hoeveelheden, (met eenmateriaal bevattende) 2C-B, althans (een) synthetische (hard)drug(s), in elk geval (zijnde) één of meerdere middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 6. hij op of omstreeks 17 januari 2023 te Wagenborgen (provincie Groningen), althans in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of ineerdere anderen, althans alleen, opzettelijk - heeft geteeld, bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of aanwezig heeft gehad, een grote hoeveelheid als bedoeld in artikel 11 lid 5 van de Opiumwet, te weten (ongeveer) 335, althans in elk geval meer dan 200, hennepplanten en/of delen daarvan, zijnde hennep, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, 7. hij op of omstreeks 17 januari 2023 te Groningen, althans in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, opzettelijk heeft geteeld, bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, en/of aanwezig heeft gehad, een grote hoeveelheid als bedoeld in artikel il lid 5 van de Opiumwet, te weten intotaal (ongeveer) 1.337, althans in elk geval meer dan 500, gram hennep(gruis) en/of delen daarvan, zijnde hennep, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan we! aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 8. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 1 september 2022 tot en met 17 januari 2023 te Wagenborgen, althans in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, meerdere malen, althans eenmaal, (telkens) tezamen en in vereniging met een of meerdere anderen, althans alleen, elektriciteit, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander toebehoorde, te weten aan (de besloten vennootschap) Enexis B.V., heeft weggenomen, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben dan wel heeft verschaft en/of die weg te nemen elektriciteit onder hun dan wel zijn bereik hebben dan wel heeft gebracht door middel van braak en/of verbreking; 9. hij (op een of meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 27 oktober 2022 tot en met 13 januari 2023 te Wagenborgen en/of Almere en/of Pannerden en/of Ugchelen en/of Staphorst, althans in elk geval (op een of meerdere locaties) in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meerdere anderen, althans alleen, (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een of meerdere aangevers/gedupeerden, te weten: ( de heer) [benadeelde partij 1] , 256,95 voor de aankoop van Sonos Sub Gen2-speaker (zie aangiftepag. 761 ev. van het dossier}, en/of ( de heer) [benadeelde partij 3] , 150 voor de aankoop van een Makita-nietpistool (zie aangifte pag. 768ev. van het dossier), en/of ( de heer) [benadeelde partij 4] , 159,35 voor de aankoop van een videokaart Geforce GTX 1660 (zieaangifte pag. 771 ev.