ECLI:NL:RBNHO:2026:3802

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknummer: 11752791 \ CV EXPL 25-3932 Vonnis van de kantonrechter van 8 april 2026 in de zaak van [eiser] , wonende te [plaats], eiser, hierna te noemen: [eiser], gemachtigde: mr. G.P. Geelkerken, tegen 1 CASINO SEVENS AALSMEER B.V., gevestigd te Aalsmeer, 2. AMUSEMENT CENTRE BEVERWIJK B.V. , gevestigd te Beverwijk, gedaagden, hierna samen te noemen: Casino Sevens c.s., gemachtigde: mr. S.H. van der Veldt. De zaak in het kort [eiser] stond 18 oktober 2024 tot en met 20 april 2025 ingeschreven in het Centrale Register Uitsluiting Kansspelen (hierna: Cruks). Hij stelt dat hij gedurende deze periode toch is toegelaten tot de speelautomatenhallen van Casino Sevens c.s. en dat hij daarbij ten minste € 14.290,00 heeft verloren. [eiser] vordert dit bedrag van Casino Sevens c.s. als schadevergoeding, dan wel op grond van onverschuldigde betaling na vernietiging van de onderliggende kansspelovereenkomsten. De kantonrechter wijst de vorderingen af. Er is geen sprake van onrechtmatig handelen van Casino Sevens c.s. en de overeenkomsten blijven in stand. 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding met producties 1 tot en met 6;- de conclusie van antwoord met schriftelijke producties 1 tot en met 4 en 2 videoproducties; - het tussenvonnis van 6 augustus 2025, waarin een mondelinge behandeling is bepaald; - de akte van [eiser] met producties 7 tot en met 9, waarbij ook incidentele vorderingen worden ingesteld; - de conclusie van antwoord in incident, met productie 5; - de mondelinge behandeling van 5 december 2025, waarbij door beide gemachtigden gebruik is gemaakt van spreekaantekeningen en waarvan voor het overige door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2. Ten slotte is bepaald dat er een vonnis komt. 2 De feiten 2.1. Casino Sevens Aalsmeer B.V. en Amusement Centre Beverwijk B.V. behoren tot dezelfde groep. Zij zijn uitbaters van speelautomatenhallen. 2.2. [eiser] heeft tussen 2 oktober 2023 en 18 september 2024 ten minste vier keer de speelautomaten hal van Casino Sevens Aalsmeer B.V. bezocht. 2.3. [eiser] heeft zichzelf op 18 oktober 2024 op vrijwillige basis ingeschreven in het Cruks met het doel niet meer toegelaten te worden tot speelhallen en casino’s. [eiser] heeft zichzelf voor een periode van zes maanden, tot 20 april 2025, ingeschreven. 2.4. Op 16 april 2025 heeft de gemachtigde van [eiser] een brief gestuurd aan Casino Sevens. Daarin schrijft hij dat [eiser] ondanks zijn inschrijving in Cruks (veelvuldig) toegang heeft gekregen tot de casino’s van Casino Sevens in Aalsmeer en Beverwijk en daar grote bedragen kon verliezen. In de brief wordt Casino Sevens gewezen op de regels in de Wet op de kansspelen (hierna: WOK) en het Besluit werving, reclame en verslavingspreventie kansspelen (hierna: het Bwrvk) die bedoeld zijn om gokverslaafden te beschermen en wordt Casino Sevens aansprakelijk gesteld voor de door [eiser] geleden verliezen, welke worden gesteld op ten minste € 14.990,00 plus juridische kosten. 2.5. Bij brief van 18 april 2025 heeft de gemachtigde van Casino Sevens c.s. aansprakelijkheid van de hand gewezen, onder meer omdat uit onderzoek van Casino Sevens c.s. naar voren is gekomen dat [eiser] op de door zijn gemachtigde genoemde data niet aanwezig is geweest in de speelautomatenhallen van Casino Sevens c.s.. 2.6. Daarop heeft de gemachtigde van [eiser] Casino Sevens c.s. gesommeerd alle beelden van de beveiligingscamera’s in de periode januari 2025 tot en met 18 april 2025 veilig te stellen. 2.7. Op 18 april 2025 heeft [eiser] zichzelf via de ‘fastlane’ de toegang verschaft tot de speelautomatenhal van Casino Sevens Aalsmeer B.V. Hij heeft de pas/token voor de fastlane eerder verkregen met gebruik van het rijbewijs van de heer [betrokkene 1] (hierna: [betrokkene 1]). 2.8. Tijdens dat bezoek is een confrontatie ontstaan tussen [eiser] en een medewerker van Casino Sevens c.s.. [eiser] heeft daarvan een geluidso Bij gebrek aan gebrek aan enig bewijs betwisten zij dat sprake is van een kansspelverslaving. Dat [eiser] zijn Cruks-inschrijving na de eerste periode niet heeft verlengd wijst erop dat hij niet (langer) verslaafd is. Van een wilsgebrek vanwege een verstoorde geestestoestand kan dus geen sprake zijn. Ook betwisten zij dat [eiser] in de periode van inschrijving in het Cruks meermaals is toegelaten tot hun vestigingen. Voor zover dat wel het geval zou zijn, heeft [eiser] (vermoedelijk) met opzet en herhaaldelijk zichzelf via de fastlane toegang verschaft door middel van identiteitsfraude. Hij heeft zich geïdentificeerd met het rijbewijs van [betrokkene 1] om zijn identiteit en zijn Cruks-inschrijving te verhullen. Bij zo’n vooropgezet plan kan van impulsieve wilsgebrekkige handelingen geen sprake zijn. Voor zover daar wel sprake van zou zijn, mochten Casino Sevens c.s. gerechtvaardigd vertrouwen op de wil toegelaten te worden. [eiser] heeft zich immers gemeld aan de poort en gelegitimeerd als niet ingeschreven in Cruks. Om dezelfde reden is geen sprake van misbruik van omstandigheden: Casino Sevens c.s. betwisten dat [eiser] zich in een geestelijke dwangpositie bevond en als die er wel was, was zij door de identiteitsfraude van [eiser] voor niet kenbaar voor Casino Sevens c.s. Verder is de toegangsmogelijkheid via de fastlane conform de kansspelwetgeving ingericht. Van enige schending van de daarin opgenomen controleverplichtingen of zorgplicht is dan ook geen sprake. Van een onrechtmatige daad evenmin. Tot slot betwisten Casino Sevens c.s. de gevorderde schade (de door [eiser] geleden verliezen) en het causaal verband tussen de verliezen en het verlenen van toegang. Casino Sevens c.s. concluderen tot afwijzing van de vorderingen van [eiser], met een uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [eiser] in de kosten van deze procedure. 3.5. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. 4 De beoordeling 4.1. De kantonrechter zal hierna eerst de incidentele vorderingen van [eiser] beoordelen. Daarbij zal zij tot het oordeel komen dat deze niet voor toewijzing in aanmerking komen. Daarna zullen de vorderingen van [eiser] in de hoofdzaak worden beoordeeld. De incidentele vorderingen worden afgewezen 4.2. [eiser] baseert zijn incidentele vorderingen op het inmiddels vervallen artikel 843a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv). De kantonrechter zal het verzoek beoordelen als gedaan op grond van artikel 195 lid 1 Rv. Dat artikel bepaalt dat de rechter de wederpartij kan bevelen tot het verstrekken van inzage, afschrift of uittreksel van bepaalde gegevens waarover de wederpartij beschikt. Op grond van artikel 194 lid 1 Rv heeft een partij bij een rechtsbetrekking tegenover degene die beschikt over bepaalde gegevens over die rechtsbetrekking recht op inzage, afschrift of uittreksel van die gegevens als hij daarbij voldoende belang heeft. 4.3. [eiser] voert aan dat de videobeelden noodzakelijk zijn om het verweer van Casino Sevens c.s. te weerleggen dat anderen dan eisers hebben gepind en dat eiser niet zou hebben gespeeld. De logboeken en protocollen zijn essentieel om te toetsen of gedaagden hebben voldaan aan hun wettelijke zorgplicht. 4.4. De kantonrechter zal de vorderingen om Casino Sevens c.s. te veroordelen deze gegevens te overleggen afwijzen. Hierna licht zij per gevorderd onderdeel toe waarom de vordering niet kan worden toegewezen. Videobeelden 4.5. Een partij kan recht hebben op inzage, afschrift of uittreksel van gegevens tegenover degene die over de gegevens beschikt. Daarbij is het aan de partij die een beroep doet op dit recht om aan te voeren waarom er een redelijke grond bestaat om aan te nemen dat die andere persoon over die gegevens beschikt of gemakkelijk kan verkrijgen. De kantonrechter is van oordeel dat [eiser] dit onvoldoende heeft gedaan. Casino Sevens c.s. hebben aangegeven dat zij niet meer camerabeelden heeft dan zij al heeft overgelegd. Bij de mondeling In artikel 11 lid 1 aanhef en onder b van het Bwrvk is (kort gezegd) bepaald dat de uitbater, voordat zij een persoon toegang verleent, onderzoekt of deze persoon is ingeschreven in het Cruks. In het derde lid van dit artikel is bepaald dat dit onderzoek plaatsvindt aan de hand van de naam, de voornamen, de geboortedatum en de geboorteplaats van de betrokken persoon en, voor zover die persoon daarover beschikt, diens burgerservicenummer, zoals die zijn opgenomen op het identiteitsdocument van die persoon. 4.13. Casino Sevens c.s. kunnen alleen in strijd met deze bepalingen hebben gehandeld als voldoende vaststaat dat zij [eiser] in de periode van inschrijving in het Cruks (van 18 oktober 2024 tot 18 april 2025) daadwerkelijk toegang hebben gegeven tot hun speelhallen. Casino Sevens c.s. betwisten dat [eiser] in die periode hun speelhallen heeft bezocht. Zij voeren met name aan dat [eiser] heeft nagelaten overtuigend bewijs te leveren dat hij is toegelaten. Die betwisting is niet voldoende tegenover de gemotiveerde stellingen van [eiser]. [eiser] heeft erop gewezen dat in de periode van inschrijving in het Cruks de pinpas van [eiser] is gebruikt om geldopnames te doen in de speelhallen van Casino Sevens c.s. Daarbij komt dat [eiser] bij de mondelinge behandeling zichzelf tweemaal heeft aangewezen op de door Casino Sevens c.s. ingediende videoproducties. Casino Sevens c.s. hebben (enkel) in algemene bewoordingen betwist dat [eiser] op de video’s te zien is. Waar de uiterlijke kenmerken van de aangewezen persoon met een grijze outfit in hoge mate overeenkomen met die van [eiser] is dat niet voldoende. Ook heeft [eiser] in detail zijn manier van spelen toegelicht en heeft hij een en ander onderbouwd met schriftelijke verklaringen van de heren [betrokkene 2] en [betrokkene 3]. Tot slot is niet in geschil dat [eiser] op 18 april 2025 toegang heeft verkregen tot de speelhal in Aalsmeer en dat hij daarbij gebruik heeft gemaakt van een sleutel/chip die eerder is verkregen met de identiteitsgegevens van [betrokkene 1]. De kantonrechter oordeelt dan ook dat [eiser] voldoende heeft onderbouwd dat Casino Sevens c.s. [eiser] gedurende zijn Cruks-inschrijving meerdere keren hebben toegelaten tot hun speelhallen. 4.14. Maar dat betekent nog niet dat Casino Sevens c.s. artikel 30u lid 1 WOK hebben overtreden. Dat volgt niet uit het enkele feit dat [eiser] ondanks zijn Cruks-inschrijving tot de vestigingen van Casino Sevens is toegelaten . Het verbod van artikel 30u lid 1 aanhef onder b Wok brengt – in verbinding met artikel 11 Bwvrk een controleverplichting aan de hand van een identiteitsbewijs met zich. 4.15. Het staat vast dat een controle heeft plaatsgevonden. Ter zitting heeft [eiser] het volgende gezegd. Hij heeft zich voor toegang moeten legitimeren bij een medewerker van Casino Sevens c.s. om een klantprofiel (voor toegang via de fastlane) aan te maken. Hij heeft zich toen gelegitimeerd met het rijbewijs van [betrokkene 1]. Dat was in Aalsmeer. Na deze eerste legitimatie heeft [eiser] een chip gekregen, waarmee hij in het vervolg gebruik kon maken van de fastlane. Casino Sevens c.s. hebben toegelicht dat er bij het verstrekken van de chip een foto wordt gemaakt van degene die zich identificeert. Vervolgens wordt het gezicht van de klant gescand bij elke toegangspoging met de chip, waarna het systeem automatisch al dan niet toegang verleent. De chip geldt als een unieke identificator voor het verlenen van toegang tot speelhallen van Casino Sevens c.s. [eiser] ontkent niet dat hij steeds op deze manier is gecontroleerd. 4.16. [eiser] voert aan dat Casino Sevens c.s. hun zorgplicht hebben geschonden, omdat hij zich met het rijbewijs van [betrokkene 1] heeft kunnen identificeren (waarna er geen afdoende identiteitscontroles meer hebben plaatsgevonden). Daarbij komt dat medewerkers van Casino Sevens c.s. hem vanwege zijn frequente bezoeken van gezicht kenden en ook zijn naam kenden. Toch heeft hij herhaaldelijk toegang heeft verkregen onder door het speelgedrag redelijkerwijs konden vermoeden dat [eiser] schade kon berokkenen aan zichzelf of naasten komt hierna aan de orde. 4.24. Bij dit alles komt dat de norm van artikel 30u WOK ertoe strekt om kansspelverslaving tegen te gaan en niet tot bescherming tegen de schade, namelijk verlies uit kansspelovereenkomsten, waarvan [eiser] in dit geding de vergoeding vordert . Zelfs als dat wel zo was staan de verliezen in een te ver verwijderd verband om enkel aan een verlening van toegang te kunnen worden toegerekend, in aanmerking nemende dat om te kunnen verliezen eerst nog een wilsbesluit van de speler is vereist tot het aangaan van een spelovereenkomst . Dit laatste zal bij het beroep van [eiser] op vernietiging van de spelovereenkomsten nog aan de orde komen. 4.25. Onder deze omstandigheden hebben Casino Sevens c.s. niet onrechtmatig tegenover [eiser] gehandeld, althans zijn zij niet tekortgeschoten in de nakoming van de zorgverplichting uit kansspelovereenkomsten, door [eiser] ondanks zijn Cruks-inschrijving toe te laten tot hun speelhallen. Geen onrechtmatig handelen door het nalaten in te grijpen op afwijkend speelgedrag 4.26. [eiser] verwijt Casino Sevens c.s. ook dat zij onrechtmatig hebben gehandeld en hun zorgplicht hebben verzaakt door na te laten passende maatregelen te nemen bij zijn problematische speelgedrag. Hij voert daarbij het volgende aan. Casino Sevens c.s. zijn verplicht maatregelen en voorzieningen te treffen die nodig zijn om verslaving aan de door haar geëxploiteerde spelautomaten zo veel mogelijk te voorkomen . [eiser] heeft in een periode van vier maanden € 14.990,00 kunnen vergokken bij Casino Sevens c.s., terwijl daarop niet is ingegrepen. Daarbij is relevant dat hij steeds kort na elkaar meerdere bedragen heeft opgenomen en dat hij herhaaldelijk aan meerdere tafels tegelijk heeft gegokt, terwijl hij daar slechts enkele keren over is gewaarschuwd door het personeel van Casino Sevens c.s. Casino Sevens c.s. betwisten dat sprake is van een zorgplichtschending, omdat haar personeel bij [eiser] geen signalen heeft waargenomen op basis waarvan het een interventie in het speelgedrag nodig achtte, terwijl het personeel is gecertificeerd en getraind signalen van kansspelproblematiek te herkennen en te beoordelen. 4.27. Naar oordeel van de kantonrechter heeft [eiser] het nodige gesteld over zijn compulsieve speelgedrag, maar heeft hij onvoldoende onderbouwd dat Casino Sevens c.s. hun zorgplicht hebben geschonden door hierop niet in te grijpen. 4.28. [eiser] heeft gezegd dat hij in de periode van januari 2025 tot en met april 2025 meerdere keren per week en soms zelfs bijna iedere dag in een van de hallen van Casino Sevens c.s. aanwezig was. Dit was kenbaar voor Casino Sevens c.s. Zij administreerden de keren dat toegang werd verkregen op naam van [betrokkene 1] en de pintransacties bij de pinautomaten in hun hallen. Ook was [eiser] soms zeer lang en vaak laat in de speelhallen aanwezig. Dat is een aanwijzing voor het bestaan van verslavingsproblematiek. 4.29. De kantonrechter volgt [eiser] hierin niet. Uit stukken in het dossier en hetgeen [eiser] bij de mondelinge behandeling heeft gezegd, komt naar voren dat [eiser] zijn speelgedrag probeerde te verhullen. [eiser] liet vrienden met zijn pinpas (voor hem) pinnen. Daardoor was voor de medewerkers van Casino Sevens c.s. niet duidelijk dat [eiser] steeds geld opnam. Daarbij waren diezelfde vrienden volgens [eiser] vaak bij de speelautomaten aanwezig waar (enkel) [eiser] aan het spelen was. Hierdoor was het moeilijk zichtbaar voor medewerkers van Casino Sevens c.s. dat (alleen) [eiser] bezig was en dat hij op meerdere automaten geldbedragen inzette. De keer dat het hen wel kenbaar was, is [eiser] hierop aangesproken en is een aantekening gemaakt in de spelregistratie op naam van [betrokkene 1]. Bij die stand van zaken is onvoldoende onderbouwd dat Casino Sevens c.s. onvoldoende toezicht hebben gehouden en onvoldoende heeft gedaan om in te grijpen op zijn