ECLI:NL:RBNHO:2025:7939

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknr./rolnr.: 11021430 \ CV EXPL 24-2126 Uitspraakdatum: 25 juni 2025 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: de rechtspersoon naar buitenlands recht AirHelp Germany GmbH gevestigd te Berlijn (Duitsland) eiseres hierna te noemen: Airhelp gemachtigde: mr. D.E. Lof tegen de rechtspersoon naar buitenlands recht Egyptair Airlines Company kantoorhoudende te Amsterdam gedaagde hierna te noemen: de vervoerder gemachtigde: mr. T. Teke 1Het procesverloop 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding: - de conclusie van antwoord; - de conclusie van repliek; - de conclusie van dupliek. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. [betrokkene] (hierna: de passagier) heeft met de vervoerder een vervoersovereenkomst gesloten. Op grond daarvan moest de vervoerder hem op 31 augustus 2023 vervoeren van Amsterdam via Caïro (Egypte) naar Addis Abeba (Ethiopië), met de vluchten MS758 en MS851. 2.2. De vlucht van Amsterdam naar Caïro (MS758, hierna: de vlucht) is vertraagd uitgevoerd. De passagiers hebben hun aansluitende vlucht naar Addis Abeba (MS851) gemist. Zij zijn omgeboekt naar MS851 van de volgende dag. 2.3. De passagiers hebben hun eventuele vorderingsrecht aan Airhelp overgedragen. 2.4. Airhelp heeft daarom compensatie van de vervoerder gevorderd. De vervoerder heeft niet uitbetaald.

3.1. Airhelp vordert dat de vervoerder, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:- € 600,00, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf de datum van de vlucht tot aan de dag der algehele voldoening;- de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente. 3.2. Airhelp baseert haar vordering op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). Airhelp stelt dat de vervoerder vanwege de vertraging van de vlucht moet compenseren met een bedrag van € 600,- (artikel 7 van de Verordening). 3.3. De vervoerder betwist de vordering. Op zijn verweer wordt bij de beoordeling van het geschil ingegaan.

4.1. De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van de vordering kennis te nemen. 4.2. De kantonrechter is van oordeel dat niet is gebleken dat de vervoerder alle redelijke maatregelen heeft genomen om de vertraging op de eindbestemming te voorkomen dan wel te beperken. In de jurisprudentie is bepaald dat, indien de passagier met een door de vervoerder zelf uitgevoerde alternatieve vlucht de dag na de oorspronkelijk vastgestelde dag aankomt dit in beginsel géén redelijke maatregel vormt. Hierbij gaat de kantonrechter voor de interpretatie van het hiervoor genoemde woord ‘dag’ uit van een tijdruimte en voor de uitleg ervan wordt aangesloten bij de algemeen geaccepteerde uitleg, zijnde een tijdsduur van 24 uur. 4.3. De passagiers zijn omgeboekt naar dezelfde vlucht (MS851), maar dan van één dag later. De passagiers stellen zich op het standpunt dat zij met 24 uur en 30 minuten vertraging in Addis Abeba zijn aangekomen. Daar staat tegenover dat de vervoerder heeft aangevoerd dat de alternatieve vlucht eerder dan volgens schema in Addis Abeba is aangekomen. Geen van partijen heeft zijn/haar stellingen op dit punt onderbouwd. De kantonrechter houdt het er daarom voor dat de passagiers met exact 24 uur vertraging in Addis Abeba zijn aangekomen. Het is in een dergelijk geval aan de vervoerder om voldoende aannemelijk te maken dat er geen enkele andere mogelijkheid voor een rechtstreekse of indirecte alternatieve vlucht bestond met een door hemzelf of door een andere luchtvaartmaatschappij uitgevoerde vlucht die op een minder laat tijdstip aankwam dan de aangeboden vlucht(en). De algemene stellingen van de vervoerder dat vluchten naar Addis Abeba slechts door een beperkt aantal luchtvaartmaatschappijen worden uitgevoerd en dat er in de zomerperiode überhaupt minder vrije plaatsen beschikbaar zijn, zijn daartoe onvoldoende. Zodoende heeft de vervoerder naar het oordeel van de kantonrechter niet aannemelijk gemaakt dat de alternatief aangeboden vlucht een redelijke maatregel vormt in de zin van bovengenoemd arrest. 4.4. Het voorgaande betekent dat óók indien op enig moment vast zou komen vast te staan dat de vertraging op de eindbestemming het gevolg was van buitengewone omstandigheden, de vervoerder gehouden is de compensatie te betalen in verband met de vertraging op de eindbestemming. De stelling van de vervoerder dat de passagiers de aansluitende vlucht wél hadden kunnen halen indien enkel de niet-buitengewone vertraging zich had voorgedaan, doet daarom niet ter zake. De vordering tot compensatie (en de wettelijke rente daarover) wordt toegewezen. 4.5. De vervoerder zal in het ongelijk worden gesteld. Daarom zal hij worden veroordeeld in de kosten van de procedure. De gevorderde rente over de proceskosten wordt toegewezen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis.

De kantonrechter: 5.1. veroordeelt de vervoerder tot betaling aan Airhelp van € 600,00, te vermeerderen met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 31 augustus 2023 tot de dag van de gehele betaling; 5.2. veroordeelt de vervoerder tot betaling van de proceskosten die aan de kant van Airhelp tot en met vandaag worden begroot op de bedragen zoals deze hieronder zijn gespecificeerd: dagvaarding € 135,97;griffierecht € 328,00;salaris gemachtigde € 270,00; vermeerderd met de wettelijke rente over deze bedragen vanaf de datum gelegen 14 dagen na betekening van dit vonnis; 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 5.4. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. S.N. Schipper, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter Hof van Justitie van 11 juni 2020 (C-74/19).