ECLI:NL:RBNHO:2025:7184

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Haarlem Zaaknummer: 11411787 \ CV EXPL 24-8210 Vonnis van 21 mei 2025 in de zaak van CONVERSIE PARTNERS, te Alkmaar, eisende partij in conventie, gedaagde partij in reconventie, hierna te noemen: Conversie, gemachtigde: Van der Meer Incasso & Gerechtsdeurwaarders tegen [gedaagde] , handelend onder de naam [bedrijf], te [plaats], gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie, hierna te noemen: [gedaagde], procederend in persoon. De zaak in het kort Partijen zijn overeengekomen dat Conversie verschillende marketingwerkzaamheden voor [gedaagde] zou uitvoeren tegen betaling van € 440,00 per maand (exclusief btw). [gedaagde] heeft de facturen van november en december 2022 niet voldaan, omdat Conversie volgens hem niet aan haar verplichting heeft voldaan. De kantonrechter concludeert dat partijen geen resultaatsverbintenis, maar een inspanningsverbintenis zijn overeengekomen. Conversie heeft gemotiveerd onderbouwd dat zij in november en december 2022 verschillende werkzaamheden voor [gedaagde] heeft uitgevoerd. De vordering tot betaling van € 1.064,80 is toewijsbaar. De tegenvordering tot ontbinding van de overeenkomst wordt afgewezen. Niet in geschil is dat de overeenkomst op 22 december 2022 onvoorwaardelijk is opgezegd, waardoor ontbinding niet langer mogelijk is.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:- de dagvaarding van 15 november 2024, - de conclusie van antwoord, ook inhoudende een tegenvordering, van 5 februari 2025, - het tussenvonnis van 12 februari 2025, - de conclusie van antwoord in reconventie van 24 april 2025, - de mondelinge behandeling van 24 april 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. Conversie is een onderneming die zich bezighoudt met ‘markt- en opinieonderzoek, advies en onderzoek naar gebruiksvriendelijkheid van websites en webmarketing’. 2.2. [gedaagde] heeft een zeilmakerij in de vorm van een eenmanszaak, die zich bezighoudt met ‘het vervaardigen van geconfectioneerde artikelen van textiel (geen kleding), detailhandel via internet in watersport- en vrijetijdsartikelen, wielersport en overig sport- en recreatieonderwijs’. 2.3. Partijen zijn in maart 2022 overeengekomen dat Conversie ‘Google Ads onderhoud’ voor [gedaagde] zou uitvoeren tegen betaling van € 440,00 per maand (exclusief btw). 2.4. In de e-mail van 14 maart 2022 van Conversie aan [gedaagde] staat:“Hallo [gedaagde], Zoals besproken vind je hier ons offerte/voorstel (…) Graag ontvang ik hierop nog even je akkoord. Mocht je vragen hebben dan kun je mij bereiken via (…) en die je kunt downloaden en opslaan op je computer. Door aanvaarding van deze offerte komt een overeenkomst tot stand, waarvan deze voorwaarden onderdeel uitmaken. (…)”. [gedaagde] antwoordt per mail op 15 maart 2022: “Hoi [betrokkene] is goed hoor hierbij de bevestiging(…). 2.5. In artikel 4.1 van de ‘Algemene Voorwaarden Conversie Partners versie 2022-2023’ (hierna: de algemene voorwaarden) staat:“Conversie Partners zal de overeenkomst naar beste inzicht en vermogen en overeenkomstig de eisen van goed vakmanschap uitvoeren. Door Conversie Partners in de overeenkomst genoemde doelen zijn te allen tijde streefdoelen. Conversie Partners neemt aldus een inspanningsverplichting (en aldus uitdrukkelijk geen resultaatsverplichting) op zich ten aanzien van het behalen van deze doelen.” 2.6. [gedaagde] heeft de eerste facturen vanaf maart 2022 maandelijks betaald, maar die van november en december 2022, ondanks herhaalde aanmaningen daartoe, niet voldaan.

de vordering 3.1. Conversie vordert veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 1.064,80 (tweemaal het maandbedrag inclusief btw), vermeerderd met rente en kosten. 3.2. Conversie stelt dat [gedaagde] zijn betalingsverplichting uit de overeenkomst niet is nagekomen door de facturen van november en december 2022 niet te voldoen. 3.3. [gedaagde] voert verweer. Hij voert aan dat partijen mondeling een resultaatsverplichting jegens Conversie zijn overeengekomen, waar Conversie niet aan heeft voldaan. Voor zover sprake zou zijn van een inspanningsverplichting, heeft Conversie onvoldoende inspanningen verricht. [gedaagde] concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Conversie, met veroordeling van Conversie in de kosten van deze procedure. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. de tegenvordering 3.5. [gedaagde] vordert ontbinding van de overeenkomst tussen partijen en terugbetaling van de door hem betaalde facturen van in totaal € 3.960,00 en veroordeling van Conversie in de proceskosten. 3.6. [gedaagde] legt aan de vordering het volgende ten grondslag. Conversie heeft niet voldaan aan haar resultaatsverplichting dan wel inspanningsverplichting. Daarom wenst [gedaagde] de overeenkomst te ontbinden en eist hij terugbetaling van alle door [gedaagde] aan Conversie gedane betalingen. 3.7. Conversie voert verweer. De overeenkomst tussen partijen is op 22 december 2022 door [gedaagde] opgezegd en die opzegging heeft Conversie geaccepteerd, zodat ontbinding van de overeenkomst niet langer mogelijk is. Conversie concludeert tot niet-ontvankelijkheid van [gedaagde], dan wel tot afwijzing van de vorderingen van [gedaagde], met veroordeling van [gedaagde] in de kosten van deze procedure. 3.8. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

de vordering 4.1. Niet in geschil is dat partijen op 15 maart 2022 zijn overeengekomen dat Conversie verschillende marketingwerkzaamheden voor [gedaagde] zou verrichten, tegen betaling van € 440,00 per maand (exclusief btw). 4.2. Ter zitting heeft [gedaagde] verklaard dat partijen bij het aangaan van de overeenkomst mondeling verschillende afspraken hebben gemaakt die – kort gezegd – neerkomen op een resultaatsverplichting van Conversie, die zij niet is nagekomen: de resultaten vielen vies tegen. Conversie heeft gemotiveerd betwist dat partijen een resultaatsverbintenis zijn overeengekomen, mede onder verwijzing naar de hiervoor in 2.5 aangehaalde bepaling uit de algemene voorwaarden. Gelet op die gemotiveerde betwisting had het op de weg van [gedaagde] gelegen om zijn stellingen nader te onderbouwen. Dit heeft hij nagelaten, zodat de kantonrechter hieraan voorbij gaat. 4.3. Verder heeft [gedaagde] verklaard dat hij bij het aangaan van de overeenkomst ‘de kleine lettertjes’ niet heeft gelezen. Volgens [gedaagde] is het daarom onredelijk dat Conversie een beroep doet op de algemene voorwaarden. Dit betoog houdt geen stand. Niet in geschil is dat de algemene voorwaarden op de tussen partijen gesloten overeenkomst van overeenkomstige toepassing zijn. Conversie kan zich daarom op de bepalingen uit de algemene voorwaarden, meer specifiek op artikel 4.1, beroepen. De kantonrechter concludeert dat geen sprake is van een resultaatsverbintenis, maar van een inspanningsverbintenis. Beoordeeld zal daarom moeten worden of Conversie bij de uitvoering van haar werkzaamheden daarin tekort is geschoten en niet of het met haar werkzaamheden behaalde resultaat al dan niet voldoende is. 4.4. Conversie heeft met het overleggen van een overzicht inzichtelijk gemaakt welke werkzaamheden zij voor [gedaagde] heeft uitgevoerd, waaronder in november en december 2022. Conversie heeft daarmee genoegzaam onderbouwd dat zij aan haar inspanningsverplichting heeft voldaan. [gedaagde] heeft dit niet gemotiveerd betwist. Het feit dat de kosten van Google een groot deel van de marge van [gedaagde] opslokte maakt dat niet anders, omdat Conversie niet in de hand had hoeveel bezoekers van de website van [gedaagde] ook daadwerkelijk een bestelling bij hem plaatsten. De kantonrechter oordeelt daarom dat de vordering tot betaling van € 1.064,80 toewijsbaar is. De rente is eveneens toewijsbaar zoals gevorderd. 4.5. Conversie vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) is van toepassing. Conversie heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Conversie heeft daarom recht op een vergoeding voor de kosten van die werkzaamheden. Daarom zal een bedrag van € 159,72 worden toegewezen. 4.6. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Conversie worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 115,74 - griffierecht € 328,00 - salaris gemachtigde € 408,00 (2 punten × € 204,00) - nakosten € 102,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 953,74 de tegenvordering 4.7. [gedaagde] vordert ontbinding van de overeenkomst. De overeenkomst is echter op 22 december 2022 opgezegd en partijen zijn het erover eens dat de overeenkomst inmiddels is geëindigd. Ontbinding van de overeenkomst is daarom niet meer mogelijk. De tegenvordering is dus niet toewijsbaar. 4.8. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. De proceskosten van Conversie worden begroot op: - salaris gemachtigde € 339,00 (2 punten × 0,5 × € 339,00).

De kantonrechter de vordering 5.1. veroordeelt [gedaagde] om aan Conversie te betalen een bedrag van € 1.064,80, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over het toegewezen bedrag, vanaf de respectieve vervaldata van de onderliggende facturen, tot de dag van volledige betaling, 5.2. veroordeelt [gedaagde] om aan Conversie te betalen een bedrag van € 159,72 aan buitengerechtelijke kosten, 5.3. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 953,74, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.4. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, de tegenvordering 5.5. wijst de vorderingen van [gedaagde] af, 5.6. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 339,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend. Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Wolfs en in het openbaar uitgesproken op 21 mei 2025. Productie 11 bij conclusie van antwoord in reconventie. als bedoeld in artikel 6:119a BW.