ECLI:NL:RBNHO:2025:11694

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Haarlem Zaaknummer: 11530835 \ CV EXPL 25-725 Vonnis van 1 oktober 2025 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid PULSE DIGITAL BRANDING AGENCY B.V., te Sliedrecht, eisende partij, hierna te noemen: Pulse, gemachtigde: Reformatorisch Maatschappelijke Unie, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid FINSULATE B.V., te Hoofddorp, gedaagde partij, hierna te noemen: Finsulate, procederend in persoon. 1De verdere procedure 1.1. Het verdere verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 9 juli 2025;- de akte van Pulse;- de akte van Finsulate. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald. 2De verdere beoordeling 2.1. Bij tussenvonnis van 9 juli 2025 (hierna: het tussenvonnis) heeft de kantonrechter de Pulse in de gelegenheid gesteld om toe te lichten en te onderbouwen dat zij bevoegd is om de vordering tegen Finsulate in te stellen. Ter uitvoering van dat tussenvonnis heeft Pulse een akte genomen. 2.2. Zoals in het tussenvonnis is overwogen is stille cessie mogelijk via een authentieke akte of geregistreerde onderhandse akte. Een notariële akte is een vorm van een authentieke akte. Een notariële akte komt tot stand door ondertekening van de akte door de notaris. In dat kader overweegt de kantonrechter het volgende. 2.3. Bij akte heeft Pulse de ‘akte houdende inbreng in Crow Holding B.V., [bedrijf] B.V. en Pulse Digital Branding Agency B.V.’ overgelegd en gesteld dat hiermee de vordering op Finsulate door middel van stille cessie is overgedragen van MKB naar Pulse. De kantonrechter constateert dat deze akte niet authentiek is, omdat deze niet is ondertekend door de notaris. Ook is niet gesteld of gebleken dat Pulse de akte heeft geregistreerd bij de Belastingdienst. Er is dan ook geen sprake van een geldige overdracht van het vorderingsrecht van MKB op Pulse. Dit betekent dat Pulse niet gerechtigd was de onderhavige vordering in te stellen, zodat de kantonrechter Pulse niet-ontvankelijk zal verklaren in haar vordering. 2.4. De kantonrechter merkt ten overvloede nog op dat wanneer het vorderingsrecht wel geldig was overgedragen van MKB Result aan Pulse, Pulse ook in dat geval niet bevoegd was om de vordering bij Finsulate te innen. Bij de stille cessie is mededeling daarvan aan de debiteur geen constitutief vereiste voor de totstandkoming van de levering, maar deze is wel vereist om ervoor te zorgen dat de cessionaris, in dit geval Pulse, ook bevoegd is om de vordering bij de debiteur te innen. Het enkel melden van de overgang van MKB Result in Pulse is daartoe onvoldoende. Pulse had Finsulate expliciet moeten melden dat zij het vorderingsrecht van MKB op Finsulate had overgenomen, wat zij heeft nagelaten. 2.5. Pulse is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Finsulate worden begroot op: - verletkosten € 50,00 Totaal € 50,00

De kantonrechter 3.1. verklaart Pulse niet-ontvankelijk in haar vordering, 3.2. veroordeelt Pulse in de proceskosten van € 50,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Pulse niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 3.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. E.L. Grosheide en in het openbaar uitgesproken op 1 oktober 2025. De griffier De kantonrechter artikel 3:94 lid 3 van het Burgerlijk Wetboek