ECLI:NL:RBNHO:2024:12132

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Team Straf, zittingsplaats Alkmaar Meervoudige strafkamer Parketnummer: 15.018188.23 (P) Uitspraakdatum: 28 november 2024 Tegenspraak Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 14 november 2024 in de zaak tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum en -plaats] , ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres] . De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. M. Kubbinga en van hetgeen de verdachte en zijn raadsman, mr. J.J. Jorna, advocaat te Den Helder, naar voren hebben gebracht. 1Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: 1. Hij op of omstreeks 17 januari 2023 te Den Helder, gemeente Den Helder in elk geval in Nederland, heeft gedreigd met een terroristisch misdrijf en/of M. Rutte (in zijn hoedanigheid als minister-president) heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, immers heeft verdachte opzettelijk op een openbaar Telegramaccount genaamd ‘ [telegramaccount] ” de navolgende tekst(en) geplaatst: - The only one i want is Mark Rutte en/of - I want him excecuted on live TV en/of - And if they try to run I blow everybody up included myself en/of - Maybe the elimination of the entire parlement. The first and, second chamber, is the only option; althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking; 2. Hij op of omstreeks 17 januari 2023 te Den Helder, gemeente Den Helder in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) in het openbaar mondeling en/of bij geschrift of afbeelding, tot enig strafbaar feit heeft opgeruid, terwijl datgeen waartoe wordt opgeruid een terroristische misdrijf inhoudt, immers heeft hij, verdachte, op een openbaar Telegramaccount genaamd “ [telegramaccount] ” de navolgende tekst(en) geplaatst: - The only one i want is Mark Rutte en/of - I want him excecuted on live TV en/of - And if they try to run I blow everybody up included myself en/of - Maybe the elimination of the entire parlement. The first and, second chamber, is the only option; 3. Hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 juli 2022 tot en met 17 januari 2023 te Den Helder, althans in Nederland (telkens) (een) afbeelding(en), te weten foto’s en video’s en/of (een) gegevensdrager(s), te weten een Apple Macbook Air en/of een Apple Iphone XR, bevattende (een) afbeeldingen(en) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (door zichzelf) en/of het oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (pag. 56 foto 8,9,10,13 14,15 en video 1 ) en/of het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (door zichzelf) en/of het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (pag. 56 foto 11,12 en video 1 ) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte/onnatuurlijke houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (pag. 57 foto 1 t/m 7 en video 1) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (pag. 57 foto 11 ) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. 2Voorvragen De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

3.1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten. De verdachte dient volgens de officier van justitie wel partieel te worden vrijgesproken van het ‘een gewoonte maken’ van het plegen van het onder 3 ten laste gelegde feit. 3.2. Standpunt van de verdediging Door de raadsman is geen verweer gevoerd ten aanzien van de vraag of de ten laste gelegde feiten kunnen worden bewezen. 3.3. Oordeel van de rechtbank 3.3.1 Redengevende feiten en omstandigheden De rechtbank komt op grond van de feiten en omstandigheden, die zijn vervat in de hierna te noemen bewijsmiddelen, tot een bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten. De hierna vermelde processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm opgemaakt door personen die daartoe bevoegd zijn en voldoen ook overigens aan de daaraan bij wet gestelde eisen. De bewijsmiddelen zijn, ook in onderdelen, telkens slechts gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben. De rechtbank heeft vastgesteld dat ten aanzien van de bewezen verklaarde feiten sprake is van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Gelet daarop zal voor deze feiten worden volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen op grond waarvan de rechtbank tot een bewezenverklaring is gekomen: de bekennende verklaring van de verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 14 november 2024; het proces-verbaal van verhoor verdachte van 19 januari 2023 (p.72 e.v. van het procesdossier); het proces-verbaal van verhoor verdachte van 3 mei 2023 (p.82 e.v. van het procesdossier); het proces-verbaal van bevindingen van 18 januari 2023 (p.24 e.v. van het procesdossier); het proces-verbaal aangifte van 26 februari 2023 (p.30 e.v. van het procesdossier); het proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming van 18 januari 2023 (p.117 e.v. van het procesdossier); het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 24 april 2023 met bijlage (p.50 e.v. van het procesdossier). 3.4. Bewezenverklaring De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat 1. Hij op 17 januari 2023 in Nederland, heeft gedreigd met een terroristisch misdrijf en M. Rutte in zijn hoedanigheid als minister-president heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht, immers heeft verdachte opzettelijk op een openbaar Telegramaccount genaamd ‘ [telegramaccount] ” de navolgende teksten geplaatst: - The only one i want is Mark Rutte en - I want him excecuted on live TV en - And if they try to run I blow everybody up included myself en - Maybe the elimination of the entire parlement. The first and, second chamber, is the only option; 2. Hij op 17 januari 2023 in Nederland, in het openbaar bij geschrift tot enig strafbaar feit heeft opgeruid, terwijl datgeen waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf inhoudt, immers heeft hij, verdachte, op een openbaar Telegramaccount genaamd “ [telegramaccount] ” de navolgende teksten geplaatst: - The only one i want is Mark Rutte en - I want him excecuted on live TV en - And if they try to run I blow everybody up included myself en - Maybe the elimination of the entire parlement. The first and, second chamber, is the only option; 3. Hij in de periode van 1 juli 2022 tot en met 17 januari 2023 in Nederland telkens gegevensdragers, te weten een Apple Macbook Air en een Apple Iphone XR, bevattende afbeeldingenen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (door zichzelf) en het oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (pag. 56 foto 8,9,10,13 14,15 en video 1) en het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (door zichzelf) en het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (pag. 56 foto 11,12 en video 1) en het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte/onnatuurlijke houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de afbeelding(en) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (pag. 57 foto 1 t/m 7 en video 1) en het masturberen boven/bij en/of ejaculeren/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (pag. 57 foto 11). Hetgeen aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. 4Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten De rechtbank is, anders dan de officier van justitie, van oordeel dat met betrekking tot feit 1 en feit 2 sprake is van eendaadse samenloop als bedoeld in artikel 55, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht (Sr). De bewezen verklaarde gedragingen leveren in die mate een samenhangend, zich op dezelfde tijd en plaats afspelend feitencomplex op dat de verdachte daarvan in wezen één verwijt wordt gemaakt. Om onevenredige aansprakelijkheid te voorkomen, zal de rechtbank het feit enkelvoudig kwalificeren als hierna vermeld. Het bewezenverklaarde levert op: De eendaadse samenloop van Feit 1: Bedreiging met een terroristisch misdrijf, terwijl het feit wordt gepleegd tegen een persoon in diens hoedanigheid van Minister. en Feit 2: in het openbaar, bij geschrift tot enig strafbaar feit opruien, terwijl het strafbare feit waartoe wordt opgeruid een terroristisch misdrijf inhoudt.

6.1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 382 dagen, waarvan 365 dagen voorwaardelijk met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd, met een proeftijd van twee jaren en aftrek van het voorarrest. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd dat aan de verdachte wordt opgelegd een taakstraf ter hoogte van 240 uren, te vervangen door vier maanden hechtenis. 6.2. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft verzocht om bij het bepalen van de straf rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen die gelijk is aan het voorarrest, in combinatie met een taakstraf van 100 uren. De oplegging van een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf is volgens de raadsman niet passend. 6.3. Oordeel van de rechtbank Bij de beslissing over de sancties die aan de verdachte moeten worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken. In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen. Ernst van de feiten De verdachte heeft op 17 januari 2023 bedreigende en opruiende berichten geplaatst op Telegram. Hierdoor heeft hij zich schuldig gemaakt aan het bedreigen van toenmalig minister-president Mark Rutte met een terroristisch misdrijf en opruiing tot een terroristisch misdrijf. Dat de berichten van de verdachte uiteindelijk – voor zover bekend – niet tot geweldshandelingen hebben geleid, maakt de feiten niet minder ernstig. Met het verspreiden van zijn uitlatingen, die de verdachte zelf als grappig stelt te hebben bedoeld, heeft verdachte bij anderen het idee kunnen opwekken dat het normaal is om terreurdaden te plegen. In een democratische rechtsstaat is het van belang dat de bewindslieden hun werk zonder angst en beletsels in het kader van hun veiligheid kunnen verrichten. Door zijn handelen heeft de verdachte een inbreuk gemaakt op het gevoel van veiligheid van de minister-president en bijgedragen aan heersende gevoelens van onrust en onveiligheid in de samenleving. Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezit van kinderporno. Het in bezit hebben van kinderporno is bijzonder ernstig nu bij de vervaardiging ervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Het is algemeen bekend dat de gevolgen die deze kinderen zowel in psychische als in fysieke zin hiervan ondervinden doorgaans bijzonder ingrijpend zijn. De verdachte moet hier mede verantwoordelijk voor worden gehouden, nu hij heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno en daarmee ook aan het seksuele misbruik en de exploitatie van deze kinderen. Voor de bestrijding van kinderporno is het nodig om niet alleen de personen strafrechtelijk aan te pakken die kinderporno produceren, maar ook degenen die kinderporno verwerven. Persoon van de verdachte De rechtbank heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie van 4 oktober 2024. Hieruit volgt dat de verdachte al eerder onherroepelijk is veroordeeld voor bedreiging. De rechtbank weegt deze omstandigheid ten nadele van de verdachte mee bij de straftoemeting. Verder heeft de rechtbank kennisgenomen van het over de verdachte uitgebrachte reclasseringsadvies van 1 november 2024. Hieruit blijkt dat de verdachte ten tijde van de bewezen verklaarde feiten last had van psychische en sociale problemen. Door De Waag is verdachte gediagnosticeerd met een autismespectrumstoornis. Er is bij de verdachte geen extremistisch gedachtengoed of een ideologie die geweld rechtvaardigt vastgesteld. Tijdens de schorsing van de voorlopige hechtenis heeft de verdachte zich actief ingezet voor behandeling en begeleiding, hetgeen geleid heeft tot een toename aan beschermende factoren. De reclassering acht het noodzakelijk dat de opgestarte behandeling wordt afgerond. Het algemene risico op recidive en het risico op extremistisch geweld wordt ingeschat als laag. In dit rapport wordt geadviseerd om een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met daaraan verbonden een aantal bijzondere voorwaarden, te weten: een meldplicht bij de reclassering; ambulante behandeling; begeleid wonen; andere voorwaarde het gedrag betreffende het vermijden van kinderpornografisch materiaal en seksueel getint contact met minderjarigen; controle van de gegevensdragers van de verdachte. De rechtbank kan zich met bovengenoemd advies verenigen en zal de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden verbinden aan een voorwaardelijk op te leggen strafdeel. De op te leggen straf Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) met betrekking tot bedreiging en bezit/verwerven van kinderporno. Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat de oplegging van een gevangenisstraf met een groot voorwaardelijk deel, om herhaling te voorkomen, geboden is. Ten aanzien van de duur van het voorwaardelijk strafdeel wijkt de rechtbank in matigende zin af van de eis van de officier van justitie, gelet op de jonge leeftijd van de verdachte en de te verwachten effectiviteit van een voorwaardelijk deel. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht moet worden opgelegd. De rechtbank zal echter bepalen dat een gedeelte van 163 dagen daarvan vooralsnog niet ten uitvoer zal worden gelegd en zal daaraan een proeftijd verbinden van twee jaren, opdat de verdachte ervan wordt weerhouden zich voor het einde van die proeftijd schuldig te maken aan een strafbaar feit, alsmede de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. De rechtbank zal daarnaast een taakstraf voor de duur van 240 uren opleggen, subsidiair 4 maanden hechtenis. 7Toepasselijke wettelijke voorschriften De volgende wetsartikelen zijn van toepassing: artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 55, 57, 131, 240b, 285 Sr.

De rechtbank: Verklaart bewezen dat de verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven. Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij. Bepaalt dat de bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 4. vermelde strafbare feiten opleveren. Verklaart de verdachte hiervoor strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 (HONDERDTACHTIG) DAGEN. Beveelt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 163 (HONDERDDRIEËNZESTIG) DAGEN niet ten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij een proeftijd vast van twee jaren. Stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit. Stelt als bijzondere voorwaarden dat: de veroordeelde zich blijft melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig acht. Hieronder valt ook het meewerken aan huisbezoeken. De meldplicht heeft tot doel betrokkene te kunnen begeleiden bij en controleren op de naleving van de opgelegde bijzondere voorwaarden. De reclassering bepaalt welke gespreksonderwerpen van belang zijn om een inschatting te kunnen maken van de recidive- en veiligheidsrisico’s, waarbij de privacy van de veroordeelde zoveel mogelijk gerespecteerd zal worden. De veroordeelde moet op een constructieve wijze meewerken aan deze gesprekken en openheid van zaken geven over de door de reclassering bepaalde gespreksonderwerpen, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht. De veroordeelde geeft hierbij inzage in zijn sociale mediagedrag. De veroordeelde blijft meewerken aan de reeds gestarte behandeling bij De Waag. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek valt hieronder ook het innemen van medicijnen, als de zorgverlener dat nodig vindt. Indien de reclassering het nodig acht, werkt de veroordeelde mee aan een toeleiding naar een instelling voor begeleid of beschermd wonen, te bepalen door de reclassering. De veroordeelde dient zich dan te houden aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld. De veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van het seksueel getint communiceren met minderjarigen, het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen en het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De controle is gericht op de vraag of de veroordeelde kinderpornografisch materiaal en terroristisch, extremistisch en/of radicale content vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is. Het onderzoek dient tijdens het huisbezoek te worden afgerond en het is niet toegestaan om images/kopieën van de gegevensdragers te maken. Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd: ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen. Bepaalt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. Veroordeelt de verdachte tot het verrichten van 240 (TWEEHONDERDVEERTIG) UREN taakstraf die bestaat uit het verrichten van onbetaalde arbeid, bij het niet of niet naar behoren verrichten daarvan te vervangen door 4 (VIER) MAANDEN hechtenis. Heft op het reeds geschorste bevel tot voorlopige hechtenis van verdachte. Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum Dit vonnis is gewezen door mr. J.O. Rutten, voorzitter, mr. A. Buiskool en mr. A.J.E. Schouten, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier mr. T.A.F. Pomper, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 28 november 2024. mr. A.J.E. Schouten is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.