ECLI:NL:RBNHO:2024:10964

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Familie en Jeugd locatie Haarlem vervangende verklaring ouderlijke toestemming voor het reizen naar het buitenland zaak-/rekestnr.: C/15/357310 / FA RK 24-4954 beschikking van de enkelvoudige kamer voor familiezaken van 24 oktober 2024 in de zaak van: [de vader] , wonende te [plaats] , hierna mede te noemen: de vader, advocaat mr. T.J.J.M. Wijngaard, kantoorhoudende te Haarlem, tegen [de moeder] , wonende te [plaats] , hierna mede te noemen: de moeder. 1Procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift met producties 1 t/m 5 van de vader van 28 september 2024, ingekomen op 30 september 2024; - het aanvullend verzoek met producties 6 t/m 9 van de vader ingekomen op 17 oktober 2024; - de brief, met producties 10 en 11, van de advocaat van de vader van 19 oktober 2024; - productie 12 van de advocaat van de vader van 22 oktober 2024; - productie 13 van de advocaat van de vader van 23 oktober 2024. 1.2. De behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op de zitting van 23 oktober 2024 in aanwezigheid van vader bijgestaan door mr. T.J.J.M. Wijngaard.

2.1. Partijen hebben van november 2008 tot november 2010 een affectieve relatie met elkaar gehad. 2.2. Uit deze relatie is geboren de minderjarige [de minderjarige] : - [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] in de gemeente [gemeente] . 2.3. De ouders hebben gezamenlijk het gezag over [de minderjarige] . De hoofdverblijfplaats van [de minderjarige] is bij de moeder. 3Verzoek 3.1. De vader verzoekt de rechtbank hem vervangende toestemming te verlenen om met [de minderjarige] van 26 oktober 2024 tot 1 november 2024 naar New York op vakantie te gaan, en subsidiair tot het verlenen van vervangende toestemming ten behoeve van het aanvragen van een vervangend (nood)paspoort voor [de minderjarige] op grond van artikel 34 lid 2 van de Paspoortwet. De vader stelt hiertoe dat de moeder ondanks zijn herhaaldelijk verzoek, weigert haar toestemming te verlenen om met [de minderjarige] op vakantie naar New York te gaan. De vader is van mening dat de moeder geen enkel te respecteren belang heeft bij haar weigering toestemming te verlenen om met [de minderjarige] naar New York te reizen. 3.2. Het verzoek van de vader strekt er tevens toe de moeder te bevelen binnen 24 uur na de uitspraak af te geven: I. het paspoort van [de minderjarige] ; II. een goed leesbare kopie van het geldige paspoort van de moeder; III. de ondertekende toestemmingsverklaringen. 3.3. De vader verzoekt de moeder te veroordelen tot betaling van een dwangsom, van € 250 voor iedere dag of gedeelte van de dag dat zij niet voldoet aan het onder 3.2 vermelde verzoek, zulks tot een maximum van € 15.000. 3.3 De vader stelt tot slot dat hij door de weigering van de moeder onnodig kosten moet maken en verzoekt de moeder te veroordelen in de proceskosten van deze procedure op basis van het liquidatietarief. 4Verweer De moeder, hoewel behoorlijk opgeroepen, is niet ter zitting verschenen.

Het is onweersproken gebleven dat de moeder nog steeds geen kopie van haar paspoort heeft verstrekt, wat noodzakelijk is om de toestemmingsverklaring kracht te geven. Wel is intussen de toestemmingverklaring en het paspoort van [de minderjarige] afgegeven waaruit in ieder geval kan worden afgeleid dat de moeder geen bezwaar heeft tegen een vakantie naar New York. Tegen die achtergrond is het onbegrijpelijk waarom de moeder niet gewoon royaal haar medewerking heeft verleend aan deze bijzondere citytrip voor een jongen van 14 jaar. Gelet op het vorenstaande zal worden bepaald dat de moeder alsnog een goed leesbare kopie van haar paspoort aan de vader verstrekt, maar zal voor de zekerheid ook vervangende toestemming aan de vader worden verleend om met [de minderjarige] op vakantie naar New York te gaan. Op de zitting heeft de vader laten weten dat de dwangsom niet meer van betekenis is indien de vervangende toestemming voor de vakantie wordt verleend en er ook geen reden meer is voor het verlenen van vervangende toestemming voor het aanvragen van een vervangend (nood)paspoort, omdat het paspoort van [de minderjarige] inmiddels is verstrekt. Wat de kosten betreft stelt de vader zich terecht op het standpunt dat alle duwen en trekken en de halfslachtige houding van de moeder ten aanzien van het verlenen van toestemming voor de vakantie en het afgeven van de juiste documenten niet aan hem te wijten is en deze procedure is dan ook onnodig door de moeder veroorzaakt. Daarom is er aanleiding om in afwijking van wat gebruikelijk is in familiezaken de moeder te veroordelen in de proceskosten volgens het liquidatietarief, op basis waarvan 1 punt wordt toegekend voor het indienen van het verweerschrift en 1 punt voor de mondelinge behandeling ter zitting. Uitgaande van tarief II, waarbij ieder punt wordt gewaardeerd op € 614, komt het salaris voor de advocaat op € 1.228. Navraag bij de griffie heeft uitgewezen dat de vader voor het indienen van het verzoekschrift € 320 aan griffierecht heeft betaald. De moeder zal worden veroordeeld tot betaling van deze kosten.

De rechtbank: 6.1. beveelt de moeder binnen 24 uur na deze beschikking een goed leesbare kopie van haar geldige paspoort aan de vader te verstrekken; 6.2. bepaalt dat de verklaring ouderlijke toestemming van de moeder voor het reizen naar en het verblijven in het buitenland ten behoeve van de minderjarige [de minderjarige] - [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] in de gemeente [gemeente] , wordt vervangen door de toestemming van de kinderrechter voor de duur van 26 oktober 2024 tot 1 november 2024 voor het reizen naar New York, Verenigde Staten (via IJsland); 6.3. veroordeelt de moeder in de kosten van deze procedure, tot op heden aan de zijde van de vader begroot op € 1.228 als eigen bijdrage aan advocaatkosten en € 320 aan griffiekosten; 6.4. verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad; 6.5. wijst af het meer of anders verzochte. Deze beschikking is gegeven door mr. F.C. Bakker, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.E.J. van Schie, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 24 oktober 2024. Tegen deze beschikking kan – voor zover er definitief is beslist – door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Familie en Jeugd locatie Haarlem vervangende verklaring ouderlijke toestemming voor het reizen naar het buitenland zaak-/rekestnr.: C/15/357310 / FA RK 24-4954 beschikking van de enkelvoudige kamer voor familiezaken van 24 oktober 2024 in de zaak van: [de vader] , wonende te [plaats] , hierna mede te noemen: de vader, advocaat mr. T.J.J.M. Wijngaard, kantoorhoudende te Haarlem, tegen [de moeder] , wonende te [plaats] , hierna mede te noemen: de moeder. 1Procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift met producties 1 t/m 5 van de vader van 28 september 2024, ingekomen op 30 september 2024; - het aanvullend verzoek met producties 6 t/m 9 van de vader ingekomen op 17 oktober 2024; - de brief, met producties 10 en 11, van de advocaat van de vader van 19 oktober 2024; - productie 12 van de advocaat van de vader van 22 oktober 2024; - productie 13 van de advocaat van de vader van 23 oktober 2024. 1.2. De behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op de zitting van 23 oktober 2024 in aanwezigheid van vader bijgestaan door mr. T.J.J.M. Wijngaard.

2.1. Partijen hebben van november 2008 tot november 2010 een affectieve relatie met elkaar gehad. 2.2. Uit deze relatie is geboren de minderjarige [de minderjarige] : - [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] in de gemeente [gemeente] . 2.3. De ouders hebben gezamenlijk het gezag over [de minderjarige] . De hoofdverblijfplaats van [de minderjarige] is bij de moeder. 3Verzoek 3.1. De vader verzoekt de rechtbank hem vervangende toestemming te verlenen om met [de minderjarige] van 26 oktober 2024 tot 1 november 2024 naar New York op vakantie te gaan, en subsidiair tot het verlenen van vervangende toestemming ten behoeve van het aanvragen van een vervangend (nood)paspoort voor [de minderjarige] op grond van artikel 34 lid 2 van de Paspoortwet. De vader stelt hiertoe dat de moeder ondanks zijn herhaaldelijk verzoek, weigert haar toestemming te verlenen om met [de minderjarige] op vakantie naar New York te gaan. De vader is van mening dat de moeder geen enkel te respecteren belang heeft bij haar weigering toestemming te verlenen om met [de minderjarige] naar New York te reizen. 3.2. Het verzoek van de vader strekt er tevens toe de moeder te bevelen binnen 24 uur na de uitspraak af te geven: I. het paspoort van [de minderjarige] ; II. een goed leesbare kopie van het geldige paspoort van de moeder; III. de ondertekende toestemmingsverklaringen. 3.3. De vader verzoekt de moeder te veroordelen tot betaling van een dwangsom, van € 250 voor iedere dag of gedeelte van de dag dat zij niet voldoet aan het onder 3.2 vermelde verzoek, zulks tot een maximum van € 15.000. 3.3 De vader stelt tot slot dat hij door de weigering van de moeder onnodig kosten moet maken en verzoekt de moeder te veroordelen in de proceskosten van deze procedure op basis van het liquidatietarief. 4Verweer De moeder, hoewel behoorlijk opgeroepen, is niet ter zitting verschenen.

Het is onweersproken gebleven dat de moeder nog steeds geen kopie van haar paspoort heeft verstrekt, wat noodzakelijk is om de toestemmingsverklaring kracht te geven. Wel is intussen de toestemmingverklaring en het paspoort van [de minderjarige] afgegeven waaruit in ieder geval kan worden afgeleid dat de moeder geen bezwaar heeft tegen een vakantie naar New York. Tegen die achtergrond is het onbegrijpelijk waarom de moeder niet gewoon royaal haar medewerking heeft verleend aan deze bijzondere citytrip voor een jongen van 14 jaar. Gelet op het vorenstaande zal worden bepaald dat de moeder alsnog een goed leesbare kopie van haar paspoort aan de vader verstrekt, maar zal voor de zekerheid ook vervangende toestemming aan de vader worden verleend om met [de minderjarige] op vakantie naar New York te gaan. Op de zitting heeft de vader laten weten dat de dwangsom niet meer van betekenis is indien de vervangende toestemming voor de vakantie wordt verleend en er ook geen reden meer is voor het verlenen van vervangende toestemming voor het aanvragen van een vervangend (nood)paspoort, omdat het paspoort van [de minderjarige] inmiddels is verstrekt. Wat de kosten betreft stelt de vader zich terecht op het standpunt dat alle duwen en trekken en de halfslachtige houding van de moeder ten aanzien van het verlenen van toestemming voor de vakantie en het afgeven van de juiste documenten niet aan hem te wijten is en deze procedure is dan ook onnodig door de moeder veroorzaakt. Daarom is er aanleiding om in afwijking van wat gebruikelijk is in familiezaken de moeder te veroordelen in de proceskosten volgens het liquidatietarief, op basis waarvan 1 punt wordt toegekend voor het indienen van het verweerschrift en 1 punt voor de mondelinge behandeling ter zitting. Uitgaande van tarief II, waarbij ieder punt wordt gewaardeerd op € 614, komt het salaris voor de advocaat op € 1.228. Navraag bij de griffie heeft uitgewezen dat de vader voor het indienen van het verzoekschrift € 320 aan griffierecht heeft betaald. De moeder zal worden veroordeeld tot betaling van deze kosten.

De rechtbank: 6.1. beveelt de moeder binnen 24 uur na deze beschikking een goed leesbare kopie van haar geldige paspoort aan de vader te verstrekken; 6.2. bepaalt dat de verklaring ouderlijke toestemming van de moeder voor het reizen naar en het verblijven in het buitenland ten behoeve van de minderjarige [de minderjarige] - [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] in de gemeente [gemeente] , wordt vervangen door de toestemming van de kinderrechter voor de duur van 26 oktober 2024 tot 1 november 2024 voor het reizen naar New York, Verenigde Staten (via IJsland); 6.3. veroordeelt de moeder in de kosten van deze procedure, tot op heden aan de zijde van de vader begroot op € 1.228 als eigen bijdrage aan advocaatkosten en € 320 aan griffiekosten; 6.4. verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad; 6.5. wijst af het meer of anders verzochte. Deze beschikking is gegeven door mr. F.C. Bakker, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.E.J. van Schie, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 24 oktober 2024. Tegen deze beschikking kan – voor zover er definitief is beslist – door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te Amsterdam. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden.