ECLI:NL:RBNHO:2023:7810

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Familie en Jeugd locatie Alkmaar Machtiging tot het verlenen van verplichte zorg zaak-/rekestnr.: C/15/341890 / FA RK 23-3293 beschikking van de enkelvoudige kamer van 7 augustus 2023 naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg, ten aanzien van: [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] , thans verblijvende in [verblijfplaats] , hierna: betrokkene, advocaat mr. K. van der Leij, gevestigd te Spaarndam (gemeente Haarlem). 1Procedure 1.1. Bij het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 21 juli 2023, heeft de officier van justitie verzocht om afgifte van een zorgmachtiging ten aanzien van betrokkene voor de duur van 24 maanden. 1.2. Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd: de medische verklaring van 14 juli 2023; het zorgplan van 10 juli 2023; de bevindingen van de geneesheer-directeur van 18 juli 2023. 1.3. De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 7 augustus 2023, in voornoemde accommodatie. 1.4. Ter zitting heeft de rechtbank de volgende personen gehoord: betrokkene, bijgestaan door haar advocaat; [arts in opleiding tot specialist] , arts in opleiding tot specialist; [verpleegkundige] , verpleegkundige. 1.5. De officier van justitie heeft aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen.

2.1. Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten schizofrenie. 2.2. Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er door voornoemde stoornis ernstig nadeel voor of van betrokkene of een ander is, te weten: ernstige psychische schade; ernstige financiële schade; ernstige verwaarlozing. 2.3. Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft betrokkene zorg nodig. 2.4. Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. Op grond van de stukken en de behandeling ter zitting acht de rechtbank de volgende vormen van verplichte zorg nodig om het ernstig nadeel af te wenden: - het toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening; - het beperken van bewegingsvrijheid; - het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen; - opnemen in een accommodatie. 2.5. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. 2.6. De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. 2.7. Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. De rechtbank zal de zorgmachtiging daarom verlenen. 2.8. Ten aanzien van de duur van de zorgmachtiging overweegt de rechtbank als volgt. De behandelend arts en de bij de dagelijkse zorg betrokken verpleegkundige hebben ter zitting het verzoek van de officier van justitie om een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van 24 maanden, onderschreven. Betrokkene is chronisch psychotisch. Clozapine is afgebouwd wegens ernstige bloedarmoede, maar een ander antipsychoticum geeft teveel bijwerkingen. Betrokkene is nu aangemeld voor een klinisch ECT-traject, waarvoor zij op korte termijn enkele maanden elders zal worden opgenomen. De hoop is dat deze behandeling verbetering en verlichting zal bieden aan betrokkene, maar er is geen reële verwachting dat de situatie van betrokkene dusdanig zal verbeteren dat zij buiten een instelling of op vrijwillige basis in de instelling zal kunnen verblijven. De zittingen in het kader van de zorgmachtiging hebben een ontregelende werking op betrokkene. Hoewel dat op de zitting zelf niet echt zichtbaar is, lopen in de aanloop naar de zitting de spanningen bij betrokkene op en ook na afloop van de zitting blijft betrokkene enige tijd onrustig. Gezien de negatieve impact van de zitting op betrokkene is het niet in haar belang om haar daar jaarlijks aan bloot te stellen. Namens betrokkene is ingestemd met een zorgmachtiging voor de duur van 12 maanden, maar niet met een machtiging voor de duur van 24 maanden. Daarbij is naar voren gebracht dat op dit moment nog onduidelijk is welk effect het ECT-traject op betrokkene zal hebben. Verder blijkt nergens uit dat de zittingen dermate belastend voor betrokkene zijn, dat dit een zorgmachtiging voor de duur van 24 maanden rechtvaardigt. De rechtbank overweegt allereerst dat door de rechtspraak in zijn algemeenheid terughoudend wordt omgegaan met het afgeven van een zorgmachtiging met een duur langer dan 12 maanden. Voorts wordt verwogen dat er, hoewel er geen hooggespannen verwachtingen zijn over het ECT-traject, nog geen sprake is van een definitieve medische eindsituatie. Het kan niet worden uitgesloten dat betrokkene door de ECT-behandeling beter in staat zal zijn haar mening over (verplichte) zorg tot uitdrukking te brengen, ook in een eventuele rechtszitting. Hoewel de rechtbank begrip heeft voor de opvatting van de behandelaren, vindt de rechtbank het recht van betrokkene om door de rechtbank gehoord te worden zo wezenlijk dat een zorgmachtiging voor de duur van 24 maanden hier niet passend is. 2.9. De rechtbank zal de zorgmachtiging daarom verlenen voor de duur van 12 maanden.

De rechtbank: - verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] , met de vormen en duur van verplichte zorg zoals hierboven onder 2.4 en 2.8 is vermeld; - bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 7 augustus 2024. Deze beschikking is gegeven door mr. M.M. van Weely, rechter, in tegenwoordigheid van T.B.A. Verbeij als griffier en in het openbaar uitgesproken op 7 augustus 2023. De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 8 augustus 2023. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.