ECLI:NL:RBNHO:2023:5390

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Haarlem Zaaknummer: 10093230 \ CV EXPL 22-5490 uitspraakdatum: 14 juni 2023 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: SQUARE B.V., te 's-Hertogenbosch, eisende partij, hierna te noemen: Square, gemachtigde: S. Baldinger, tegen BLAUWE MONSTERS B.V., te Haarlem, gedaagde partij, hierna te noemen: Blauwe Monsters, procederend in persoon. 1Het procesverloop 1.1. Square heeft bij dagvaarding van 22 augustus 2022 een vordering tegen Blauwe Monsters ingesteld. Blauwe Monsters heeft schriftelijk geantwoord 1.2. Op 17 mei 2023 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht.

2.1. Square heeft in opdracht van Blauwe Monsters de stand van Blauwe Monsters op de vakbeurs Webwinkel Vakdagen 2020 verzorgd voor een totaalprijs van € 10.561,00. In de offerte had Square de opdracht verdeeld in vier fases. Voor de eerste twee fases (Concept Design & Sketch Phase en de fase Design Development) heeft Square in de voorafgaande offerte geen kosten berekend. 2.2. Op 17 augustus 2021 hebben [betrokkene 1], CEO van Square (hierna: [betrokkene 1]) en [betrokkene 2], CEO van Blauwe Monsters (hierna: [betrokkene 2]) overleg gevoerd over een nieuwe door Square te ontwerpen en te bouwen stand van Blauwe Monsters op de Webwinkel Vakdagen 2022. 2.3. Square heeft Blauwe Monsters op 9 september 2021 een eerste ontwerp verstrekt, met daarbij een offerte van € 29.358,79. In de offerte staat het volgende: “(…) # 1- CONCEPT DESIGN & SKETCH PHASE € 2.005,00 # 2 - DESIGN DEVELOPMENT € 1.950,00 (…)” 2.4. Op verzoek van Blauwe Monsters heeft Square vervolgens het eerste ontwerp nog tweemaal aangepast. 2.5. Omdat [betrokkene 1] vanwege gezondheidsredenen het project vanuit Square niet langer kon begeleiden heeft hij [betrokkene 2] voorgesteld dat Blauwe Monsters voor de verdere uitvoering van de werkzaamheden rechtstreeks contact opneemt met de vaste standbouwer van Square. Op 21 oktober 2021 heeft [betrokkene 1] het volgende aan [betrokkene 2] gemaild: “(…) Met referte aan jullie de-briefing op het eerste ontwerp en de bijbehorende aanpassingen hebben wij een ontwerp weten te realiseren wat binnen de gestelde kaders past. Naar aanleiding van ons telefonisch contact wil ik nogmaals benadrukken data er qua process/uitvoer en service niveau ed niets veranderd ten opzichte van voorgaande jaren. (…) In de bijlage de gespecificeerde offerte zoals ontvangen vanuit onze standbouw partner ter informatie gebaseerd op de doorlopen punten en aanpassingen. Via deze link kunnen jullie het aangepaste ontwerp downloaden [internetadres] (…) Standbouw compleet EUR 17.289,00

==== Totaal EUR 17.289,00 (facturatie rechtstreeks via standbouwer) (…) Daarnaast de eenmalige kosten vanuit ons voor de gemaakte ontwerp/PM-kosten en meetings vanuit SQuare tot en met de overdracht welke bedragen; Ontwerp/PM Square EUR 1.994 (facturatie rechtstreeks via SQuare) (…) Er van uitgaande hiermee een passend voorstel te hebben gedaan voor de verzorging / realisatie van jullie impactvolle beursdeelname. (…)” 2.6. [betrokkene 1] heeft op 25 oktober 2021 het volgende aan [betrokkene 2] gemaild: “(…) Ik zag dat jullie het aangepaste design hadden gedownload en wilde informeren of jullie de bijbehorende offerte in goede orde hebben ontvangen. Graag plan ik een belafspraak om ea door te lopen en de vervolgstappen te bespreken (…)” 2.7. [betrokkene 2] heeft op 28 oktober 2021 het volgende aan [betrokkene 1] geschreven: “(…) Volgens mij hadden we besproken dat jij het traject zou loslaten. En ons zou voorleggen aan de bouwer. We ontvangen graag zijn contactgegevens zodat we hun de offerte kunnen laten toelichten. Wij zijn inmiddels ook bij een andere partij een offerte gaan opvragen. (…)” 2.8. [betrokkene 1] heeft als volgt geantwoord: “(…) Klopt, Ik zal jullie introduceren bij Bas zodat ea verder opgepakt kan worden en wij zullen de designkosten zoals eerder aangegeven doorfactureren aan jullie. (…)” 2.9. [betrokkene 2] heeft op 28 oktober 2021 de volgende reactie gegeven: “(…) Wat bedoel je met design kosten we zaten toch nog in de offertefase? (,,,)” 2.10. Op 28 oktober 2021 heeft [betrokkene 1] het volgende geantwoord: “(…) Ik verwijs graag naar de download bevestiging en de opdracht van jullie voor het aanleveren van een design en daarna nog een redesign. Hiervoor zijn kosten gemaakt en deze zullen dus als zodanig vergoed moeten worden conform onze algemene voorwaarden en die van de BNO waar wij bij aangesloten zijn. Ea is ook aangegeven in eerdere mails. (…)” 2.11. Square heeft Blauwe Monsters op 2 november 2021 een factuur gestuurd van € 2.412,74. Het gaat om het in de e-mail van 21 oktober 2021 (punt 2.5) genoemde bedrag van € 1.994,00, verhoogd met € 418,74 btw. 2.12. [betrokkene 2] heeft op 4 november 2021 het volgende aan [betrokkene 1] geschreven: “(…) Hiermee kom ik terug op de door jou verstuurde factuur (factuurnummer ontbreekt). We hebben je indertijd gevraagd een voorstel te doen, voor een ontwerp maar we zijn niet overeengekomen dat dit al een betaalde opdracht was. De bedoeling was dat dit zou leiden tot een offerte en dan eventueel tot een betaalde opdracht. (…)” 2.13. Op 10 november 2021 heeft [betrokkene 1] het volgende aan [betrokkene 2] geschreven: “(…) Nog los van de hele discussie over de algemene voorwaarden geldt echter dat jullie ons mondeling opdracht hebben gegeven een ontwerp te maken en hierna een aangepast ontwerp te voorzien op basis van de vervolginput voor de realisatie van de stand en wij daarom aan de slag zijn gegaan. Er is dus geen sprake van een soort voorstadium waarin we nog aan het overleggen zijn over de opdracht. Daarom zal er – nu de ontwerp opdracht eindigt – gewoon moeten worden afgerekend over het werk dat gedaan is. (…)” 2.14. Square heeft haar vordering ter incasso uit handen gegeven. Ook na sommatie door de incassogemachtigde van Square is Blauwe Monsters heeft niet tot betaling overgegaan.

3.1. Square vordert - samengevat - veroordeling van Blauwe Monsters tot betaling van € 2.812,51, vermeerderd met rente en kosten. 3.2. Square legt aan de vordering ten grondslag dat zij in opdracht van Blauwe Monsters werkzaamheden heeft verricht, waarvoor zij Blauwe Monsters een factuur heeft gestuurd van € 2.412,74. Omdat Blauwe Monsters ook na sommatie niet bereid was de factuur te betalen, heeft Square zich genoodzaakt gezien een incassogemachtigde in te schakelen. De kosten daarvan bedragen € 361,91. Naast de onbetaald gelaten factuur en de buitengerechtelijke incassokosten vordert Square verder € 37,86 aan rente over de periode dat Blauwe Monsters in verzuim is. 3.3. Blauwe Monsters betwist dat sprake was van een concrete opdracht. Square is na een vrijblijvend verzoek van Blauwe Monsters aan de slag gegaan zonder afstemming van de kosten, tarief of begroting. Blauwe Monsters verkeerde in de veronderstelling dat tegenover de activiteiten die Square in 2021 verrichtte geen betalingsverplichting stond omdat Square in 2019 ook geen kosten rekende voor haar werkzaamheden in de voorfase. Het schetsontwerp beantwoordde niet aan de verwachtingen van Blauwe Monsters, en Blauwe Monsters vond het geoffreerde bedrag te hoog. Het is niet gelukt hierover nadere afspraken te maken, omdat Square de samenwerking heeft beëindigd. Omdat Blauwe Monsters de offerte niet heeft aanvaard, is geen sprake van een overeenkomst, zodat Blauwe Monsters het factuurbedrag niet verschuldigd is, aldus nog steeds Blauwe Monsters. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4.1. De rechtbank zal hierna eerst de vraag beantwoorden of partijen in een vrijblijvende fase verkeerden (stelling Blauwe Monsters) of dat partijen tot een overeenkomst waren gekomen, waarbij voor de werkzaamheden van Square moest worden betaald (stelling Square). Overeenkomst? 4.2. Blauwe Monsters heeft aangegeven dat het haar bedoeling was eerst een offerte te krijgen, en dat zij verwachtte dat Square vervolgens pas na aanvaarding van de offerte een ontwerp zou maken. 4.3. Vast staat Square dat na de bespreking van 17 augustus 2021 een ontwerp en de offerte van 9 september 2021 aan Blauwe Monsters heeft verstrekt. Als het daadwerkelijk tegen de wens van Blauwe Monsters indruiste dat Square in dit stadium een ontwerp zou maken, had het op de weg van Blauwe Monsters gelegen direct na ontvangst van het ontwerp Square erop te wijzen dat het niet de bedoeling was dat Square een ontwerp zou maken. Blauwe Monsters heeft dat nagelaten en zonder voorbehoud Square verzocht het ontwerp aan te passen. Niet weersproken is dat Blauwe Monsters na de eerste aanpassing nogmaals heeft verzocht het ontwerp aan te passen. Ook staat vast dat Blauwe Monsters het ontwerp heeft gedownload, wat eveneens in strijd is met de stelling van Blauwe Monsters dat zij niet om een ontwerp heeft gevraagd. Daar komt bij dat [betrokkene 2] in zijn e-mail van 4 november 2021 bevestigt dat hij heeft gevraagd om een ontwerp. 4.4. Op grond van deze feiten is de kantonrechter van oordeel dat tussen partijen een overeenkomst tot het bouwen van een beursstand tot stand is gekomen, althans mocht Square er gerechtvaardigd op vertrouwen dat Blauwe Monsters haar daartoe strekkend aanbod had aanvaard. Daarmee komt de kantonrechter toe aan de volgende vraag, namelijk of uit die overeenkomst volgt dat Blauwe Monsters de factuur van Square voor fase 1 moet betalen, terwijl de opdracht voortijdig door Square is beëindigd. Fase 1: concept design & sketch fase 4.5. Fase 1 van de overeenkomst is doorlopen: Square heeft een eerste ontwerp gemaakt, dat nadien tweemaal is aangepast en waarbij de definitieve versie door Square is opgeleverd bij e-mail van 21 oktober 2021. Omdat [betrokkene 1] na de eerste fase niet in staat was het project verder te begeleiden, heeft hij [betrokkene 2] in zijn e-mail van 21 oktober 2021 voorgesteld de verdere uitvoering van de overeenkomst rechtstreeks via de standbouwer te laten lopen. Blauwe Monsters heeft tegen de beëindiging van de opdracht niet geprotesteerd. Wel heeft Blauwe Monsters het ontwerp gedownload via de link die [betrokkene 1] in de e-mail van 21 oktober 2021 had meegestuurd, zo blijkt uit de mail van [betrokkene 1] van 25 oktober 2021, en in zijn e-mail van 28 oktober 2021 (zie feiten onder 2.7.) heeft [betrokkene 2] om de contactgegevens van de standbouwer gevraagd. Hieruit leidt de kantonrechter dat Blauwe Monsters erin heeft berust de overeenkomst te beperken tot de eerste fase. de factuur voor verrichte werkzaamheden onder fase 1 4.6. Volgens Blauwe Monsters mocht zij er van uitgaan dat Square voor haar werkzaamheden in fase 1 van het nieuwe project geen kosten zou rekenen, omdat Square in de offerte van 30 september 2019 voor het eerdere project de eerste twee fases ook geen kosten had berekend. Blauwe Monsters stelt dat het buitenproportie is dat Square € 2.005,00 (ex btw) vraagt voor werkzaamheden die in het verleden niets kostten. Dit verweer gaat voorbij aan de stelling van Square dat [betrokkene 1] in het gesprek van 17 augustus 2021 erop heeft gewezen dat aan het maken van een ontwerp kosten zijn verbonden, dat uit de offerte van 9 september 2021 blijkt dat er ook voor de eerste twee fases kosten in rekening zullen worden gebracht en dat na ontvangst van de offerte van 9 september 2021 vanuit Blauwe Monsters tweemaal aan Square is verzocht het ontwerp naar de wensen van Blauwe Monsters aan te passen. Het had op de weg van Blauwe Monsters gelegen om Square te behoeden onnodig kosten te maken als zij het voor fase 1 geoffreerde bedrag van € 2.005,00 niet wilde aanvaarden. Naar het oordeel van de kantonrechter heeft Blauwe Monsters met het geven van aanwijzingen voor het aanpassen van het ontwerp het geoffreerde bedrag van € 2.005,00 stilzwijgend aanvaard. Niet in geschil is dat Square in fase 1 werkzaamheden heeft verricht, die hebben geleid tot het ontwerp dat Blauwe Monsters eind oktober 2021 heeft gedownload. Square heeft dan ook recht op betaling van het bedrag van € 2.005,00 (ex btw) uit de offerte van 9 september 2021. Square vordert echter het lagere bedrag van € 1.994,00 (ex btw). Het inclusief btw gevorderde bedrag van € 2.412,74 zal dan ook worden toegewezen. buitengerechtelijke incassokosten / rente 4.7. Blauwe Monsters heeft de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten niet betwist. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is overeenkomstig het wettelijke tarief dat hoort bij een toewijsbare hoofdsom van € 2.412,74. Het gevorderde bedrag van € 361,91 zal worden toegewezen. 4.8. De gevorderde rente van € 37,86 is evenmin betwist. Dit bedrag zal eveneens worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke handelsrente vanaf de dag van dagvaarden. proceskosten 4.9. Blauwe Monsters is de partij die ongelijk krijgt en zij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van Square als volgt vastgesteld: - kosten van de dagvaarding € 108,41 - griffierecht € 487,00 - salaris gemachtigde € 464,00 (2,00 punten × € 232,00) Totaal € 1.059,41 nakosten 4.10. Naast een veroordeling in de proceskosten vordert Square ook Blauwe Monsters te veroordelen in de proceskosten. Volgens vaste rechtspraak levert een kostenveroordeling ook voor de nakosten – die worden begroot op € 116,00 – een executoriale titel op. Een veroordeling tot betaling van de proceskosten omvat dus een veroordeling tot betaling van de nakosten. De kantonrechter zal daarom de nakosten niet afzonderlijk in de proceskostenveroordeling vermelden.

5.1. veroordeelt Blauwe Monsters om aan Square te betalen een bedrag van € 2.812,51, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 2.412,74, met ingang van 6 september 2022, tot de dag van volledige betaling, 5.2. veroordeelt Blauwe Monsters in de proceskosten, aan de zijde van Square tot dit vonnis vastgesteld op € 1.059,41, 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. A.K. Korteweg en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter Zie HR 10 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:853